基于漸近認(rèn)同模型的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)蛛網(wǎng)理論實(shí)證分析

沈 曦

(常州天合光能有限公司 戰(zhàn)略市場(chǎng)部，江蘇 常州 213001)

一、引言

蛛網(wǎng)模型在解釋技術(shù)工人的勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)的實(shí)證分析中被廣泛應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為由于勞動(dòng)力供給調(diào)整的反應(yīng)滯后和缺乏彈性導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)(尤其是技術(shù)型工人)的周期性波動(dòng)。這一現(xiàn)象得到了全國(guó)高等教育近年來(lái)數(shù)據(jù)的有力支持。各大專業(yè)無(wú)論是招生形勢(shì)還是畢業(yè)生就業(yè)都紛紛經(jīng)歷了巨大的變化和波動(dòng)。一度高歌猛進(jìn)的“財(cái)經(jīng)熱”隨著就業(yè)壓力的加大正在逐漸降溫；而曾受冷落的技術(shù)性工科專業(yè)得益于比較理想的就業(yè)環(huán)境，逐漸得到準(zhǔn)大學(xué)生們的青睞。作為勞動(dòng)力主要來(lái)源的高校教育經(jīng)常因?qū)I(yè)設(shè)置和勞動(dòng)力市場(chǎng)需求之間匹配和銜接一直是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的焦點(diǎn)。

不同于西方的高等教育，我國(guó)高校發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從計(jì)劃到市場(chǎng)的變革過(guò)程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)政府曾一度完全控制高校的運(yùn)作，從專業(yè)設(shè)置到招生名額，甚至是畢業(yè)分配都完全在政府的調(diào)控之下。文革之后，高等教育得益于政府的重視開始迅速發(fā)展，自1990年開始，全國(guó)陸續(xù)建立了1 000余所高校。而1999年開始的高校擴(kuò)招計(jì)劃更是刺激了高等教育的發(fā)展。數(shù)據(jù)表明，2000年，普通高校實(shí)際招生為220萬(wàn)人，比1999年增加35%，較1998年幾乎翻了一番。高等教育毛入學(xué)率達(dá)到11%。盡管擴(kuò)招中存在諸如盲目性、重復(fù)性等一些問(wèn)題，不可否認(rèn)的是高等教育的發(fā)展還是為更多的人提供了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了不少人才。

近幾年來(lái)，隨著就業(yè)市場(chǎng)的放開，高等教育改革賦予了高校越來(lái)越多的自主權(quán)。一方面公辦高校不再完全受到政府行政調(diào)控，畢業(yè)生就業(yè)幾乎完全市場(chǎng)化；另一方面民辦高校迅速發(fā)展，由于這些高校在招生上有更大的自主權(quán)，全國(guó)高等教育的人才培養(yǎng)進(jìn)一步從行政計(jì)劃中脫離出來(lái)，逐漸發(fā)展為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自主行為。然而隨之帶來(lái)的是逐年增加的畢業(yè)生就業(yè)壓力，以及部分專業(yè)的供求不平衡。本文將實(shí)證檢驗(yàn)在過(guò)去的三十年高等教育改革中高校畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)的變化。不同于傳統(tǒng)模型，本文依托的蛛網(wǎng)模型加入了個(gè)人預(yù)期和相應(yīng)的行為調(diào)整，能更有效地測(cè)度市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化。

二、文獻(xiàn)綜述

蛛網(wǎng)模型最早由兩位德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Ricci和Schultz在1920年代末建立，Kaldor[1]總結(jié)了他們的成果，并且正式命名為蛛網(wǎng)理論(cobweb theorem)。Kaldor明確指出，市場(chǎng)供求的周期性不平衡變動(dòng)本質(zhì)上是由于產(chǎn)量先于價(jià)格決定導(dǎo)致的。個(gè)人的短視性(myopic)導(dǎo)致了當(dāng)期的產(chǎn)量總是依據(jù)上期的價(jià)格被動(dòng)調(diào)整，結(jié)果導(dǎo)致了時(shí)而供大于求時(shí)而供不應(yīng)求的狀況交替出現(xiàn)。

由于蛛網(wǎng)模型能適應(yīng)不同的市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)，解釋市場(chǎng)價(jià)格和產(chǎn)量的周期性變動(dòng)，一直在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析中得到廣泛引用。從農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)分析[2-3]，到房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)[4]，再到西歐國(guó)家的牛肉市場(chǎng)案例[5]，蛛網(wǎng)模型都體現(xiàn)出了強(qiáng)大的實(shí)證分析和市場(chǎng)預(yù)測(cè)能力。

相比其他市場(chǎng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的波動(dòng)和不穩(wěn)定問(wèn)題關(guān)系到更多的社會(huì)個(gè)體的利益，因此吸引了更多的理論和實(shí)證研究。相比國(guó)內(nèi)最近的文獻(xiàn)，美國(guó)基于蛛網(wǎng)模型的勞動(dòng)力市場(chǎng)分析最早源于Richard Freeman在1970年代的一系列論文，他指出導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)周期性波動(dòng)和超調(diào)現(xiàn)象(over-adjustment)的主要原因有兩個(gè)：一是勞動(dòng)者工資預(yù)期的短視性(myopic wage expectation)，另一個(gè)是勞動(dòng)力的不完全流動(dòng)性(occupational immobility)[6-9]。具體而言，當(dāng)每個(gè)技術(shù)工種的供給短缺導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)工資高于社會(huì)平均水平時(shí)，大量的學(xué)生會(huì)被吸引到這個(gè)專業(yè)的學(xué)習(xí)上。也就是說(shuō)，學(xué)生是依據(jù)現(xiàn)在的工資水平?jīng)Q定專業(yè)選擇的。不幸的是，勞動(dòng)力市場(chǎng)這樣的供給調(diào)整顯然在時(shí)間上是嚴(yán)重滯后的。當(dāng)越來(lái)越多的學(xué)生選擇這個(gè)專業(yè)，他們并沒(méi)有預(yù)期到若干年后畢業(yè)時(shí)可能存在的職位飽和。結(jié)果當(dāng)這些學(xué)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，該工種的職位早已從供不應(yīng)求變?yōu)楣┐笥谇螅@就是所謂的勞動(dòng)者工資預(yù)期的短視性。不完全流動(dòng)性加劇了這一問(wèn)題，由于技術(shù)性工種之間的替代性比較小，一旦選擇了該專業(yè)，勞動(dòng)者的技能就被束縛在這個(gè)產(chǎn)業(yè)上，結(jié)果過(guò)度的供給難以在短期被市場(chǎng)自動(dòng)消化。工資下降的直接結(jié)果是新一輪的學(xué)生較少選擇該專業(yè)，導(dǎo)致若干年后勞動(dòng)力市場(chǎng)回到了供不應(yīng)求的狀況，工資再次上升，周而復(fù)始，結(jié)果就出現(xiàn)了所謂的周期性波動(dòng)和市場(chǎng)不穩(wěn)定的問(wèn)題。

基于這樣的蛛網(wǎng)模型設(shè)想，F(xiàn)reeman利用了幾個(gè)技術(shù)工種(比如護(hù)士專業(yè))的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)的波動(dòng)。結(jié)果在一定程度上證實(shí)了蛛網(wǎng)理論的合理性。然而針對(duì)Freeman理論中的兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)：短視性和不完全流動(dòng)性，后續(xù)的一些研究進(jìn)行了詳細(xì)的檢驗(yàn)。Leffler和Lindsay[10]應(yīng)用藥科專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了工資預(yù)期的短視性假設(shè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新生在專業(yè)選擇時(shí)很大程度受到當(dāng)時(shí)勞動(dòng)市場(chǎng)工資水平的影響，短視性假設(shè)是合理的。同樣的檢驗(yàn)被Leonard[11]再次嘗試，這項(xiàng)基于全美普查的數(shù)據(jù)實(shí)證分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比理性預(yù)期(rational expectation)，短視的適應(yīng)性預(yù)期能更好地解釋個(gè)人的行為。當(dāng)然，也有許多研究質(zhì)疑著短視性預(yù)期假設(shè)。他們認(rèn)為理性預(yù)期更符合現(xiàn)實(shí)情況。Willis和Rosen[12]就發(fā)現(xiàn)在選擇是否上大學(xué)的時(shí)候，學(xué)生的行為表現(xiàn)出很強(qiáng)的理性，而不是單純的當(dāng)前利益。這也就證明了個(gè)人的工作決策決不僅僅受制于當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況，而應(yīng)該是一個(gè)基于預(yù)期的綜合考慮。Hoffman和Low[13]和B?rsch[14]的實(shí)證研究同樣指出學(xué)生對(duì)于自己未來(lái)工資的預(yù)期有很強(qiáng)的向前性，而且會(huì)綜合考慮各種可能性。Orazem和Mattile[15]借助了高級(jí)的數(shù)學(xué)工具研究了畢業(yè)生的就業(yè)選擇模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，效用函數(shù)的一階和二階矩對(duì)于個(gè)人的職位選擇有顯著的影響，這是一個(gè)很強(qiáng)的證據(jù)，有力地支持了理性預(yù)期的假設(shè)。與此同時(shí)，Gary Zarkin[16-17]連續(xù)發(fā)表了三篇研究論文，將理性預(yù)期加入到蛛網(wǎng)模型中，并指出合理的蛛網(wǎng)模型應(yīng)該是基于個(gè)人預(yù)期的工資水平而非簡(jiǎn)單的現(xiàn)有工資水平。

除了針對(duì)短視性的討論，另一個(gè)不完全流動(dòng)性假設(shè)也吸引了不少的研究和分析。Harper[18]基于英國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在一年中，全國(guó)11%的離職率水平足以證明勞動(dòng)力流動(dòng)性的存在，而且其中65%的離職是由于個(gè)人自愿的原因，比如尋求更高的工資等。Dolton和Kidd[19]也發(fā)現(xiàn)，24%的男性大學(xué)畢業(yè)生會(huì)在職業(yè)生涯的前8年轉(zhuǎn)換工作?；谶@些證據(jù)，蛛網(wǎng)模型再次被Bernhard和Dorst[20]修正，除了理性預(yù)期，勞動(dòng)力的流動(dòng)性也被加入了模型分析框架之中。新的模型認(rèn)為對(duì)于勞動(dòng)者而言，職位之間存在一定的替代性，因此個(gè)人總會(huì)被吸引去尋找更高報(bào)酬的工作，這種情況一樣會(huì)導(dǎo)致周期性的波動(dòng)，甚至在某些情況下更易出現(xiàn)不穩(wěn)定的振動(dòng)(non-convergent oscillatory)。

國(guó)內(nèi)針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究起步較晚，尤其是對(duì)高等教育畢業(yè)生的研究在近十年才得到普遍關(guān)注，所依托的模型主要是傳統(tǒng)的蛛網(wǎng)模型。但一系列實(shí)證研究也比較有效地解釋了部分專業(yè)，特別是技術(shù)指向性較強(qiáng)的專業(yè)，就業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)的周期性波動(dòng)。總體上模型可以分成兩類，一類是以較簡(jiǎn)單的線性模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的實(shí)證估計(jì)和分析[21]；另一類模型認(rèn)識(shí)到線性方程及其混合模型對(duì)于相關(guān)系數(shù)和模型結(jié)構(gòu)的細(xì)微變化的敏感性而采取了非線性形式的差分或是微分方程模型[22]。實(shí)證結(jié)果基本都支持了蛛網(wǎng)模型對(duì)于畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)波動(dòng)的解釋力。袁暉光和范思凱[23]依據(jù)我國(guó)高校擴(kuò)招以后全國(guó)大學(xué)生的起薪數(shù)據(jù)分析了畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)蛛網(wǎng)模型的穩(wěn)定性，結(jié)果表明，中國(guó)的大學(xué)生勞動(dòng)力市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)收斂的，短期的波動(dòng)能在長(zhǎng)期中被市場(chǎng)自動(dòng)吸收和抹平。但是目前正處于工資向下調(diào)整與教育收益率下降的階段，從而加劇了大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題。另一些基于局部區(qū)域的實(shí)證研究也證實(shí)了類似的結(jié)論，王娟等[24]基于重慶工商大學(xué)畢業(yè)生的調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建了蛛網(wǎng)模型，并指出專業(yè)填報(bào)的盲目性和短視性確實(shí)導(dǎo)致了部分專業(yè)就業(yè)市場(chǎng)的緊張。

可以肯定的是國(guó)外的實(shí)證研究無(wú)論是理論基礎(chǔ)還是計(jì)量模型都在一定程度上領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)研究。一方面，前沿的實(shí)證模型已經(jīng)建立在個(gè)人效用最大化的微觀基礎(chǔ)之上，將個(gè)人的預(yù)期合理有效地引入了蛛網(wǎng)模型。另一方面，快速發(fā)展的博弈論工具使得前沿的實(shí)證模型能考慮到因信息傳遞帶來(lái)的個(gè)人的行為調(diào)整[25]，這使得實(shí)證分析能更精細(xì)地考察供求雙方行為的動(dòng)態(tài)性，以及對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效的影響。不同于美國(guó)的高等教育，在過(guò)去30年中，中國(guó)高等教育經(jīng)歷了從計(jì)劃到市場(chǎng)的改革。通過(guò)引入個(gè)人行為的調(diào)整模型，本文的實(shí)證分析將檢驗(yàn)30多年的高等教育改革是否有助于減小勞動(dòng)力市場(chǎng)的周期性波動(dòng)。而依托的微觀基礎(chǔ)正來(lái)自于最新發(fā)展的個(gè)人漸近認(rèn)知和認(rèn)同理論(asymptotical learning and agreement)。

三、基于漸近認(rèn)知和認(rèn)同理論的實(shí)證模型

首先介紹最近迅速發(fā)展的漸近認(rèn)知和認(rèn)同理論(asymptotical learning and agreement)，然后再依托這個(gè)理論模型修正現(xiàn)有的蛛網(wǎng)模型，將理性預(yù)期和個(gè)人行為的動(dòng)態(tài)調(diào)整引入蛛網(wǎng)模型。基于國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的文獻(xiàn)成果，我們的模型將建立在個(gè)人理性預(yù)期和勞動(dòng)力不完全流動(dòng)性假設(shè)之上。

(一)漸近認(rèn)知和認(rèn)同理論

引入漸近認(rèn)知和認(rèn)同模型的必要性來(lái)自于傳統(tǒng)模型的缺陷。以前的蛛網(wǎng)模型將個(gè)人的行為，無(wú)論是就業(yè)者還是用人單位，假設(shè)為被動(dòng)的。也就是說(shuō)，個(gè)人的勞動(dòng)力供給曲線和企業(yè)的勞動(dòng)力需求曲線都是不變的。這樣的簡(jiǎn)化處理使得模型即便加入了部分代表個(gè)人預(yù)期的變量(如期望工資)也很難考慮個(gè)人行為的主動(dòng)調(diào)整。而在現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)人的行為會(huì)根據(jù)不斷更新的信息作出調(diào)整。比如當(dāng)企業(yè)預(yù)期工資上升的時(shí)候會(huì)提前增加人力資源的儲(chǔ)備，以應(yīng)對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的勞動(dòng)力成本上升；而就業(yè)者面對(duì)當(dāng)前較低的工資時(shí)可能會(huì)選擇推遲就業(yè)(比如繼續(xù)深造)等等。漸近認(rèn)知和認(rèn)同理論恰恰抓住了這一點(diǎn)，模擬了博弈雙方在觀察到同一信號(hào)情況下的反應(yīng)并且討論雙方的行為是否會(huì)有利于市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡和穩(wěn)定。

漸近認(rèn)知和認(rèn)同理論最早由Savage出，后經(jīng)Blackwell和Dubins[26]發(fā)展成一個(gè)完整的理論模型。最近Acemoglu、Chernozhukov和Yildiz再次討論這個(gè)模型，并且分析了認(rèn)知趨同的條件。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這個(gè)模型討論了當(dāng)博弈雙方都觀察到同一組信號(hào)，雙方都會(huì)形成一個(gè)屬于自己的認(rèn)知(belief)，在以后的博弈中，依據(jù)自己的認(rèn)知選擇行動(dòng)(action)，并且通過(guò)觀察別人的行動(dòng)調(diào)整自己的認(rèn)知，當(dāng)雙方的認(rèn)知調(diào)整到相同的時(shí)候，就被稱為實(shí)現(xiàn)了認(rèn)同(agreement)，而這個(gè)調(diào)整過(guò)程就被稱為認(rèn)知或是學(xué)習(xí)(learning)。

為了便于直觀解釋，我們直接使用蛛網(wǎng)模型的圖形來(lái)解釋這一理論的作用。

圖1中的A圖解釋了一個(gè)不穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系，而B圖則代表了一個(gè)穩(wěn)定的供求關(guān)系。

圖1 蛛網(wǎng)模型的穩(wěn)定性

傳統(tǒng)的蛛網(wǎng)模型認(rèn)為一旦市場(chǎng)供求關(guān)系陷入了A圖不穩(wěn)定怪圈之中，那么在沒(méi)有宏觀調(diào)控的情況下，任何小的外生沖擊都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)永久的波動(dòng)，時(shí)而供不應(yīng)求，時(shí)而又供大于求。相反，一旦B圖中的良性供求關(guān)系被建立起來(lái)，市場(chǎng)對(duì)于任何的沖擊都會(huì)有自身的穩(wěn)定機(jī)制，將波動(dòng)逐漸吸收，直至恢復(fù)到均衡狀態(tài)。

漸近認(rèn)同理論提供了一個(gè)從A轉(zhuǎn)化到B的橋梁。當(dāng)勞資雙方同時(shí)觀察到市場(chǎng)上的不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，雙方都會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)自己的預(yù)期做出調(diào)整。比如，需求方逐漸通過(guò)調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模，增加勞動(dòng)力需求的彈性，反映在圖形中則是需求曲線變得更加平緩。而勞動(dòng)力的供給方也會(huì)相應(yīng)調(diào)整自身的行為來(lái)適應(yīng)新的市場(chǎng)情況。如果雙方能實(shí)現(xiàn)漸近的認(rèn)同，在長(zhǎng)期中，B圖中的穩(wěn)定狀態(tài)會(huì)成為雙方的共識(shí)，并且在勞動(dòng)力市場(chǎng)上得以實(shí)現(xiàn)。我們也可以觀察到一個(gè)逐步趨于穩(wěn)健的供求關(guān)系，即便是原有的不穩(wěn)定狀態(tài)也會(huì)被市場(chǎng)自動(dòng)消化。

詳細(xì)的數(shù)學(xué)解釋如下：

為了方便討論，我們暫時(shí)將模型簡(jiǎn)化為一個(gè)兩種狀態(tài)的情況[注]在勞動(dòng)力市場(chǎng)中可以解釋為：是否應(yīng)該選擇這個(gè)專業(yè)，“應(yīng)該”記為“A”，“不應(yīng)該”則記為“B”。：A或是B，個(gè)人對(duì)于θ=A有一個(gè)先驗(yàn)概率πi。當(dāng)個(gè)人收到一個(gè)信號(hào)記為St，如果真實(shí)情況是A，那么St有PA的可能取a，1-PA的可能取b，反之，若真實(shí)情況是B，St有PB的可能取b，1-PB的可能取a．用矩陣可以表示為：

ABaPA1-PBb1-PAPB

這一論斷很快就遭到了來(lái)自Blackwell和Dubins[26]的挑戰(zhàn)。新的模型認(rèn)為只要博弈雙方對(duì)于正確的情況(state)都賦予了正的概率，且觀察到相同的信號(hào)，即便不滿足Savage的臨界值要求，漸近認(rèn)同一樣會(huì)實(shí)現(xiàn)。但是，Acemoglu，Chernozhulov和Yidic并沒(méi)有接受這一條件。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，由于博弈雙方之間的差異性(比如經(jīng)驗(yàn)、偏好等)即便是觀察到了同樣的信號(hào)一樣可能給出不同的解釋，從而阻礙了漸進(jìn)認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)。由于各個(gè)參與者都有難以被觀察到的個(gè)人特征，在別人眼中，他們對(duì)一個(gè)信號(hào)的理解可以被認(rèn)為是一個(gè)隨機(jī)變量，真正起決定作用的是這個(gè)隨機(jī)變量分布的尾部特征(tail characteristics)。直觀的說(shuō)就是要能讓個(gè)人盡快調(diào)整錯(cuò)誤的預(yù)期。當(dāng)觀察到的新信號(hào)和自己的理解不同的時(shí)候，這個(gè)“小概率事件”越能讓個(gè)人懷疑自己的先驗(yàn)判斷，并且及時(shí)調(diào)整預(yù)期，博弈雙方就比較容易實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)認(rèn)同[注]具體的證明涉及太多數(shù)學(xué)推導(dǎo)，可以參考原文“Learning and Disagreement in an Uncertain World”， MIT working paper。。

(二)勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)態(tài)蛛網(wǎng)模型

依托Wellford[27]以及王楠、馮濤[28]的框架，傳統(tǒng)的蛛網(wǎng)模型建立在一個(gè)供求方程的結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ)之上，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是

由簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)推導(dǎo)即可知道，模型的均衡解是P0=(α-γ)/(τ+β)；而均衡條件取決于兩個(gè)方程的斜率：當(dāng)τ/β<1時(shí)，模型在長(zhǎng)期中會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定均衡；τ/β>1，模型得到的是一個(gè)發(fā)散結(jié)果。當(dāng)τ/β=1時(shí)，長(zhǎng)期的結(jié)果既不是穩(wěn)定也不是發(fā)散，即混沌解。

然而單純基于這一簡(jiǎn)單模型的計(jì)量分析會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)問(wèn)題：首先是忽略了個(gè)人預(yù)期的作用，從而帶來(lái)了遺漏變量誤差的問(wèn)題。很多文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)了個(gè)人預(yù)期對(duì)于工作選擇的重要性。在近期的實(shí)證研究中，越來(lái)越多的文獻(xiàn)也注重加入個(gè)人的預(yù)期變量來(lái)改進(jìn)模型?？偟膩?lái)說(shuō)，個(gè)人預(yù)期的度量基本上有兩種方法，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要使用的是有針對(duì)性的調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)集包含了個(gè)人對(duì)于未來(lái)工資的預(yù)期[21]。這樣的方法雖然比較簡(jiǎn)單，卻受制于調(diào)查的范圍，并且很容易遭遇變量變異性不夠的計(jì)量困難。由于這樣的調(diào)查一般都僅僅來(lái)自于少數(shù)幾個(gè)學(xué)校內(nèi)部的若干個(gè)專業(yè)，一則在隨機(jī)性和代表性上存在一些缺陷；二則受調(diào)查的個(gè)體之間無(wú)論是個(gè)人背景還是提供問(wèn)卷的方式都存在很大的相似性和相關(guān)性[注]比如很多學(xué)生的問(wèn)卷是一起完成的，在預(yù)期工資這一項(xiàng)上彼此之間存在相互影響，甚至統(tǒng)一答案。，收集到的數(shù)據(jù)都過(guò)于集中。這對(duì)于計(jì)量分析是一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

相比國(guó)內(nèi)研究普遍采用直接觀測(cè)數(shù)據(jù)，美國(guó)學(xué)者采用的間接計(jì)量方法在計(jì)量上更具優(yōu)勢(shì)。由于美國(guó)學(xué)者對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)尤其是畢業(yè)生的就業(yè)市場(chǎng)主要依賴的是政府的當(dāng)期人口普查數(shù)據(jù)(Current Population Survey，簡(jiǎn)稱CPS)，其中自然不會(huì)含有預(yù)期工資的直接數(shù)據(jù)。因此催生了很多間接計(jì)量的方法。總而言之，方法分成三類。以Freeman為代表的早期蛛網(wǎng)模型文獻(xiàn)主要建立在適應(yīng)性預(yù)期之上，將現(xiàn)有的或是過(guò)去的工資水平作為個(gè)人工資預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)。正如我們前文討論過(guò)的這樣的簡(jiǎn)化在理論上和實(shí)證上都遭到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，并由此催生了向前預(yù)期的模型。以Willis和Rosen為代表的研究將個(gè)人的預(yù)期模式設(shè)定為向前性的，將樣本中未來(lái)的工資數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)。但這樣的做法缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

最后一種模型則是建立在理性預(yù)期基礎(chǔ)之上，以O(shè)razem和Mattile為代表。整個(gè)模型建立在一個(gè)個(gè)人三期效用最大化的基礎(chǔ)之上。如果個(gè)人的效用最大化目標(biāo)函數(shù)被設(shè)定為

相應(yīng)的期望效用函數(shù)可以寫成

實(shí)證模型建立在泰勒二階展開式之上：

實(shí)證分析的重點(diǎn)是工資水平的各階矩(Wik)的系數(shù)在回歸結(jié)果中的顯著性。Orazem和Mattile的數(shù)據(jù)計(jì)量發(fā)現(xiàn)，一階和二階矩的系數(shù)都顯著異于零，由此證明了個(gè)人的預(yù)期在很大程度上影響了個(gè)人的工作選擇。

我們的數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，預(yù)期工資也不能直接觀察得到。綜合考慮上述三種間接計(jì)量的方式，我們選擇Orazem和Mattile的處理方法，引入工資變量的矩(一階和二階)來(lái)控制勞動(dòng)者個(gè)人預(yù)期的影響。

模型的第二項(xiàng)改進(jìn)來(lái)自于行為動(dòng)態(tài)性的引入。對(duì)于蛛網(wǎng)模型的穩(wěn)定性分析，從數(shù)學(xué)上看，取決于供求函數(shù)的斜率系數(shù)；而更深層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理則認(rèn)為本質(zhì)上是雙方對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期調(diào)整趨勢(shì)的一個(gè)認(rèn)知調(diào)整過(guò)程。不均衡的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(過(guò)?；蚴嵌倘?促使勞動(dòng)力的供求雙方主動(dòng)調(diào)整自己的行為，當(dāng)雙方關(guān)于均衡形成一個(gè)相同的認(rèn)知的時(shí)候，市場(chǎng)就能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性的均衡。在模型中，這樣的動(dòng)態(tài)調(diào)整表現(xiàn)為供求曲線斜率的變化。通過(guò)引入時(shí)間虛擬變量和工資水平的交叉項(xiàng)，我們的回歸分析就能觀測(cè)到這樣的動(dòng)態(tài)調(diào)整。實(shí)證結(jié)果表現(xiàn)在模型斜率的變化上。有效的勞動(dòng)市場(chǎng)政策能將一個(gè)不容易實(shí)現(xiàn)收斂的市場(chǎng)調(diào)整為較容易實(shí)現(xiàn)收斂。

具體而言，修正模型有以下的形式：

其中m1(W)，m2(W)分別代表工資的一階和二階矩，用來(lái)控制個(gè)人的預(yù)期，而Di為時(shí)間虛擬變量，用來(lái)觀測(cè)個(gè)人行為的動(dòng)態(tài)調(diào)整。遵循中國(guó)高等教育發(fā)展的歷程，整個(gè)30年的樣本被分割為四個(gè)階段：計(jì)劃分配時(shí)期(1980--1990)、初步發(fā)展時(shí)期(1990--1995)、迅速擴(kuò)招時(shí)期(1995--2008)、就業(yè)市場(chǎng)緊張時(shí)期(2008--2012)。此外，不同于普通蛛網(wǎng)模型，考慮到大學(xué)教育的時(shí)間一般為4年，供給端我們使用的價(jià)格變量滯后為4期。

在一個(gè)特定的時(shí)期i，除了Di=1，其他時(shí)間虛擬變量均為0，此時(shí)將供求函數(shù)代入均衡條件，可以得到一個(gè)差分方程：

簡(jiǎn)單的迭代法就可以得到差分方程的解：

(三)簡(jiǎn)化形式模型和參數(shù)的識(shí)別

以上部分建立的結(jié)構(gòu)模型并不能直接用于實(shí)證分析進(jìn)行數(shù)據(jù)回歸。主要是因?yàn)樵趯?shí)際中，研究者并不能直接觀察到供給函數(shù)和需求函數(shù)，取而代之的只是在供求平衡情況下的均衡工資和相應(yīng)的勞動(dòng)力數(shù)量。

四、勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)證分析

(一)樣本概況

我們的樣本來(lái)自于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，覆蓋了1982--2011總共30年的數(shù)據(jù)，涵蓋了農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、地質(zhì)水利、交通運(yùn)輸、餐飲、金融、房地產(chǎn)、社會(huì)服務(wù)、衛(wèi)生醫(yī)療、教育、科研以及政府機(jī)關(guān)總共15個(gè)產(chǎn)業(yè)大類。由于不同于普查的一手?jǐn)?shù)據(jù)，年鑒直接提供的僅僅是各個(gè)行業(yè)當(dāng)年的平均工資和當(dāng)期的就業(yè)人數(shù)。表1按行業(yè)報(bào)告了整個(gè)樣本的基本情況。

縱向比較15個(gè)產(chǎn)業(yè)的特征不難看出，以采掘業(yè)、地質(zhì)水利為代表的技術(shù)性產(chǎn)業(yè)，和以教育為代表的需求比較穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，對(duì)于勞動(dòng)力的需求和供給波動(dòng)都比較小，而一些近年來(lái)發(fā)展迅速的產(chǎn)業(yè)，如房地產(chǎn)；或是受國(guó)際市場(chǎng)影響顯著的產(chǎn)業(yè)，如金融業(yè)，則波動(dòng)比較大。至于工資水平，盡管每個(gè)產(chǎn)業(yè)都經(jīng)歷了較為明顯的提升，以金融、能源等為代表的新興產(chǎn)業(yè)依然要領(lǐng)先于農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

表1 樣本概況

續(xù)表

再比較中位數(shù)和平均數(shù)不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，相對(duì)穩(wěn)定的行業(yè)，如農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是就業(yè)人數(shù)還是工資水平，基本呈現(xiàn)對(duì)稱分布，中位數(shù)和平均數(shù)的差距并不大。同樣的現(xiàn)象可以在政府機(jī)關(guān)和科研等崗位的數(shù)據(jù)匯總結(jié)果上被發(fā)現(xiàn)。但是近年來(lái)發(fā)展比較快的，如金融業(yè)、房地產(chǎn)等，就業(yè)人數(shù)的中位數(shù)顯著超出平均數(shù)，呈現(xiàn)左偏性；而工資水平則恰好相反，中位數(shù)小于平均數(shù)，呈右偏分布，這說(shuō)明在這兩個(gè)行業(yè)中存在一小部分的高工資。而這樣的工資結(jié)構(gòu)更容易吸引到新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的人才選擇這一行業(yè)，從而導(dǎo)致?lián)駱I(yè)盲目性的加劇。

(二)數(shù)據(jù)實(shí)證分析

基于第三部分建立的回歸模型，表2展示了數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果。模型1是最初始的蛛網(wǎng)模型，模型2添加了個(gè)人的預(yù)期，而模型3則進(jìn)一步加入了時(shí)間虛擬變量。

參照上文設(shè)定的結(jié)構(gòu)模型：

基本的參數(shù)識(shí)別原理都沒(méi)有發(fā)生改變。但唯一的問(wèn)題是，模型1因?yàn)橐粋€(gè)顯著的改變是測(cè)量模型擬合度的R2得到了顯著的提高。無(wú)論是簡(jiǎn)單的初始模型，還是附加預(yù)期的以及加入時(shí)間變量的修正模型，得到的計(jì)量結(jié)果都基本符合經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)期。不過(guò)值得注意的是，預(yù)期和時(shí)間變量的引入在很大程度上改善了工資系數(shù)的顯著性。對(duì)比模型2和模型1，新增加的用于度量個(gè)人預(yù)期的一階矩M1和M2，均對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求產(chǎn)生了顯著的影響。這一事實(shí)有力地證明了預(yù)期無(wú)論是對(duì)于企業(yè)選擇勞動(dòng)力投入還是個(gè)人選擇工作都有著重要的作用。

表2 模型計(jì)量回歸結(jié)果

注：***代表回歸系數(shù)在95%水平下顯著；()中的數(shù)據(jù)為回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。

表3 穩(wěn)定性分析

更為重要的分析來(lái)自于對(duì)時(shí)間虛擬變量系數(shù)的討論。根據(jù)前文定義的時(shí)間區(qū)間，D1標(biāo)識(shí)的是1990--1995，D2覆蓋了1995--2008，而D3則表示2008--2012。在綜合和時(shí)間虛擬變量的系數(shù)以后，表3總結(jié)了四個(gè)時(shí)期畢業(yè)生勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定性特征。

不難發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的30多年中，整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)從一個(gè)不穩(wěn)定的系統(tǒng)，逐漸走向完善，成為一個(gè)能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)收斂穩(wěn)定的體系。1990年代以前，盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使得畢業(yè)生不用擔(dān)心就業(yè)問(wèn)題，實(shí)際上全國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)處于一個(gè)不穩(wěn)定的供求狀態(tài)，一個(gè)小的外生沖擊都會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)的巨大波動(dòng)；1990年代以后，市場(chǎng)在畢業(yè)生就業(yè)中開始逐漸起基礎(chǔ)配置作用，盡管絕大多數(shù)專業(yè)都經(jīng)歷過(guò)從高峰跌入谷底的“痛苦”，實(shí)證結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)全國(guó)畢業(yè)生勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系反而在逐步改善，一個(gè)能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的機(jī)制正在慢慢建立。導(dǎo)致這樣變化的原因主要來(lái)自于三個(gè)方面，首先是個(gè)人專業(yè)選擇盲目跟風(fēng)的行為漸漸減少，學(xué)生能綜合目前的勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際情況更理性地考慮若干年以后的就業(yè)形勢(shì)。這樣的變化更有利于勞資雙方形成預(yù)期上的一致，從而更好地維持勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定。其次是大學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的改革，從定向培養(yǎng)轉(zhuǎn)向通識(shí)教育，使得畢業(yè)生更多地成為能適應(yīng)多種工作的通才，而特定專業(yè)的專才，大大減少了特殊人才擁擠導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。第三個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，相比20世紀(jì)八九十年代，私人企業(yè)、外資企業(yè)在我國(guó)的快速發(fā)展，為畢業(yè)生求職提供了更大、更靈活的空間。尤其是近幾年經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各個(gè)行業(yè)新興的中小企業(yè)吸納了大量的應(yīng)屆畢業(yè)生，直接為緩和勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求矛盾做出了重要的貢獻(xiàn)。

五、結(jié)論與啟示

相比傳統(tǒng)的蛛網(wǎng)模型，本文最大的貢獻(xiàn)是通過(guò)引入個(gè)人行為的動(dòng)態(tài)調(diào)整研究了在長(zhǎng)期中，由于勞資雙方預(yù)期、行為的主動(dòng)調(diào)節(jié)對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定性的影響。基于三十多年來(lái)的數(shù)據(jù)分析我們發(fā)現(xiàn)：由于人才培養(yǎng)滯后性的存在，曾經(jīng)專業(yè)指向性極強(qiáng)的高校教育并不能適應(yīng)當(dāng)今起伏不定的勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求。高等教育改革初期一味地?cái)U(kuò)大招生規(guī)模也沒(méi)能有效地完善畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)，依然飽受不穩(wěn)定性的影響。幸運(yùn)的是，近年來(lái)高等教育改革推廣的通才型培養(yǎng)使得畢業(yè)生能勝任更多的崗位，大大緩解了結(jié)構(gòu)性失業(yè)的問(wèn)題。

今年來(lái)各專業(yè)經(jīng)歷的招生和就業(yè)波動(dòng)可以被解釋為主動(dòng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景下，勞資雙方都在尋求更為積極主動(dòng)的調(diào)整。具體反映到勞動(dòng)力市場(chǎng)上必然是一部分專業(yè)人才就業(yè)空間的緊縮，而另一部分專業(yè)進(jìn)入了上升期?？上驳氖牵瑒趧?dòng)供給方已經(jīng)能提前預(yù)判這樣的變化并做出了相應(yīng)的調(diào)整。數(shù)據(jù)實(shí)證分析證實(shí)了個(gè)人行為的前瞻性和動(dòng)態(tài)性，實(shí)際上專業(yè)選擇上的盲目跟風(fēng)行為已經(jīng)大大減少了。與此同時(shí)，高等教育改革帶來(lái)的通才培養(yǎng)提供的畢業(yè)生更能適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。而這一切都有助于一個(gè)更加健康合理的勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展。