基于貿(mào)易中介視角對出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論的再探討

王 怡，王 玉，曹利軍

(暨南大學(xué)國際商學(xué)院,廣東 珠海 519070)

0 引言

改革開放40年以來，出口貿(mào)易一直是中國經(jīng)濟增長的三駕馬車之一，而國際貿(mào)易政策一直都是經(jīng)濟政策中的重要組成部分。2016年我國貨物出口額為13.84萬億元，進口額為10.49萬億元，實現(xiàn)貿(mào)易順差3.35萬億元。作為世界第一出口大國，對中國出口問題展開研究是很有必要的。

近年來從異質(zhì)性貿(mào)易理論出發(fā)，在微觀層面對企業(yè)出口行為決策因素開展的各種研究已經(jīng)成為國際貿(mào)易問題研究的學(xué)術(shù)前沿。異質(zhì)性貿(mào)易理論認為，生產(chǎn)率是影響企業(yè)出口的決定性因素，出口企業(yè)的生產(chǎn)率大于內(nèi)銷企業(yè)[1-2]，這一理論得到了許多國家實證數(shù)據(jù)的支持。Girma等[3]用英國企業(yè)的數(shù)據(jù)，Helpman等[4]用美國企業(yè)的數(shù)據(jù)，都發(fā)現(xiàn)了出口企業(yè)的生產(chǎn)率大于內(nèi)銷企業(yè)。除了西歐和美國等發(fā)達國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持異質(zhì)性貿(mào)易理論的推論外，新興經(jīng)濟體與欠發(fā)達地區(qū)，如利用中國臺灣地區(qū)的企業(yè)數(shù)據(jù)和智利的企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究也驗證了出口企業(yè)生產(chǎn)率更高這一異質(zhì)性貿(mào)易理論的核心觀點[5-6]。根據(jù)相關(guān)研究，出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于內(nèi)銷企業(yè)的主要原因為 “自我選擇效應(yīng)”和 “出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”[3,5,7-8]。自我選擇效應(yīng)是指出口的固定成本高于內(nèi)銷，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能克服較高的出口成本進入國際市場，選擇出口。出口學(xué)習(xí)效應(yīng)是指企業(yè)通過出口活動進行學(xué)習(xí)，從與國外銷售商的競爭中不斷提高自己的生產(chǎn)率，因此出口企業(yè)的生產(chǎn)率會越來越高，逐漸拉大與內(nèi)銷企業(yè)之間的差距。

盡管國外的很多實證研究都表明異質(zhì)性貿(mào)易理論在企業(yè)出口選擇問題上有很強的說服力，但是，用中國企業(yè)數(shù)據(jù)對異質(zhì)性貿(mào)易理論的檢驗卻得到兩種完全不一樣的結(jié)果。唐宜紅等[9]通過對我國2005年工業(yè)普查的企業(yè)數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)不論是對整個工業(yè)層面還是分行業(yè)進行檢驗，企業(yè)的出口行為都符合異質(zhì)性貿(mào)易理論的推測，出口企業(yè)的生產(chǎn)率顯著大于內(nèi)銷企業(yè)。錢學(xué)峰等[10]利用1999—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，同樣證實了這種看法，并且論證出出口企業(yè)既存在 “自我選擇效應(yīng)”，也存在 “出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”。支持異質(zhì)性貿(mào)易理論的國內(nèi)研究還有易靖韜等[11]、馬林梅等[12]的實證研究。但還是有相當(dāng)一部分研究結(jié)果與異質(zhì)性貿(mào)易理論不符，這些研究發(fā)現(xiàn)中國出口企業(yè)生產(chǎn)率顯著低于內(nèi)銷企業(yè)，形成生產(chǎn)率悖論[13-14]。針對企業(yè)出現(xiàn)的生產(chǎn)率悖論問題，相關(guān)研究也給出了各種解釋。李春頂[15]、戴覓等[16]的實證研究認為，在我國出口貿(mào)易中占據(jù)重要地位的加工貿(mào)易是出現(xiàn)出口生產(chǎn)率悖論的主要原因。當(dāng)剔除加工貿(mào)易的企業(yè)后，企業(yè)的出口行為符合異質(zhì)性貿(mào)易理論的推論。李建萍等[14]使用2008年中國上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，認為生產(chǎn)率悖論僅出現(xiàn)在比較優(yōu)勢部門，而在比較劣勢部門不存在悖論問題。也有學(xué)者從市場進入成本的角度進行了分析，盛丹[17]認為，由于地區(qū)行政壟斷提高了外資企業(yè)進入本地市場的成本，因此在控制住地方行政壟斷之后，生產(chǎn)率與出口之間呈正向關(guān)系。曹馳[18]認為，由于出口退稅政策以及惡劣的國內(nèi)市場環(huán)境等因素導(dǎo)致中國企業(yè)進入國內(nèi)某些特殊情形行業(yè)的市場時的成本要高于進入世界市場的成本，故而生產(chǎn)率不是決定企業(yè)是否出口的決定性因素。

從以上的文獻分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于我國出口企業(yè)是否存在 “生產(chǎn)率悖論”問題仍有爭議，并且對于相關(guān)問題的解釋也各不相同。并且我們發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究主要基于出口與內(nèi)銷兩種模式進行討論，沒有將出口形式做出更詳細的區(qū)分。然而國外的貿(mào)易問題研究已經(jīng)開始引入貿(mào)易中介的視角，將出口細分為直接出口與間接出口。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)在許多國家都普遍存在著企業(yè)利用貿(mào)易中介進行間接出口的現(xiàn)象[19-20]，現(xiàn)實中許多貿(mào)易行為是通過貿(mào)易中介完成的，生產(chǎn)者往往并沒有同消費者直接接觸。Ahn等[20]通過引入 “中間商”變量對異質(zhì)性模型進行拓展，研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模和生產(chǎn)率最高的企業(yè)會選擇直接出口，而規(guī)模和生產(chǎn)率較低的企業(yè)會選擇通過貿(mào)易中介進行間接出口。Lu等[21]的研究也發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率最高的企業(yè)會選擇直接出口或國內(nèi)銷售，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)會選擇間接出口或者國內(nèi)銷售，生產(chǎn)率最低的企業(yè)只選擇國內(nèi)銷售。

在我國，關(guān)于貿(mào)易中介問題的研究開展得較晚，茹玉驄等[22]通過在貿(mào)易中介模型中引入電子商務(wù)變量，探討了在電子商務(wù)對企業(yè)出口行為選擇的影響，認為電子商務(wù)的介入將促進我國更多企業(yè)進行間接出口，并且提高間接出口的比例。毛毅[23]利用世界銀行的中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析了我國企業(yè)選擇貿(mào)易中介進行間接出口的關(guān)鍵性因素，認為生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、外資資本和產(chǎn)品質(zhì)量是民營企業(yè)選擇間接出口的重要原因，而國有企業(yè)間接出口行為主要受企業(yè)規(guī)模的影響。國內(nèi)關(guān)于貿(mào)易中介的研究，較少將直接出口、間接出口以及內(nèi)銷企業(yè)的生產(chǎn)率問題作為核心研究對象?；诖耍疚氖褂?012年世界銀行的中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從貿(mào)易中介視角進一步探討我國是否存在生產(chǎn)率悖論這一特殊性問題。

1 計量模型、變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.1 計量模型

本文基于Bernard等[24]的研究，構(gòu)建了企業(yè)出口選擇的probit二元響應(yīng)模型，檢驗中國企業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論問題。具體的線性化模型如下：

EXP=α0+α1pro+α3C+ε

(1)

其中，EXP表示企業(yè)是否出口，出口為1，否則為0；pro表示企業(yè)的生產(chǎn)率；C表示其他可能影響企業(yè)出口的因素，分別包括企業(yè)年齡(age)、企業(yè)規(guī)模(size)、產(chǎn)品質(zhì)量(qual)、進口比例(imp)、外資比例(for)、人力資本(hum)、地區(qū)虛擬變量、行業(yè)虛擬變量。ε為隨機擾動項。出口企業(yè)為出口銷售額大于零的企業(yè)，否則為內(nèi)銷企業(yè)。本文依照茹玉驄[22]的設(shè)定，將間接出口占比大于50%的認定為間接出口企業(yè)，直接出口占比大于50%的認定為直接出口企業(yè)。

為了進一步分析企業(yè)在選擇出口行為之后，哪些因素會影響企業(yè)的出口比率，我們構(gòu)建如下模型:

PEXP=γ0+γ1pro+γ3C+ε

(2)

其中，PEXP表示出口額在總銷售額中的比例，其他變量與上述相同。

1.2 變量選擇

(1)生產(chǎn)率pro。根據(jù)現(xiàn)有文獻，生產(chǎn)率多用全要素生產(chǎn)率表示[16-17，25]，全要素生產(chǎn)率主要有參數(shù)法、半?yún)?shù)法和近似全要素生產(chǎn)率三種計算方法。由于本文所用數(shù)據(jù)庫的限制，我們用近似全要素生產(chǎn)率來代替企業(yè)生產(chǎn)率，計算公式為：

ATFP=ln(Q/L)+s×ln(K/L)

其中，Q為企業(yè)產(chǎn)出，L為勞動投入，K為資本投入，s為資本貢獻率，按照Hall等[26]的設(shè)定，本文取s=1/3。

由于Melitz[1]模型的假設(shè)，勞動力是唯一的生產(chǎn)要素，故而可以選擇勞動生產(chǎn)率代表企業(yè)生產(chǎn)率。關(guān)于勞動生產(chǎn)率，我們沿用國內(nèi)其他學(xué)者的算法[15,23]，以單位勞工的平均產(chǎn)值的對數(shù)代表：

LTFP=ln(Q/L)

(3)

(2)企業(yè)年齡age。年齡越長的企業(yè)越可能會有更好的生產(chǎn)技術(shù)和更多的銷售經(jīng)驗，因此這些企業(yè)有較強的優(yōu)勢可以克服出口成本的限制而進行出口。但也有研究表明當(dāng)企業(yè)運行的時間變長之后企業(yè)會產(chǎn)生出口惰性，選擇用直接對外投資代替出口[27]。并且由于貿(mào)易中介的出現(xiàn)，許多年輕企業(yè)也會借助貿(mào)易中介選擇間接出口。因此本文同時選用企業(yè)年齡和企業(yè)年齡平方項進行考察，企業(yè)年齡用企業(yè)運行年份的對數(shù)代表。

(3)企業(yè)規(guī)模size。較大規(guī)模的企業(yè)擁有足夠的資金與較為先進的技術(shù)，在一定程度上能夠降低產(chǎn)品的平均固定成本，形成規(guī)模經(jīng)濟，使得產(chǎn)品有價格優(yōu)勢。故而一般認為企業(yè)規(guī)模越大越傾向于出口。但是有些實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)?？赡軐Τ隹谛袨閹碡撁嬗绊慬23,28]。同上一個變量一樣，本文同時考慮企業(yè)規(guī)模和企業(yè)規(guī)模平方項，企業(yè)規(guī)模用企業(yè)銷售額的對數(shù)代表。

(4)產(chǎn)品質(zhì)量qual。由于國際市場競爭越發(fā)激烈，成本導(dǎo)向型的出口戰(zhàn)略已經(jīng)不再符合時代要求。產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)成為消費者考量的重要因素，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量越高在國際市場上越有競爭力，也就越傾向于出口。本文從數(shù)據(jù)庫中選擇是否獲得 “ISO認證”來衡量產(chǎn)品質(zhì)量，得到認證取1,否則取0。

(5)進口比例imp。原材料進口比例在很大程度上體現(xiàn)了加工貿(mào)易的特征，當(dāng)企業(yè)原材料進口比例越高時，該企業(yè)越可能是加工貿(mào)易企業(yè)，并且越傾向于出口。根據(jù)李春頂[15]、戴覓等[16]的研究，加工貿(mào)易是出口企業(yè)呈現(xiàn)生產(chǎn)率悖論的主要原因，因此在本文變量選擇中引入原材料進口比例。本變量用生產(chǎn)原料中來自外國的比例代表。

(6)外資比例for。相對于國內(nèi)資本而言，資本比例中外國資本占比高的企業(yè)更傾向于出口。外資的注入常常帶來更為先進的技術(shù)，可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率，外資也會幫助企業(yè)對海外市場做出更精確的判斷，降低出口固定成本，促進企業(yè)出口。本變量用外國資本占企業(yè)資本的比例代表。

(7)人力資本hum。由于國際市場與國內(nèi)市場有較大的差異，相對于較為熟悉的國內(nèi)市場而言，國際市場存在更大的不確定性和風(fēng)險。擁有更多知識儲備的高級管理人才能更好地幫助企業(yè)開拓國際市場，引導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)生出口行為。本文用企業(yè)員工平均受教育年限來衡量人力資本的大小。

(8)地區(qū)虛擬變量與行業(yè)虛擬變量。根據(jù)相關(guān)文獻，各地區(qū)和各行業(yè)的企業(yè)出口傾向有所差異，因此本文將對這兩個變量進行控制。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)全部來自2012年世界銀行的中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，該調(diào)查抽取了2011年2700個企業(yè)，企業(yè)分布在北京、上海、成都等25座東西部城市。涉及食品、煙草、紡織等20個制造業(yè)行業(yè)。本文根據(jù)以下四條原則對數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行刪減：①員工人數(shù)少于8人；②數(shù)據(jù)前后矛盾；③上文各解釋變量中任意一變量有缺失值；④主營業(yè)務(wù)收入小于500萬元，最終選出874個企業(yè)為研究樣本，見表1。

表1 企業(yè)地區(qū)分布情況

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2012年世界銀行的中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)整理。

2 計量結(jié)果與分析

2.1 企業(yè)出口選擇行為的估計結(jié)果

根據(jù)上文對計量模型的設(shè)定，我們先對生產(chǎn)率是否影響企業(yè)出口決策進行估計。本文同時使用勞動生產(chǎn)率和近似全要素生產(chǎn)率表示企業(yè)生產(chǎn)率，分別對出口企業(yè)與非出口企業(yè)，直接出口企業(yè)與非出口企業(yè)，間接出口企業(yè)與非出口企業(yè)進行回歸分析。

從表2和表3的計量結(jié)果來看，我們可以得出以下結(jié)論：

(1)從整體層面上看，企業(yè)存在生產(chǎn)率悖論問題，但是該問題主要發(fā)生在直接出口企業(yè)之中。根據(jù)結(jié)果3、4、5、6，可以發(fā)現(xiàn)，LTFP的系數(shù)雖然是負的，但是只有在直接出口企業(yè)中是顯著的，在間接出口企業(yè)中系數(shù)接近于零，且不顯著。這一結(jié)果不僅違背了異質(zhì)性貿(mào)易理論，也與貿(mào)易中介理論不相符。根據(jù)貿(mào)易中介理論的描述，間接出口企業(yè)才應(yīng)該是導(dǎo)致生產(chǎn)率悖論問題的主要來源，貿(mào)易中介降低了出口市場的進入成本，導(dǎo)致更多生產(chǎn)率較低的企業(yè)進入出口市場選擇間接出口。這可能是由于在我國直接出口企業(yè)中加工貿(mào)易的比例遠大于間接出口企業(yè)。在本文所取的樣本中直接出口企業(yè)的平均進口原料比例(11.5%)遠高于間接出口企業(yè)的平均進口原料比例(7.1%)，也從側(cè)面證明了這一點。

(2)在使用近似全要素生產(chǎn)率進行檢驗時，上述結(jié)論仍然成立，說明存在生產(chǎn)率悖論這一結(jié)論是穩(wěn)健的。但是我們發(fā)現(xiàn)，相對于勞動生產(chǎn)率，不論是整體的結(jié)果 (1、2)還是直接出口的結(jié)果(3、4)，近似全要素生產(chǎn)率 (ATFP)對出口選擇的負面影響都在變小。特別是在間接出口的結(jié)果中(5、6)，近似全要素生產(chǎn)率對企業(yè)出口選擇起到了正面的影響，盡管影響仍不顯著。這種改變可能意味著，相對于勞動力來說資本對企業(yè)的出口選擇起到了更正面的作用。并且，通過這種變化我們可以推論，正是由于我國的比較優(yōu)勢仍然集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)才導(dǎo)致出現(xiàn)了生產(chǎn)率悖論問題，一旦比較優(yōu)勢成功轉(zhuǎn)移到資本密集型產(chǎn)業(yè)，的悖論問題也將隨之消失。這就解釋了為什么我國與歐美等發(fā)達國家關(guān)于異質(zhì)性貿(mào)易理論的實證檢驗結(jié)果是相反的。

(3)通過表2和表3，我們還發(fā)現(xiàn)除了生產(chǎn)率之外，其他的企業(yè)異質(zhì)性要素對選擇不同出口方式的企業(yè)有著不同的影響。本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡與出口之間的關(guān)系只有在直接出口企業(yè)中顯著，并且呈非線性U型的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)處于初創(chuàng)階段時，有較強的動力進行出口，然而在企業(yè)進一步成長的過程中，這種傾向逐漸減弱。但當(dāng)企業(yè)完全成熟后，企業(yè)的出口傾向再次提高。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)出口有顯著的正向影響，但企業(yè)規(guī)模的平方項并不顯著。文章發(fā)現(xiàn)原材料進口比例與企業(yè)出口選擇在所有層面的回歸中都是正向關(guān)系。原材料進口比例在某種程度上體現(xiàn)了企業(yè)是否為加工貿(mào)易企業(yè)，原材料進口比越高，企業(yè)越可能是加工貿(mào)易企業(yè)，因此企業(yè)出口的概率也就越高。產(chǎn)品質(zhì)量系數(shù)雖然都為正但不顯著，這表明產(chǎn)品質(zhì)量還沒有完全成為我國企業(yè)出口決策的重要因素。并且在所有層面上，人力資本與企業(yè)出口概率呈負向關(guān)系。人力資本的提高必然會導(dǎo)致企業(yè)的成本上升，并且在短期內(nèi)企業(yè)很難完成從勞動密集型產(chǎn)品到資本密集型產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變，難以獲得比較優(yōu)勢，因此人力資本對企業(yè)出口有負面的影響。這些結(jié)果說明我國仍然是在低價的勞動力方面占據(jù)比較優(yōu)勢。

表2 勞動生產(chǎn)率代表企業(yè)生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著,下同。

表3 近似全要素生產(chǎn)率代表企業(yè)生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

2.2 企業(yè)出口比率的估計結(jié)果

從表4中我們可以看到，生產(chǎn)率對出口企業(yè)的整體出口率 (包括直接出口率和間接出口率)起到了顯著的負面效應(yīng)，這一結(jié)果與一般邏輯并不相符。將出口分為直接和間接之后，我們發(fā)現(xiàn)這種負面效應(yīng)主要是來自于直接出口方面。從回歸模型 (3)和 (4)中，我們發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率上升導(dǎo)致直接出口率大幅下降。而在間接出口率方面，生產(chǎn)率的提高會顯著促進企業(yè)的出口比例。產(chǎn)生這些結(jié)果的主要原因可能是：第一，大多數(shù)直接出口企業(yè)為加工貿(mào)易企業(yè)，生產(chǎn)率的大小不是決定是出口規(guī)模的首要因素；第二，直接出口占比較多的行業(yè)如文教、體育與娛樂產(chǎn)品制造業(yè)、石油、燃料加工業(yè)等行業(yè)仍有較大的國內(nèi)市場，出口收益小于國內(nèi)銷售的收益，因此當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)率更高時，企業(yè)更愿意在國內(nèi)市場競爭；第三，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)率更高時，企業(yè)會選擇對外直接投資來規(guī)避進口國的各種貿(mào)易壁壘。

除此之外，我們還發(fā)現(xiàn)在企業(yè)年齡與企業(yè)整體出口率之間呈負向的線性關(guān)系。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)整體出口率的影響并不顯著，這主要是由于企業(yè)規(guī)模對間接出口率有很強的負向影響，而對直接出口率有很強的正向影響，在總體層面這兩種影響相互抵消掉了。產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)出口率產(chǎn)生負向影響，但不顯著。原材料進口比例對出口率有促進作用，但對間接出口率的促進作用并不明顯。人力資本的增加對直接出口率和間接出口率的影響作用相反。用ATFP代表企業(yè)生產(chǎn)率的回歸結(jié)果與上述結(jié)論相比沒有實質(zhì)性差別，由于篇幅限制，具體結(jié)果省略。

2.3 內(nèi)生性問題分析

本文的內(nèi)生性可能來自以下兩個方面：① “出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”導(dǎo)致出口比例越高的企業(yè)的生產(chǎn)率越高；②遺漏了既影響企業(yè)出口又影響企業(yè)生產(chǎn)率的變量。

本文使用生產(chǎn)工人的人均工資的對數(shù)和熟練工人數(shù)的對數(shù)作為企業(yè)生產(chǎn)率的工具變量，進行2SLS回歸分析。表5為2SLS的回歸結(jié)果。第一階段的F統(tǒng)計量都遠遠超過10，所以不存在弱工具變量問題，所選的工具變量與內(nèi)生變量相關(guān)。Sargan的過度識別檢驗也進一步證實了所選工具變量的合理性。將表3與表5進行對比發(fā)現(xiàn)，雖然各變量的系數(shù)有所變化，但符號是一致的,因此之前的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。使用近似全要素生產(chǎn)率的2SLS回歸結(jié)果相似，由于篇幅限制，具體結(jié)果省略。

表4 所有出口企業(yè)出口率回歸結(jié)果

表5 所有出口企業(yè)出口率的2SLS回歸結(jié)果

2.4 穩(wěn)健性分析

為了檢驗文章結(jié)論的有效性，本文對以上結(jié)果進行了穩(wěn)健性分析。刪去編號為17和31的行業(yè)，對上述方程進行重新估計。穩(wěn)健性分析的結(jié)果與上述計量結(jié)果基本相同，因此，我們認為上述的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3 結(jié)論與啟示

主要結(jié)論如下：

(1)在整體層面上我國企業(yè)出現(xiàn)了生產(chǎn)率悖論問題，但問題產(chǎn)生的主要原因與貿(mào)易中介理論推測的不相符， “悖論”主要是由直接出口企業(yè)導(dǎo)致的，而非間接出口企業(yè)。主要原因可能是由于在直接出口企業(yè)中加工貿(mào)易占比較高。

(2)當(dāng)使用近似全要素生產(chǎn)率代表企業(yè)生產(chǎn)率時，生產(chǎn)率悖論問題得到一定緩解，說明加大資本投入是我國企業(yè)走出生產(chǎn)率悖論問題的有效方式之一。

(3)除了生產(chǎn)率外，影響企業(yè)選擇直接出口或間接出口方式的因素相差不大。但是在出口比例方面，企業(yè)規(guī)模越小，人力資本越低的間接出口企業(yè)的出口比例越大，而直接出口企業(yè)則相反。

相關(guān)啟示如下：

(1)為了讓企業(yè)擺脫生產(chǎn)率悖論問題，政府應(yīng)該主要針對直接出口企業(yè)采取相應(yīng)措施，加快直接出口企業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

(2)政府應(yīng)該鼓勵貿(mào)易中介的發(fā)展，建立良好的貿(mào)易中介平臺，幫助更多的企業(yè)參與到國際市場之中。

(3)為了更好地對企業(yè)出口比例進行調(diào)控，政府部門需要對企業(yè)的出口形式進行區(qū)分，如果想促進間接出口企業(yè)的出口比例，應(yīng)當(dāng)控制企業(yè)當(dāng)前的人力資本投入，而對直接出口企業(yè)則應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)兼并競爭對手，擴大規(guī)模。

本文使用的是世界銀行的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)涉及東中西各個區(qū)域的20種制造業(yè)企業(yè)，在一定程度上能夠反映全國制造業(yè)的大致情況。但是該數(shù)據(jù)庫的樣本量并不是特別龐大，因此使用更為詳細且龐大的數(shù)據(jù)樣本進行檢驗，是將來的研究方向之一。由于本文采用的是橫截面數(shù)據(jù)，難以估計時間因素對出口企業(yè)生產(chǎn)率的影響，因此仍需對相關(guān)問題進行深入研究。