謠言與智者

□ 王兆貴

在通俗歷史讀本中,有關(guān)曾子的事跡很多,說(shuō)的都是大賢人曾子懂禮貌、重孝道、講誠(chéng)信的小故事。還有一件事是說(shuō)“曾子殺人”的,但出場(chǎng)人物不是曾子,而是曾子的母親。

據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》記載,秦國(guó)大將甘茂承武王之請(qǐng)攻打韓國(guó)的三川,可他卻在去魏國(guó)結(jié)盟時(shí)變卦了。武王納悶,問(wèn)甘茂不愿出征的理由。甘茂說(shuō):進(jìn)軍三川必須先拿下宜陽(yáng),而宜陽(yáng)是韓國(guó)的重鎮(zhèn),破險(xiǎn)阻勞師遠(yuǎn)征的難度太大了。更難的是,我能對(duì)付前方的強(qiáng)敵,卻無(wú)力對(duì)付后方的政敵,特別是在出師不利的情況下,難免會(huì)有人進(jìn)讒言。到那時(shí),大王將如何應(yīng)對(duì)呢?樗里疾、公孫衍等都是秦國(guó)權(quán)臣,他們?nèi)粢姓掏n國(guó)的關(guān)系,在攻打宜陽(yáng)時(shí)從中作梗,大王必會(huì)聽信。那樣,大王就欺騙了魏國(guó),我也會(huì)招致韓國(guó)怨恨。

為了說(shuō)服武王,甘茂引用了曾參殺人的典故:曾參在鄪邑時(shí),有個(gè)與曾參同名同姓的人犯有命案。有人對(duì)曾參的母親說(shuō),曾參殺人了。曾母不相信自己的兒子會(huì)殺人,神態(tài)自若地織布。過(guò)了一會(huì)兒,又有人跑來(lái)說(shuō),曾參殺人了。曾母仍不相信,照舊埋頭織布。過(guò)了一會(huì)兒,又有人跑來(lái)報(bào)信說(shuō),曾參殺人了。曾母這才害怕了,扔掉梭子,翻過(guò)矮墻跑了。甘茂講的這個(gè)故事,史稱“三告投杼,賢母生疑”。甘茂說(shuō),就連曾參這樣的賢德之人,他的母親都會(huì)產(chǎn)生疑惑?，F(xiàn)今來(lái)說(shuō),我不如曾參賢德,大王對(duì)我的信任又不如曾參的母親,而非議我的將不止三人,我擔(dān)心大王到時(shí)候也會(huì)扔掉梭子啊! 武王堅(jiān)定地說(shuō),我不會(huì)聽信他人的非議,讓我們歃血為盟吧!于是,武王就同甘茂在息壤訂立了盟約。

但當(dāng)兵臨城下后,征伐的難度果如甘茂戰(zhàn)前所料,圍困宜陽(yáng)達(dá)五個(gè)月之久,也未能攻陷。樗里疾和公孫衍二人趁機(jī)在武王面前進(jìn)讒言,武王就提議讓甘茂撤軍,待時(shí)機(jī)成熟后再行舉兵。甘茂不同意休戰(zhàn),他知道武王灰心了,不想再打下去,就指著息壤的方向說(shuō),息壤在彼。意在提醒武王,不要忘了我們有約在先。武王于是把國(guó)內(nèi)兵力都調(diào)來(lái),讓甘茂繼續(xù)指揮作戰(zhàn),最終攻克了宜陽(yáng)。

關(guān)于曾母的“三告投杼”的故事和那個(gè)著名的“三人成虎”的典故一樣,其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)世界的寫照,說(shuō)明語(yǔ)言傳達(dá)出來(lái)的信息經(jīng)過(guò)累積后會(huì)產(chǎn)生疊加效應(yīng),以至左右事實(shí)真相。同一件事,一兩個(gè)人說(shuō),可能不足為信,但若三個(gè)以上的人都這么說(shuō),就有可能裹挾人們的良知,改變?nèi)藗兊呐袛?。孔子為何告誡子貢要謹(jǐn)慎地使用語(yǔ)言的力量,道理也在這里。

由此聯(lián)想到手機(jī)中的微信,不能說(shuō)所有信息均不可信,但也正是因?yàn)榭尚排c不可信的內(nèi)容摻雜在一起,才讓人們一時(shí)真假莫辨,無(wú)所適從。在網(wǎng)上傳播信息的人,有些是為了引起關(guān)注,以便帶動(dòng)廣告,有些是為制造轟動(dòng)效應(yīng),成為所謂“網(wǎng)紅”一夜成名。這也沒(méi)什么,只要不造謠生事、中傷他人,信不信由你。可是,也有那么一些人,他們傳播的內(nèi)容是有靶向的。為達(dá)不可告人的目的,處心積慮地加工剪輯、編排出一些聳人聽聞的事件,標(biāo)題極盡刺激之能事,內(nèi)容諳熟春秋之筆法,況且又是聞所未聞的隱秘,一旦被人一再轉(zhuǎn)發(fā),原本是昨天的事,傳來(lái)傳去變成了今天的事；原本是彼地的事,傳來(lái)傳去變成了此地的事；原本是個(gè)別現(xiàn)象,傳來(lái)傳去就成了普遍現(xiàn)象；原本是沒(méi)影的事,傳來(lái)傳去就變成了真事；原本是發(fā)帖人的觀點(diǎn),傳來(lái)傳去變成了名家的論斷。不論是我國(guó)古代三告投杼、三人成虎的典故,還是西方現(xiàn)代的戈培爾效應(yīng),都告誡人們:謊言重復(fù)的力量極具殺傷力。真假難辨的信息累積多了就會(huì)產(chǎn)生疊加效應(yīng),不由你不信,不由你不轉(zhuǎn)。

同古代相比,現(xiàn)代信息的傳播,不論載體與渠道,還是模式與手段,不知要先進(jìn)多少倍、便捷多少倍。鼠標(biāo)一點(diǎn),手指一觸,你要傳遞的信息就能即時(shí)飛到千里之外?？墒?這樣的優(yōu)勢(shì),同樣能被流言制造者利用。那么,是不是就沒(méi)有辦法對(duì)付流言了呢? 不僅有,而且并不復(fù)雜,這就是蘇格拉底教給門生的“三篩而后定”理性判斷法則。

一次,有位門生匆忙來(lái)見蘇格拉底,興奮地說(shuō):告訴您一件事,您絕對(duì)想不到……蘇格拉底打斷他的話說(shuō): 等一下。你先告訴我,這件事你用心過(guò)濾了沒(méi)有?門生說(shuō),還沒(méi)有。蘇格拉底說(shuō),你聽到的事,在傳給別人之前,至少要用篩子過(guò)濾三次。首先要過(guò)濾一下:這件事是真的嗎?門生說(shuō),我是在街上聽說(shuō)的,大家都在傳,我也不知道是真是假。蘇格拉底接著說(shuō),那就再過(guò)濾一次: 你告訴我的事是善意的嗎?門生說(shuō),正相反。蘇格拉底繼續(xù)問(wèn),你這么急著告訴我的事,很重要嗎?門生說(shuō),并非很重要。蘇格拉底概括說(shuō),你所要告訴我的消息,經(jīng)過(guò)篩子三次過(guò)濾后,既不重要,又非善意,更不知真假,說(shuō)出來(lái)只會(huì)造成更多人的困擾,又何必再去傳它呢?

正如荀子所云:“流丸止于甌臾,流言止于智者?！睗L來(lái)滾去的彈丸,遇到坑洼的地方就停住了；傳來(lái)傳去的謠言,到了智者那里就失效了。