核心素養(yǎng)的滲透：閱讀教學的視界

張鑒高

貞觀年間，發(fā)生一件在后世爭議不斷的事件，即“縱囚”，此事與唐太宗一生中的重大事跡如“玄武門之變”和“貞觀之治”聯(lián)系密切。為此，筆者以“唐太宗縱囚”為主題，進行了閱讀教學。

一、學生的認知：唐太宗縱囚

筆者選取了相關歷史文獻中對縱囚事件的記述，供高一學生閱讀：

材料一 （貞觀六年）十二月辛未，（唐太宗）親錄囚徒，歸死罪者二百九十人于家，令明年秋末就刑。其后應期畢至，詔悉原之。

——（后晉）劉昫等《舊唐書》卷三

材料二 （貞觀）六年十二月十日，親錄囚徒，放死罪三百九十人，歸于家，令明年秋來就刑，其后應期畢至，詔悉原之。

——（宋）王溥《唐會要》卷四十

材料三 （貞觀）六年，（唐太宗）親錄囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑；及期，囚皆詣朝堂（泛指朝廷），無后者，太宗嘉其誠信，悉原之。

——（宋）歐陽修、宋祁等《新唐書》卷五十六

材料四 是歲（貞觀四年），天下斷獄，死罪者二十九人，號稱太平。此高祖、太宗致治之大略，及其成效如此。

——（宋）歐陽修、宋祁等《新唐書》卷五十一

（1）前三則材料敘述的是什么事？請對該事做簡要的介紹。

（2）前三則材料關于同一事情的敘述有無差異？若有，請寫出。

（3）閱讀材料四之后，對前三則材料有無新的認識？若有，請簡單說明。

學生很容易判斷材料講述的是太宗縱囚，且絕大多數(shù)能夠發(fā)現(xiàn)其中的差異，即所縱人數(shù)不同。在閱讀材料四后，部分學生對太宗縱囚之事表示懷疑，較為典型的看法有：

龔智宇：貞觀四年只有二十九人被判死刑，而貞觀六年卻有三百甚至四百人，唐太宗很可能編造了數(shù)字以宣揚自己的政績或仁德。

張語桐：貞觀六年，死囚由二十九人迅速增長到數(shù)百人。因此這種政策表面上是皇帝有仁心，善待百姓，實際上卻助長了不良風氣，并不值得提倡。

從中可見，學生產(chǎn)生懷疑是基于縱囚數(shù)字的激增，進而對縱囚目的出現(xiàn)困惑，乃至對于縱囚產(chǎn)生的負面影響也有一定的考慮。在這種情況下，筆者認為取得了良好的開局，達到了預設，為閱讀教學的繼續(xù)進行打下了基礎：一是深入探究縱囚事件的真相；二是把縱囚事件置于太宗的主要活動中去審視，從而關聯(lián)起玄武門之變和貞觀之治。鑒于上述史料記述極簡略不明且互有抵牾，因此，探究縱囚之歷史面目，需要拓展史料來源，利用不同來源、不同觀點的史料進行深入思考。

貞觀之后的吳兢所撰的《貞觀政要》，作為唐人對于太宗與貞觀之治最為完整全面系統(tǒng)的歷史記述，通篇卻只字未提太宗縱囚的德政。吳兢久居史官，參與國史編纂，諳熟初唐史事，似不應有此遺漏。令后人對太宗縱囚之事重新檢視的，是《新唐書》的編纂者宋人歐陽修所著的《縱囚論》。[1]

材料五 信義行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。方唐太宗之六年，錄大辟囚三百余人，縱使還家，約其自歸以就死。是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸無后者。是君子之所難，而小人之所易也。此豈近于人情哉？

——（宋）歐陽修《縱囚論》

（4）據(jù)材料指出，歐陽修對太宗縱囚一事提出了怎樣的質(zhì)疑？

（5）你是否贊同歐陽修的觀點？如果不贊同，請說明理由。

對于問題4，學生均能意識到歐陽修基于人性、人情而對縱囚之事產(chǎn)生懷疑。而對于問題5，學生中有57.4%贊同，42.6%不贊同。不贊同的典型理由包括：

董潤川：不同史書對此事都有記載，雖然一些細節(jié)不同，但所述內(nèi)容大致相同，可以確定此事的真實性，這不是單純以人情判斷就可以否定的。

楊劉曄：《后漢書·虞延傳》《南史·席闡文傳》《北齊書·張華原傳》也有關于“放囚歸家”的記載，這說明囚犯依期而歸是有可能的。

應該說，這些思考均能體現(xiàn)歷史研究中史料的互證原則，特別是能將理由建立在客觀性的方法和依據(jù)之上，重視史料來源的多樣性和歷史傳統(tǒng)。但是也反映出一些問題，仍然有較多學生的懷疑是建立在對人性良好的判斷上。為此，筆者繼續(xù)引導學生進行閱讀。

材料六 或曰：罪大惡極，誠小人矣；及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。曰：太宗之為此，所以求此名也。然安知未縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉？不然，太宗施德于天下，于茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義。此又不通之論也！

——（宋）歐陽修《縱囚論》

（6）據(jù)材料指出，歐陽修指出“太宗縱囚”有何目的？

（7）你是否贊同歐陽修的觀點？如果不贊同，請說明理由。

《縱囚論》之主旨，在于論證唐太宗縱囚不符合人情事理，只不過是帝王德政形象的塑造和宣示。從“人情”和“常法”兩個側(cè)面揭露“縱囚”的虛偽和荒謬。對于問題6，學生根據(jù)材料基本可以作答，當然，也有幾名學生因不理解而未回答。

從問題7的反饋來看，70.5%的學生贊同，29.5%不贊同。持贊同觀點的學生通過此材料，進一步獲得了依據(jù)，即太宗為了“求名”而“上下交相賊”，這也印證了原有的懷疑。而不贊同的學生提出的反對理由則包括：感恩于皇帝的仁慈；攝于皇帝的威權(quán)。

至此為止，學生對于縱囚之事的認識有了較大提升，但視野依然略顯狹窄。為引導學生的思考進一步深入下去，需要提供相關知識。

二、教師的講述：縱囚的知識關聯(lián)

學生因為缺少對玄武門之變和貞觀之治等內(nèi)容的全面了解，而難以打開新的視界。為此，筆者進行了以下介紹。

1.玄武門之變

在唐高祖李淵建立政權(quán)的過程中，長子李建成和次子李世民、四子李元吉均立下赫赫戰(zhàn)功。唐高祖立李建成為太子，常駐宮內(nèi)處理事務，為文官集團代表。李世民為秦王，繼續(xù)率領武將集團出征，功勞最大，因而逐漸萌生奪嫡上位的想法。太子自知戰(zhàn)功與威信皆不及秦王，心有忌憚，就和齊王李元吉聯(lián)合，一起排擠和陷害秦王；同時秦王集團也積極準備，雙方明爭暗斗。在李淵的偏袒下，太子集團逐漸占據(jù)上風。在部屬的勸說下，李世民在玄武門殺死了李建成和李元吉，兩個月后以“內(nèi)禪”方式即皇帝位。當然，這些描述是根據(jù)部分學者的研究[2]而得出，正史中的記載與此有較大出入，下面將會談到。

2.貞觀君臣篡改歷史

據(jù)《資治通鑒》記載，貞觀十六年（642），唐太宗曾對掌管起居注的官員提出，要看起居注。起居注是君王言行的記錄，是后世編撰實錄的主要依據(jù)。唐太宗被恪守祖制的史官婉言拒絕。

《唐會要》載，太宗碰壁后與房玄齡有一段對話，“國史何因不令帝王觀見？對曰：國史善惡必書，恐有忤旨，故不得見也。太宗曰，朕意不同，今欲看國史，若善事固不須論，若有惡事，亦欲以為鑒誡，卿可撰錄進來。房玄齡遂刪略國史。表上，太宗見六月四日事，語多微文，乃謂玄齡曰……史官執(zhí)筆，何煩過隱？宜即改削，直書其事”[3]?？梢?，唐太宗執(zhí)意要看起居注的意圖是借君權(quán)力量統(tǒng)一對政變的口徑，為其定下基調(diào)。

更有甚者，貞觀君臣還在太原起兵的問題上大作文章?！杜f唐書》《新唐書》與《資治通鑒》等都記載是李世民等人的主謀與策劃；而由李淵大將軍府記室參軍翁大雅在李淵起兵后隨軍撰成的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》的記載顯示，李淵早有代隋之意。

3.貞觀之治

太宗吸收隋亡教訓，任人唯賢，善于納諫；與民休息，減免課稅；崇尚文治，改革制度；民族融合，和諧萬邦；經(jīng)濟恢復發(fā)展，社會安定。在政治、經(jīng)濟、軍事、外交、民族關系等方面，特別是文化建設方面都有很多建樹，唐朝為當時世界上眾目所矚、人心所向的強大帝國，文化輻射遍及周邊國家和地區(qū)。史稱“貞觀之治”。

李世民對歷史評價存有敬畏之心，只有社會的繁榮才能遮掩昔日的罪惡，所以他奮發(fā)有為，從而開創(chuàng)了彪炳史冊的貞觀之治。尤其是面對隋朝末年“人與人之間的信任危機”“在唐太宗即位五六年時間之后，局面出現(xiàn)了根本的改觀。百姓建立起了對官府的高度信任” [4]。

三、材料的補充：對縱囚的進一步分析

唐太宗放免近四百名死囚的盛德之事，為何在唐代史傳中記載如此簡略并多有歧義？思想家王夫之對此做出了大膽的推測。

材料七 太宗之世，天下大定，道有使，州有刺史，縣有令尉，法令密而廬井定，民什伍以相保，宗族親戚比閭而處，北不可以走胡，南不可以走粵，囚之縱者雖欲逋逸，抑誰為之淵藪者？太宗持其必來之數(shù)以為權(quán)，囚亦操其必赦之心以為券，縱而來歸，遂以侈其恩信之相孚，夫誰欺，欺天乎？夫三百九十人之中，非無至愚者，不足以測太宗必赦之情，而徼幸以逃；且當縱遣之時，為此駭異之舉，太宗以從諫聞，亦未聞法吏據(jù)法以廷爭；則必太宗陰授其來歸則赦之旨于有司，使密諭所縱之囚，交相隱以相飾，傳之天下與來世，或驚為盛治，或詫為非常，皆其君民上下密用之機械所籠致而如拾者也。

——（明末清初）王夫之

《讀通鑒論》卷二十《唐太宗》

材料八 如若將在押囚徒全部加工為死囚，且這些囚徒在唐太宗的仁恩之下如期而歸，那么這個故事的教化功能和歷史訓誡作用將會陡然提升。因為以常理而言，死囚多為窮兇極惡之人，假使這些人受到唐太宗的恩德都能自行前來受死，更可表現(xiàn)唐太宗的治國之效和帝王道德，以彰顯貞觀年間的社會治世和民風淳樸。這看似一個數(shù)字概念的更換，但所體現(xiàn)的社會效應和后世記憶卻會在文本的傳頌中不斷放大。若僅是在押刑犯390人，很難判斷其中死囚的多寡，也就無法體現(xiàn)這個縱囚故事的經(jīng)典。而將在押囚犯都轉(zhuǎn)化為死囚數(shù)，則令唐太宗的仁慈德政和囚徒的遵從信義都得到了無形體現(xiàn)和層次升華。

——李孟哲《法律的文學敘事與歷史敘事——從歐陽修的〈縱囚論〉說起》，

《天府新論》2017年第3期

（8）王夫之提出了怎樣的推斷？你是否認同，請說出你的理由？

（9）你是否贊同材料八的觀點？請簡要寫出自己的理由。

在王夫之看來，這次縱囚是在唐王朝國力空前強大、統(tǒng)治空前穩(wěn)定的背景下進行的，被遣囚犯有累及親屬之憂，不敢不歸。王夫之進而推測，唐太宗以知人納諫著稱，此事未見有人據(jù)理力爭，當是他下密旨于司法官員，告知所縱囚徒來歸即赦，上下交相隱飾，完成德政制造。而且，這三百九十名囚犯，并不盡是死囚。對此，絕大多數(shù)學生表示贊同，代表性觀點有：

陳婕：為了顯示唐太宗的治國之效，將“在押囚徒”改成“死囚”未嘗不是一種好辦法。這樣讓人一讀就會贊嘆唐太宗的治國有方，感受到貞觀的太平。

盧麗穎：有文字記載，貞觀四年全國判處死罪者只有29人，兩年后死囚數(shù)超過原先十倍是極其不符合常理的。從這一方面思考，盡管歷史都是嚴謹?shù)?，但是真正被冠以“不虛美，不隱惡”的只有司馬遷的《史記》，因此史書記載可能與實際有所出入。由此我推測，李孟哲“在押囚徒全部加工為死囚”這一推論成立的可能性很高。

當然，也有學生提出一個嚴肅的問題：正史乃至傳統(tǒng)史學受到官方嚴格控制，里面講述的歷史有多少可信度？當然，這已屬于較高層次的問題，即關于中國傳統(tǒng)史學的特征問題，期待著用另外一個更為恰當?shù)闹黝}來展開閱讀。

四、余論

作為大唐基業(yè)的奠基者，唐太宗一度以“天可汗”的面貌出現(xiàn)在世界政治舞臺上，其統(tǒng)治時期內(nèi)也出現(xiàn)了古代社會少有的盛世?？赡苷驗檫@一認知，人們對玄武門之變甚至持有肯定態(tài)度，貞觀縱囚也被視為統(tǒng)治者自信仁慈的體現(xiàn)。但也要指出，對貞觀縱囚真相的教學探索，并無全盤否定唐太宗之意，只是踐履多一個視角、少一點偏見的原則。

參考文獻

[1]陳爽.縱囚歸獄與初唐的德政制造[J].歷史研究，2018（2）.

[2]參見葛劍雄，周筱赟.玄武門之變真相推測[J].領導文萃，2002（10）.

魏明孔.“玄武門之變”探源[J].西北民族學院學報（社科版），1987（4）.

[3]祺然.唐太宗為何要看起居注[J].甘肅社會科學，1991（2）.

[4]劉后濱.唐太宗的政績觀與貞觀之治[J].文史天地，2014（2）.

（作者單位：江蘇省海安中學）

責任編輯：肖佳曉

xiaojx@zgjszz.cn