《書敘指南》作者及版本考述

，

(西南交通大學 人文學院， 四川 成都 611756)

《書敘指南》，二十卷，是北宋末任廣編撰的一本類書，此書寫作的目的和功用，正如《直齋書錄解題》所說，“備尺牘應用者也”〔1〕。有趣的是，盡管《通志·藝文略》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《遂初堂書目》等書目均著錄了此書，但在宋元時期它似乎并未產(chǎn)生什么影響，幾乎不見書目之外的其他宋元文獻引用或提及①。倒是在明清時期，此書的流傳稍廣，出現(xiàn)了好幾個刻本、抄本，甚至流傳至日本并受到歡迎?！稌鴶⒅改稀芬恢辈淮鬄閷W界關注，目前僅有學者從語言學角度予以研究。其實此書之出現(xiàn)，與北宋末的文學和文章風氣大有關系，是適應當時書啟應用的需要而產(chǎn)生的。本文暫不對此書的性質(zhì)、功用以及背后的文學背景進行論述，先考述其作者與版本，這在目前仍然是需要解決的問題。

一、作者任廣考

《書敘指南》的作者，《通志·藝文略》類書類、《郡齋讀書志》類書類、《直齋書錄解題》類書類等均稱任廣，《直齋書錄解題》稱“崇寧中人”，《郡齋讀書志》稱“皇朝任浚”②，可知是北宋徽宗時人。今傳最早的嘉靖六年刊本《書敘指南》題“浚水任廣德儉編次”，書后的呂柟后序亦稱“浚水任德儉所輯類”，可見作者是浚水人?？Ｋ诳x縣(今河南開封)北，縣因此得名③。《四庫全書總目》稱“廣字德儉，浚儀人”。無論浚水還是浚儀，其實都是沿用古稱，浚儀縣于大中祥符二年(1009)即改名祥符縣〔2〕。今存柴綮刻本《書敘指南》各卷前均題“浚水正齋任廣德儉編次”，“正齋”可能是任廣的齋名。

由以上資料可知，任廣字德儉，號正齋，浚儀(今河南開封)人，曾官大夫，生活于北宋哲宗、徽宗時期。

二、《書敘指南》版本考述

《書敘指南》書成于北宋末，其最早刊印時間不詳?！端膸烊珪偰俊贩Q：“其書初刊于靖康中，版旋被毀”〔3〕，可能是據(jù)今已亡佚的俞氏藏本(見后)而言。此書現(xiàn)存最早的刊本是明嘉靖六年(1527)刻本，此后刻本、鈔本較多，流傳至今者尚有數(shù)種，以下?lián)衿湟呤鲋?/p>

1.明嘉靖六年(1527)山西刻本

此本為嘉靖六年刻，是目前所能見到的最早版本，其行格為半頁十行，行二十字，小字雙行，黑口，四周雙邊。卷一下署“浚水任廣德儉編次”?，F(xiàn)存于中國國家圖書館、北京大學圖書館、山西省圖書館、美國國會圖書館、普林斯頓大學葛思德東方圖書館、日本靜嘉堂文庫等處。國家圖書館所藏為四冊，北京大學圖書館藏一函六冊，山西省圖書館藏三冊⑥，美國國會圖書館所藏為二冊⑦，普林斯頓大學圖書館藏二函八冊，日本靜嘉堂文庫藏二冊，是“原陸心源十萬卷樓舊藏”〔4〕。

此本卷首有山西監(jiān)察御史吳興沈松序，卷末有解州判官前翰林院修撰經(jīng)筵講官同修國史高陵呂柟(1479～1542)后序。沈松序云：

予初被命河東，友人過予，曰：河東鹽政簡而肅，茲行也，不惟事事，且多暇讀書，用資治理。予聞而私喜之。及視篆，則訟喋旁午，簿書叢委，日殊若可厭。越數(shù)月，始得觀于學宮所藏，而勞亦甚矣。一日，安邑余尹升以事見，并出《書敘指南》，曰：此沁水大司徒李公之所藏也。予暇閱一二，而有得焉。夫走百寶于盤，人皆得而見之，若一一散見于明宮寶藏之間，得見者寧有幾哉！是書體要典則，匯分類別，綱提目悉，據(jù)經(jīng)援史，出子入傳。歷觀近代著述，如《類聚》《考索》《紀聞》《紀事》諸編，要不外此。然則茲所以為《書敘指南》也哉！惜乎其傳之未廣耳。尹曰：此固大司徒之所屬也。于是方謀捐廩鋟梓，顧魚豕舛錯，作意弗彰，遂走使乞言于司徒公。公復曰：此書不詳其所自始，瀚少也見之慈谿士夫，及入仕途，求之不得。正德間，始因人錄自中秘，每欲托梓而力弗贍也，今幸屬之執(zhí)事，若司命則有涇野在，予惡乎言？噫！此非即大司徒之所以序乎。夫涇野者，前大史呂君柟也，遂以校正之事屬之，考證則命諸解州學正周冕、臨汾教諭辛珍，董成之者，河東黃運使景星也。峕嘉靖六年八月吉旦，賜進士及第奉敕巡按山西監(jiān)察御史吳興沈松識。

據(jù)沈松序，可知此本是據(jù)李瀚藏本重刻，而李本則是正德年間請人從“中秘”也就是宮廷中抄錄而來。李瀚(1453～1533)，字叔淵，號石樓，沁水(今屬山西晉城)人，成化十七年(1481)進士，為官四十余載，官至南京戶部尚書。他同時也是藏書家、刻書家。據(jù)張璧所作墓表，李瀚“平生廉謙涓察，凡圖書冠服，咸手自經(jīng)理，略不容人少觸。居官不茍取，所得俸余，止購海內(nèi)圖籍，故乃家儲有鄴侯萬卷云”⑧。沈松得到李瀚藏本之后，便令呂柟校正，周冕、辛珍考證，最后由黃景星刊刻梓行。黃景星，字德瑞，酆都縣(今屬重慶)人，正德六年(1511)辛未科進士，歷九江榷使、河東運使⑨。呂柟后序云：“右《書敘指南》二十卷，為浚水任德儉所輯類，侍御南厓沈公得之沁水李司徒石樓先生者也。南厓公……遂命河東運使黃君德瑞梓行焉?！?/p>

嘉靖六年刻本流傳較廣泛，《鐵琴銅劍樓藏書目錄》和《皕宋樓藏書志》著錄的即為此本⑩。

2.明嘉靖三十七年(1558)柴綮刻本

中國國家圖書館藏有兩部十二卷本，一部是一冊全本，封面題“書敘指南全”，另一部是兩冊本。二者皆為十行二十字，白口，左右雙邊，書口上方有“白石書屋”四字。此本每卷之首題“浚水正齋任廣德儉編次，四明白石柴綮季通增定”。書首有吳縣知事安謙作的“柴季通刻書敘指南序”，云：

《書敘指南》，浚水任德儉所輯類者，侍御南厓沈公得之沁水李司徒石樓者也?！站脷q遠，多殘缺失次，識者痛之。四明白石山人柴綮氏訪詞家質(zhì)山黃姬水氏，偶見抄本，時質(zhì)山應試金陵，未遑繕錄。與浮玉子刻二十六家唐詩人，黃貫曾氏也，遍訪書林，諧其所愿，暑月力為增之定之，始得盡美，亦嘉惠同志之意也?！尉溉吣?1558),歲次戊午年季夏六月己未，賜進士及第知吳縣事成安槐林安謙撰。

柴綮，字季通，四明(今浙江寧波)人，明代詩人、書法家。據(jù)序所說，他因為所見嘉靖六年印本有殘缺，去拜訪當時有名的學者黃姬水(1509～1574)〔5〕。黃姬水過去曾見過一抄本，但因當時應試，無暇繕錄。黃姬水與他的叔父黃貫曾(浮玉子)刻二十六家唐詩時，遍訪書林，同時幫柴綮找到了某一版本，使他能修補完善，刻成新本。按照安謙序的說法，柴綮刻本經(jīng)過增補，應該是比較完整的，但實際上，今存柴綮的十二卷本雖然包含了全部183個門目(計算上下則一共有200個)，但門目的順序和嘉靖六年的二十卷本有些微差異。柴綮本將嘉靖六年刻本卷三的“產(chǎn)乳保育”和“宗族服屬”(上下)放到了第十二卷，其他門目的順序則一致。兩本主要的不同是柴綮本在內(nèi)容上做了較大幅度的刪減，這種刪減不是發(fā)生在某幾卷，或者直接刪掉八卷，而是分散在原本的二十卷中。大致而言，柴綮十二卷本的內(nèi)容相當于嘉靖六年刻本的約60%。目前尚不清楚柴綮本刪減的標準和調(diào)整門目順序的原因。明朱睦《萬卷樓書目》類書類和清丁丙《善本書室藏書志》卷二十著錄的十二卷《書敘指南》〔6～7〕，就是柴綮本。

國家圖書館所藏兩種柴綮本，其中一種分兩冊的本子有古人批校抄補的文字，對柴綮本進行了補和校。補的情況分兩種，一是補脫頁。此批校本卷七“曠廢懶放”后至“釋家流語”前面，脫去四頁，少了“曠廢懶放”最后三行文字以及“富貴權寵”“婦人美惡”“耽惑偏蔽”三門的全部內(nèi)容，批校者抄補了這部分內(nèi)容，共四頁。批校本卷十一從開篇至“將領軍伍”的開頭，脫去八頁，批校者抄補了“奸穢贓墨”“詞訟辯治”“獄具囚徒”“盜賊搜捕”“邊垂疆境”門的全部內(nèi)容和“將領軍伍”的開頭，共有十頁。上面這種抄補并不是根據(jù)另一種柴綮本補的，因為條文有所增加。此外，批校者又根據(jù)其他版本，在一些段落下補充了新的內(nèi)容。如卷二“父母奉養(yǎng)”“婚姻媒妁”“親戚瓜葛”“婢妾姬媵”“奴仆皂隸”“家世閥閱”等門增補條文較多。除抄補內(nèi)容外，此本還有一些批校。如在目錄的卷二“婚姻媒妁”后批注“產(chǎn)乳保育宗族服屬上下”，看來是發(fā)現(xiàn)了柴綮本此卷目錄與二十卷本的不同，其實這兩門的內(nèi)容柴綮本放在最后一卷(卷十二)了。正文中批校之處較多，如“官職名事下”門：“王府內(nèi)貴曰中傅(清)”，“清”字后加“河王”二字?！靶浅椒忠啊遍T：“益都之分曰井終之隅(劉禹錫)”，“終”字校改為“絡”?！坝H戚瓜葛”門：“又曰有莩葭之故(王莽)”，“莩葭”二字有互乙符號?！半s備稱用下”：“指言只在此曰正在阿堵中(世說顧愷云)”，“云”字校改為“之”。這些?？倍际钦_的。

那么，批校者是誰？批校者抄補大量內(nèi)容和進行校勘，依據(jù)的是什么本子呢？此本后有黃丕烈跋語，云：

《書敘指南》十二卷，明嘉靖時刻。初，書友以是示余，亦重其為錢罄室藏本，至其書之無足重，雖書友亦知之。余初疑為明人著述，不之重。后晤書友，云是書《四庫》已收，且書載《文獻通考》，蓋古書也。余因檢之，果然。然彼此有不同者?！锻肌吩啤稌鴶⒅改稀范?，晁氏曰任俊撰，崇寧中人，纂集古今文章碎語，分門編次之，凡二百余類。陳氏曰：皆經(jīng)傳四字語，備尺牘應用者。今書十二卷，卷不同矣。今云浚水正齋任廣德儉編次，名不同矣。今不及二百類，類不同矣。今不止四字語，語不同矣。當是明人重刻，有刪削增添也。書經(jīng)翻刊，必不能復古，寧獨此哉。卷中有補抄者，有增改者，又不知所據(jù)云何矣。朱墨二筆，皆出一手，審是明人筆氣，疑為功甫筆，取他手抄書證之，似不類，未敢臆斷也。壬申夏五收于經(jīng)義齋，復翁識。

據(jù)此可知，這一批校本是錢罄室的藏本，后為黃丕烈所藏。錢罄室即錢谷(1508～1587)，“字叔寶，長洲人，讀書多著述，家貧好客，從文征明游，常題其楣為‘懸罄’，因自號‘罄室子’?！薄?〕至于批校者，黃丕烈一開始懷疑是功甫(錢允治，錢谷之子)，后“取他手抄書證之”，又認為筆跡不像。

將批校本抄補、批校的文字與嘉靖六年刻本、《百家名書》本、日本慶安二年本(由于萬歷二十四年本亡佚，暫作為替代)進行對比，發(fā)現(xiàn)抄補和?？钡奈淖峙c《百家名書》本更具一致性，而與另外兩種差別較多，這說明抄補批校者是以《百家名書》本作為其抄補批校的依據(jù)。至于黃丕烈根據(jù)《直齋書錄解題》的說法判斷此本“當是明人重刻，有刪削增添也”，恐怕不能成立。今傳嘉靖六年刻本、《百家名書》本、四庫本以及柴綮本各有其來源，而內(nèi)容上的差別并不大(柴綮本只是內(nèi)容較少而已)，這說明最早的版本已然如此，內(nèi)容是宋本固有的。黃丕烈所見的錢谷藏本有抄補增添的內(nèi)容，也是根據(jù)《百家名書》本抄來的，并不是明人自行添加的。至于抄補批校者是誰，暫不能考出。又按，此書條文并不是只有四字語，《直齋書錄解題》的說法有誤。

另外，南京圖書館收藏有一個十二卷的清抄本《書敘指南》，一冊，署任廣與柴綮。中國臺灣“故宮博物院”也藏有一個十二卷的抄本，分四冊，標為明抄本。這兩個抄本都是據(jù)柴綮刻本抄寫的。

3.明萬歷二十四年(1596)刻本及日本慶安二年(1649)刻本

明萬歷二十四年刻本已不傳，但今存日本慶安二年(1649)刻本是據(jù)前本翻刻的，故一并論述。日本慶安二年(1649)京都中野小左衛(wèi)門刊本，書名題為“重刊書敘指南”，二十卷，分元亨利貞四集，每集各五卷。半頁九行，行十九字，白口，單魚尾，四周雙邊，題“浚水任廣德儉甫編次、猗頓后學喬應甲重?！薄４吮粳F(xiàn)存于日本京都大學人文科學研究所、東北大學、前田育德會、北京大學圖書館、華東師范大學圖書館、湖北省圖書館以及中國臺灣故宮博物院圖書館、美國國會圖書館等處。日本學者長澤規(guī)矩也主編的《和刻本類書集成》第一輯收錄的《重刊書敘指南》即此本。

此本書前有嘉靖六年沈松序，但無呂柟序，增加了萬歷丙申(1596)王繼明的“重刻書敘指南序”：

此本的書末還有慶安己丑(二年，1649)善齋跋語，署“慶安己丑春三月日善齋把筆于南州沕潛居”，另有“慶安二稔季春吉旦中野小左衛(wèi)門開板”牌記。善齋，不知何人，可能是一位日本學者。

楊守敬《日本訪書志》卷十一云：“《書敘指南》二十卷，明萬歷刊本，前有嘉靖六年巡按山西監(jiān)察御史吳興沈松序，次有萬歷丙申知鎮(zhèn)江襄陽兩府事永嘉王繼明序，蓋嘉靖間刻于河東，萬歷間又重刻于襄陽者也。目錄分元、亨、利、貞為四集，每集分五卷，合為二十卷，題浚水任廣德儉甫編次，猗頓后學喬應甲重校?！薄?〕楊守敬所敘有王繼明序的萬歷刊本，今不知所在，筆者懷疑就是和刻本，很可能就是中野小左衛(wèi)門的刻本。換句話說，其實楊守敬并沒有見到萬歷(二十四年)刊本的原本，只是據(jù)日本翻刻本來說的。

和刻本的《重刊書敘指南》后來在日本多有翻印，如京都中川茂兵衛(wèi)同彌兵衛(wèi)重印本，日本東北大學藏；京都村上勘兵衛(wèi)刊本，日本關西大學藏；天王寺屋市郎兵衛(wèi)重印本等?？梢姶藭谌毡驹鴱V受歡迎，也是件很有意思的事情。

4.明萬歷間車書樓刻本

《書敘指南》大約在萬歷后期被車書樓翻刻，改頭換面，題為“新刻呂涇野先生校正中祕元本”，二十卷。此本頁九行，行十九字，四周雙邊，黑魚尾。正文卷一書名下題“浚水任廣德儉編次 新安吳明郊子野閱 金陵王世茂爾培梓”，卷六書名下題“浚水任廣德儉編次 車書樓王養(yǎng)恬繡梓”，卷十二書名下題“新安吳明郊子野閱 車書樓王養(yǎng)恬繡梓”。此本現(xiàn)存于國家圖書館、北京大學圖書館、上海圖書館、中國科學院圖書館、中國臺灣“國家”圖書館、國立臺灣圖書館、日本東京大學東洋文化研究所等處?！独m(xù)修四庫全書》第1214冊所收《新刻呂涇野先生校正中祕元本》即據(jù)中國科學院圖書館藏本影印。

此本前有朱之蕃序和沈松序，后有呂柟的后序。沈序和嘉靖六年刻本的序文相比，少了最后的“考證則命諸解州學正周冕、臨汾教諭辛珍，董成之者，河東黃運使景星也”兩句。朱序云：

中秘元本者，涇野先生所為，染翰木天，游心隨目，已而記之筆札，以攄寫其精神，而流達其源本者也。余后先生數(shù)十年，叨入翰苑，得此書而嘉之。蓋不以秘諸私笥，而欲廣公同好，因授吳生子野閱次，王生世茂督梓。

涇野先生即呂柟(1479～1542)，字仲木，高陵(今陜西西安)人，正德三年(1508)登進士第一，人稱涇野先生。由前引沈松序文可知，嘉靖六年山西刻本的《書敘指南》，底本確實是抄自中秘(但是是由李瀚托人抄寫的)，后由呂柟校正的，但并不是“涇野先生所為”。車書樓大概為了讓此書暢銷，抬出呂柟的大名和“中秘元本”的噱頭，把原書名《書敘指南》改成了一個并不太通的書名。嘉靖六年刻本的呂柟“書敘指南后序”，也被改成“事類中秘元本后序”，并將第一句“右書敘指南二十卷”改為“右中秘元本二十卷”。

此本作序者朱之蕃(1558～1624)，字元介，號蘭嵎，萬歷二十三年(1595)進士第一，善書法。由朱之蕃序可知，參與此本校正和印刷的人有吳明郊(字子野)、王世茂(字爾培)。王世茂，號養(yǎng)恬，就是車書樓的主人。朱序之前還有一個牌記，寫“事類中秘元本”，旁小字云：“中秘元本者，類書中星岳也。苞孕三才，溯游群籍，紀事直提其要，纂言必綜其玄，揮灑者倒海探珠，賞心者傾崑取琰，家藏一帙，契執(zhí)千秋。金陵車書樓王養(yǎng)恬謹識。”這是書商王養(yǎng)恬的廣告語。車書樓是晚明南京地區(qū)的著名書商，印刷過很多尺牘、四六類的通俗書籍〔10〕，如《翰墨鼎彝》就是他們編選刻印的一部尺牘書啟選本，《書敘指南》作為尺牘用書，被王世茂關注和刊刻，也是很自然的事情。經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，車書樓本的內(nèi)容與嘉靖六年刻本基本相同，應該就是用后者重刻的，除了增加朱之蕃序、在沈松序和呂柟后序上作了一點處理外，還有一處改動：嘉靖六年刻本卷二“官守術業(yè)”的末尾兩行，以及此后的“同官交承”“公府區(qū)宇”兩門的所有內(nèi)容，在車書樓本中全部缺失了。

順便指出《中國古籍總目》著錄此本的一些錯誤。該書子部類書類著錄《新刻呂涇野先生校正中祕元本》，有國家圖書館的“明黃德瑞刻本”，中國科學院、北京大學、中國臺灣圖書館的“明萬歷間金陵朱之蕃刻本”，國家圖書館、中國科學院、南京圖書館的“明王世茂車書樓刻本”〔11〕，其實這些都是同一版本。黃德瑞即河東黃運使黃景星，嘉靖六年刻本就是他刻的，而且其生活時間早于王世茂數(shù)十年，不可能參與刻“中秘元本”。呂柟后序有“(南厓沈公)遂命河東運使黃君德瑞梓行焉”的話，估計著錄者據(jù)此題為“明黃德瑞刻本”。至于所謂“朱之蕃刻本”，則是誤將作序者朱之蕃當作刻書之人了。此外，《中國古籍總目》集部又收上海圖書館所藏《新刊呂涇野先生校正中祕元本》，題“明任廣輯”“明金陵王養(yǎng)怡刻本”，不僅將任廣的時代和王養(yǎng)恬(王世茂)的名字弄錯，還錯誤地將此書歸于曲類曲選之屬。

另據(jù)日本所藏中文古籍數(shù)據(jù)庫和日本公文書館網(wǎng)站，日本公文書館藏有一個江戶時代的《新刻呂涇野先生校正中祕元本》寫本，兩冊，應該是車書樓本的重抄本。

5.《百家名書》本

明代胡文煥刻印的叢書《百家名書》中有《新刻文翰指南》二十卷。筆者所見日本公文書館的藏本，半頁十行，行二十字，左右雙欄，白口。有“昌平坂學問所”“淺草文庫”“日本政府圖書”印章，正文卷一下題“浚水任廣德儉編次錢唐胡文煥德父校正”。前有胡文煥《文翰指南》序，署萬歷二十四年(1596)，序云：

是書即《書敘指南》也，其來舊矣，惜久無梓傳者，故人咸罕覯之。余偶獲抄本于廣陵書肆中，然多殘闕差謬，復一一為之校補，庶少愜鄙衷。第“書敘”二字，無目而欠響，乃以“文翰”易之，或亦未失其初意乎？因梓而廣其傳，未必無禆于文翰也，良恐久而沒其名，且覓是書者未由識其本來面目，用識數(shù)言于首。時蓋丙申中秋，錢唐胡文煥書于文會堂。

比對此本文字與嘉靖六年本、四庫本，發(fā)現(xiàn)該本文字竟然頗有優(yōu)長之處，如卷二“官綬車服”門的“著朝服曰服銀艾”后，此本有“著朝服曰擁笏垂魚(夢得)，又曰端委(左昭)，書組印曰丈組寸印(杜牧)”三條，但嘉靖本缺漏。卷十二“婦人美惡”門的開頭，此本有“又曰練色(七發(fā))，又曰穠顏(沈下賢)，又曰方桃比李(簡文箏賦)，又曰令姿(陶潛)”四條，嘉靖本無。上面這兩處嘉靖本有缺漏文字的地方，四庫本并無缺漏，與《百家名書》本保持一致。由于四庫本的底本金匯刻本使用了來源于宋本的俞氏藏本(見后)，故而有些地方有其優(yōu)長之處，《百家名書》本也具備這些優(yōu)點，說明它很可能也使用了俞氏藏本或者與之屬于同一系統(tǒng)的某抄本。胡文煥序中說的自廣陵(今江蘇揚州)書肆的抄本，可能就是一個來自宋本的抄本。此外，胡文煥還說對抄本進行了“校補”，從目前文字對比來看，確實也有一些俞氏藏本(通過四庫本來推測)有缺陷的地方，《百家名書》本又根據(jù)嘉靖本作了校正。如此本的卷五“言語論辯下”末尾，“婦人辯曰慧有口(淮南厲王)”之后，“言不窮狀曰如木屑”之前，“互應對曰皆迭對(左昭四)，誤對答曰失辭(左宣)，隱語曰廋辭(國語)”三條是比四庫本多出的，而嘉靖本有(“隱語”誤作“隱居”)。又如四庫本卷四“言語辨論下”有“愿見而辨事曰愿見而有明(楚辭)”，此本及嘉靖本卷四“言語論辯下”均作“愿見而辯事曰愿一見而有明(楚辭)”，按此條見《楚辭·九辯》，原文有“一”字。又如四庫本卷四“氣節(jié)行義”門“所志愿曰宿昔之愿(陳琳)”，“陳琳”《百家名書》本、嘉靖本作“陳球”，此條出《后漢書·張王種陳列傳》，作陳球是?？傮w而言，《百家名書》本吸取了俞氏藏本(四庫本)和嘉靖本的優(yōu)長之處，是值得重視的一個本子。后面談四庫本還會談到這一點。

日本京都大學人文科學研究所藏有一種《格致叢書》本的《文翰指南》，網(wǎng)上所見正文第一頁與日本公文書館的《百家名書》本一樣，兩種版本實際上是同一個，這應該是胡文煥將同一板片多次印刷，收入自己出版的不同的叢書中。胡文煥所刻《格致叢書》印本不一，各圖書館所收藏頗有差異，《中國叢書綜錄》著錄的《格致叢書》就沒有《文翰指南》?！端膸烊珪偰俊吩u《格致叢書》說：“是編為萬歷、天啟間坊賈射利之本，雜采諸書，更易名目。古書一經(jīng)其點竄，并庸惡陋劣，使人厭觀。且所列諸書，亦無定數(shù)。隨印數(shù)十種，即隨刻一目錄。意在變幻，以新耳目，冀其多售，故世間所行之本，部部各殊，究不知其全書凡幾種?！薄?〕除京都大學人文科學研究所外，中國科學院圖書館、大連圖書館、哥倫比亞大學東亞圖書館也有《格致叢書》本的《新刻文翰指南》。需要指出的是，《百家名書》本或《格致叢書》本的《文翰指南》質(zhì)量較高，倒不符合四庫館臣“庸惡陋劣”的評價，不知道是不是一個特例。

6.《四庫全書》本

《四庫全書》子部類書類收錄《書敘指南》二十卷，版本來源獨特，與前述各本并無直接的關系。文淵閣四庫本書末有“后序”(文津閣本無)，云：

先從父季，字左之，博雅好古，絕意婚宦，讀書竹隱山房，夜以繼日。年甫二十有八，不幸遘疾，不起，出遺編屬先君子，俾授余小子而世守之。中有《書敘指南》一帙，其躬自校讐，集同志以重錄者也。統(tǒng)計二十卷，僅得十七卷，卷有題詞，中三卷未錄。予始弱冠，即欲擇工書者繕寫成冊，及閱原本，則三卷中已失一卷，蓋分錄時為何人所攜去，業(yè)已不可考。計惟有博采群書以補其闕，但須俟之歲月，而非旦夕所可冀也。繼而遭家多難，大父母與先君子相繼下世，十年之間，大喪接踵，而余小子煢煢孤孑，旅食頻年，未有攸底，遺書雖在，其如輯之不暇何？雖然，及今不輯而后有遺散之恨，是無以承先志而隳其遺緒也。于是謹列其目于左，每夜發(fā)書，采其菁華，標其簡要，以輯成一卷，然而豈必有當于古人，猶未敢自信其可也。銜諸五十余年，始購得宋刻不全本，歸而校之，十得四五焉耳。于是盡棄所輯，悉遵古本，并前未錄者錄之。嗟乎！人生之幻泡有盡，載籍之聚散無常，缺而復全，若是之難且久也，今而后庶幾無負付托之意也已。若云世守，則此書由宋至明，已三易主矣。余家固與勝國相為盛衰者也，家國淪亡，可勝浩嘆，書可得而全，其可得而守耶？可得而守，其可得而世耶？茍此書之幸，更遇有力者而授梓焉，則任君之編次，俞氏之傳流，先季父與同錄諸君子之澤，歷久而不廢也，又何必沾沾焉存彼此得失之見為？似山道人金匯序于舟居非水處。

據(jù)此后序所云，此本原是金匯的從父金季所抄，原缺三卷，后見到“原本”，已少一卷，乃采群書，補輯一卷。后又“購得宋刻不全本，歸而校之，十得四五焉”。這里需要討論的是，“十得四五”是說該宋本僅存十之四五，還是說可補所缺之卷的“十之四五”？從四庫本《書序指南》和嘉靖六年刻本對比來看，內(nèi)容是基本完整的，并不存在某卷缺漏而僅有十之四五的問題，因此所謂“十得四五”是指該“宋刻不全本”僅存之內(nèi)容。

宋刻本之信息，《書敘指南》的四庫提要也談到了，而且提到了更多不見于上引后序的信息。為便于討論，先引《四庫全書總目》的文字如下：

《書敘指南》二十卷(兩淮鹽政采進本)。宋任廣撰。廣字德儉，浚儀人。今本《文獻通考》作任廣浚，蓋傳刻脫，以人名、地名誤連為一也。尤袤《遂初堂書目》載有此書，然袤書目無注文，無由考其始末。惟據(jù)陳振孫《書錄解題》，知為崇寧中人耳。其書初刊于靖康中，版旋被毀。有俞氏者，攜舊本南渡，其后輾轉傳寫，多非完帙。至國朝康熙初，金券得韓氏所藏本，繕錄未竟，而券沒，反并原本第十卷佚之。雍正三年，金匯得不全宋本，適尚存第十卷，乃重為抄補刊刻，而此書復完。蓋若隱若顯幾五六百年，其不亡者幸也。其書皆采錄經(jīng)傳成語，以備尺牘之用，故以《書敘》為名。明浦南金嘗取是書與《爾雅》、《左腴》、《漢雋》合為一編，改題曰《修辭指南》，瞀亂糅雜，殊不足取。此本猶金氏原刻，尚不失其舊。其間征引既繁，復冗蓋所不免，然每句標注出處，猶從原書采掇而來，終較南宋書肆俗本為有根據(jù)，固未可與《啟札青錢》之類一例視之矣?！?〕

《四庫提要》的內(nèi)容非常重要，談到了版本方面的幾點重要信息：(1)此書有宋刊本，“刊于靖康中，版旋被毀”；(2)俞氏“攜舊本南渡”，是此書較早的收藏者和傳播者；(3)金券得韓氏所藏本，抄錄未竟，“并原本第十卷佚之”；(4)雍正三年(1725)，金匯得另一不全宋本，存第十卷，抄補配齊全書。

上面四條信息無法從金匯后序中推出，因此，《四庫提要》之語應有另外的資料來源，很可能是此書的前序，但文淵閣、文津閣四庫本均無前序。與后序對比，《四庫提要》的四條信息可得部分印證。如金匯說“予始弱冠，即欲擇工書者繕寫成冊，及閱原本，則三卷中已失一卷”，與上述第3條一致，“銜諸五十余年，始購得宋刻不全本”，與上述第4條一致。但此外《四庫提要》仍有重要的信息，如提到俞氏攜本南渡，金匯雖然也說到“俞氏之傳流”，但語焉不詳，也不知其時代。而有意思的是，在其他文獻里確實發(fā)現(xiàn)了“俞氏”與《書敘指南》有某種關系。明代俞弁(1488～？)在《逸老堂詩話》卷下記載：

楊用脩《丹鉛續(xù)綠》云：“吞姓自古有之，若《氏族全書》有吞景云，晉有吞道元與天公箋者，今類書引用改‘吞’作‘查’，蓋不知有吞姓也?！稌鴶⒅改稀匪q是吞字，可以為證。”余因是而索檢《指南》考之，惜乎近年為人竊去矣。余惋嘆累日，飲食不能下咽，乃為詩以志吾感云：“四十年前錄此書，任渠癡笑宋人愚。追思跋語渾如夢，安得驪龍頷下珠?！薄吨改稀啡蔚聝€著，其后有俞貞木先生題跋志于后。貞木家貧，一日絕糧，廢簪鉺衣服，僅存是冊，蓋惜青氈舊物故也。余今六旬矣，不知更復見此書否？是吾幸也?！?2〕

由此可知，俞弁的先祖俞楨(1331～1401年，字貞木)曾藏有一部《書敘指南》，有題跋，但后來遺失了?！端膸焯嵋氛f俞氏攜書南渡，不知是哪一位。宋末元初有俞琰(1258～1327)，其孫即俞楨。大約此書輾轉在俞家流傳，至俞弁的時候遺失了。從《四庫提要》的話來看，俞氏之本大約傳到了韓氏手中，否則不能理解為什么要提到更早的俞氏——大約書前序中記載了這個傳播過程。韓氏不知是誰，但不論他所藏為俞氏原藏之宋本，還是后來經(jīng)傳寫的抄本，都是一個來源甚早、甚至可以說來源比嘉靖六年刻本更明確的版本。金匯據(jù)韓氏藏本抄錄，然而又遺失原本(即韓氏本)中的一卷(第十卷)，在得到另一種不全的宋刻本后，以兩個版本進行整理，重刻為新本。今天俞氏、韓氏本以及金匯刻本均已無從見到，只能從四庫本窺其一斑了。

將四庫本(以下凡稱“四庫本”，如未說明，兼指文淵閣、文津閣二本而言)與嘉靖六年山西刻本(以下簡稱“嘉靖本”)進行比較，可以發(fā)現(xiàn)，四庫本確實與它不同，在文字方面也有其優(yōu)長的地方。下面列舉一些二本差異之處，同時以《百家名書》本《文翰指南》(以下簡稱“百家本”)作為參照：

(1)嘉靖本卷一前五門目次序是：天子命令、殿宇庭闕、后妃嬪御、繼承紹襲、宗室戚里，四庫本為：天子命令、繼承紹襲、后妃嬪御、宗室戚里、殿宇庭闕。百家本同嘉靖本，只是“后妃嬪御”作“妃后嬪御”。

(2)嘉靖本卷二“冠綬車服”中，“卿事曰藻衣花綬，又曰緹扇朱轓”。在“花綬”與“又曰”之間，四庫本多“農(nóng)職曰司金掌帛(上上下續(xù)漢書)”至“尚食衣藥乘輦曰六尚(具員故事)”一大段內(nèi)容。而這段文字，在嘉靖本中其實是在卷二“官職名事上”中。從內(nèi)容和類目來看，嘉靖本是對的。百家本同嘉靖本。

(3)嘉靖本目錄中卷四的“氣節(jié)行義”和“賢智明敏”，在正文中順序相反，也可以說，目錄中兩門的順序出現(xiàn)了顛倒。四庫本目錄、正文一致，都是“賢智明敏”和“氣節(jié)行義”。百家本同四庫本。

(4)嘉靖本目錄中卷五的“經(jīng)史載籍”和“儒學科第”，在正文中順序相反，也可以說，目錄中兩門的順序出現(xiàn)了顛倒。四庫本目錄、正文一致，都是“儒習科第”和“經(jīng)史載籍”。百家本同四庫本。

(5)嘉靖本卷四“心狀體貌下”的“點頭曰如蓬葆(武五子)”，四庫本作“點頭曰頷之(左傳)，頭如久不理曰頭如蓬葆(武五子)”。這兩件事分別見于《左傳》襄公二十六年和《漢書·武五子傳》?？梢娂尉副居嘘I文。百家本同四庫本，且“頭如久不理”作“頭久不理”，同《漢書》原文，比四庫本文字更佳。

(7)與文淵閣四庫本相比，嘉靖本缺卷九“筵宴集會”一門結尾部分內(nèi)容，即“常宴集曰娛酒不廢(楚辭宋玉)……會上旋殺物狀曰偃轉杯案間(董卓)”，又缺下一門“庖廚食饌”的類名(目錄中不缺)和開頭部分的內(nèi)容，即“移廚等往曰以具往(左襄公)……治食曰殺雞為饌(郭泰)”。以致嘉靖本誤將這兩個門類的內(nèi)容連在一起，缺失“庖廚食饌”的類名，并出現(xiàn)了“常宴饌(郭太)”這樣不通的文字。而文津閣四庫本缺“筵宴席(集)會”的末尾“醉酒多言曰舌出(外傳)。野飲坐草地曰班草(陳留父老)。常宴集曰娛酒不廢(楚辭宋玉)?！瓡闲龤⑽餇钤毁绒D杯案間(董卓)”的部分，但存有“庖廚食饌”之名以及開頭的部分，與文淵閣四庫本又有所不同。百家本同文淵閣四庫本。

(8)四庫本卷一“繼承紹襲”門：“頌太子曰天姿玉格(陸士衡)?！薄坝窀瘛?，嘉靖本作“玉?！?，是，見《文選》卷二十陸機《皇太子宴玄圃宣猷堂有令賦詩》。百家本同嘉靖本。

(9)四庫本卷一“祥瑞災異”門：“又曰炎暵成冷(盧懷慎)?！薄袄洹弊旨尉副咀鳌皼l”，是，見《新唐書·盧懷慎傳》。百家本同嘉靖本。

(10)四庫本卷四“心狀體貌下”門：“毛皴裂曰龜(莊子)?！薄懊弊旨尉副咀鳌笆帧保?，見《莊子·逍遙游》。百家本同嘉靖本。

(11)四庫本卷四“氣節(jié)行義”門：“所志愿曰宿昔之愿(陳琳)。”“陳琳”嘉靖本作“陳球”，是，見《后漢書·張王種陳列傳》。百家本同嘉靖本。

(12)嘉靖本卷一“后妃嬪御”門：“后讓曰詞假充女君之盛(魏郭后)?！薄昂笞屧辉~”，四庫本作“后謙詞曰”，是，見《三國志·魏書·郭后傳》。百家本同四庫本。

(13)嘉靖本卷三“宗族服屬下”門：“畏妻曰牽于帷墻之利(鄒陽)?！薄袄弊炙膸毂咀鳌爸啤保?，見《文選》卷三十九鄒陽《獄中上書自明》。百家本同四庫本。

(14)嘉靖本卷九“筵宴集會”門：“讌集曰戲集(蕭穎士)。”四庫本作“盛集”，是，見《唐文粹》卷第九十七蕭穎士《蓬池褉飲序》。百家本同四庫本。

(15)嘉靖本卷九“酒醴曲糵”門：“美酒曰九醖甘醴(太沖南都)。”“太沖”四庫本作“平子”，是，見《文選》卷三張平子(衡)《南都賦》。百家本同嘉靖本。

由以上例子可以看出，四庫本與嘉靖本頗有一些相異之處。雖然我們對于四庫本的底本金匯本以及其來源韓氏本所知甚少，但這個版本顯然是有其優(yōu)長之處的，如上舉第3～7和12～15例，都是四庫本的文字較好或更完整。四庫本的版本價值理應受到重視。順便也要指出，百家本的優(yōu)點也是很明顯的，在上舉15例中，涉及正誤和完整、缺漏的13例中，百家本僅有一處(例15)有誤。

7.《墨海金壺》本與《珠叢別錄》本

清代著名叢書《墨海金壺》和《珠叢別錄》中均收有《書敘指南》，《墨海金壺》為嘉慶中張海鵬所刻，《珠叢別錄》為道光中錢熙祚所刻。經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，兩本刻版實際上是同一個，換句話說，《珠叢別錄》本就是用《墨海金壺》本的板子重印的。二本的書前均有《四庫提要》，文字據(jù)浙本《四庫全書總目》，無前后序。《墨海金壺》本卷一下題“墨海金壺子部”“宋任廣撰”，書末署“皇清嘉慶十有三年歲在著雍執(zhí)徐陽月昭文張海鵬校梓”。《珠叢別錄》本剜去了書后張海鵬校梓的一句話。

至于《墨海金壺》本及《珠叢別錄》本(以下簡稱“墨海本”)的文字來源，周中孚說是據(jù)文瀾閣四庫本，王重民說來自嘉靖本，但目前看來，來自百家本和批校本的可能性更大。這可從下面的細節(jié)里看出來：

(1)百家本與墨海本有相同的錯誤。如卷六“宿寓番直”門：“宿百姓家曰宿里社中(董京)?！薄袄锷纭保尉副?、四庫本、柴綮本均作“白社”，見《晉書·董京傳》，是正確的。又如卷六“防備巡徼”門：“以釘錮物曰牢以周密(段熲)?！薄爸苊堋?，嘉靖本、四庫本、柴綮本均作“釘密”，見《后漢書·張奐傳》(非段熲傳，但二人傳相鄰，在同一卷中)，是正確的。順便指出，上面兩處錯誤，柴綮本原本不誤，但錢谷藏本的批校者進行了誤校，成為里社和周密，可能也是根據(jù)百家本來的。有意思的是，錢谷藏本批校者將卷一“天子命令”門“詔理對事曰詔下有司處正(襄楷)”中的“襄”字校為“裴”，但這并不是百家本的錯誤，然而墨海本作“裴”，可見又受到了批校的誤導。

(2)百家本有一處文字，嘉靖本、四庫本、柴綮本、車書樓本等均無，見卷十六“棟梁榱桷”門，有“楔曰槢(上槢音習)，槭楔曰接槢(莊疏四)，門額木曰楣(王文考)，牽曰桴(何平叔)”四條，但墨海本也有。

(3)四庫本文字與百家本文字有異的地方，墨海本同百家本。如論四庫本的例8～11，四庫本的文字都有錯誤，百家本是正確的，而墨海本都同百家本。

(4)有的嘉靖本無而墨海本有的文字，雖然四庫本、百家本都有這段文字，但墨海本更近于百家本。如前論四庫本的例5，嘉靖本有闕文，四庫本、百家本都有所缺之字，但四庫本的“頭久不理”比四庫本的“頭如久不理”更接近原文，而墨海本也是“頭久不理”。又如論四庫本的例6，墨海本注出處的小字也和百家本同而與四庫本略異。

墨海本還獨立地(目前看不到其他版本如此)對某些文字進行了校改，如卷四“心體狀貌上”門“又曰可借面吊喪(禰衡謂荀彧面)”，標出處的文字各本均作“禰衡荀面”，相比較而言，墨海本的文意更明白，也符合《后漢書·禰衡傳》里的意思?？梢娔１镜馁|(zhì)量是比較高的。

民國《叢書集成初編》本就是據(jù)《墨海金壺》本排印的。

8.《惜陰軒叢書》本

清道光中李錫齡所刻《惜陰軒叢書》也收錄《書敘指南》。該叢書有光緒二十二年(丙申)重刊本，其所收《書敘指南》前有牌記“光緒丙申七月重刊于長沙”，次有“書敘指南序”，即沈松序文，卷末有“書敘指南后序”，即呂柟序文。半頁十行，行二十字，四周單邊，黑口，黑魚尾?！断ш庈巺矔繁緹o刻者序言，亦不知其所據(jù)版本來源。但通過版本對比，可以確定它是以嘉靖本為底本的，同時進行過一些?？保喝缇硭摹靶臓铙w貌下”嘉靖本缺漏的數(shù)字(見論四庫本之例5)，此本就補全了文字；卷一“后妃嬪御”門的嘉靖本“后讓曰詞”之誤(見論四庫本之例12)，此本即改為“后讓詞曰”；卷三“宗族服屬下”門嘉靖本的“帷墻之利”(見論四庫本之例13)，此本即改為“帷墻之制”。但是嘉靖本存在的很多問題(如論四庫本之例6、7、14、15)，此本并沒有解決。又如前論墨本例1中墨海本均有錯誤的“里社”和“周密”，此本作“白社”和“周密”，一正一誤?？梢姟断ш庈巺矔繁拘？辈⒉怀浞?。

三、小結

經(jīng)過以上的版本考證，可以大致得出《書敘指南》的版本譜系，如圖1：

圖1 《書敘指南》的版本譜系

總而言之，《書敘指南》現(xiàn)存版本中以嘉靖六年黃景星刻本為最早，《百家名書》本和《四庫全書》本則可以追溯至宋代的版本，文字與嘉靖六年刻本互有優(yōu)劣，具有很高的版本價值。在清代印本中，《墨海金壺》本采用了多種版本進行?？?，文字質(zhì)量較好。如果要進行《書敘指南》的點校工作，上述這些版本是值得重視的。