“美與丑”

林瑋婧

摘要：美是沒有定論的，從不同的角度，不同的方面來看，對(duì)于美的認(rèn)識(shí)都帶有主觀色彩，人們對(duì)具體的形象都是一種感性的判斷。美是人們欣賞的，丑則是人們所厭惡的。在很多的作品中從丑入手，結(jié)局則是通過丑來體現(xiàn)出美的內(nèi)涵。藝長作品總是通過美來展現(xiàn)美，而丑的表現(xiàn)手段更加體現(xiàn)了美的程度。藝術(shù)中的美與丑并不矛盾，它們是相互依存，互為條件的。

關(guān)鍵詞：美與丑;審美;審丑

“美是什么？”這是一個(gè)難解之謎。美的研究者們雖然運(yùn)用了最現(xiàn)代化的方法，在對(duì)美的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上取得了比前人更可喜的成就。但是，尋找美的本質(zhì)的最佳定義的目的仍然沒有達(dá)到。原因究竟何在？有人說，是由于沒有像研究“美”一樣認(rèn)真地研究“丑”，我以為這是非常有道理的。美與丑是兩個(gè)對(duì)立概念，但在實(shí)際生活和藝術(shù)作品中，美與丑卻常常結(jié)伴而行，有些事物或現(xiàn)象就同時(shí)具備著美與丑兩重性。任何時(shí)代、任何藝術(shù)流派和藝術(shù)門類，不但不能缺少美，而且不能缺少丑。可以說，美與丑它們是相互對(duì)立又是相互依存的，離開了丑，就無所謂美，反之亦然。因此，離開了丑去孤立地探求美，是得不到美的。若是能從丑中求美，就能鮮明地感受到美的特征，領(lǐng)略美的意義[1]。

一、美與丑的古今論述

生活中同時(shí)存在美的事物和丑的事物，因而形成了藝術(shù)作品中的美與丑。從古至今很多思想家對(duì)美與丑進(jìn)行了客觀的論述，老子用辯證的觀點(diǎn)分析美與丑問題，指出美與丑是相互依存、互為條件的?！疤煜陆灾乐疄槊?，斯惡矣;皆知善為善，斯不善矣?！彼€從美的相對(duì)性出發(fā)，指出美與丑并沒有不可逾越的鴻溝，“美之與惡，相去若何？”毛澤東同志曾說：“真的、善的、美的東西總是在同假的、惡的、丑的東西相比較而存在，相互斗爭而發(fā)展的?！泵琅c丑兩者之間是有必然的聯(lián)系的，它們并不是相互對(duì)立的存在，在一定的程度上美與丑是可以相互轉(zhuǎn)化的。

莊子在他的美學(xué)思想里也突出強(qiáng)調(diào)了美的相對(duì)性，指出美與不美是“應(yīng)時(shí)而變”，相互轉(zhuǎn)化的，“其美者自美，吾不知其美也;其惡者自惡，吾不知其惡也?！泵琅c不美相互包容，在本質(zhì)上是沒有差別的。莊子在中國美學(xué)史上談?wù)摮蟮牡谝蝗?，他在自己的思想中揭示出丑中之美，莊子認(rèn)為形體上的丑陋不重要，人格精神上的美讓丑升華，所以包含有強(qiáng)烈的精神之美可以將丑陋不堪的形象升華。當(dāng)然莊子并不忽視形體的美，但他認(rèn)為精神的、內(nèi)在的美更加重要。文藝復(fù)興時(shí)期達(dá).芬奇也曾說過：“美和丑因相互對(duì)照而顯著?！钡聡奶K瓦爾說：“丑是美的背景，用來增強(qiáng)美的光輝。[2]”可見，在藝術(shù)作品中通過美與丑的對(duì)比可以襯托出畫家想要表達(dá)的精神之美。這充分說明了任何事物都是對(duì)立統(tǒng)一、客觀存在的，美與丑都可以成為藝術(shù)表達(dá)的對(duì)象。美與丑、善與惡、真與假的對(duì)抗和斗爭，使事物的意義和價(jià)值得到更加豐富和鮮明的表現(xiàn)。生活中的美與丑及其所代表的生活形象都是不典型和分散的，而藝術(shù)中的美與丑及其所表現(xiàn)的藝術(shù)形象卻是典型和集中的，這些都是藝術(shù)家在不斷的藝術(shù)創(chuàng)作和主觀選擇中逐漸形成的。

二、藝術(shù)審美中對(duì)美的認(rèn)識(shí)

西方美學(xué)中認(rèn)為藝術(shù)美是一種形態(tài)，是反映現(xiàn)實(shí)美的途徑。從這個(gè)定義來看，生活中美的本質(zhì)決定著藝術(shù)美的本質(zhì)。人們在生活中所感受到的生活美和藝術(shù)美是物質(zhì)和意識(shí)的區(qū)別。美的本質(zhì)是主體和客體、人與自然，以及人與人的統(tǒng)一，體現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)造中，就是再現(xiàn)與表現(xiàn)、客觀與主觀、真與善、認(rèn)識(shí)與情感的統(tǒng)一。藝術(shù)創(chuàng)作是審美意識(shí)的物化，它在本質(zhì)上和審美是相同的[3]。如西方美學(xué)中的油畫藝術(shù)，其創(chuàng)作活動(dòng)與觀眾欣賞作品的活動(dòng)在本質(zhì)上是相同的，區(qū)別在于藝術(shù)創(chuàng)作需要物化。

中國傳統(tǒng)美學(xué)是形成中國繪畫特點(diǎn)的基礎(chǔ)和條件。中國傳統(tǒng)文化是中華民族審美心理的決定性因素，可以說傳統(tǒng)文化都是受到中國數(shù)千年的人文環(huán)境影響而傳承下來的。中國畫最講究的就是意境，中國山水畫扎根于中國傳統(tǒng)文化，老子在《道德經(jīng)》中提到道家的價(jià)值觀以及“道”的最高標(biāo)準(zhǔn)，即一切來自于“道”，美存在于“道”中，這也是道家的美學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)、道家理論的重心。在道家這種審美觀念的影響下，中國傳統(tǒng)繪畫體現(xiàn)出的是一種意境美，導(dǎo)致畫家在創(chuàng)作中國畫的過程更加注重表現(xiàn)其對(duì)自然的感悟，而往往忽略了物體自然形態(tài)的準(zhǔn)確表達(dá)。經(jīng)典的中國畫作品通常表現(xiàn)為不浮夸、有質(zhì)樸的畫面感，以及能夠深入人心的自然事物。

但在藝術(shù)審美時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)站在一個(gè)宏觀的角度來審視，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是一元的、單向的，而應(yīng)該是美丑并舉、善惡相對(duì)、哀樂共處的。我們不應(yīng)強(qiáng)迫其他人的觀點(diǎn)與我們自身要相一致，正如魯迅先生說過的一段話，“在同一部《紅樓夢》中，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮中秘事?！边@段話告訴我們不同的人對(duì)于作品的感受都不同。在藝術(shù)欣賞中，欣賞者在審美活動(dòng)中也會(huì)帶著各自的感知、理解、聯(lián)想、情感、想象等，藝術(shù)作品有自身的特點(diǎn)，欣賞者也有自身的個(gè)性，因此不同的人眼中對(duì)于同一作品的感受不同，而不同作品在同一欣賞者的眼中也帶著不同的色彩。例如柴可夫斯基的《第四交響曲》，當(dāng)?shù)谝粯氛轮袌A號(hào)和大管奏出莊嚴(yán)的音調(diào)，作曲家認(rèn)為是噩運(yùn)，是一種命運(yùn)的力量;而對(duì)于柴可夫斯基音樂感受深刻的梅克夫人認(rèn)為，在他的音樂里聽見了自己、聽見了氣質(zhì)、是他清感的回聲。每個(gè)人由于知識(shí)架構(gòu)和所處的環(huán)境等方面的影響，就會(huì)對(duì)作品有不同的認(rèn)知。

三、藝術(shù)審美中對(duì)丑的認(rèn)識(shí)

當(dāng)代知名文藝?yán)碚摷叶艜段乃嚸缹W(xué)原理》一書中，對(duì)于美和丑是這樣描述的：“具體來說，就是丑的發(fā)展導(dǎo)致古典美學(xué)的否定和近代美學(xué)的產(chǎn)生。美是和諧，丑是不和諧、反和諧。從排斥丑到吸收丑、重視丑，從丑服從美、襯托美到美襯托丑、丑逐步取得主導(dǎo)的地位，便成為近代藝術(shù)沖擊、代替古典藝術(shù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也成為近代藝術(shù)的主要審美特征。”與西方美學(xué)相比較，中國傳統(tǒng)美學(xué)更加重視美和丑的相互協(xié)調(diào)與滲透，而西方則強(qiáng)調(diào)美和丑的沖突和對(duì)立[4]。中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中關(guān)于美和丑的辨析相對(duì)較少，主要體現(xiàn)在莊子美學(xué)中“真”和“丑”的對(duì)比，以及儒家“丑即是惡”的觀點(diǎn)，即凡是違背社會(huì)道德習(xí)俗和倫理規(guī)范的都被稱為丑。

（一）“丑”的價(jià)值

丑一直作為美的陪襯而存在，事實(shí)上它本身具有一定的價(jià)值。丑的價(jià)值是不同于美的價(jià)值的，因此，丑能夠作為一個(gè)獨(dú)立的感性學(xué)范疇而存在?！爸挥谐缶哂凶约翰豢扇〈膬r(jià)值，審丑行為才能成為一種可能，因?yàn)闆]有價(jià)值的東西，是不具備成為欣賞對(duì)象的條件的[5]?！泵琅c丑是相比較而存在的，藝術(shù)中的美與丑僅僅是表達(dá)方式和內(nèi)容上的不同，但是它們在藝術(shù)中起的作用卻是相同的，丑的藝術(shù)同樣能促進(jìn)新的事物生長。羅森克蘭茲在《丑的美學(xué)》一書中說道：“如果藝術(shù)不想單單用片面的方式表現(xiàn)理念，它就不能拋開丑。純粹的理想向我們揭示的東西無疑是最重要的東西，即美的積極的要素。但是，如果要想把具有全部戲劇性的心靈和自然納入表現(xiàn)中，就決不能忽略自然界的丑的東西，以及惡的東西和兇惡的東西[6]?！?/p>

丑的自身具有獨(dú)特的價(jià)值，因此為丑的藝術(shù)的表現(xiàn)提供了一種可能性。丑作為藝術(shù)形式往往比美更具有表現(xiàn)力，那些粗陋、怪誕的形象都極具個(gè)性，煥發(fā)著異樣的光彩。從道德方面看，丑是惡的，丑與美是對(duì)立的關(guān)系，從歷史變遷層面上看，它推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，是革命性的象征?？墒浅笞鳛槿祟愓故咀约壕褡杂傻囊环N表現(xiàn)形式，在當(dāng)下的時(shí)代背景下主要是由于人性的狹隘導(dǎo)致在追尋自我解放自由的同時(shí)，忽視或者敵視一切可能會(huì)壓制自身自由的所有因素，此時(shí)的因素在藝術(shù)家眼中就是不美好的、邪惡的事物，桎梏了自己的人身自由和感知，所以這就是惡的來源，此時(shí)他處于這種環(huán)境和思想中創(chuàng)造出的藝術(shù)品自然也是丑的化身。藝術(shù)創(chuàng)造中的美并不只是單純的美，而是整體的和諧以及開放，如果單純的追求美受到了諸多限制，那么此時(shí)美的形式受到桎梏就不能單純的表達(dá)，但是丑不同，丑有更自由的表達(dá)形式，突破傳統(tǒng)教條的束縛，展示人的自由，是更為和諧的藝術(shù)形式。

（二）“審丑”是審美文化發(fā)展的歷史必然

美和丑本身就是相輔相成不可分割的，丑的美學(xué)意義自然就不言而喻了。蔣孔陽先生也分析過丑的美學(xué)意義，也從不同的方面具體的論述，而其中觀點(diǎn)就有“丑能夠刺激世界的發(fā)展”的論點(diǎn)以及“丑的否定價(jià)值在歷史角度上的重大推動(dòng)作用，丑是革命和進(jìn)步的象征”的論述。因此“丑惡”是必然的，也是人類歷史發(fā)展的重要推動(dòng)力。社會(huì)的發(fā)展有待于丑的刺激，丑一直是作為美的對(duì)立面存在的，當(dāng)世界被美理想化時(shí)，丑就是清醒的旁觀者，真實(shí)地提醒人們現(xiàn)實(shí)的世界是怎樣的，在藝術(shù)中，將丑更為清晰直觀甚至夸張化的呈現(xiàn)出來時(shí)，人們也能更清楚的看清這個(gè)社會(huì)已經(jīng)不再是從前簡單和諧的社會(huì)，這種通過藝術(shù)的方式來揭露現(xiàn)實(shí)，使人們看清自己心靈世界的陰暗和卑劣，讓丑能夠起到批判和反省的作用，也能讓人能夠更清醒的認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)社會(huì)、認(rèn)識(shí)自己，也給予人們除舊布新的勇氣，激發(fā)起社會(huì)進(jìn)步的力量。

美是人類永恒的追求，無論社會(huì)、倫理、道德、政治還是藝術(shù)等等人類的主題，都離不開對(duì)美的向往，多少人為了幸福美麗的生活做出了無悔的犧牲，雖然至美的境界鮮有人達(dá)到，但是作為人類精神支柱的希望，美是人們不可缺失，必須傾其畢生去追求的目標(biāo)。丑雖然存在，但我們要學(xué)會(huì)利用丑，或是利用它認(rèn)清自己所處的環(huán)境，或是利用它激發(fā)對(duì)美的渴望，總之回避丑，不承認(rèn)丑的行為是不可取的，沒有對(duì)比便沒有美。美與丑是對(duì)立的，又是相互依存的，沒有美就沒有丑，反之亦然。雨果曾經(jīng)說過：“丑就在美的旁邊，畸形靠近著優(yōu)美，粗俗藏在崇高背后，美與惡并存，光明與黑暗相共[7]?！睆默F(xiàn)實(shí)意義上說，美與丑沒有絕對(duì)的界限，其相互滲透，美中有丑，丑中有美，美與丑相伴同行，只有在一定的條件下才能夠比較明晰的區(qū)別開來。

參考文獻(xiàn)：

[1]況綺紋.美在丑中閃光[J].內(nèi)江師專學(xué)報(bào)，1988，2：69.

[2]秦迪.藝術(shù)活動(dòng)中美丑轉(zhuǎn)化問題分析[J].大眾文藝，2017 （05）：133.

[3]林楠.淺析生活丑與藝術(shù)美的審美關(guān)系[J].文教資料，2014 （34）：72-73.

[4]梁記安.《巴黎圣母院》中美與丑的藝術(shù)體現(xiàn)[J].芒種，2014 （3）：93-94.

[5]張婷.論感性學(xué)中的審丑[M].西北：西北文學(xué)出版社，2009：23.

[6]鮑?？?美學(xué)史[M].英國：湖南文藝出版社，1985：516-517.

[7]北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室編.西方美學(xué)家論美和美感[M].北京：商務(wù)印書館出版，1980：236.