我國民事訴訟法視閾下質(zhì)證權(quán)困境芻議

喬冠臻

摘 要：質(zhì)證權(quán)是一個(gè)十分具有專業(yè)性質(zhì)的名詞，然而在我國的法律中，卻沒有對(duì)此進(jìn)行一個(gè)嚴(yán)格的定義，但是在訴訟法中，質(zhì)證權(quán)這一個(gè)法律概念卻總有被提到過。隨著每一個(gè)人對(duì)于法律的意識(shí)的提高，慢慢的，人們也越來越重視質(zhì)證權(quán)。在民事訴訟中，質(zhì)證權(quán)是訴訟人理應(yīng)擁有的一項(xiàng)權(quán)利，更是訴訟人可以靈活運(yùn)用的一項(xiàng)程序參與權(quán)。但是，如此重要的一種權(quán)利，在學(xué)術(shù)界卻罕有研究。我們應(yīng)該對(duì)民事訴訟中，質(zhì)證權(quán)存在的問題和困境展開研究，并提出改變的方法，保證訴訟人質(zhì)證權(quán)的行使。

關(guān)鍵詞：質(zhì)證；質(zhì)證權(quán)；民事訴訟

一、實(shí)踐中存在的問題

（一）證人出庭作證制度難以落實(shí)

在我國的訴訟法中明確的指出了證人應(yīng)該出庭作證，并且在特定情況下，可以只用書面和語音證據(jù)等進(jìn)行作證，出庭所需的費(fèi)用由敗訴方出。雖然在法律上已經(jīng)對(duì)證人出庭有了十分明確的規(guī)定，但是在實(shí)際生活中，證人出庭率低的問題并沒有得到解決。在許多地方，有證人出庭的案件僅僅占出庭所有案件中的3%，如此低的出庭率，是一個(gè)十分嚴(yán)重的問題。阻礙我國民事訴訟正常、高效進(jìn)行，也導(dǎo)致訴訟人的質(zhì)證權(quán)無法落實(shí)。

（二）法庭質(zhì)證嚴(yán)重形式化

質(zhì)證權(quán)可以保證證據(jù)的有效性，也是質(zhì)證過程正常進(jìn)行的保障。然而，如此重要的質(zhì)證權(quán)在我國卻慢慢的變成了一種形式。在許多的法庭上，證人并沒有出席，就導(dǎo)致只要當(dāng)事人拿出了證人的書面證詞，就可以認(rèn)為這份書面證詞就是合法、合理的。因?yàn)榧词瓜胍ベ|(zhì)疑，證人卻根本不在場，質(zhì)證過程形同虛設(shè)。對(duì)于那些一般的小法院，由于受限于其本身的水平和各種其他因素的影響，導(dǎo)致質(zhì)證過程就是一個(gè)簡簡單單對(duì)證人證詞的宣讀。所以就會(huì)導(dǎo)致證詞的確定性無法保證，而證據(jù)作為案件的核心，證據(jù)都不確定，那么案件的判斷也會(huì)存在極大的誤差。所以，如果想要民事訴訟可以準(zhǔn)確的解決，就要充分的發(fā)揮出質(zhì)證權(quán)的作用，讓其不再僅僅是一個(gè)形式，保證證據(jù)的合法、合理性，保護(hù)訴訟人的應(yīng)有權(quán)利。

（三）缺乏對(duì)質(zhì)證權(quán)的保障和救濟(jì)

訴訟法中對(duì)于質(zhì)證權(quán)的解釋和保障本來就比較少，而對(duì)于質(zhì)證權(quán)的救濟(jì)就更是一個(gè)空話。在法律的明文規(guī)定中，當(dāng)事人如果要行使自己的質(zhì)證權(quán)，就需要經(jīng)過法院的同意，這個(gè)條文看上去是對(duì)證人的保護(hù)，實(shí)際上是對(duì)證人權(quán)利的一種限制和制約。雖然說任何的權(quán)利都不能被濫用，需要法院的審核，但是，法院過多的參與訴訟人權(quán)利的行使，實(shí)際上是對(duì)訴訟人質(zhì)證權(quán)的侵害。但是，如何保障訴訟人的質(zhì)證權(quán)，法律并沒有規(guī)定，這個(gè)也是我國在民事訴訟中質(zhì)證權(quán)無法正確、有效行使的重要原因。所以，如何保障和救濟(jì)質(zhì)證權(quán)，是民事訴訟中一個(gè)急需解決的問題。

二、問題的成因分析

（一）公民法律意識(shí)較低，現(xiàn)有法律對(duì)出庭證人的保護(hù)有限

雖然，隨著我國法律的不斷普及，國家也在這方面加大對(duì)公民的法制教育。但是，想要讓我國13億人口都知法、懂法是一個(gè)極其困難和漫長的過程。公民們對(duì)于法律的不了解和低參與，導(dǎo)致法庭上證人出庭率很低。本身我國人民就一直不喜歡上法庭，從心底就有抵觸，所以他們不愿意去作為證人出庭。在很多小城鎮(zhèn)里，大家基本都互相認(rèn)識(shí)，所以大家可能由于是熟人，就羞于出庭作證，而且由于相互之間都知道對(duì)方的身份，證人也會(huì)擔(dān)心對(duì)方的打擊報(bào)復(fù)。從事實(shí)來看，在證人出席后，并沒有做好對(duì)于證人的保護(hù)。正是存在各種各樣的情況，我們不僅僅要從法律的完善開始，更要加強(qiáng)對(duì)于證人的保護(hù)，讓大家都敢于出庭作證，沒有后顧之憂，保證每一位人的權(quán)利的行使。

（二）司法實(shí)踐中法學(xué)理論與實(shí)際情況的沖突

在法律制度中，質(zhì)證權(quán)的初衷是可以保證訴訟的公平性和正義性，但是，在訴訟過程中，訴訟的“程序”似乎更加重要，仿佛只要按照“程序”完成就可以得到正確的結(jié)果。這就導(dǎo)致了現(xiàn)在，法庭上更多的只是走一個(gè)流程，不保證過程中各方面的有效性和真實(shí)性，也極大的打擊了法官的積極性。對(duì)于這種實(shí)際與理論不符的情況，各層機(jī)關(guān)方面也沒有什么好的解決方法，就只好按照這種沒有意義的程序，完成著每一個(gè)民事訴訟。而質(zhì)證權(quán)就是其中之一，失去了其本身存在的意義。

三、問題的解決對(duì)策

（一）提高公民的法律意識(shí)，落實(shí)證人出庭制度

最近，國家也開始重視起公民的法律意識(shí)，雖然想要讓每一個(gè)公民都知法懂法是比較困難的，但是將普法教育從小做起，從教育著手才能真正提高整體的法律意識(shí)。伴隨著公民法律意識(shí)的不斷提高，向群眾強(qiáng)調(diào)質(zhì)證權(quán)的重要性，打消他們的顧慮，打破他們傳統(tǒng)的觀念，積極落實(shí)證人的出庭制度。從法律和群眾兩方面雙管齊下，保障質(zhì)證權(quán)的正確行使。

（二）加強(qiáng)學(xué)術(shù)理論研究，確保理論聯(lián)系實(shí)際

再多的學(xué)術(shù)研究和理論，都是要基于實(shí)際的。所以，相關(guān)的立法人員，要結(jié)合法律實(shí)施的情況，來對(duì)法律進(jìn)行一定的修改和完善。只有法律才可以有力的保障質(zhì)證權(quán)，所以要對(duì)于質(zhì)證權(quán)這種研究甚少的領(lǐng)域要加大研究，對(duì)于已經(jīng)完善的法律法規(guī)要確保落實(shí)，不能讓法律法規(guī)只是一個(gè)走“程序”的過程。在實(shí)踐中要保證實(shí)體法和程序法的良好執(zhí)行，這就更加依賴法官的臨場能力了。

四、結(jié)語

質(zhì)證權(quán)在我國《民事訴訟法》中的地位舉足輕重，它保障了質(zhì)證行為正常、有效的進(jìn)行。但是，在我國的民事訴訟中，質(zhì)證權(quán)的行使和保障還殘留著許多的問題。想要去解決問題，就必須要從質(zhì)證權(quán)的明確定義、質(zhì)證權(quán)的基本保障、質(zhì)證的有效性等方面入手，保證質(zhì)證主體的權(quán)益和安全，讓質(zhì)證權(quán)不再僅僅是一個(gè)空架子，為其制定合理的規(guī)則，讓其成為程序參與權(quán)有效實(shí)施的典范。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍海紅.提高民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論反思——以《民訴法解釋》第109條為中心[J].民事程序法研究，2016（01）：264-286.

[2]劉曉兵.民事庭審質(zhì)證的基本要素研究[J].證據(jù)科學(xué)，2015，23（03）：296-308.

[3]曹登輝.刑事被告人質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理[D].南京師范大學(xué)，2014.

[4]李娟.民事訴訟“新的證據(jù)”問題研究[D].西南政法大學(xué)，2009.

[5]周菁.權(quán)利視角的回歸——關(guān)于證人作證的觀念轉(zhuǎn)型問題[J].金陵法律評(píng)論，2004（02）：116-128.