喬冠臻
摘 要:質(zhì)證權(quán)是一個(gè)十分具有專業(yè)性質(zhì)的名詞,然而在我國的法律中,卻沒有對(duì)此進(jìn)行一個(gè)嚴(yán)格的定義,但是在訴訟法中,質(zhì)證權(quán)這一個(gè)法律概念卻總有被提到過。隨著每一個(gè)人對(duì)于法律的意識(shí)的提高,慢慢的,人們也越來越重視質(zhì)證權(quán)。在民事訴訟中,質(zhì)證權(quán)是訴訟人理應(yīng)擁有的一項(xiàng)權(quán)利,更是訴訟人可以靈活運(yùn)用的一項(xiàng)程序參與權(quán)。但是,如此重要的一種權(quán)利,在學(xué)術(shù)界卻罕有研究。我們應(yīng)該對(duì)民事訴訟中,質(zhì)證權(quán)存在的問題和困境展開研究,并提出改變的方法,保證訴訟人質(zhì)證權(quán)的行使。
關(guān)鍵詞:質(zhì)證;質(zhì)證權(quán);民事訴訟
一、實(shí)踐中存在的問題
(一)證人出庭作證制度難以落實(shí)
在我國的訴訟法中明確的指出了證人應(yīng)該出庭作證,并且在特定情況下,可以只用書面和語音證據(jù)等進(jìn)行作證,出庭所需的費(fèi)用由敗訴方出。雖然在法律上已經(jīng)對(duì)證人出庭有了十分明確的規(guī)定,但是在實(shí)際生活中,證人出庭率低的問題并沒有得到解決。在許多地方,有證人出庭的案件僅僅占出庭所有案件中的3%,如此低的出庭率,是一個(gè)十分嚴(yán)重的問題。阻礙我國民事訴訟正常、高效進(jìn)行,也導(dǎo)致訴訟人的質(zhì)證權(quán)無法落實(shí)。
(二)法庭質(zhì)證嚴(yán)重形式化
質(zhì)證權(quán)可以保證證據(jù)的有效性,也是質(zhì)證過程正常進(jìn)行的保障。然而,如此重要的質(zhì)證權(quán)在我國卻慢慢的變成了一種形式。在許多的法庭上,證人并沒有出席,就導(dǎo)致只要當(dāng)事人拿出了證人的書面證詞,就可以認(rèn)為這份書面證詞就是合法、合理的。因?yàn)榧词瓜胍ベ|(zhì)疑,證人卻根本不在場,質(zhì)證過程形同虛設(shè)。對(duì)于那些一般的小法院,由于受限于其本身的水平和各種其他因素的影響,導(dǎo)致質(zhì)證過程就是一個(gè)簡簡單單對(duì)證人證詞的宣讀。所以就會(huì)導(dǎo)致證詞的確定性無法保證,而證據(jù)作為案件的核心,證據(jù)都不確定,那么案件的判斷也會(huì)存在極大的誤差。所以,如果想要民事訴訟可以準(zhǔn)確的解決,就要充分的發(fā)揮出質(zhì)證權(quán)的作用,讓其不再僅僅是一個(gè)形式,保證證據(jù)的合法、合理性,保護(hù)訴訟人的應(yīng)有權(quán)利。
(三)缺乏對(duì)質(zhì)證權(quán)的保障和救濟(jì)
訴訟法中對(duì)于質(zhì)證權(quán)的解釋和保障本來就比較少,而對(duì)于質(zhì)證權(quán)的救濟(jì)就更是一個(gè)空話。在法律的明文規(guī)定中,當(dāng)事人如果要行使自己的質(zhì)證權(quán),就需要經(jīng)過法院的同意,這個(gè)條文看上去是對(duì)證人的保護(hù),實(shí)際上是對(duì)證人權(quán)利的一種限制和制約。雖然說任何的權(quán)利都不能被濫用,需要法院的審核,但是,法院過多的參與訴訟人權(quán)利的行使,實(shí)際上是對(duì)訴訟人質(zhì)證權(quán)的侵害。但是,如何保障訴訟人的質(zhì)證權(quán),法律并沒有規(guī)定,這個(gè)也是我國在民事訴訟中質(zhì)證權(quán)無法正確、有效行使的重要原因。所以,如何保障和救濟(jì)質(zhì)證權(quán),是民事訴訟中一個(gè)急需解決的問題。
二、問題的成因分析
(一)公民法律意識(shí)較低,現(xiàn)有法律對(duì)出庭證人的保護(hù)有限
雖然,隨著我國法律的不斷普及,國家也在這方面加大對(duì)公民的法制教育。但是,想要讓我國13億人口都知法、懂法是一個(gè)極其困難和漫長的過程。公民們對(duì)于法律的不了解和低參與,導(dǎo)致法庭上證人出庭率很低。本身我國人民就一直不喜歡上法庭,從心底就有抵觸,所以他們不愿意去作為證人出庭。在很多小城鎮(zhèn)里,大家基本都互相認(rèn)識(shí),所以大家可能由于是熟人,就羞于出庭作證,而且由于相互之間都知道對(duì)方的身份,證人也會(huì)擔(dān)心對(duì)方的打擊報(bào)復(fù)。從事實(shí)來看,在證人出席后,并沒有做好對(duì)于證人的保護(hù)。正是存在各種各樣的情況,我們不僅僅要從法律的完善開始,更要加強(qiáng)對(duì)于證人的保護(hù),讓大家都敢于出庭作證,沒有后顧之憂,保證每一位人的權(quán)利的行使。
(二)司法實(shí)踐中法學(xué)理論與實(shí)際情況的沖突
在法律制度中,質(zhì)證權(quán)的初衷是可以保證訴訟的公平性和正義性,但是,在訴訟過程中,訴訟的“程序”似乎更加重要,仿佛只要按照“程序”完成就可以得到正確的結(jié)果。這就導(dǎo)致了現(xiàn)在,法庭上更多的只是走一個(gè)流程,不保證過程中各方面的有效性和真實(shí)性,也極大的打擊了法官的積極性。對(duì)于這種實(shí)際與理論不符的情況,各層機(jī)關(guān)方面也沒有什么好的解決方法,就只好按照這種沒有意義的程序,完成著每一個(gè)民事訴訟。而質(zhì)證權(quán)就是其中之一,失去了其本身存在的意義。
三、問題的解決對(duì)策
(一)提高公民的法律意識(shí),落實(shí)證人出庭制度
最近,國家也開始重視起公民的法律意識(shí),雖然想要讓每一個(gè)公民都知法懂法是比較困難的,但是將普法教育從小做起,從教育著手才能真正提高整體的法律意識(shí)。伴隨著公民法律意識(shí)的不斷提高,向群眾強(qiáng)調(diào)質(zhì)證權(quán)的重要性,打消他們的顧慮,打破他們傳統(tǒng)的觀念,積極落實(shí)證人的出庭制度。從法律和群眾兩方面雙管齊下,保障質(zhì)證權(quán)的正確行使。
(二)加強(qiáng)學(xué)術(shù)理論研究,確保理論聯(lián)系實(shí)際
再多的學(xué)術(shù)研究和理論,都是要基于實(shí)際的。所以,相關(guān)的立法人員,要結(jié)合法律實(shí)施的情況,來對(duì)法律進(jìn)行一定的修改和完善。只有法律才可以有力的保障質(zhì)證權(quán),所以要對(duì)于質(zhì)證權(quán)這種研究甚少的領(lǐng)域要加大研究,對(duì)于已經(jīng)完善的法律法規(guī)要確保落實(shí),不能讓法律法規(guī)只是一個(gè)走“程序”的過程。在實(shí)踐中要保證實(shí)體法和程序法的良好執(zhí)行,這就更加依賴法官的臨場能力了。
四、結(jié)語
質(zhì)證權(quán)在我國《民事訴訟法》中的地位舉足輕重,它保障了質(zhì)證行為正常、有效的進(jìn)行。但是,在我國的民事訴訟中,質(zhì)證權(quán)的行使和保障還殘留著許多的問題。想要去解決問題,就必須要從質(zhì)證權(quán)的明確定義、質(zhì)證權(quán)的基本保障、質(zhì)證的有效性等方面入手,保證質(zhì)證主體的權(quán)益和安全,讓質(zhì)證權(quán)不再僅僅是一個(gè)空架子,為其制定合理的規(guī)則,讓其成為程序參與權(quán)有效實(shí)施的典范。
參考文獻(xiàn):
[1]霍海紅.提高民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論反思——以《民訴法解釋》第109條為中心[J].民事程序法研究,2016(01):264-286.
[2]劉曉兵.民事庭審質(zhì)證的基本要素研究[J].證據(jù)科學(xué),2015,23(03):296-308.
[3]曹登輝.刑事被告人質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)理[D].南京師范大學(xué),2014.
[4]李娟.民事訴訟“新的證據(jù)”問題研究[D].西南政法大學(xué),2009.
[5]周菁.權(quán)利視角的回歸——關(guān)于證人作證的觀念轉(zhuǎn)型問題[J].金陵法律評(píng)論,2004(02):116-128.