反腐防腐的長遠之計探索

沈乘宇

國家公權(quán)是否清廉關(guān)系到社會的公平正義，關(guān)系到民族的道德素養(yǎng)，特別也關(guān)系到黨和國家的安穩(wěn)團結(jié)。一但國家公權(quán)出現(xiàn)嚴重腐敗現(xiàn)象，那么就會給黨國民族帶來一系列的災(zāi)害和惡果！當(dāng)然反腐倡廉不能僅靠我們一時一事的強勢沖動，也不能僅靠我們制定幾個新的規(guī)章制度，甚至也不能僅靠我們幾屆領(lǐng)導(dǎo)人孜孜不倦的努力就可萬事大吉，而且需要我們從根本上認識到原有機制存在的不完善，需要我們?nèi)ヌ接懞桶l(fā)現(xiàn)問題的根源和杜絕的對策，建立一種從根本上摧毀這種問題根源的戰(zhàn)略措施，即反腐防腐的長遠之計！其實這個長遠之計不是外來的，而是源于黨國自身機制的改革。下面我們就從簡單的原理理論開始展開對這些問題的探討。

一、機制的兩面性問題

在我們的“一黨制”國家社會中，人們都能從宏觀和總體上看到黨和國家的偉大業(yè)績和成就：即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家經(jīng)濟體制不斷改革，經(jīng)濟形勢在很短的時間內(nèi)發(fā)生了重大的變化，各項事業(yè)取得了舉世矚目的成就和發(fā)展，社會安穩(wěn)，人民生活水平普遍提高，國家整體實力明顯增強，國際地位不斷提升，這種驚人的改變速度在“多黨制”國家看來幾乎是難以想象的！但從微觀或具體的細節(jié)上又總能發(fā)現(xiàn)，在新的經(jīng)濟體制下，國家公權(quán)存在一些腐敗和不公的現(xiàn)象，一些權(quán)力人濫用職權(quán)、以權(quán)謀私和以權(quán)代法，操縱司法破壞司法公正、藐視人民欺負百姓、買官賣官、官官相護、貪污受賄、腐敗墮落，這種行為嚴重損毀國家行政和司法權(quán)力的公信力！公權(quán)的不公和腐敗不僅會造成社會利益的分配和競爭的不公，同時也會導(dǎo)致社會價值觀的混亂以及國人道德品質(zhì)的加速退化和衰敗，等等。這些現(xiàn)象說明我國的政治權(quán)力機制在宏觀總體上有優(yōu)勢進步的一面，而在微觀具體的細節(jié)上仍存在一些不完善有待解決，這就是我們黨和國家機制的兩面性。

二、兩面性的原因和問題的化解

這種矛盾的兩面性其實是權(quán)力結(jié)構(gòu)性的問題引起的，而權(quán)力結(jié)構(gòu)性問題歷來是黨重視的問題，黨在歷次的政體改革中都反復(fù)強調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革。然而，多數(shù)人根本就未能理解什么是“一黨制”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，或者將權(quán)力結(jié)構(gòu)改革當(dāng)作權(quán)力機構(gòu)改革來敷衍了事！這是多年來權(quán)力結(jié)構(gòu)性改革所取得的突破與進展速度較慢的原因之一。當(dāng)然也還有另一重要原因，那就是大多數(shù)人并未真正理解“一黨制”的原理以及“一黨制”優(yōu)勢的主要性和弱勢的次要性。

中國革命和建設(shè)的實踐已經(jīng)證明“一黨制”的原理有強大的生命力和宏觀優(yōu)勢，但隨著社會的不斷進步與發(fā)展，“一黨制”原理也需要進行不斷的調(diào)整和優(yōu)化，才能滿足我國不斷發(fā)展需要，而其存在的不足之處主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先在黨和國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)上，人們從來只是強調(diào)權(quán)力的集中統(tǒng)一，而不重視宏觀權(quán)與具體權(quán)（下節(jié)將詳細談到）的界限區(qū)分，宏觀權(quán)與具體權(quán)緊密無間，混為一體，無須復(fù)雜程序即可隨意轉(zhuǎn)變和互換，兩種權(quán)力的主與次、監(jiān)督與被監(jiān)督之間的關(guān)系非常模糊，彈性自由度太大！沒有建立兩種權(quán)力與一種權(quán)利的三角制約關(guān)系，而是籠統(tǒng)抱成一團，結(jié)果是宏觀權(quán)力不去顧及黨和國家的宏觀大局和戰(zhàn)略方向，忽視了監(jiān)控和輔佐具體權(quán)的職責(zé)重任，甚至是積極參與具體事務(wù)和干預(yù)具體權(quán)，或者與具體權(quán)力人同流合污，分享具體權(quán)利，這極易形成“官官相護、買官賣官”的局面。

宏觀權(quán)是黨和國家的核心權(quán)和主控權(quán)（下節(jié)我們將談到），掌控黨國的戰(zhàn)略決定權(quán)和監(jiān)管具體權(quán)，而具體權(quán)是從屬權(quán)或次權(quán)，也是間隔權(quán)（即為把宏觀主控權(quán)與具體利益間隔開來的中間權(quán)）。在“一黨制”國家中，宏觀權(quán)對國家實施壟斷、集中和統(tǒng)一是必須的，但宏觀權(quán)與具體權(quán)執(zhí)行界限隔離和相互制約也同樣是必須的。宏觀權(quán)與具體權(quán)的相對隔離是不對等平行的隔離，而是主次權(quán)的分隔，具體權(quán)永遠受制于宏觀權(quán)之下，這與“多黨制”黨與黨的對等分離不是一回事，因此，黨和國家權(quán)力的集中統(tǒng)一與宏觀權(quán)相對具體權(quán)的隔離這兩個理念應(yīng)該是不矛盾的，問題出在人們常常把這兩個理念混淆和一體化了，或者簡單地把宏觀權(quán)僅看作是黨權(quán)，把具體權(quán)僅看依作是行政權(quán)，從而把宏觀權(quán)與具體權(quán)的相對隔離當(dāng)作是“黨政分離”的錯誤觀念來理解，否定兩種權(quán)力需要相互制約的原則和作用，使黨的集中統(tǒng)一機制變?yōu)橐粋€無所不能與無所不為的矛盾機制。一些品行不良的權(quán)力人很容易利用這一機制的矛盾和漏洞繞開民主的監(jiān)督程序，獨攬大權(quán)，壓制不同意見，肆意提撥下屬親信，建立山頭幫派和利益團伙，互相謀利又互相包庇，甚至形成公開買官賣官和行賄受賄的局面。

由于宏觀權(quán)轉(zhuǎn)化為具體權(quán)程序過于簡單，所以一般權(quán)力人都可輕易爭奪或插手與具體事務(wù)和權(quán)益有關(guān)的職位，黨委書記、人大主任、政協(xié)主席，甚至紀委書記都在爭上項目，搞引資，結(jié)果就造成宏觀權(quán)和監(jiān)控權(quán)的缺失和兩種權(quán)力的混亂，也造成戰(zhàn)略方向的偏離和大局的失策。

總而言之，現(xiàn)有的權(quán)力機制盡管在總的原理上有獨到的優(yōu)勢之處，但在細部權(quán)力結(jié)構(gòu)上依然需要進行深入的優(yōu)化，這也是我們黨和國家在大好形勢下出現(xiàn)腐敗矛盾現(xiàn)象的原因之一。

其次，在權(quán)力分配和產(chǎn)生方式方面，至始自今未變的人事任免制度和選舉制度（即民主集中式制度）也存在利與弊的矛盾問題。

一方面，這一制度的任免、調(diào)配和選舉程序很簡單，權(quán)力人一般是集體領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志與民主制度混合作用產(chǎn)生的結(jié)果，這種機制有很多長處和優(yōu)點：一是程序簡單、靈活高效，二是戰(zhàn)略決策不易受庸俗民主的干擾有戰(zhàn)略方面的優(yōu)勢，三是從宏觀權(quán)力層面看，以培養(yǎng)輸送方式和集體領(lǐng)導(dǎo)層選拔的人才很多比自由民主制度選舉的人才更優(yōu)秀。這些長處和優(yōu)點正是黨能夠掌控和穩(wěn)定國家宏觀大局、確保戰(zhàn)略決策順利制定和實施的重要原因！也正是民主集中選舉和任免制度能夠穩(wěn)定存在到今天的道理原由。

從歷史的經(jīng)驗上看，集中民主選舉和任免制度比較適合于黨和國家的宏觀權(quán)力層面和上層建筑權(quán)力層面，適合于單純的公有制體制社會，甚至適合于國家的緊急狀態(tài)或非常時期等等。集中民主權(quán)力機制之所以對宏觀權(quán)屬范疇是適合的，是因為宏觀權(quán)本身就是一種主觀抽象權(quán)，而集中民主機制則是先集中（即先由少數(shù)人主觀意志決定）后民主的民主機制，實際上也是抽象民主機制，所以二者在原理上是互通適應(yīng)的，為什么在改革開放前黨和國家執(zhí)行統(tǒng)一的集中民主制度沒有出現(xiàn)很多的腐敗問題也有這方面的原因。

但另一方面，這一帶有抽象權(quán)力分配的機制并不是普適的，即不適合于國家的具體權(quán)力范疇，不適合于與具體管理以及與具體利益相聯(lián)接的權(quán)力范圍，因為抽象性與具體性在原理概念上是矛盾對立的，勉強的融合勢必會出現(xiàn)權(quán)利不清、主次權(quán)不分和制度混亂的現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)普遍腐敗而無人管的現(xiàn)象。

特別是在改革開放后，生活與生產(chǎn)資料的所有制己發(fā)生了重大的變化，權(quán)力與利益常常是緊密相連的，在這種權(quán)與利的關(guān)系背景下，具體權(quán)的產(chǎn)生不應(yīng)該再采用一層不變的集中民主制度，而應(yīng)該采用相對普及的社會民主制度，以此來區(qū)分和隔斷宏觀權(quán)與具體利益的關(guān)系，使宏觀權(quán)真正成為單純廉潔的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和掌控權(quán)，也使具體權(quán)受到純潔的宏觀權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)控。然而目前的情況并非如此，集中民主與社會民主的制度依然存在模糊不清的問題，這樣會導(dǎo)致人民基本沒有對具體權(quán)的選舉權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，權(quán)力人來去匆匆變化無常，責(zé)任混濁不清，大多數(shù)從天而降的具體權(quán)力人的權(quán)力取得基本與人民無關(guān)，所以這些權(quán)力人才敢不尊重人民，公開欺辱叫板人民，嚴重忽視了人民民主和人民的監(jiān)督權(quán)！許多權(quán)力人公開侵吞國有資產(chǎn)和社會利益人民也只能看在眼里，毫無辦法。而且由于宏觀權(quán)力人與具體權(quán)力人之間、上下級之間常常形成權(quán)益交聯(lián)紐帶，彼此關(guān)照相互包庇，權(quán)利交易官官相護現(xiàn)象貧有發(fā)生！即使出了責(zé)任問題一調(diào)一換一走消聲匿跡不了了之。

為了整頓黨風(fēng)和懲治腐敗，黨和國家都要不斷出臺新的對策和制度，這對遏制權(quán)力的腐敗和散漫有很大作用。黨中央提出要把權(quán)力關(guān)在籠子里，這是一個偉大的構(gòu)想，也是一個十分緊迫的歷史任務(wù)，如果不及時完成腐敗之風(fēng)就會卷土重來。但要最終實現(xiàn)和達到黨中央的戰(zhàn)略目的，就目前的權(quán)力分配機制而言，還必須首先解決權(quán)力和籠子的分類和關(guān)系以及互通對流的程序問題，否則不加區(qū)別地把權(quán)力關(guān)在同一籠子里，就有可能會使權(quán)力失去活力或走向消極，籠子就有可能形同虛設(shè)適得其反。而要解決這些問題具體要做好三件大事：

第一是黨國要執(zhí)行“分權(quán)制”，即要把黨和國家的權(quán)力劃分為宏觀權(quán)力和具體權(quán)力；具體權(quán)要關(guān)在宏觀權(quán)控管的籠子里，而宏觀權(quán)則要隔離在具體權(quán)和具體權(quán)益的籠子之外。

第二是要執(zhí)行“復(fù)合民主制度”，即要把民主制度劃分為兩種民主制度，一種是集中民主制度，即現(xiàn)有的集中民主制度不變；而另一種是社會民主制度，或普及的社會民主制度；

第三是對黨和國家的宏觀權(quán)力層面實行統(tǒng)一的集中民主制度，而對國家的具體權(quán)力層面實行相對普及的社會民主制度。

事實上“一黨制”國家要實現(xiàn)對公權(quán)的督促和制衡，完全可以不需要依靠多黨制和多派的對立作用，而只需要黨本身的宏觀權(quán)與具體權(quán)的劃分以及相應(yīng)不同的民主制度的制約作用。所謂相對的民主制度也就是對宏觀權(quán)與具體權(quán)分別執(zhí)行兩種不同的民主制度，兩種民主制度都有針對兩種權(quán)力的范圍和界限。這就是“一黨制”的分權(quán)制。

實行“一黨制”的分權(quán)制的理由有兩個：第一是兩種權(quán)力所適用的民主制度范圍不一樣，宏觀權(quán)是黨國命運的掌控權(quán)，也是一種高度智慧的抽象權(quán)力，為保證這一權(quán)力的專業(yè)性和純潔性，避免自由民主的沖擊，一般情況下不宜與具體事務(wù)和具體利益扯在一起，因此宏觀權(quán)適用的民主制度范圍可以適度抽象、狹窄和集中。而國家的具體權(quán)力是與國民具體利益和基本民眾相依相連的權(quán)力，既要受到宏觀權(quán)的掌控領(lǐng)導(dǎo)和由宏觀權(quán)審批和免除，又要由普及的社會民主制度選舉產(chǎn)生；第二是兩種權(quán)力的民主制度公允的公平性不一樣，盡管要求的透明度和公正性是一樣的，但由于宏觀權(quán)具有抽象的智慧性，而且隔離于具體利益，因此宏觀權(quán)的民主制度應(yīng)當(dāng)允許透明公正而不公平的現(xiàn)象存在，而具體權(quán)力的民主制度則不能允許，必須透明公平公正都要做到！為什么？作者將分幾方面予以論述。

三、宏觀權(quán)和具體權(quán)的意義

至今為止，沒有人提到過國家的權(quán)力要區(qū)分為宏觀權(quán)和具體權(quán)的概念，然而這一概念對我們建立一黨制國家的民主權(quán)力機制至關(guān)重要，也正因為重要和人們對它的忽視，才導(dǎo)致國人兩種民主制度（社會民主制度和民主集中制度）和兩種黨建制（“一黨制”和“多黨制”）的極端思想分歧和對抗！而這種分歧和對抗又沒有太多的實質(zhì)意義，因為只要這個問題不搞清楚，無論實行那一種民主制度和黨建制度都會存在不同的缺陷和毛病。

什么叫國家的宏觀權(quán)和具體權(quán)？二者之間的關(guān)系是什么呢？所謂的宏觀權(quán)就是具有遠景性、戰(zhàn)略性、全局性、主控性、主觀性、主導(dǎo)性和主動性的權(quán)力，所以宏觀權(quán)是黨和國家的核心權(quán)力。宏觀權(quán)力者通常是從戰(zhàn)略遠景和全局利益觀念上去綜合考慮問題的，而不是從個別事物和眼前利益去考慮問題的。宏觀權(quán)一般不宜直接與具體事務(wù)和具體權(quán)益發(fā)生密切關(guān)系，否則就有可能被眼前利益所蒙蔽和腐蝕，削弱宏觀權(quán)的戰(zhàn)略眼光和全盤掌控能力。另一種意義是，盡管宏觀權(quán)力可以管控具體權(quán)力，但宏觀權(quán)被具體權(quán)間隔不接觸具體權(quán)益，這樣才能保持清廉。宏觀權(quán)可以是有形的，也可以是無形的，所謂有形的是指已事先制定規(guī)劃好了的，而無形的則是權(quán)力人主觀的、臨時性的、一般未能在條理上顯露的一種權(quán)力，正因為宏觀權(quán)具有無形性和主觀性，所以宏觀權(quán)也可叫抽象權(quán)。由于宏觀權(quán)力存在主觀意志和可能發(fā)生過度主觀的錯誤，因此黨內(nèi)強調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)和共同決策的原則是正確的。

宏觀權(quán)有兩大作用意義：一是制定和策劃戰(zhàn)略方針和路線，二是監(jiān)督、管控和引導(dǎo)具體執(zhí)行權(quán)力人。而具體權(quán)不同，它是涉及具體事務(wù)、具體利益和具體責(zé)任的權(quán)力，亦是按照宏觀權(quán)的指令程序去執(zhí)行和操作具體事務(wù)的權(quán)力，是直觀有形、機械被動和相對有明確條理的權(quán)力。盡管具體權(quán)的權(quán)益很大，但具體權(quán)要受到來自兩方面的監(jiān)督，一是來自上面的宏觀權(quán)的管控監(jiān)督，二是來自下面的民主監(jiān)督。具體權(quán)也有兩大作用意義：一是執(zhí)行宏觀指令和操作具體事務(wù)，二是間隔宏觀權(quán)與具體權(quán)益的接觸，避免宏觀權(quán)與具體權(quán)益產(chǎn)生直接關(guān)系。

宏觀權(quán)和具體權(quán)的區(qū)分是相對的或比較而言的，層面相對層面之間有宏觀與具體的區(qū)分，而同一層面之中也存在宏觀與具體的區(qū)分。例如在黨權(quán)與行政權(quán)之間，黨權(quán)應(yīng)該是宏觀權(quán)，而行政權(quán)應(yīng)該是具體權(quán)，在中央與地方之間，中央是宏觀權(quán)力層，而地方是具體權(quán)力層，等等。所謂的宏觀權(quán)與具體權(quán)更形象地比喻，一個公司的董事長相對于下屬的部門經(jīng)理，董事長的權(quán)力必須是宏觀權(quán)，而部門經(jīng)理的權(quán)力只能是具體權(quán)，但部門經(jīng)理相對于下屬的科室科長，經(jīng)理權(quán)則是宏觀權(quán)，科長權(quán)是具體權(quán)，等等。

把國家權(quán)力劃分為宏觀權(quán)和具體權(quán)以及把黨權(quán)確立為宏觀權(quán)有幾大重要意義：

（一）利于建立新的民主制度，因為在宏觀權(quán)和具體權(quán)被明確后，宏觀權(quán)力層應(yīng)該采用相對狹窄集中的民主制度，而具體權(quán)力層則應(yīng)該采用相對廣泛普及的民主制度。集中民主制度適合的群體是指黨和國家的上層精英，所涉及的利益是國家的戰(zhàn)略利益，普及的社會民主制度所適合的群體是指社會的基本公民，所涉及的利益是社會的具體利益或切身利益。兩種民主制度同時存在并不矛盾，既保證了國家戰(zhàn)略計劃的深度，又滿足了公民的基本民主愿望和保障其基本權(quán)利！

（二）利于建立相對獨立的司法制度，即宏觀上受黨的把握和監(jiān)控、微觀或具體上有完全獨立的司法權(quán)制度。

（三）利于黨確立在國家的更崇高更純潔的權(quán)力位置上，避免黨人將黨的宏觀權(quán)轉(zhuǎn)化為具體權(quán)和隨意接觸具體利益！這對廉政建設(shè)和端正黨風(fēng)將起到關(guān)鍵性的作用！

（四）利于黨國劃分監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界線，建立明確的可實施操作的監(jiān)督責(zé)任機制。

黨權(quán)是國家的宏觀權(quán)這個概念極為重要，這關(guān)系到黨在國家中的地位和作用，關(guān)系到黨的廉潔性，也關(guān)系到國家制度的獨立與公平。人們常常對執(zhí)政黨或黨執(zhí)政的概念是模糊不清的，因為人們從來未討論過黨應(yīng)該在怎樣的范圍內(nèi)執(zhí)政更為合適合理，也未討論過“一黨制”與“多黨制”的執(zhí)政范圍和方式有什么不同。對我們“一黨制”國家，多數(shù)人總是以為黨的執(zhí)政是全方位的不遺余地的，事實上這一觀念不正確，因為國家權(quán)力必須要有宏觀權(quán)力與具體權(quán)力之分、戰(zhàn)略制定權(quán)與具體執(zhí)行權(quán)之分和監(jiān)控權(quán)與實施權(quán)之分。如果執(zhí)政黨同時包攬所有權(quán)力，那么就可能會出現(xiàn)公權(quán)濫用的問題，無論是“一黨制”政黨還是“多黨制”政黨都是不允許的。

黨人應(yīng)該認識到，黨在國家中賦有的權(quán)力只能是宏觀權(quán)，而不應(yīng)是具體權(quán)，黨對國家的壟斷和統(tǒng)治是必須的和不可避免的，但只能是相對國家的總體掌控權(quán)而言，而不是相對國家的具體管理權(quán)而言，特別是在黨國過度時期結(jié)束以及政治和經(jīng)濟形勢根本好轉(zhuǎn)后，黨的基本而首要的責(zé)任和任務(wù)就不應(yīng)再是對國家具體事務(wù)的管理和操作，而是在宏觀上把握國家的政治命脈、經(jīng)濟發(fā)展方向和穩(wěn)定社會大局，在具體事務(wù)上監(jiān)護具體權(quán)力人依照黨的方針政策和法律法規(guī)行使權(quán)力，確保民主制度和司法制度的公平公正，確保每一國民都享有對具體權(quán)的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和批評權(quán)。

總結(jié)“一黨制”政黨的執(zhí)政經(jīng)驗以及比較“多黨制”政黨的執(zhí)政優(yōu)劣，“一黨制”政黨的最大優(yōu)勢和秘訣在于宏觀掌控和集中領(lǐng)導(dǎo)，而不在于直接參與和具體管理。在宏觀戰(zhàn)略上“一黨制”往往比“多黨制”具有更高的智慧性和靈活性，但由于以往宏觀權(quán)與具體權(quán)不分，過多參與和干預(yù)具體權(quán)，因此就無可避免出現(xiàn)獨裁腐敗和官僚無能！可以認為，“一黨制”的一切重大成就，主要是黨宏觀掌控和集體領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，這是一個須要吸取的歷史教訓(xùn)！因此從理論上進一步明確黨權(quán)為宏觀權(quán)，這對建設(shè)一個永久清廉的黨，形成一個相對明晰輕松的政治環(huán)境意義十分重要！

現(xiàn)在黨中央紀委以派出巡視組的方式對各地實行反腐監(jiān)督檢查，這種方式非常有效，得到全國人民的普遍肯定和熱烈擁護，這是“一黨制”宏觀執(zhí)政和具體監(jiān)督的重大創(chuàng)新原理，充分體現(xiàn)黨的精明和歷史進步！在此背景下，希望黨中央還要建立規(guī)模更強大的巡視機構(gòu)，永遠存在下去！而且也不止于反腐倡廉，應(yīng)該擴展到濫用職權(quán)、侵犯民權(quán)、干預(yù)擾亂司法公正和民主制度等范圍！因為黨國的廉政標(biāo)準(zhǔn)不能僅以貪腐為界！只有這樣，宏觀權(quán)才能真正起到監(jiān)控和領(lǐng)導(dǎo)具體權(quán)的實質(zhì)作用，把這一原理發(fā)揚堅持下去我們偉大的黨就會永遠立于不敗之地！

四、社會公民的民主權(quán)

社會公民的民主權(quán)是針對國家的具體權(quán)而言的，而不能是針對國家的宏觀權(quán)或抽象權(quán)而言的！這是國家民主制度需要說明的第一重要的道理！這個理論不僅適合“一黨制”而且也適合“多黨制”。如果不是這樣，國家就有可能出現(xiàn)兩種極端傾向，即：要么公民沒有公平的民主權(quán)，要么國家泛濫極端平均民主主義！

公民民主權(quán)的意義有三個：一是使公民擁有自由的權(quán)力和維護本身合法利益的權(quán)力；二是使公民擁有選舉和被選舉的權(quán)力；三是使公民擁有對國家公權(quán)實行監(jiān)督的權(quán)力。

從第一個意義和目的看，普通公民所擁有的民主權(quán)力實質(zhì)上是狹義的直接與本身利益有關(guān)的權(quán)力，也是一種限于國家具體權(quán)的民主權(quán)力，因此，無論是“一黨制”民主國家還是“多黨制”民主國家都必須要認同普通公民的這種基本權(quán)力。

我們應(yīng)該認為，在一個國家中，如果普通公民沒有基本的針對具體權(quán)的民主權(quán)力的話，那么國家的具體權(quán)就有可能失去人民的監(jiān)督，就有可能出現(xiàn)權(quán)力普遍腐敗和的現(xiàn)象以及社會公信道德的問題！但如果普通公民的民主權(quán)過大，甚至擁有無限制地針對國家宏觀權(quán)的民主權(quán)的話，那么公民民主權(quán)不僅沒有實質(zhì)性的意義，而且最終受損害的還是人民自身！正如說普通公民去普舉一個國家總統(tǒng)，表面形式上民主是公平的，但實際上是人民被愚弄利用的，是虛偽的民主機制！或反過來說，如果國家領(lǐng)導(dǎo)人做什么事或制定什么戰(zhàn)略計劃都要考慮普通民主評議的話，那么這種戰(zhàn)略計劃肯定是沒有深度的！這就是為什么我們“一黨制”要比“多黨制”更具宏觀戰(zhàn)略優(yōu)勢的根本原因！

從人民民主的本質(zhì)上說，國家具體權(quán)力所涉及的是人民切身的直接利益，所以國家具體權(quán)力應(yīng)要由社會公民直接選舉決定，這一層面要實行相對普及和公平公正的社會民主制度，這是不允許有抽象玄念的。而宏觀權(quán)所涉及的是間接長遠和抽象戰(zhàn)略性的國家利益，是不允許與具體利益和具體管理直接關(guān)聯(lián)的，所以對于國家宏觀權(quán)可以實行公正透明的民主集中制度。由于民主集中制度是抽象制度，且宏觀權(quán)不與具體利益相關(guān)聯(lián)，因而這一制度存在不公平現(xiàn)象是允許的，但公正透明仍是這一制度最基本的原則。

在復(fù)合的民主制度下，人民民主的要求才容易滿足，人民的權(quán)利才容易得到保障，公權(quán)人各行其權(quán)各負其責(zé)，國家公權(quán)便于行使和管理，社會容易趨向自覺！“一黨制”國家已經(jīng)具有這種制度的構(gòu)架特點，因此是很容易實現(xiàn)這一改革目標(biāo)的。

五、建立綜合民主制度的可能性

（一）宏觀權(quán)與具體權(quán)及其相對的民主制度

“多黨制”國家同樣存在宏觀權(quán)和具體權(quán)之分的問題，正是這一問題的存在，致使社會民主權(quán)力超越了具體權(quán)力的層面和范疇，而直接沖擊干預(yù)國家的宏觀權(quán)，這種沖擊和干預(yù)使國家宏觀權(quán)力變形走樣和缺乏戰(zhàn)略深度，有時為了屈從民主權(quán)力和權(quán)衡暫時的局部利益而放棄國家整體的戰(zhàn)略利益，造成國家和民族的長遠利益和戰(zhàn)略利益的更大損失！甚至造成國家權(quán)力的完全癱瘓和失效！引起社會動蕩！這是“多黨制”民主泛濫的沉重經(jīng)驗教訓(xùn)！也是宏觀權(quán)與具體權(quán)不分和同一民主制度的惡果！

此外，“多黨制”的另一問題也還在于，國家的問題和矛盾是由多個對立黨去面對的，這種面對不是相互承擔(dān)，而是多數(shù)情況有意相互針對和抗衡，為自身黨利益而反對，這是一種黨與黨之間的國家內(nèi)斗，不僅消耗大而且很難統(tǒng)一?！岸帱h制”的對抗民主政治很容易使國家管理權(quán)力變形走樣甚至完全癱瘓，因此實行“多黨制”民主制度要有完善的國家制度和良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及要有較高的國民民主素質(zhì)。即使如此，“多黨制”的自由民主制已經(jīng)顯得古老沉重、繁瑣累贅，而且隨著社會物質(zhì)的貧乏，自由民主對社會秩序和國家宏觀管理的危害會逾來逾大，國家公權(quán)永遠不可能滿足自由民主要求的公平，這己是一個非常明顯的弊端劣勢。

相反，“一黨制”的集中民主制度則有獨到優(yōu)越之處，首先簡便易控，民主權(quán)力干擾和影響國家宏觀權(quán)的程度很淺，在此條件下，國家的問題和矛盾由一個黨來面對承擔(dān)，黨內(nèi)外意見容易統(tǒng)一，為反對而反對的可能性很小，黨國宏觀權(quán)容易從多方面體現(xiàn)出智慧性和長遠的戰(zhàn)略性。這正是“一黨制”和民主集中制的優(yōu)越性。

但無論怎樣，“多黨制”的權(quán)力成效是以多數(shù)民意的認可和眼前利益為標(biāo)志的，而“一黨制”的權(quán)力成效則是以少數(shù)精英的決策和人民的全局利益為標(biāo)志的，兩種標(biāo)志的智慧性和效率高低明顯不一樣，這也是兩種黨建制式和民主制度的根本差別！

當(dāng)然要建立一種兼顧黨、國、民三方面的權(quán)力和利益的民主制度是件很困難的事情，但從我國“一黨制”多年的執(zhí)政過程上看，這種可能性是存在的，關(guān)鍵在于要正確區(qū)分黨和國家的宏觀權(quán)與具體權(quán)，合理界定宏觀權(quán)與具體權(quán)的職能范圍，再就是確定各個層面或級別所采用的民主制度。

宏觀權(quán)與具體權(quán)的劃分有兩個目的：

第一，宏觀權(quán)人要對具體權(quán)執(zhí)行監(jiān)控督促、引導(dǎo)輔助，而具體權(quán)人要具體執(zhí)行黨和國家的戰(zhàn)略方針和指令，要做好具體事務(wù)，維護人民的合法權(quán)利和兼顧國家的戰(zhàn)略和總體利益，同時要向宏觀權(quán)人表白自己的觀點和立場，堅持正確的不同意見。因此兩者之間在總體的大方向上是統(tǒng)一的，但在微觀格局上必須是有意識對立的，形成批評與被批評或反批評的常態(tài)氣氛。正如多黨制需要反對黨來形成對立一樣，“一黨制”的政黨只能依靠刻意的宏觀權(quán)與具體權(quán)的劃分來產(chǎn)生對立，但這種對立與“多黨制”的對立不一樣，“多黨制”的黨對黨的對立是對等的對立，而“一黨制”這種宏觀權(quán)與具體權(quán)的對立是不對等的對立，也就是說宏觀權(quán)是絕對控制權(quán)，具體權(quán)是絕對從屬權(quán)，二者的對立不像也不允許像“多黨制”那樣為對立而對立，而是為更好的配合和統(tǒng)一而對立，為監(jiān)督權(quán)和申辯權(quán)的故意存在而對立！

第二，分別對宏觀權(quán)和具體權(quán)各適用不同的民主制度，即：宏觀權(quán)應(yīng)該執(zhí)行相對集中的民主制度，而具體權(quán)力應(yīng)該執(zhí)行相對普及廣泛的民主制度。從某種意義上看，集中式的民主制度的優(yōu)點其實就是自由式民主制度的缺點，而它的缺點可能就是自由式民主制度的優(yōu)點。

綜上分析，我們認為，自由民主與集中民主的優(yōu)劣是可互補的，利用這種互補性在一黨制國家推行兩種民主制度將更利于黨國的宏觀管理，也更利于權(quán)力的制衡。

（二）民主選舉方法的改革

即使民主制度很完善，但如果選舉方法不正確或不夠先進也會影響民主制度的公正性，甚至?xí)?dǎo)致民主制度的癱瘓或失效，歷史上這種教訓(xùn)太多了，所以我們必須嚴格強調(diào)民主選舉的方式方法，正所謂的細節(jié)決定成??！

在計算機設(shè)備高度先進的時代，無論是從技術(shù)上還是從社會形勢發(fā)展上說，舊的民主選舉方法都令人感到厭煩和落后。首先舊的民主選舉方法由于選舉時間過于集中和倉促，公民對被選舉人了解甚少，心里準(zhǔn)備不夠，其次選舉矛盾尖銳，派系沖突激烈，競爭各方為反對而反對，為攻擊而攻擊，賄選可能性很大，表面上競爭公平，實際并不公平。而且，不利于人民的團結(jié)，也不利于對候選人的醞釀考驗和激勵鞭策在任權(quán)力人。為避免或減少這種現(xiàn)象，就必須要對選舉方法進行改革，而改革的關(guān)鍵點是選舉過程和時間，即選舉時間不要規(guī)定在一個很短的時間，而是在一個寬松的時間。具體操作我們想象如下：

1.設(shè)計一個計算機的選舉系統(tǒng)和程序，有些像銀行取款機那樣，叫投票選舉機，到處都有擺放，當(dāng)然它的終端設(shè)備應(yīng)在統(tǒng)計中心。

2.每一公民都持有一張不同密碼的選舉卡，在很長的規(guī)定時間內(nèi)到街邊的投票選舉機上刷卡選舉。只要不到規(guī)定時間最后一刻，公民都有權(quán)到投票選舉機上選舉或變更被選舉人。

3.選舉時間最好規(guī)定從新一屆權(quán)力人就職上任不久即開始，至即將屆滿時結(jié)束。這樣選舉有利于選民發(fā)現(xiàn)看清權(quán)力人，也有利于激勵在位的權(quán)力人。

4.終端計票中心應(yīng)定期顯示投票結(jié)果，鼓勵選民的投票熱情。此外國家要建立專門的選舉網(wǎng)站和選舉報刊，各級部門要經(jīng)常介紹公布候選人的工作經(jīng)歷情況，允許選民在網(wǎng)站和報刊上發(fā)表意見。

以上選舉方法一般是針對具體權(quán)力職位的，但宏觀權(quán)力職位的選舉則可能要有所區(qū)別，特別是黨的權(quán)力職位應(yīng)該采取集中民主選舉方式進行，并在公正的前提下允許有一定的不公平現(xiàn)象存在。

實際上綜合民主制度不是我們的發(fā)明創(chuàng)造，我國現(xiàn)行的民主制度就已經(jīng)具有相對宏觀權(quán)與具體權(quán)的綜合民主制度的特點和輪廓，只是理論概念和規(guī)范尚未清晰，宏觀權(quán)與具體權(quán)的界限還模糊和存在干擾。我們也只是在此基礎(chǔ)上作了一些總結(jié)和很小的調(diào)理更新而已。

中國己經(jīng)建立了相對完善的國家制度和相對穩(wěn)固的經(jīng)濟基礎(chǔ)，民主與權(quán)力機制的改革條件是完全成熟的，可以認為，中國的體制改革是十分簡易的，無需翻天覆地的！關(guān)鍵是人的信念決心和勇氣！

實現(xiàn)民主與權(quán)力機制的改革和建立合理的民主權(quán)力機制，是黨和國家反腐防腐的長遠之計！也是確保權(quán)力公平性和廉潔性的永處戰(zhàn)略措施！中國經(jīng)濟的高速發(fā)展是依靠經(jīng)濟制度的改革開放，而國人誠信道德和素養(yǎng)品質(zhì)的提升必須是依靠優(yōu)良適宜的民主與權(quán)力機制！因此，權(quán)力人要以遠大的胸懷和眼光看待民主與權(quán)力機制的改革，在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，將黨建成一個原理更先進品質(zhì)更優(yōu)秀的黨！