“公民個(gè)人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)路徑探索

摘 要 本文通過(guò)對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)利屬性的分析，分別從底層基礎(chǔ)、外部協(xié)調(diào)、核心罪名等方面，提出了公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)有效路徑。旨在充分發(fā)揮刑法的積極作用，轉(zhuǎn)變公民個(gè)人信息的保護(hù)模式，全方位地保護(hù)廣大公民的個(gè)人信息。

關(guān)鍵詞 公民 個(gè)人信息 權(quán)利屬性 刑法保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：劉馥瑜，華南師范大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：刑法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.114

在立法和司法中，對(duì)公民個(gè)人信息的解釋?zhuān)皇菃渭兊膹氖聦?shí)角度上界定公民個(gè)人信息的內(nèi)涵與拓展，缺少規(guī)范角度的宏觀考慮，對(duì)公民個(gè)人信息的權(quán)利屬性，即公民信息應(yīng)劃分為人格權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或是一種相對(duì)獨(dú)立權(quán)利種類(lèi)，卻并未談及。這種有意識(shí)或是無(wú)意識(shí)的回避，假設(shè)在此之前還勉強(qiáng)可以蒙混過(guò)去，但隨著廣大公民個(gè)人信息意識(shí)不斷增強(qiáng)，并且由于《民法總則》中的第111條只規(guī)定公民個(gè)人信息受法律保護(hù)，卻沒(méi)有確立其性質(zhì)，進(jìn)一步擴(kuò)大了現(xiàn)階段的尷尬局面。權(quán)利屬性的差異會(huì)造成保護(hù)體制的不同，最終將會(huì)對(duì)公民個(gè)人信息是否被有效保護(hù)產(chǎn)生直接影響。因此，探究公民個(gè)人信息的權(quán)利屬性及刑法保護(hù)的有效路徑，是當(dāng)前急需思考和解決的重要問(wèn)題。

一、 “公民個(gè)人信息”的權(quán)利屬性

（一） 權(quán)利內(nèi)涵

個(gè)人信息權(quán)利主要是個(gè)體以自身信息為權(quán)利的重要客體。在當(dāng)代社會(huì)中，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和社會(huì)信息化的轉(zhuǎn)型，信息的價(jià)值越來(lái)越重要，大眾對(duì)信息也愈發(fā)依賴(lài)，并且由于對(duì)象信息的深入挖掘和使用讓信息變成了一種不可替代的資源，信息的地位與工業(yè)當(dāng)中的石油同樣重要。但不同的是，個(gè)人信息并不屬于一種純粹的商品，雖然個(gè)人可以發(fā)揮自身重要的商業(yè)價(jià)值，但其始終依附在個(gè)體的人格，是個(gè)體人格的重要構(gòu)成部分。

（二） 權(quán)利內(nèi)容

主要包含主動(dòng)運(yùn)用并準(zhǔn)許他人運(yùn)用的權(quán)利與消極抵御他人侵犯的權(quán)利。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)態(tài)度，應(yīng)從以往的保護(hù)變?yōu)楸Ｗo(hù)和運(yùn)用兼具。在對(duì)信息實(shí)施保護(hù)的過(guò)程中，信息的內(nèi)在價(jià)值逐步被挖掘出來(lái)，在市場(chǎng)金融的眾多商業(yè)活動(dòng)中，個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況、信用情況、還款能力等均是銀行來(lái)決定是否放寬的主要依據(jù)。在公共管理當(dāng)中，國(guó)家應(yīng)構(gòu)建并準(zhǔn)許在查找犯罪記錄、政府部門(mén)在街道以及重要場(chǎng)合安裝監(jiān)控設(shè)備等。這些事宜都要對(duì)廣大公民個(gè)人信息實(shí)施各種程度的運(yùn)用，而這些事宜又全是當(dāng)代社會(huì)中不可缺少的換件環(huán)節(jié)。相對(duì)于傳統(tǒng)隱私權(quán)利來(lái)說(shuō)，公民個(gè)人信息權(quán)利與其完全不同，其有著對(duì)個(gè)人信息運(yùn)用和保護(hù)的雙向作用。

（三） 權(quán)利性質(zhì)

個(gè)人信息同時(shí)具有人格權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特征。個(gè)人信息以及自身人格尊嚴(yán)都與人格健全緊密相關(guān)。個(gè)人信息是每個(gè)公民參加社會(huì)活動(dòng)的重要載體，是個(gè)體人格的拓展與發(fā)展的有效途徑。個(gè)人在參加社會(huì)交際的過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)大量的個(gè)人信息。對(duì)此，信息主體對(duì)公民個(gè)人信息的流轉(zhuǎn)范疇及其方向的把控，與個(gè)體人格的發(fā)展有著直接關(guān)系。與此同時(shí)，個(gè)人信息有著至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以提高信息主體的經(jīng)濟(jì)效益。個(gè)人信息的人格權(quán)利更加注重消極抵御其他人的侵害，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)利更加提倡主動(dòng)利用并準(zhǔn)許他人運(yùn)用。但個(gè)人信息權(quán)利與單純的人格權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不同，而是介于這兩者中間、以公民個(gè)人信息為權(quán)利的一種客體的嶄新權(quán)利。

二、當(dāng)前“公民個(gè)人信息”刑法保護(hù)存在的主要問(wèn)題

（一） 隱私權(quán)形式的不足

隱私權(quán)注重的是對(duì)廣大公民個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù)，更加傾向消極防御，而這無(wú)法有效解決當(dāng)代社會(huì)中眾多存在的公民主動(dòng)運(yùn)用個(gè)人信息參加多種活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代這種信息密集、數(shù)據(jù)化背景下，對(duì)個(gè)人信息早已不再單純的進(jìn)行保護(hù)，而是深入萬(wàn)所其中蘊(yùn)含的巨大價(jià)值，推動(dòng)其合理運(yùn)用。換言之，對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的態(tài)度，應(yīng)從以往的單向保護(hù)，轉(zhuǎn)變成保護(hù)和運(yùn)用的同時(shí)進(jìn)行。而對(duì)公民個(gè)人信息的運(yùn)用來(lái)說(shuō)，過(guò)去隱私權(quán)形式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)階段實(shí)際需求。

（二）刑法為先保護(hù)弊端

雖然刑法具有敲山震虎的積極作用，但是刑法在先、民法在后，甚至有刑法沒(méi)有民法的行為，需要有關(guān)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行反思。事實(shí)上，這是在利用制裁點(diǎn)的形式，達(dá)到對(duì)面的全方位保護(hù)，這種做法并不會(huì)得到滿意的效果。在缺少其他法律特別是民事法律所提供的最重要的保護(hù)基礎(chǔ)上，刑法必然會(huì)獨(dú)木難支。

（三） 侵犯信息罪的顧此失彼

侵犯廣大公民個(gè)人信息的行為在刑法中被認(rèn)定成侵犯公民人身權(quán)益以及民主權(quán)益罪，放在《刑法》第253條的擅自開(kāi)拆、隱藏、毀壞丟棄郵件、電報(bào)罪后面，是第253條刑法規(guī)定內(nèi)容之一。由此能夠看出，侵犯公民個(gè)人信息罪所保護(hù)的重點(diǎn)是公民自身的人格隱私權(quán)益。但在法律對(duì)公民個(gè)人信息種類(lèi)的逐步拓展，公民個(gè)人信息的內(nèi)涵越來(lái)越多，既包含公民個(gè)人的身份認(rèn)證信息，同時(shí)也包含將會(huì)影響公民人身、財(cái)產(chǎn)安全等信息。這時(shí)，對(duì)公民個(gè)人信息的侵害不僅僅局限在對(duì)廣大公民人格的侵害，同時(shí)還會(huì)關(guān)系到公民人身以及財(cái)產(chǎn)方面的侵犯。對(duì)此，現(xiàn)階段刑法規(guī)定中的侵犯公民個(gè)人信息罪不僅存在章節(jié)歸屬不合理問(wèn)題，還存在無(wú)法順應(yīng)不斷拓展的公民個(gè)人信息內(nèi)涵問(wèn)題。

三、“公民個(gè)人信息”刑法保護(hù)的有效路徑

（一） 底層基礎(chǔ)方面

首先需要明確的是，刑法中對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，在權(quán)力性質(zhì)上是個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)。運(yùn)用公民個(gè)人信息權(quán)力保護(hù)的模式，不僅可以容納更多的個(gè)人信息種類(lèi)，還能為日后公民個(gè)人信息的有效運(yùn)用提供有利的理論支撐，并且也能科學(xué)調(diào)整公民個(gè)人信息同時(shí)具備人格屬性以及財(cái)產(chǎn)屬性的雙重特征。只有在公民個(gè)人信息被看成個(gè)人信息權(quán)利時(shí)，才能夠不斷拓展公民個(gè)人信息內(nèi)涵和種類(lèi)，公民個(gè)人信息所維護(hù)的人格與財(cái)產(chǎn)，才能被同時(shí)納入到其中，進(jìn)而對(duì)公民個(gè)人信息實(shí)施全方位的保護(hù)。

（二）外部協(xié)調(diào)方面

以往的刑法為先、民法為后，并不是民法刻意在后，而是因立法的不完善和落后在客觀上所導(dǎo)致的情況。由于民法始終沒(méi)有確立對(duì)公民個(gè)人信息的有效保護(hù)，這讓廣大公民在尋求幫助的過(guò)程中，只能通過(guò)刑法來(lái)維護(hù)自身權(quán)益?！睹穹倓t》的正式頒布，充分彌補(bǔ)了立法的空白。在其中的第111條關(guān)于公民個(gè)人信息受到法律保護(hù)以及在《刑法》中第253條規(guī)定的侵犯公民個(gè)人信息罪，兩者共同成為了我國(guó)保護(hù)廣大公民個(gè)人信息的重要法律條款。因此，應(yīng)積極運(yùn)用刑法和民法并進(jìn)、刑法和民法并重的形式，最好是通過(guò)民法為先、刑法為后，民法嚴(yán)謹(jǐn)、刑法松懈的方式，構(gòu)成強(qiáng)大的法律合力，全方位保護(hù)廣大公民的個(gè)人信息?？萍嫉娘w速發(fā)展和法律規(guī)定的進(jìn)程有著緊密的關(guān)系，歷史上科技的每次進(jìn)步都會(huì)促使社會(huì)結(jié)構(gòu)的重新組合以及法律規(guī)定的更新和調(diào)整，大數(shù)據(jù)時(shí)代也是如此。社會(huì)個(gè)體到底是遨游在數(shù)據(jù)海洋中，還淹沒(méi)在數(shù)據(jù)海洋中，主要源自法律規(guī)定對(duì)個(gè)體自身權(quán)益、抽象秩序和宏觀安全的整體保護(hù)效力。

（三）核心罪名方面

由于現(xiàn)實(shí)需求和法律規(guī)定，侵犯公民個(gè)人信息罪逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從單方面直接包谷廣大公民個(gè)人身份信息，到間接對(duì)公民人身安全、財(cái)產(chǎn)信息的保護(hù)。從保護(hù)公民自身人格隱私權(quán)益，到的對(duì)公民人身安全及財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，刑法當(dāng)中對(duì)公民個(gè)人信息的有效保護(hù)，可劃分成兩種類(lèi)型，其一是保護(hù)公民個(gè)人身份信息的標(biāo)準(zhǔn)化侵犯公民個(gè)人信息罪。其二是利用對(duì)可能關(guān)系到公民人身安全、財(cái)產(chǎn)安全實(shí)施保護(hù)，來(lái)更好地保護(hù)廣大公民人身及財(cái)產(chǎn)安全，這在本質(zhì)上屬于一種提前性的行為。因此，應(yīng)重點(diǎn)探討這種提前行為實(shí)施化的司法措施，是否具有重復(fù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。行為人利用不法手段獲得信息的過(guò)程，屬于侵犯公民個(gè)人信息的一種行為，而對(duì)其信息進(jìn)行利用則會(huì)構(gòu)成另外一種罪行。此時(shí)，怎樣處理這兩種行為，即是依據(jù)吸收犯基本理論實(shí)施一罪論處，或是兩種罪行同時(shí)進(jìn)行懲罰，始終沒(méi)有明確的定論。

對(duì)此，本文認(rèn)為行為人上述兩種行為，既是一種方式和目標(biāo)的關(guān)系，也是一種想要犯罪與后續(xù)犯罪的關(guān)系。前者非法得到信息的行為本質(zhì)上屬于后續(xù)運(yùn)用得到的信息實(shí)行犯罪行為的前期準(zhǔn)備，最后要處置的是作為不良手段地想要犯罪以及作為目標(biāo)的后續(xù)犯罪間的法治競(jìng)合關(guān)系?；诖?，應(yīng)明確以下幾方面問(wèn)題。其一，此處并沒(méi)有所謂的重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題。當(dāng)事人后續(xù)犯罪雖然運(yùn)用了非法手段得到的信息，但對(duì)后續(xù)犯罪進(jìn)行評(píng)價(jià)卻與前面非法得到行為無(wú)關(guān)，因?yàn)樵撎幏蓱土P是運(yùn)用其信息實(shí)行的后續(xù)犯罪。因此，對(duì)前面非法得到信息的這一行為懲罰后，在對(duì)后面運(yùn)用其信息實(shí)行犯罪行為進(jìn)行懲罰，因而沒(méi)有重復(fù)評(píng)價(jià)的情況。其二，吸收犯基本理論始終存在較大爭(zhēng)議，無(wú)法提供真實(shí)有效的理由。只是因?yàn)榍昂髢煞N行為是方式和目標(biāo)的關(guān)系，就忽視犯罪人員自身的犯罪行為，以及這些罪行侵犯的是不是同一權(quán)益，這樣的處理過(guò)于武斷。方式和目標(biāo)的關(guān)系不能代表為什么就要因此依據(jù)目標(biāo)行為構(gòu)成的犯罪事實(shí)定罪懲罰，更談不上根據(jù)一罪懲罰后是否真正實(shí)現(xiàn)罪行與刑法相符合。方式和目標(biāo)的關(guān)系是針對(duì)犯罪分子犯罪發(fā)展情況來(lái)說(shuō)的，這并不意味著法律也要遵循這樣的思考模式，因?yàn)榉删哂凶陨淼倪壿嫼湍繕?biāo)。其三，眾多罪行一起定罪和懲罰應(yīng)有充分的理由和良好的效果。從刑法本身的邏輯和目標(biāo)層面上看，眾多罪行同時(shí)懲罰理論的優(yōu)勢(shì)更加明顯。犯罪分子前后兩種行為分別觸犯了兩種罪行、侵害的法律權(quán)益也不同。非法竊取信息的行為，侵害了公民個(gè)人信息權(quán)利，構(gòu)成了侵犯公民個(gè)人信息罪。而運(yùn)用竊取信息的行為則構(gòu)成了人身犯罪以及財(cái)產(chǎn)犯罪。這時(shí)，針對(duì)這兩種行為和侵犯的法律權(quán)益，完全有足夠的理由依據(jù)眾多罪行同時(shí)懲罰來(lái)實(shí)施處罰。此外，多種罪行同時(shí)懲罰有著一定的宣誓效果，不只是從終極判決的刑罰上實(shí)行犯罪預(yù)防，還要從罪名的形成來(lái)確立犯罪分子究竟觸犯了哪些條例，違反了哪些規(guī)定，這既是符合罪刑法律規(guī)定的基本原則，同時(shí)還能起到理想的預(yù)防效果。因此，對(duì)于這種情況，在原則上應(yīng)依據(jù)多種罪行同時(shí)懲罰來(lái)處理。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，當(dāng)犯罪分子開(kāi)始后續(xù)犯罪后，不管是已經(jīng)犯罪還是犯罪未遂，都應(yīng)和先前侵犯公民個(gè)人信息罪進(jìn)行同時(shí)懲罰。當(dāng)犯罪分子還并未開(kāi)始犯罪，而是處在準(zhǔn)備階段時(shí)，不管是犯罪準(zhǔn)備，還是準(zhǔn)備階段結(jié)束，都無(wú)需另外懲罰，只需依據(jù)之前的公民個(gè)人信息罪進(jìn)行論處即可。

四、結(jié)語(yǔ)

刑法始終在不斷拓展對(duì)公民個(gè)人信息的有效保護(hù)，不僅利用立法方式增強(qiáng)侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪主體，同時(shí)也通過(guò)司法形式增加侵犯公民個(gè)人信息罪的信息種類(lèi)。但為了更好的適應(yīng)公民個(gè)人信息的發(fā)展形勢(shì)，更加高效的保護(hù)公民個(gè)人信息，還需要在底層基礎(chǔ)、外部協(xié)調(diào)與核心罪名等方面加強(qiáng)刑法保護(hù)，真正從以往的隱私權(quán)保護(hù)形式轉(zhuǎn)變成以個(gè)人信息權(quán)為重點(diǎn)的保護(hù)形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]于沖.侵犯公民個(gè)人信息罪中“公民個(gè)人信息”的法益屬性與入罪邊界.政治與法律.2018（4）.

[2]黃祖帥.中國(guó)個(gè)人信息的刑法保護(hù)研究.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（5）.

[3]曲新久.論侵犯公民個(gè)人信息犯罪的超個(gè)人法益屬性.人民檢察.2015（11）.