關(guān)于誠實(shí)信用原則下合同糾紛問題的探討

楊松銘

摘 要 專業(yè)法官會議制度有利于弱化審判權(quán)運(yùn)行的行政干預(yù)，是司法改革中健全審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的重要組成部分，但該機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中存在機(jī)構(gòu)劃分不合理、議事范圍不健全、回避制度欠缺等問題，故本文從科學(xué)規(guī)劃機(jī)構(gòu)設(shè)置、健全議事范圍、規(guī)范參與人員回避制度、細(xì)化運(yùn)行規(guī)則等四個方面來完善相關(guān)制度，以保障審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革。

關(guān)鍵詞 專業(yè)法官會議 審判權(quán) 運(yùn)行 司法責(zé)任制

作者簡介：周偉、楊朝飛，湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院法官助理。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.041

我國的專業(yè)法官會議制度有別于歐洲一些國家專門為政府和法院之間進(jìn)行溝通的司法官委員會，它是具有中國法院內(nèi)部向辦案法官提供咨詢意見的專門機(jī)構(gòu)，是在人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)過程中面對法官自由辦案能力擔(dān)心而產(chǎn)生的一種特殊組織。 專業(yè)法官會議制度的設(shè)立，有利于協(xié)助法官獨(dú)立辦案，提高司法案責(zé)任制的含金量，也有利于弱化審判權(quán)運(yùn)行的行政干預(yù)，在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革中具有重要作用，但其在運(yùn)行中出現(xiàn)的問題，值得深入分析和完善。

一、某中級人民法院制定專業(yè)法官制度的背景

專業(yè)法官會議產(chǎn)生于2000年的審判長聯(lián)席會議，到2013年最高人民法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案》中第五條明確規(guī)定：“對于案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的重要法律適用問題或者其他重大疑難復(fù)雜問題，獨(dú)任法官或者審判長可以提請院、庭長召集專業(yè)法官會議或者審判長聯(lián)席會議討論，其結(jié)論應(yīng)當(dāng)記錄在卷，供合議庭參考。” 后專業(yè)法官會議制度在九家法院開展試點(diǎn)工作，該制度得到進(jìn)一步健全和完善。隨后2015年公布的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中明確規(guī)定了專業(yè)法官會議的會議規(guī)則、討論案件范圍及效力等問題， 為之后各地區(qū)專業(yè)法官會議制度的制定提供了制度指引。2017年4月12日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見（試行）》第六條進(jìn)一步明確了專業(yè)法官會議在審判監(jiān)督中的職能。 到2017年7月18日湖南省高級人民法院頒發(fā)《湖南省法院專業(yè)法官會議工作規(guī)則（試行）》進(jìn)一步細(xì)化了湖南省專業(yè)法官會議制度的制定細(xì)則?；诖耍持屑壢嗣穹ㄔ侯C布了《某中級人民法院專業(yè)法官會議工作細(xì)則（試行）》，明確規(guī)定了專業(yè)法官會議制度的適用范圍、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員選撥及召開主體等制度，開始在該中院轄區(qū)范圍內(nèi)試行專業(yè)法官會議制度。

二、專業(yè)法官會議制度運(yùn)行中存在的問題

某中級人民法院制定的《專業(yè)法官會議工作細(xì)則》（試行），通過一年的試運(yùn)行，專業(yè)法官會議制度在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革中起到了一定的積極作用，但存在的問題也較為突出，需要進(jìn)行梳理完善。

（一） 機(jī)構(gòu)劃分不合理

我國各地法院對于專業(yè)法官會議的設(shè)置機(jī)構(gòu)不盡同益，如《深圳市中級人民法院專業(yè)法官會議工作細(xì)則》中規(guī)定專業(yè)法官會議原則上按照審判業(yè)務(wù)部門設(shè)置，即一個審判業(yè)務(wù)部門設(shè)置一個專業(yè)法官會議。重慶市第四中院的《專業(yè)法官會議工作細(xì)則》（試行）中規(guī)定專業(yè)法官會議按刑事、民事、行政類別分別設(shè)立。本文中的《某中級人民法院專業(yè)法官會議工作細(xì)則》（試行）中第一條明確規(guī)定：“本院共設(shè)立刑事專業(yè)法官會議、民事專業(yè)法官會議、行政和國家審判賠償專業(yè)法官會議、立案和審判監(jiān)督專業(yè)法官會議、執(zhí)行專業(yè)法官會議等五個專業(yè)法官業(yè)務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)?！边@種機(jī)構(gòu)劃分方式主要是根據(jù)該院內(nèi)設(shè)審判機(jī)構(gòu)的職能來劃分的?？梢娔持屑壢嗣穹ㄔ夯旧虾椭貞c市第四中院一樣，按照審判執(zhí)行的業(yè)務(wù)類別進(jìn)行分設(shè)，但成立立案和審判監(jiān)督專業(yè)法官會議在實(shí)際運(yùn)行中必然會存在問題，因為這兩個部門的部分業(yè)務(wù)是相互交織的，立案信訪局負(fù)責(zé)再審審查業(yè)務(wù)，若案件啟動再審后就由審判監(jiān)督庭進(jìn)行審理，當(dāng)這些案件出現(xiàn)再審審理意見和啟動再審意見不一致的情況時，提交專業(yè)法官會議討論時就容易出現(xiàn)偏差。

（二）專業(yè)法官會議的討論范圍不健全

《某中級人民法院專業(yè)法官會議工作細(xì)則》（試行）中第六條規(guī)定：“合議庭審理的案件有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照程序提交專業(yè)法官會議討論研究：（1）屬于可以提請審判委員會討論決定的案件；（2）案件重大、疑難、復(fù)雜而存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的；（3）合議庭成員存在重大分歧，無法形成多數(shù)意見或?qū)徟虚L、承辦法官持少數(shù)意見的?！痹趯?shí)際運(yùn)行中，出現(xiàn)了以下三方面的問題：

1.這些專業(yè)法官會議討論的范圍僅僅是合議庭合議后遇到的問題提請專業(yè)法官會議討論的，而沒有一些錯案原因總結(jié)、疑難案件處理思路等辦案過程中遇到問題的討論，導(dǎo)致專業(yè)法官會議的結(jié)果只適用于個案，缺乏對類案的普遍指導(dǎo)意義，難以體現(xiàn)專業(yè)法官會議為法官提供類案規(guī)范指導(dǎo)的功能。

2.在《工作細(xì)則》第一項規(guī)定了“可以提交審判委員會討論決定的案件”應(yīng)當(dāng)提交專業(yè)法官會議討論研究，但是在實(shí)踐運(yùn)行中“應(yīng)當(dāng)提提交審判委員會討論決定的案件”也必須先提交專業(yè)法官會議討論，可見實(shí)踐中無論是“可以”還是“應(yīng)當(dāng)”的情形，都將專業(yè)法官會議變成了提交審判委員會討論的前置程序，且專業(yè)法官會議不屬于法定扣除審限事由，會造成辦案的周期延長，導(dǎo)致審限超期。

3.某中級人民法院規(guī)定“專業(yè)法官會議是為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見的審判業(yè)務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)”，其重點(diǎn)在于對法律的理解和適用提供咨詢，為避免專業(yè)法官會議成為法官推卸責(zé)任以及院庭長實(shí)質(zhì)性干預(yù)案件走向的工具，應(yīng)將專業(yè)法官會議討論范圍限定在案件的法律適用問題上， 但這種“限定”在司法實(shí)踐中會造成因案件事實(shí)和證據(jù)采信存在問題導(dǎo)致法律適用上難以把握。僅討論法律適用，而案件實(shí)體認(rèn)定問題卻無法得到解決，最終會影響專業(yè)法官會議討論案件的實(shí)際意義。

（三）回避事由及程序有欠缺

《某中級人民法院專業(yè)法官會議工作細(xì)則》（試行）中第九條規(guī)定：“專業(yè)法官會議成員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，會議主持人也有權(quán)要求其回避：（1）是討論案件的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；（2）本人或者近親屬和討論的案件有利害關(guān)系；（3）是討論案件的訴訟代理人的近親屬；（4）與討論案件的當(dāng)事人或者訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響案件公正處理?！痹趯?shí)踐中這些規(guī)定在回避事由上和程序上均存在一些問題。

1.在回避事由上，如專業(yè)法官會議討論的案件屬于上級法院發(fā)回重審的案件，則涉及原審案件承辦人是否要回避？如不回避，應(yīng)考慮原審承辦意見對會議討論結(jié)果的影響是否會受到公正質(zhì)疑？

2.在回避程序上，參會人員首先是要自行回避，會議主持人也有權(quán)力要求回避，如果會議主持人不掌握相關(guān)人員對該案的利害關(guān)系，知情人是否申請回避？向誰申請？申請后如何作出回復(fù)？對回復(fù)結(jié)果是否有申訴權(quán)？現(xiàn)行規(guī)則沒有對上述可能面臨的情形作出規(guī)制，需要進(jìn)行完善。

三、專業(yè)法官會議制度完善路徑

現(xiàn)試行的專業(yè)法官會議工作細(xì)則由于沒有良好的議事制度，使該制度難以得到高質(zhì)、高效的討論結(jié)果。筆者綜合某中級人民法院關(guān)于該制度在實(shí)踐中試行的效果，建議從科學(xué)規(guī)劃專業(yè)法官會議的機(jī)構(gòu)設(shè)置、健全議事范圍、規(guī)范參與人員的回避制度、細(xì)化運(yùn)行規(guī)則四個方面進(jìn)行完善。

（一）科學(xué)規(guī)劃專業(yè)法官會議的機(jī)構(gòu)設(shè)置

針對機(jī)構(gòu)劃分不合理的情形，可以審判業(yè)務(wù)庭室為基準(zhǔn)劃分，同時兼顧討論案件的復(fù)雜程度和討論范圍召開跨庭專業(yè)法官會議，既有利于節(jié)約司法成本，還有利于對復(fù)雜案件進(jìn)行準(zhǔn)確把握和審理。如南京市中級人民法院的專業(yè)法官會議就根據(jù)議題范圍、參加人員、工作職責(zé)的不同，劃分為庭內(nèi)專業(yè)法官會議、跨庭專業(yè)法官會議。庭內(nèi)專業(yè)法官會議主要研究討論本部門審理的重大、疑難、復(fù)雜的案件，而跨庭專業(yè)法官會議主要討論本院跨專業(yè)的重大、疑難、復(fù)雜案件及研究法律適用統(tǒng)一以及其他與審判業(yè)務(wù)有關(guān)的問題，這樣根據(jù)案件的情況開設(shè)立兩種專業(yè)法官會議制度，在會議討論時能充分發(fā)揮業(yè)務(wù)優(yōu)勢，提出明確、專業(yè)的意見，從而提高專業(yè)法官會議討論的效率。

（二）健全專業(yè)法官會議的議事范圍

專業(yè)法官會議討論的范圍除了重大、疑難、復(fù)雜的案件外，還應(yīng)包括被上級人民法院發(fā)回重審、改判和本院再審改判案件的成因討論，以及重大案件的處理思路的討論等，這樣才能發(fā)揮專業(yè)法官會議總結(jié)審判經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的功能。如重慶市第四中院規(guī)定專業(yè)法官會議討論范圍不僅包括審判中遇到的法律適用疑難問題，還包括擬提交審判委員會討論的案件、被上級法院發(fā)回重審等情況的成因及應(yīng)予總結(jié)的事項討論、轄區(qū)基層法院經(jīng)其審判委員會討論后提出請示的法律適用疑難問題等。但實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)細(xì)化重大、疑難、復(fù)雜案件的界定和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，避免專業(yè)法官會議制度的濫用。

（三）規(guī)范專業(yè)法官會議參與人員的回避制度

回避制度能有效保障程序的公正性，將回避制度充分運(yùn)用于專業(yè)法官會議，是訴訟中的重要制度性設(shè)計。首先，要健全回避事由，應(yīng)將“由上級法院發(fā)回重審的案件，原合議庭成員不應(yīng)參加專業(yè)法院會議的討論”等影響案件公正處理的事由納入回避事由當(dāng)中；其次，要建立回避程度的制度規(guī)定，可以參照民事訴訟法的回避制度來制定申請程序和決定程序，以規(guī)范回避制度的運(yùn)行。

（四）細(xì)化專業(yè)法官會議運(yùn)行規(guī)則

明確的、可實(shí)施性強(qiáng)的運(yùn)行規(guī)則將直接影響專業(yè)法官會議召開的效果，雖然某中級人民法院的工作細(xì)則中對會議提起規(guī)則、會前準(zhǔn)備規(guī)則、人員出席和規(guī)則、意見表達(dá)規(guī)則、議事結(jié)果規(guī)則、會后完善規(guī)則等都做了規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中仍欠具體詳細(xì)，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)制度。有些法院借助信息化手段對案件是否經(jīng)過專業(yè)法官會議討論、啟動原因、會議討論情況、合議庭意見是否與專業(yè)法官會議傾向性意見一致等各階段信息在案件管理系統(tǒng)中錄入， 這些運(yùn)行的方式便于事后監(jiān)督及統(tǒng)計，能夠及時了解專業(yè)法官會議的運(yùn)行情況和加大了對結(jié)果的運(yùn)用，值得借鑒和參考。

四、結(jié)語

理想化的程序是正義論的一部分，討論是一種聯(lián)結(jié)信息并擴(kuò)大論據(jù)的方法。 建立健全專業(yè)法官會議制度，保障專業(yè)法官會議能夠得到充分討論，發(fā)揮其對審判工作的咨詢服務(wù)功能和類案規(guī)范功能，有利于法官獨(dú)立行使審判權(quán)，促進(jìn)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的改革，在落實(shí)司法責(zé)任制改革中發(fā)揮重要作用。

注釋：

高一飛、梅俊廣.專業(yè)法官會議制度實(shí)施情況的實(shí)證研究.四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2017，32（5）.

最高人民法院《關(guān)于審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案》（法發(fā)[2013]227號）。

《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第八條規(guī)定：“人民法院可以分別建立由民事、刑事、行政等審判領(lǐng)域法官組成的專業(yè)法官會議，為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見。合議庭認(rèn)為所審理的案件因重大、疑難、復(fù)雜而存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的，可以將法律適用問題提交專業(yè)法官會議研究討論。專業(yè)法官會議的討論意見供合議庭復(fù)議時參考，采納與否由合議庭決定，討論記錄應(yīng)當(dāng)入卷備查?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見（試行）》。

張俊文、粟正均、彭婧捷.專業(yè)法官會議咨詢服務(wù)功能的實(shí)施機(jī)制研究——以部分審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)法官的專業(yè)法官會議運(yùn)行現(xiàn)狀為樣本.深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究.2017年.第264頁.

徐子良、周嫣.審判權(quán)“去行政化”改革背景下法官會議機(jī)制的功能定位于模式再構(gòu)//全國法院第27界學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?人民法院出版社.2016年版.

[美]約翰·羅爾斯著.何懷宏、何包鋼、廖申白譯.正義論.中國社會科學(xué)出版社.2001年版.第316頁.