戶籍歧視、城市體系與城市化
——基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角的理論和實(shí)證研究

譚策天 何 文

一、引 言

城市化水平是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的反映，城市化率是衡量城市化水平的重要指標(biāo)。在我國目前的統(tǒng)計指標(biāo)中，城市化率主要是指人口城市化率，即城市常住人口占總?cè)丝诘谋壤?。建國時，我國人口為5.42億，城市人口為0.58億，城市化率僅為10.6%；改革開放前約三十年的時間里我國城市化率增長緩慢，到1978年，我國人口總數(shù)已經(jīng)接近10億，但城市人口尚不足2億，城市化率不到20%；改革開放后我國城市化速度很快，截至2017年我國的城市人口已經(jīng)超過了8億，城市化率達(dá)到了58.5%。根據(jù)人口學(xué)中的諾瑟姆曲線(Northam，1979)，當(dāng)一個國家的城市化率超過30%時，就進(jìn)入了高速城市化的階段，直到城市化率達(dá)到70%基本完成城市化進(jìn)程。世界上各主要發(fā)達(dá)國家都先后完成了城市化的進(jìn)程。相比于改革開放前，雖然在改革開放40年中我國城市化的速度已經(jīng)大大提高，城市人口翻了兩番，但是目前尚不足六成的城市化率依然大大落后于西方發(fā)達(dá)國家。如何加快城市化進(jìn)程成為當(dāng)前我國面臨的重要問題。

阻礙我國城市化進(jìn)程的一個重要因素是，以戶籍制度為核心，涵蓋就業(yè)、社保等各方面制度在內(nèi)的我國特殊的城鄉(xiāng)二元體制和結(jié)構(gòu)(Bosker等，2018、2012；昉蔡 等，2001；都陽等，2014)。無法獲得當(dāng)?shù)貞艏?，就意味著福利的損失，也就是所謂的“戶籍歧視”(孫婧芳，2017；魏后凱和蘇紅鍵，2014；世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心，2014；溫興祥，2017；萬海遠(yuǎn)和李實(shí)，2013)，從而戶籍制度對勞動力的流動產(chǎn)生了極大的限制。新世紀(jì)以來，我國的戶籍制度在逐步放開，流動人口在中小城市的落戶限制逐漸減少。然而，部分研究認(rèn)為，戶籍歧視程度并未明顯減輕(吳賈等，2015；章莉等，2014、2016)。國家發(fā)改委于2018年3月發(fā)文要求中小城市全面放開落戶限制，而對于大城市的落戶，特別是一線城市的落戶，現(xiàn)實(shí)中仍然有諸多限制。

本文基于上述背景，就戶籍歧視對于我國城市化進(jìn)程產(chǎn)生的影響進(jìn)行理論分析。由于需要重點(diǎn)分析城市和農(nóng)村之間的勞動力流動，而城鄉(xiāng)以及城市之間的距離差異會極大地影響勞動力的流動，因此本文將采用連續(xù)經(jīng)濟(jì)空間的理論分析框架，以便更好地反映現(xiàn)實(shí)情況。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(NEG)模型充分考慮了要素流動障礙、消費(fèi)者的多樣化偏好和企業(yè)的規(guī)模收益遞增生產(chǎn)技術(shù)，從而可以深入分析勞動力流動的影響機(jī)制。特別是，相比于 “核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型(Krugman，1991；Martin和Rogers，1995；Baldwin，1999；Forslid和Ottaviano，2003；等)，以Fujita-Krugman(1995)為代表的NEG城市體系模型，對城市化問題進(jìn)行理論研究有天然的優(yōu)勢。首先，“核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型通常假設(shè)有一部分勞動力要素僅能夠在區(qū)域內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移而無法跨區(qū)域流動，這一假設(shè)更適合于國別背景，相悖于一國內(nèi)部不同區(qū)域間的勞動力相對自由的流動，而城市體系模型中所有的勞動力均可以轉(zhuǎn)移。其次，城市體系模型把經(jīng)濟(jì)空間區(qū)分為農(nóng)村和城市，特別適合對城市化問題進(jìn)行分析，而“核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型并未從空間上區(qū)分城鄉(xiāng)。最后，城市體系模型采用連續(xù)的經(jīng)濟(jì)空間，不僅能夠分析要素在不同區(qū)域的布局，還能分析要素在城鄉(xiāng)之間各區(qū)位的分布，而“核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型僅能實(shí)現(xiàn)前者，對后者無能為力。因此，本文將以NEG城市體系理論(Fujita和Krugman，1995；Fujita 和Mori，1997；Mori，1997；Fujita等，1999)作為基本框架，把我國戶籍制度導(dǎo)致的戶籍歧視因素納入到理論框架中，構(gòu)建包含城市和農(nóng)村兩區(qū)域、工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩部門、土地和勞動力兩要素的NEG理論模型，并對城市體系由單城市結(jié)構(gòu)向多城市結(jié)構(gòu)進(jìn)行演化的過程進(jìn)行推演。

本文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分對模型的基本框架進(jìn)行闡述；第三部分在理論框架中納入戶籍歧視因素，獲得模型的均衡，并探討戶籍歧視對均衡的影響；第四部分推演戶籍歧視對于城市體系演化過程的影響；第五部分基于我國現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對理論分析的結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；最后一部分給出總結(jié)和啟示。

二、理論框架

如圖1所示，假設(shè)經(jīng)濟(jì)空間為線性連續(xù)結(jié)構(gòu)，由城市和農(nóng)村兩個區(qū)域構(gòu)成。不考慮城市的空間，以城市為原點(diǎn)建立坐標(biāo)軸，范圍為-f到f，其中f表示經(jīng)濟(jì)空間和農(nóng)村的邊界。由于對稱性，我們只需要考慮r≥0的部分。

圖1 城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

假設(shè)不存在失業(yè)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中只投入勞動力和土地(耕地)兩種生產(chǎn)要素從事農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩種產(chǎn)業(yè)。農(nóng)村為農(nóng)業(yè)區(qū)，投入土地和勞動力采取里昂惕夫生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)同質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品在完全競爭市場上銷售；每1單位土地投入aA單位勞動力，產(chǎn)出1單位農(nóng)產(chǎn)品。城市是工業(yè)區(qū)，工業(yè)部門投入勞動力采用規(guī)模報酬遞增技術(shù)生產(chǎn)具有差別化的工業(yè)品在壟斷競爭市場上銷售。工業(yè)品由城市銷往農(nóng)村，農(nóng)產(chǎn)品由農(nóng)村銷往城市，兩者均存在交易成本。

設(shè)總?cè)丝诤统鞘腥丝诜謩e為L和ML，農(nóng)民總數(shù)為2aAf，這樣，總?cè)丝跒?

式(1)可以稱為勞動力條件。

（一）消費(fèi)者行為

假定所有消費(fèi)者具有相同的偏好。采用經(jīng)典的D-S框架，設(shè)定消費(fèi)者效用函數(shù)為雙層效用函數(shù)——消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的科布-道格拉斯型總效用函數(shù)以及消費(fèi)工業(yè)品組合的不變替代彈性效用函數(shù)。用μ和1-μ分別表示了消費(fèi)者對于工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)偏好程度，這里μ∈（0,1）；σ表示任意兩種工業(yè)品之間的替代彈性，這里σ＞1，σ越大表示工業(yè)品的差別化程度越??；n為工業(yè)品的種類數(shù)。

1.城市和工人

城市居民(即工人)的效用函數(shù)為:

這里，UM為城市居民的效用；CM為城市居民消費(fèi)的工業(yè)品組合；CA表示城市居民對農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)；ci表示城市居民對第i種工業(yè)品的消費(fèi)量。分別用wM和VM表示工業(yè)勞動力的名義收入水平和實(shí)際福利水平，分別用PA（r）、pi（r）和PM（r）表示r地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品、第i種工業(yè)品和工業(yè)品組合的價格，則工人消費(fèi)行為的預(yù)算約束可以表示為:

結(jié)合式(2)和式(3)可以得到城市居民的實(shí)際福利水平(間接效用函數(shù)):。這里，表示r地區(qū)的物價水平。

2.農(nóng)村和農(nóng)民

農(nóng)村居民(農(nóng)民)的效用函數(shù)為:

這里，U（r）為r地區(qū)農(nóng)民的效用，CM（r）為r地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的工業(yè)品組合，CA（r）表示r地區(qū)農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)量，ci（r）表示r地區(qū)農(nóng)民對第i種工業(yè)品的消費(fèi)量。

分別用w（r）和V（r）表示農(nóng)民的名義收入水平和實(shí)際福利水平。r地區(qū)農(nóng)民的消費(fèi)行為的預(yù)算約束可以表示為:

結(jié)合式(4)和式(5)，可以得到農(nóng)村居民的實(shí)際福利水平:V（r）=lnw（r）-lnP（r）。

（二）交易成本

工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品在城鄉(xiāng)之間銷售均有交易成本，模型采用冰山交易成本，分別用τM和τA表示單位距離工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的損耗比例，τM,τA≥0。這就意味著，從城市出售1單位工業(yè)品到r地區(qū)，只剩下e-τMr單位，1 -e-τMr單位都在運(yùn)輸過程中“融化”了；而1單位農(nóng)產(chǎn)品從r地區(qū)銷售到城市，只剩下e-τAr單位，1 -e-τAr單位在運(yùn)輸過程中“融化”了①如果分別用M(r)和A(r)表示工業(yè)品與農(nóng)業(yè)品在運(yùn)輸過程中的數(shù)量，并給定M(0)和A(0)，從而dM(r)dr=-τMM(r ) ?M(r )=e-τMrM(0)，dA(r)dr=τAA(r) ?A( 0)=e-τArA(r)。。這樣就可以得到:

交易成本主要包含運(yùn)輸成本和物流損耗。在運(yùn)輸成本方面，農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品并不存在明顯的差別，有著相同的發(fā)展趨勢，均隨著我國交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物流業(yè)的發(fā)展而不斷降低。在物流損耗方面，大部分農(nóng)產(chǎn)品的保鮮期很短，從而存在很大比例的物流損耗，而工業(yè)品的物流損耗相對較小。

（三）農(nóng)業(yè)部門和土地租金

由于假設(shè)農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，因而可以把農(nóng)產(chǎn)品在城市的銷售價格作為計價標(biāo)準(zhǔn)，即設(shè)PA（0）≡1。這樣PA（r）=e-τAr。用R（r）表示r地區(qū)的土地租金，等于每單位土地的產(chǎn)值減去耕種土地所需要的aA單位勞動力的總工資:

這里，aA代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，數(shù)值越小則表示單位產(chǎn)出所投入的勞動力越少，也就意味著農(nóng)業(yè)技術(shù)水平越高。在經(jīng)濟(jì)空間邊界(f地區(qū))的土地租金為0，所以有:

（四）工業(yè)部門

工業(yè)部門為D-S壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，假定不存在企業(yè)之間的共謀以及范圍經(jīng)濟(jì)，由于具有規(guī)模報酬遞增技術(shù)，故而一種產(chǎn)品只由一個企業(yè)生產(chǎn)。假定每個企業(yè)使用F單位勞動力作為固定投入；每單位產(chǎn)出需要aM單位的勞動力作為可變投入。這樣，企業(yè)的成本函數(shù)為，這里x表示企業(yè)的產(chǎn)出。因此，企業(yè)的利潤為:。假設(shè)產(chǎn)品數(shù)量充分多，選擇恰當(dāng)?shù)膭趧恿τ嬃繂挝?，令可以得到企業(yè)的最優(yōu)定價為:

壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)下企業(yè)進(jìn)出市場無限制，因此超額利潤為零。由此可以得到企業(yè)的產(chǎn)量和每個企業(yè)使用勞動力數(shù)量均為1，以及工業(yè)品的種類數(shù):

這樣地區(qū)r的工業(yè)品價格指數(shù)為:

（五）市場出清

模型中不存在儲蓄和稅收，整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的總收入即總支出為:

總支出包括消費(fèi)者在農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品兩方面的支出。工業(yè)品總支出既是工業(yè)部門的總收入，也是所有居民支出的μ份額:

由于只有農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品兩個跨區(qū)域市場，因此工業(yè)產(chǎn)品市場出清也就意味著農(nóng)產(chǎn)品市場也出清了。將式(13)代入式(1)人口條件，就可以得到:

（六）實(shí)際福利水平

上述的分析結(jié)論代入城鄉(xiāng)居民的實(shí)際福利水平函數(shù)，可以得到:

三、戶籍歧視和模型均衡

（一）模型均衡

勞動力的(城鄉(xiāng)和不同城市之間)空間流動由實(shí)際福利水平的差異所決定。因此，勞動力的空間流動達(dá)到均衡的條件為:

均衡條件的推導(dǎo)參考附錄A①限于篇幅，本文附錄均省略，有需要的讀者可以掃描本文二維碼查看附錄，或者直接向作者索取。。根據(jù)市場出清條件、勞動力空間流動均衡條件和人口條件，可以得到模型的均衡。式(16)結(jié)合式(8)可以得到:

聯(lián)立式(14)和式(17)，可以得到wM和f。如圖2所示，從左上到右下傾斜的曲線(細(xì)實(shí)線)代表了勞動者福利水平均等條件(即式(17))；從左下到右上傾斜的曲線(粗實(shí)線)代表了產(chǎn)品市場出清條件(即式(14))；兩條曲線的交點(diǎn)為均衡時的城市工人的名義工資以及經(jīng)濟(jì)空間的邊界。

圖2 模型的均衡(實(shí)現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品價格和經(jīng)濟(jì)空間邊界的均衡)

（二）戶籍制度和戶籍歧視

戶籍歧視使得農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工所獲得的待遇低于擁有城市戶籍的勞動力(即城市原住民)的待遇。這反映到模型中就是使得農(nóng)民工無法獲得與城市原住民相同的實(shí)際福利水平。

為了簡化處理，假設(shè)戶籍歧視不對農(nóng)民工的名義收入產(chǎn)生影響，而是外生影響農(nóng)民工的實(shí)際福利水平。用d來度量城市的戶籍開放度，以表示戶籍歧視的影響是使得農(nóng)民工的實(shí)際福利水平相對于城市原住民外生增加lnd，這里0＜d≤1；戶籍開放度d越大意味著戶籍歧視程度越??；當(dāng)戶籍開放度d=1時戶籍歧視消失，城市戶籍完全開放。用表示考慮戶籍歧視時農(nóng)民工的實(shí)際福利水平，從而有:

因此，考慮戶籍歧視的勞動力福利均等條件為:

由式(19)和式(8)可以得到:

戶籍歧視的出現(xiàn)使得城市需要給農(nóng)民工更高的名義工資才能吸引農(nóng)村勞動力。如圖2所示，從左上到右下傾斜的曲線(虛線)代表了考慮戶籍歧視的勞動者福利均等條件(即式(20))，該曲線隨著戶籍開放度d的下降而上移，均衡時的城市工人的名義工資以及經(jīng)濟(jì)空間的邊界增加。聯(lián)立式(14)和式(20)可以判斷，均衡時:

經(jīng)濟(jì)空間的邊界受消費(fèi)偏好、交易成本、農(nóng)業(yè)技術(shù)、戶籍開放度以及人口規(guī)模的影響。這意味著城市化率也應(yīng)當(dāng)受到這些因素的影響，用來表示城市人口份額(即城市化率)，從而:

結(jié)論1:城市化率由消費(fèi)偏好、交易成本、農(nóng)業(yè)技術(shù)、戶籍開放度以及人口規(guī)模決定。

式(22)是本文實(shí)證檢驗(yàn)的對象。

（三）各參數(shù)的影響效果

要用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)驗(yàn)證該結(jié)論，還需要確定參數(shù)的影響效果。

1.經(jīng)濟(jì)空間邊界首先判斷各因素對經(jīng)濟(jì)空間邊界的影響，據(jù)式(14)和式(20)并結(jié)合圖2判斷出:

證明參見附錄B①限于篇幅，本文附錄均省略，有需要的讀者可以掃描本文二維碼查看附錄，或者直接向作者索取。。戶籍開放度的提高和消費(fèi)者對工業(yè)品的偏好程度提升能夠增強(qiáng)城市對于農(nóng)村勞動力的吸引力，從而擴(kuò)大城市規(guī)模，減少農(nóng)村人口，使得經(jīng)濟(jì)空間的邊界縮小。人口規(guī)模的擴(kuò)大會同時增加城市和農(nóng)村的人口，從而擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)空間的邊界。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展節(jié)約了勞動力，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的邊界。工業(yè)品交易成本的增加擴(kuò)大了城市相對于農(nóng)村的福利優(yōu)勢，從而吸引農(nóng)村勞動力進(jìn)城，縮小了經(jīng)濟(jì)空間的邊界。農(nóng)產(chǎn)品交易成本的降低，節(jié)約了農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)村勞動力，一方面通過農(nóng)村相對生活成本優(yōu)勢的降低削弱了農(nóng)村的相對福利優(yōu)勢，另一方面通過農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)地價值的提高而增加了農(nóng)民的收入；這兩部分效果的大小取決于居民對于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度:如果居民對于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較高，農(nóng)村生活成本優(yōu)勢的降低效果超過了農(nóng)民名義收入增加的效果，這樣會吸引農(nóng)民進(jìn)城，從而縮小經(jīng)濟(jì)空間邊界；反之，當(dāng)居民對于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較低時，農(nóng)村生活成本優(yōu)勢的降低效果小于農(nóng)民名義收入增加的效果，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間邊界。

2.城市化率

證明參見附錄B。戶籍開放度的提高、消費(fèi)者對工業(yè)品的偏好程度提升和工業(yè)品交易成本的增加縮小了經(jīng)濟(jì)空間的邊界，從而提高了城市化率。如果居民對于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較高，農(nóng)產(chǎn)品交易成本的降低導(dǎo)致農(nóng)村生活成本優(yōu)勢較大幅度提高，超過了農(nóng)民名義收入降低的效果，從而在縮小經(jīng)濟(jì)空間邊界的同時提高了城市化率；反之，如果居民對于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較低，農(nóng)產(chǎn)品交易成本的降低對農(nóng)村生活成本優(yōu)勢的提高有限，不如農(nóng)民名義收入降低的效果，從而在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)空間邊界的同時降低了城市化率。人口規(guī)模的擴(kuò)大會同時增加城市和農(nóng)村的人口，對城市化率的影響取決于城鄉(xiāng)人口增加的幅度，消費(fèi)者對于工業(yè)品的偏好程度較高時城市人口增加的幅度更大，從而人口越多城市化率越高；消費(fèi)者對于農(nóng)產(chǎn)品偏好程度較高時則是人口越多城市化率越低。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展節(jié)約了農(nóng)業(yè)勞動力，也提高了農(nóng)民的收入，從而導(dǎo)致人口總量在城鄉(xiāng)之間的重新分配，消費(fèi)者對于工業(yè)品的偏好程度越高越有利于城市化，從而當(dāng)消費(fèi)者對于工業(yè)品的偏好程度較高時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步會增加城市化率；消費(fèi)者對于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較高時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步則會降低城市化率。

結(jié)論2:戶籍開放度的提高、居民的工業(yè)品消費(fèi)偏好上升或工業(yè)品的交易成本增加會提高城市化率；反之亦然。如果居民的工業(yè)品偏好程度較高，那么農(nóng)產(chǎn)品交易成本越大，則城市化率越高；反之亦然。除非居民的工業(yè)品偏好程度足夠低，否則人口規(guī)模越大或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平越高，則城市化率越高；反之亦然。

式(24)將是本文實(shí)證檢驗(yàn)的判別依據(jù)。

3.城鄉(xiāng)居民收入水平

接下來探討戶籍歧視對城鄉(xiāng)居民的名義和實(shí)際收入水平所產(chǎn)生的影響。wM和dwM分別表示城市原住民和(按戶籍歧視折算的)農(nóng)民工的工資，（1 -d）wM則表示兩者的差距。根據(jù)式(14)和式(20)，結(jié)合圖2可以判斷，均衡時:

隨著戶籍開放度的提高，城市原住民的名義工資降低，而農(nóng)民工的名義工資上升，城鄉(xiāng)(包括城市的原住民與農(nóng)民工之間)名義收入差距縮小。

根據(jù)式(18)還可以得到，均衡時:

均衡時農(nóng)民和城市里農(nóng)民工的實(shí)際收入水平相等；城市原住民的實(shí)際收入水平超出了農(nóng)民和農(nóng)民工，差距由戶籍開放度決定，城市的整體戶籍開放度越低，則城鄉(xiāng)收入差距越大。通過名義和實(shí)際收入的比較，可以判斷，為了維持自己的相對高收入，城市原住民將有阻礙戶籍放開的動力。

結(jié)論3:對于城市的原住民而言，當(dāng)?shù)氐膽艏_放度越低，自己相對于其他居民的相對名義和實(shí)際收入水平就越高。

四、戶籍歧視對城市體系演化的影響

本部分將探討戶籍歧視對于城市體系演化所造成的影響。首先，在單城市結(jié)構(gòu)下，分析戶籍開放度對市場潛能的影響，隨后探討新城市的形成以及城市體系的演化，在多城市框架下，分析戶籍開放度的變化對經(jīng)濟(jì)空間所造成的影響。

（一）市場潛能

市場潛能的概念最初來自于Harris(1954)，在NEG城市體系模型中可以表示為某個地區(qū)工人和農(nóng)民的收入比?？紤]戶籍歧視，并假定整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的所有城市的戶籍歧視程度相同，即戶籍開放度在整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都相同，從而市場潛能函數(shù)為:

根據(jù)式(14)和式(20)，可以得到w（0 ）=dwM（0）以及，因此，要得到r地區(qū)的市場潛能函數(shù)就只需要求出wM（r）。分別用pr（s）、cr（s）表示r地區(qū)生產(chǎn)的工業(yè)品在s地區(qū)的銷售價格和銷量，顯然。那么wM（r）就是r地區(qū)企業(yè)的總收入:

r地區(qū)企業(yè)的總收入包括在位于原點(diǎn)的城市(稱之為中心城市)銷售的部分以及農(nóng)村銷售的部分，將式(28)代入式(27)可以得到:

選取參數(shù)可以畫出市場潛能函數(shù)的圖形。首先考察在給定人口規(guī)模下戶籍開放度的不同對于市場潛能所造成的影響。參考Fujita和Krugman(1995)的研究，參數(shù)設(shè)定為μ=0.5，σ=4，τM=1，τA=0.8，aA=0.5①選擇不同的模擬參數(shù)不會對論文的結(jié)論產(chǎn)生關(guān)鍵性影響，只影響變量的絕對數(shù)值。。

很顯然，中心城市的市場潛能為1。如圖3所示，中心城市附近的市場潛能都會降低，即形成聚集陰影。如圖3(a)所示，如果人口規(guī)模不夠大，則經(jīng)濟(jì)空間邊界f不夠大，那么任何區(qū)位的市場潛能都小于1；如果人口規(guī)模比較大，那么隨著r的增加，市場潛能先下降后上升，如圖3(b)所示；如果人口規(guī)模足夠大，那么在距離中心城市較遠(yuǎn)的某地區(qū)，市場潛能將達(dá)到或超過1。在中心城市以外的地區(qū)之所以出現(xiàn)市場潛能達(dá)到1，是因?yàn)橹行某鞘袑τ诠I(yè)的吸引力弱于排斥力，從而中心城市將調(diào)整城市規(guī)模。

戶籍歧視提升了中心城市以外地區(qū)的市場潛能，削弱了單城市結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。其提升的效果隨著戶籍開放度的降低而增強(qiáng)，從而能夠在更小的人口規(guī)模上出現(xiàn)市場潛能達(dá)到1的地區(qū)，最終破壞單城市結(jié)構(gòu)。如圖3(c)所示，此時經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模L=3，如果沒有戶籍歧視，也就是戶籍開放度為1時，單城市結(jié)構(gòu)將保持穩(wěn)定，而當(dāng)戶籍開放度d=0.542時，在r=1.1的地區(qū)的市場潛能首次達(dá)到1。如圖3(d)所示，此時經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模L=4，如果沒有戶籍制度，單城市結(jié)構(gòu)同樣將保持穩(wěn)定，而當(dāng)戶籍開放度d=0.88時，在r=1.1的地區(qū)首次出現(xiàn)市場潛能達(dá)到1。根據(jù)模擬，如果不存在戶籍歧視，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模需要達(dá)到L=4.36時才會有農(nóng)村地區(qū)的市場潛能達(dá)到1。

結(jié)論4:戶籍歧視提高了城市以外地區(qū)的市場潛能，從而加劇了單城市結(jié)構(gòu)的破壞力，以致在人口規(guī)模更小時就使得中心城市以外出現(xiàn)市場潛能達(dá)到1的地區(qū)。

觀察式(29)很容易判斷 ?Ω（r）/ ?f＞0，根據(jù)式(24)可以判斷，戶籍開放度的降低，削弱了城市的吸引力，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的空間規(guī)模，從而形成了單城市結(jié)構(gòu)的破壞力。

圖3 戶籍開放度對市場潛能的影響

假定戶籍開放度d=0.5，如圖4所示，隨著人口規(guī)模的增加，農(nóng)村地區(qū)的市場潛能逐步提升。在人口規(guī)模達(dá)到L=2.88時，在r=1.1的地區(qū)首次出現(xiàn)市場潛能達(dá)到1。此時，單城市結(jié)構(gòu)不再穩(wěn)定，新的城市將形成，經(jīng)濟(jì)空間將演化為多城市的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。

接下來，本文將探討經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模由小逐漸變大的城市體系的演化過程，比較d=0.5與d=1時的差異。

圖4d=0.5時，戶籍開放度對單城市結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性產(chǎn)生的影響

（二）城市體系演化

在多城市框架下，勞動力的(城鄉(xiāng)和不同城市之間)空間流動由實(shí)際福利水平的差異所決定。因此，勞動力的空間流動達(dá)到均衡的條件為:

這里k為城市的編號，均衡條件的推導(dǎo)參見附錄A。在均衡時，所有農(nóng)村居民和任一城市的農(nóng)民工的實(shí)際福利水平相等。根據(jù)產(chǎn)品的市場出清條件、勞動力空間流動均衡條件和人口條件，可以得到模型的均衡。

如圖5所示。在人口規(guī)模較小(L=2)時，戶籍歧視是否存在無法根本改變經(jīng)濟(jì)空間的形態(tài)，此時單城市結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的。戶籍歧視的存在，降低了農(nóng)民的工資水平，從而小幅提高了土地的租金，并由此擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的規(guī)模。戶籍歧視造成城市化率的降低；城市人口的減少縮小了工業(yè)部門的規(guī)模并提高工人的名義工資，這樣導(dǎo)致工業(yè)品價格指數(shù)和物價水平的上升。相同區(qū)位的城鄉(xiāng)相對工業(yè)品價格和相對物價水平不受戶籍開放度的影響。

圖5 人口規(guī)模L=2時，戶籍歧視對城市體系(市場潛能、土地租金、工業(yè)品價格、物價水平、相對工業(yè)品價格PM（r ）PM（0）和相對物價水平P（r ）P（0）)的影響

戶籍歧視的存在提高了城市工人的名義工資，通過工業(yè)品價格的提高最終降低了農(nóng)民和農(nóng)民工的福利水平。

隨著人口規(guī)模的增加，城市化率逐漸提升，城鄉(xiāng)人口均有所增加，經(jīng)濟(jì)空間的邊界隨之?dāng)U大，從而提高了經(jīng)濟(jì)空間(除了中心城市以外)的市場潛能。當(dāng)人口規(guī)模達(dá)到一定程度時將出現(xiàn)另外一個市場潛能達(dá)到1的區(qū)位。戶籍歧視的存在降低了城市化率，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間規(guī)模，從而使得這個區(qū)位在人口規(guī)模更小時出現(xiàn)。如圖6所示，在人口規(guī)模L=2.88時，如果戶籍開放度d=1，此時單城市結(jié)構(gòu)依舊穩(wěn)定；但如果戶籍開放度d=0.5，此時單城市結(jié)構(gòu)將不再穩(wěn)定，新的城市將在中心城市兩側(cè)出現(xiàn)，如圖6(a)所示，三城市結(jié)構(gòu)將形成，經(jīng)濟(jì)空間將發(fā)生巨大的變化。新城市(雙側(cè)城市)的形成，使得農(nóng)產(chǎn)品更接近最終消費(fèi)市場，這節(jié)約了農(nóng)產(chǎn)品的交易成本，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變得更為有利可圖，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的邊界，降低了城市化率。新城市同樣會形成聚集陰影，使得其周邊地區(qū)的市場潛能降低，而在城市之間的特定區(qū)位由于臨近兩個城市，市場潛能提高了，成為(人口規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大時)潛在的新城市區(qū)位。由于農(nóng)產(chǎn)品不僅銷售至中心城市，也銷售到了雙側(cè)城市，從而對于一些區(qū)位(潛在的新城市區(qū)位的外側(cè)地區(qū))，其農(nóng)產(chǎn)品的價格上升了。工業(yè)從一個城市分散到三個城市，對于城市居民而言，工業(yè)品價格指數(shù)大幅上升，一方面導(dǎo)致城市喪失部分吸引力，從而出現(xiàn)城市人口的大量流失，這最終導(dǎo)致了城市化率的降低；另一方面為了維持城市規(guī)模而大幅度提升名義工資與其他城市和農(nóng)村地區(qū)競爭，最終也帶動了農(nóng)民收入的提高。農(nóng)產(chǎn)品的價格上升和農(nóng)民工資的提高，對土地租金產(chǎn)生雙重影響，最終使得土地租金發(fā)生大幅度變化:中心城市周邊的大部分地區(qū)由于工資上升幅度更大從而土地租金大幅度下調(diào)，雙側(cè)城市周邊及外側(cè)地區(qū)由于農(nóng)產(chǎn)品價格上升幅度更大從而土地租金有所上升；隨著與中心城市距離的擴(kuò)大，土地租金由遞減變成倒“N”形。與城市的距離依舊是決定工業(yè)品價格和物價水平的關(guān)鍵因素，只是隨著新城市的出現(xiàn)，一個地區(qū)將受到多城市的影響:工業(yè)品價格和物價水平均先隨著與中心城市距離的擴(kuò)大而上升，又隨著與雙側(cè)城市距離的縮小而下降，并在遠(yuǎn)離城市后上升；相對工業(yè)品價格和物價水平有著相同的變化趨勢。

圖6 人口規(guī)模L=2.88時，戶籍開放度對城市體系(市場潛能、土地租金、工業(yè)品價格、物價水平、相對工業(yè)品價格和相對物價水平)的影響

隨著人口規(guī)模的增加，經(jīng)濟(jì)空間繼續(xù)演化。如圖7所示，在人口規(guī)模達(dá)到L=4.36時，即使戶籍開放度d=1，單城市結(jié)構(gòu)也不再穩(wěn)定，新的城市將出現(xiàn)，如圖7(a)所示，三城市結(jié)構(gòu)形成。與沒有戶籍歧視相比，戶籍開放度d=0.5下三城市結(jié)構(gòu)已經(jīng)維持一段時間，人口規(guī)模的擴(kuò)大提升了城鄉(xiāng)人口，提高城市化率的同時擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的邊界，從而擴(kuò)大了雙側(cè)城市的規(guī)模，令中心城市萎縮，在雙側(cè)城市的外側(cè)地區(qū)市場潛能提升，潛在的新城市即將產(chǎn)生。城市規(guī)模的擴(kuò)大降低了城鄉(xiāng)的工業(yè)品價格和物價水平。相比于沒有戶籍歧視，戶籍開放度d=0.5下雖然是相同的人口規(guī)模和三城市體系，但中心城市由于人口規(guī)模縮小從而相對于其他區(qū)位的相對工業(yè)品價格指數(shù)上升了。中心城市相對于其周邊地區(qū)的物價水平也提高了，但是由于其他地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品價格的上升，從而中心城市相對這些地區(qū)的相對物價水平事實(shí)上是降低了。

圖7 人口規(guī)模L＝4.36時，戶籍開放度對城市體系(市場潛能、土地租金、工業(yè)品價格、物價水平、相對工業(yè)品價格和相對物價水平)的影響

隨著人口規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，根據(jù)模擬，當(dāng)人口規(guī)模L=4.93時，若戶籍開放度較高，此時三城市結(jié)構(gòu)依舊穩(wěn)定，但若戶籍開放度d≤0.5，則三城市結(jié)構(gòu)不再穩(wěn)定。

結(jié)論5:戶籍歧視使得新城市在更小的人口規(guī)模下產(chǎn)生，通過影響人口布局、物價水平等各方面改變了城市體系，間接降低了城市化率。

五、實(shí)證分析

這里，將以1992—2017年我國年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，首先對模型各主要參數(shù)對應(yīng)的統(tǒng)計指標(biāo)進(jìn)行描述分析，然后構(gòu)建計量模型對第三部分的結(jié)論(即式(22)、式(24))進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）指標(biāo)的選取和分析

根據(jù)結(jié)論1，城市化率的主要決定因素為戶籍歧視程度、居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、人口(或勞動力)的規(guī)模、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和交易成本。

1.戶籍歧視程度

代表性指標(biāo)是農(nóng)民工與城市居民的收入比。根據(jù)《農(nóng)民工監(jiān)測報告》和盧峰(2012)的研究可以知道，從20世紀(jì)90年代開始，農(nóng)民工的工資隨著城市居民收入一起保持著快速增長，大致可以分為兩個階段:1992—2008年期間，城市人均可支配收入增長(年均13.6%，累計6.67倍)快于農(nóng)民工收入增長(年均9.1%，累計3.02倍)；2008年之后，農(nóng)民工的收入增長(年均12.5%，累計1.89倍)快于城市人均可支配收入增長(年均9.9%，累計1.34倍)。這反映了2008年之前戶籍歧視程度逐漸提高，而2008年之后則是逐漸降低。我國的城鄉(xiāng)收入差距大致也是在2008年前擴(kuò)大，而在2008年后縮小，這可以作為戶籍歧視程度變化的佐證。

雖然城市人均可支配收入和農(nóng)民工收入的統(tǒng)計口徑不同，但增長率的差異能夠反映兩者的變化，因此本文將使用兩者的比值(農(nóng)民工收入/城市人均可支配收入)作為計量模型的解釋變量，并將1992年的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化為1。根據(jù)結(jié)論2和結(jié)論5，這一指標(biāo)與城市化率正相關(guān)。

2.居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)

代表性指標(biāo)是恩格爾系數(shù)。1992—2017年間，我國城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)的變化基本符合恩格爾定律:隨著國民收入水平的提高，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)不斷下降。其中1995—2005年期間，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差距達(dá)到了0.1，說明這一階段城鄉(xiāng)收入差距較大；2010年后，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差距在縮小，說明城鄉(xiāng)收入差距縮?、?014年國家統(tǒng)計局對2013年的城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，城市和農(nóng)村恩格爾系數(shù)分別從《中國統(tǒng)計年鑒(2014)》所公布的35.0和37.7下調(diào)至30.1和34.1。本文的研究也對1992—2013年的城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)進(jìn)行了相應(yīng)的處理。。由于城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)高度相關(guān)，本文只使用農(nóng)村恩格爾系數(shù)作為計量模型的解釋變量。根據(jù)結(jié)論2，恩格爾系數(shù)與城市化率負(fù)相關(guān)。

3.人口和勞動力總量

模型中解釋城市化率的一個重要變量是人口總量。由于模型中人口均為勞動力，因此在解釋人口城市化率和勞動力城市化率的時候可以分別使用人口總量和勞動力總量。1992—2017年我國人口和勞動力絕對數(shù)量都在持續(xù)增加，但增速在1996年之后不斷下降，2008年之后增速下降的趨勢放緩，勞動力年增長保持在0.4個百分點(diǎn)左右。此外，雖然人口增速超過了勞動力的增速，但是差距在2010年后僅為每年0.2個百分點(diǎn)左右。1992—2017年我國恩格爾系數(shù)基本上都低于0.5或者在0.5左右。因此，根據(jù)結(jié)論2，人口(勞動力)與人口(勞動力)城市化率正相關(guān)。

4.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)

與模型中的aA相匹配的指標(biāo)是人均耕地。2004年之后我國農(nóng)業(yè)勞動力減少的速度大大超過耕地減少的速度，從而按勞動力數(shù)量平均的耕地面積保持上升的趨勢，1992年為4.5畝，2017年提高到5.8畝，增加了28%①1996年和2010年國土資源部完成了第一次和第二次全國土地調(diào)查，兩次調(diào)查結(jié)果均大幅調(diào)增了我國的耕地面積存量。為了保證數(shù)據(jù)的可比性，本文對2010年之前的耕地數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。。人均耕地在2003年后呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，說明我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化程度有所提高。本文選取按勞動力口徑計算的人均耕地面積作為城市化率的解釋變量之一。根據(jù)結(jié)論2，人均耕地面積與城市化率正相關(guān)。

5.交易成本

根據(jù)結(jié)論2，農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的交易成本均與城市化率正相關(guān)。因此，只需估計交易成本整體的變化趨勢。二十多年來，我國物流業(yè)發(fā)展迅猛，社會物流總額從1992年的3萬億元增加到2017年的252.8萬億元，增長超過80倍，年均增長率達(dá)到了18.6%，遠(yuǎn)超同期GDP的增速，物流需求系數(shù)(創(chuàng)造1元GDP所需要的物流額)從1992年1.44提高到了2017年的3.06。在社會物流總額中，工農(nóng)業(yè)品的占比一直高達(dá)九成。因此，可以用社會物流總額來反映工農(nóng)業(yè)品物流情況。又由于物流的目的在于為增加值的創(chuàng)造而服務(wù)，因此選用社會物流總費(fèi)用/GDP作為反映交易成本的指標(biāo)。

6.我國實(shí)際的城市化率

城市化率有人口城市化率(＝城市人口/總?cè)丝?和勞動力城市化率(＝城市勞動力/勞動力總數(shù))兩個口徑。兩者的整體趨勢均保持著較快的上升，反映了這一時期我國的高速城市化進(jìn)程。不過，隨著城鄉(xiāng)人口遷移門檻的降低，1995年后人口城市化率逐漸超過勞動力城市化率，2000年以來兩者之間的差距保持在4～5個百分點(diǎn)之間。

本文理論模型中，所有人口均為勞動力，因此文中的人口城市化率也可以表示為勞動力城市化率。下文將分別按照人口城市化率和勞動力城市化率兩個口徑進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）實(shí)證過程和結(jié)果

1.模型設(shè)定

分別用RKCZH、LDLCZH、RK、LDL、EGE、JYCB、RJGD和HJKF表示人口城市化率、勞動力城市化率、人口總量、勞動力總量、恩格爾系數(shù)、交易成本、人均耕地和戶籍開放度。根據(jù)理論模型的結(jié)論2，將計量模型設(shè)定為:

式(31)和式(32)的被解釋變量分別為人口城市化率和勞動力城市化率。考慮到人口城市化率、勞動力城市化率、恩格爾系數(shù)、交易成本和城鄉(xiāng)收入差距均為相對數(shù)，而人口總量、勞動力總量和人均耕地為絕對數(shù)，因此對人口、勞動力總量和人均耕地進(jìn)行對數(shù)變換。

2.描述性統(tǒng)計

下面通過對1992—2017年中國的人口城市化率、勞動力城市化率、人口總量、勞動力總量、恩格爾系數(shù)、交易成本、人均耕地和戶籍開放度進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，反映這些變量的變化趨勢，并初步揭示它們之間的關(guān)系，如表1所示。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)

3.實(shí)證結(jié)果及分析

根據(jù)數(shù)據(jù)特征，本文采用ARMA(1，1)模型對式(31)和式(32)進(jìn)行時間序列分析。首先應(yīng)用1992—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證模型的估計，其次預(yù)測2017年的城市化率與實(shí)際數(shù)值進(jìn)行比較以評價實(shí)證模型的精度。實(shí)證結(jié)果通過了異方差、自相關(guān)和協(xié)整檢驗(yàn)，如表2所示，擬合優(yōu)度和預(yù)測精度均非常高。

表2 實(shí)證結(jié)果

實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了理論模型的結(jié)論2，即人口(勞動力)城市化率與人口(勞動力)總量、人均耕地、交易成本、戶籍開放度正相關(guān)，與恩格爾系數(shù)負(fù)相關(guān)。

根據(jù)回歸系數(shù)的顯著性進(jìn)行排序，對1992—2016年我國人口城市化率提升產(chǎn)生影響由大至小的因素分別是人口總量、人均耕地、戶籍開放度、恩格爾系數(shù)和交易成本。交易成本和恩格爾系數(shù)的t值在0.1～0.2之間，顯著性略低，說明在這一階段我國城市化進(jìn)程中，交易成本和居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化對城市化率的貢獻(xiàn)值較小。

同樣，對1992—2016年我國勞動力城市化率提升產(chǎn)生影響由大至小的因素排序分別是人均耕地、勞動力總量、恩格爾系數(shù)、交易成本和戶籍開放度。從上文的分析中可以知道，這一時期我國的戶籍開放度經(jīng)歷了先擴(kuò)大后縮小的過程，從而累計的變化幅度不大，未能對我國勞動力城市化率變化產(chǎn)生關(guān)鍵影響；相比而言，常住人口對于戶籍歧視更為敏感，而勞動力的流動性更強(qiáng)因而對戶籍歧視的敏感度較低，從而呈現(xiàn)出相對不夠顯著。

六、總結(jié)與啟示

《Journal of Economic Geography》于2011年第2期中總結(jié)了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)未來的幾大發(fā)展方向，其中之一就是發(fā)現(xiàn)更多影響城市體系演化的因素。本文在這一方向上進(jìn)行了理論探索。通過在NEG城市體系框架中納入具有我國特征的戶籍因素，考慮戶籍歧視損害了農(nóng)民工的實(shí)際福利，通過理論分析發(fā)現(xiàn)了戶籍歧視對于我國城市化進(jìn)程確實(shí)產(chǎn)生了深刻的影響。同時，也從城市體系演化的角度，展示了戶籍歧視的存在對城市體系以及經(jīng)濟(jì)空間面貌所發(fā)揮的作用。

本文的研究首先得到了直觀上的結(jié)論，即戶籍歧視限制了我國勞動力的流動，阻礙了我國的城市化進(jìn)程(Whalley，2007；Bosker，2012)，降低了我國的城市化率。為了加快我國的城市化進(jìn)程，需要深化戶籍制度改革:逐步實(shí)現(xiàn)中小城市的戶籍制度的完全開放，并加快大城市的戶籍制度創(chuàng)新，從消除戶籍歧視的角度逐漸消除勞動力自由流動的障礙。城市的原住民出于自身利益，具有阻礙戶籍開放的動力，因此進(jìn)行戶籍制度改革需要充分考慮到這一點(diǎn)。

戶籍歧視對于城市體系演化的影響似乎更為復(fù)雜。戶籍歧視使得城市體系更容易發(fā)生變化，間接降低了城市化率。改革開放后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和東南地區(qū)中小城市的蓬勃發(fā)展可以視為當(dāng)時極為嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分割的結(jié)果。然而，由更多城市構(gòu)成的城市體系，一方面使得農(nóng)村勞動力能夠就近轉(zhuǎn)移從而提高其收入水平，另一方面通過城市競爭也提高了城市勞動力的收入，這不也是對于城市體系的一種優(yōu)化么？這樣就使得人口不會過度集中在大城市，不僅減少了大城市的壓力，緩解“城市病”，而且有助于我國形成更優(yōu)化的城市層級結(jié)構(gòu)(Chan，2009、2008)。因此，戶籍制度的意義也不能被認(rèn)為是完全負(fù)面的?，F(xiàn)階段我國的區(qū)域發(fā)展及有關(guān)政策從四大板塊逐漸深入到各城市群，城市群要能夠形成核心競爭力就需要優(yōu)化城市群內(nèi)部的城市結(jié)構(gòu)，戶籍制度的有效利用將是一個重要的手段。

當(dāng)然，本文假定戶籍歧視程度在經(jīng)濟(jì)空間全部城市都相同，從而限制了理論分析。如果充分考慮不同城市存在差別化的戶籍歧視程度，將可能獲得更豐富的結(jié)論。