流行病視角下的健康街道設(shè)計評價體系初探＊
——以北京城區(qū)為例

李煜 陶錦耀 潘奕

北京建筑大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院

1 背景與議題：從整治“大城市病”到預(yù)防“大城市流行病”

城市空間與居民健康的關(guān)系是城市發(fā)展中永恒的話題。19世紀(jì)工業(yè)革命帶來了城市的飛速發(fā)展，但同時，城市尤其是住宅區(qū)的極度擁擠和臟亂差的環(huán)境衛(wèi)生也引起了霍亂、黃熱病等一系列“傳染性疾病”的爆發(fā)。這些公共衛(wèi)生問題推動了一系列城市空間立法，催生了公共衛(wèi)生管理部門、城市空間管理部門的出現(xiàn)，并成為現(xiàn)代城市規(guī)劃學(xué)科的起源。

而從1980年代開始，“慢性疾病”逐漸代替了傳染病，成為人類疾病譜中的主要流行病。隨著北京、紐約這類大城市空間出現(xiàn)了種種“大城市病”，空間規(guī)劃設(shè)計的問題可能通過影響居民心理、生活方式甚至直接產(chǎn)生致病原等多種途徑導(dǎo)致居民患病。在這一背景下，公共衛(wèi)生領(lǐng)域開始從“預(yù)防”的角度，關(guān)注城市空間與人類疾病的關(guān)系，城市管理領(lǐng)域也開始反思大規(guī)模城市化導(dǎo)致的種種“大城市流行病”問題。

“大城市流行病”分為三類，包括“肥胖等營養(yǎng)代謝疾病”“抑郁等精神心理疾病”“過敏和呼吸系統(tǒng)疾病”。經(jīng)過近幾十年的發(fā)展，北京已經(jīng)逐漸通過完善城市基礎(chǔ)設(shè)施、提升城市清潔衛(wèi)生程度、制定建筑日照通風(fēng)相關(guān)規(guī)范等方式從“城市空間”的角度為大部分“傳染性疾病”的大面積傳播提供了空間上的預(yù)防措施。然而和全球大多數(shù)國家一樣，“慢性非傳染性疾病”在我國也已經(jīng)超越傳染性疾病成為居民健康的最大殺手。2004～2005年進(jìn)行的全國第三次死因調(diào)查中顯示，慢性非傳染性疾病導(dǎo)致的死亡已經(jīng)達(dá)到我國居民總死亡數(shù)的82.4%[1]。

同時，近年來北京“大城市流行病”所引起的種種問題，嚴(yán)重影響了首都居民的日常生活方式、心理健康狀態(tài)和生活理化環(huán)境。以肥胖癥為例，針對北京的易肥胖行為研究表明，依賴私家車的出行方式已經(jīng)成為導(dǎo)致北京居民肥胖的重要原因[2]。城市居民的心理問題也必須引起注意，例如北京地區(qū)大學(xué)生患抑郁癥比例早已高達(dá)23.66%；過敏、哮喘及其他慢性呼吸疾病則更是刻不容緩的疾控問題?！侗本┦锌傮w規(guī)劃（2016年-2035年）》中，除了再次強(qiáng)調(diào)北京舊城的城市空間保護(hù)外，也首次將“加強(qiáng)城市設(shè)計”納入了規(guī)劃文本中，體現(xiàn)了對城市空間品質(zhì)提升的重視[3]。

就國外情況而言，西方的“健康城市設(shè)計”理論研究主要聚焦幾個方面：

（1）“城市空間—慢性疾病”關(guān)系基礎(chǔ)理論研究。包括城市規(guī)劃導(dǎo)致空氣污染、社區(qū)規(guī)劃導(dǎo)致水污染和各類毒物等環(huán)境健康問題的方向。代表著作有霍華德?弗魯姆金等出版的《城市無序擴(kuò)張與公共衛(wèi)生》[4]等，關(guān)注城市規(guī)劃的用地功能混合度低等引發(fā)慢性疾病的問題；2011年安德魯?丹嫩伯格等出版的《創(chuàng)造健康空間：為了健康、宜居和可持續(xù)的設(shè)計和建設(shè)》[5]成為了這一領(lǐng)域的權(quán)威著作，其中專門討論了不同的建筑材料可能造成的疾病和健康威脅。

1 健康街道設(shè)計評價體系內(nèi)容構(gòu)成

2 北京舊城街道健康設(shè)計調(diào)研表

（2）“大城市流行病”篩查相關(guān)研究。1997年，迪克?孟席斯和讓?波鮑從室內(nèi)空氣質(zhì)量的角度提出了“建筑相關(guān)疾病”的概念[6]；2007年，英國學(xué)者馬拉?饒等從生理健康（Physical Health）、心理健康（Mental Health）和社會健康（Social Health）三個方向總結(jié)了與城市建筑空間相關(guān)的若干疾病、不適和健康威脅因素，較為系統(tǒng)地歸納了當(dāng)前公共衛(wèi)生研究中發(fā)現(xiàn)的“大城市流行病”。

（3）健康影響評估（HIA）及防病設(shè)計因子定量方法研究。三類大城市流行病所對應(yīng)的易致病空間因素和防病設(shè)計因子由一系列指數(shù)評定。已有成果包括“健康影響評估（Health Impact Assessment）”“用地功能混合度（Land Use Mix）”“步行指數(shù)（Walkability Index）”“公共交通密度”“城市食景分布（Foodscape）”“社區(qū)心理刺激源”“奧格倫植物過敏指數(shù)（OPALS）”等。

同時，紐約、波士頓、倫敦等西方大城市已經(jīng)出臺了一系列針對“大城市流行病”的城市設(shè)計策略和城市治理辦法。

（1）首先是針對城市空間導(dǎo)致相關(guān)流行病問題的健康影響評估，代表性案例如《亞特蘭大公園鏈項(xiàng)目健康影響評估》[7]。在城市設(shè)計的過程中，除傳統(tǒng)的需求分析、環(huán)境評價之外，還增設(shè)了專門的“健康影響評估”，即運(yùn)用一系列居民健康指標(biāo)來對應(yīng)城市設(shè)計的相關(guān)要求，并評價一個新的城市更新項(xiàng)目是否有利于居民的身體健康。

（2）此外，一些城市甚至出臺了針對“大城市流行病”的城市設(shè)計專項(xiàng)導(dǎo)則，如《紐約城市公共健康空間設(shè)計導(dǎo)則》[8]。這一導(dǎo)則主要針對紐約愈演愈烈的肥胖、三高、相關(guān)癌癥和心血管病等問題。根據(jù)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的研究，缺乏體育鍛煉和飲食高熱量引發(fā)了居民的大量患病，而這些不良生活習(xí)慣的養(yǎng)成，與城市空間功能混合度不高、街道步行環(huán)境差、城市食景分布不合理等城市設(shè)計因素相關(guān)。這一導(dǎo)則對于北京的類似問題有很強(qiáng)的借鑒意義[9]。

2 理論與方法：6步健康影響評估（HIA）框架與評價體系構(gòu)建

2.1 研究方法：6步健康影響評估（HIA）

本研究的調(diào)研方法參考“健康影響評估（HIA）”的基礎(chǔ)思路，包括6步研究步驟。

（1）搭建理論框架。整合已有理論研究基礎(chǔ)，聚焦三種“大城市流行病”與患者生活方式、居住工作活動的城市社區(qū)空間的關(guān)系，廣泛研查本交叉領(lǐng)域國內(nèi)外文獻(xiàn)資料，通過文獻(xiàn)分析初步摸清城市空間與疾病的病因?qū)W聯(lián)系。

（2）收集篩查數(shù)據(jù)。通過公開數(shù)據(jù)了解北京的肥胖癥、心理疾病和呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病情況。同時對比《紐約城市公共健康空間設(shè)計導(dǎo)則》（以下簡稱《紐約導(dǎo)則》）中的“項(xiàng)目清單”，定性初步判斷北京舊城城市空間存在的相關(guān)問題。

（3）界定量化范圍。在理論研究基礎(chǔ)上得出相關(guān)致病生活方式，選取北京一些街區(qū)進(jìn)行“是否易致病”的評判，界定出下一步實(shí)地調(diào)查研究的范圍。

（4）表格量化分析。比對上一步得出的初步結(jié)論，根據(jù)《紐約導(dǎo)則》中的調(diào)研表格，修改得出針對北京舊城的調(diào)研表和項(xiàng)目清單，量化研究舊城社區(qū)設(shè)計和街道設(shè)計導(dǎo)致流行病的各項(xiàng)空間因素指標(biāo)。

（5）建立評價體系。在表格和調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合已有理論得出當(dāng)代北京城市空間和街道空間設(shè)計中，不利于居民健康和容易引起“大城市流行病”的易致病空間因素，得出適合北京的設(shè)計評價因素并探索量化評分標(biāo)準(zhǔn)。

（6）提出建議報告。根據(jù)本次調(diào)研的實(shí)證結(jié)論，針對北京舊城提出適宜的防病設(shè)計策略建議，為政策制定、學(xué)術(shù)研究、設(shè)計決策和居民生活提供參考（圖1）。

2.2 評價體系：適合北京城區(qū)的“健康街道調(diào)研表”

《紐約導(dǎo)則》提出了針對紐約市社區(qū)和街道的一套調(diào)研方法，包括“健康社區(qū)—健康街道—空間界面—城市家具”等一系列要素。研究團(tuán)隊曾直接使用《紐約導(dǎo)則》調(diào)研表格進(jìn)行了數(shù)次街道調(diào)研，發(fā)現(xiàn)紐約與北京舊城的街道尺度、市政道路規(guī)劃法律法規(guī)、建筑退線要求等有諸多不同之處，這讓原調(diào)研表格的許多條目顯得意義不明或無法填寫，調(diào)研內(nèi)容顯得水土不服，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果不足以用于對北京舊城街道做出客觀而系統(tǒng)的評判結(jié)論。

因此，研究團(tuán)隊根據(jù)北京舊城的特點(diǎn)，脫胎于《紐約導(dǎo)則》內(nèi)的一些調(diào)研條款與項(xiàng)目內(nèi)容，特別制作了《北京舊城街道健康設(shè)計調(diào)研表》（以下簡稱《調(diào)研表》）（圖2）與《北京舊城街道調(diào)研項(xiàng)目清單》（以下簡稱《項(xiàng)目清單》）（圖3），并根據(jù)此表格對選定范圍的街道再次進(jìn)行調(diào)研。

《調(diào)研表》包含8張表格：

（1）街區(qū)境調(diào)查表。表征相關(guān)街區(qū)的整體情況，包括位置、用地規(guī)劃混合程度、意象地圖等。

（2）人行道概況調(diào)查表。調(diào)研和評價街道人行道的各項(xiàng)元素以及步行體驗(yàn)的整體和局部評價。

（3）全長街道調(diào)查表。測繪界區(qū)內(nèi)整條主要街道情況，包含街道立面圖和平面圖等。

（4）臨街建筑剖面調(diào)查表。調(diào)研測繪或推測臨街建筑的結(jié)構(gòu)，梳理建筑室內(nèi)水平面與街道水平面的關(guān)系。

（5）街道四界面調(diào)查表（4張）。詳細(xì)調(diào)研街道的建筑界面、臨街界面、天空界面和地表界面四個主要界面的元素，并詳細(xì)描繪四個界面的透視圖紙。

結(jié)合建筑學(xué)學(xué)科和城市設(shè)計行業(yè)的特色，每張表格不僅包括“描述數(shù)據(jù)部分”用以調(diào)研相關(guān)元素和收集數(shù)據(jù)，還包括“徒手繪制部分”繪制相關(guān)的意象圖紙和測繪圖紙。該調(diào)研項(xiàng)目從調(diào)研者的實(shí)際步行體驗(yàn)出發(fā)，因此調(diào)研表格中的計量單位統(tǒng)一為“步（每步單位長度相當(dāng)于600±60mm）”。

《項(xiàng)目清單》包含11大類、82條目、滿分100分的關(guān)于城市街道設(shè)計的調(diào)研內(nèi)容暨評分項(xiàng)；涉及的內(nèi)容以用地功能、交通、街道評判三個方面為基礎(chǔ)，延伸出各自的詳細(xì)條目，并為其賦分值試作評分標(biāo)準(zhǔn)，用以量化調(diào)研成果，從而分析調(diào)研目標(biāo)的現(xiàn)狀。其條目的適用調(diào)研范圍是以《調(diào)研表》所選街道為起點(diǎn)，步行10～15min距離內(nèi)所涉及的城市街塊；主要為“是否”的判斷型條目，即符合描述的項(xiàng)目按賦值計分，反之不計分；此外還包含一些“其他”拓展項(xiàng)，使調(diào)研人員可以根據(jù)現(xiàn)場狀況靈活加分，但有加分上限控制。清單條目主要包括：

（1）用地功能混合度，滿分8分。主要記述目標(biāo)地塊功能構(gòu)成的混合度與復(fù)雜度。

（2）公共廣場，滿分9分。圍繞目標(biāo)地塊中可能存在的公共廣場進(jìn)行客觀描述，除第六條“廣場有足夠的空間，既可以協(xié)助私人密談，也可以鼓勵多人討論交流”需要調(diào)研者主觀判斷之外，其余均是基于客觀事實(shí)的調(diào)查項(xiàng)。

（3）開放公園，滿分8分。圍繞目標(biāo)地塊中可能存在的開放公園進(jìn)行客觀描述，其中描述公園植物種類配置的條目需要在調(diào)研之前事先培訓(xùn)特定植物的辨別。

（4）娛樂設(shè)施和兒童游樂場所，滿分13分。實(shí)質(zhì)為對目標(biāo)地塊中的市政設(shè)施、街道家具等現(xiàn)狀進(jìn)行客觀描述，但調(diào)研者在評判時應(yīng)嚴(yán)格考量調(diào)研目標(biāo)是否適合兒童游樂。

（5）百貨商店與餐飲，滿分8分。記述目標(biāo)地塊內(nèi)的商業(yè)功能及其交通構(gòu)成，偏重于餐飲與日用百貨類。

（6）交通與停車，滿分10分。記述目標(biāo)地塊內(nèi)的市政公交系統(tǒng)，除第五條“目標(biāo)地塊的停車方式有助于鼓勵更有活力的出行方式，如步行、騎自行車和公共交通”需要調(diào)研者主觀判斷之外，其余均是基于客觀事實(shí)的調(diào)查項(xiàng)。

（7）街道連通性，滿分6分?？陀^描述目標(biāo)地塊內(nèi)行人與道路的聯(lián)系與隔離，其中第三條“如果目前場地內(nèi)有正在施工的建筑工地，導(dǎo)致人行道和街道的連通性較差，為此采取了通過現(xiàn)有的街區(qū)提供臨時行人通道的措施”實(shí)質(zhì)上為對市政施工作業(yè)流程的考察。

（8）交通穩(wěn)靜化，滿分12分?？陀^描述目標(biāo)地塊內(nèi)車行道路的構(gòu)成狀況。

（9）自行車道網(wǎng)絡(luò)及其基礎(chǔ)設(shè)施，滿分11分。客觀描述目標(biāo)地塊內(nèi)自行車道路及相關(guān)設(shè)施的構(gòu)成狀況，其中第十一條“對共享單車有一定的應(yīng)對和管理”實(shí)質(zhì)上為對市政管理措施的考察。

（10）人行通道，滿分11分?？陀^描述目標(biāo)地塊內(nèi)人行道路及相關(guān)設(shè)施的構(gòu)成狀況。

（11）規(guī)劃街景，滿分為4分。主要為可能存在的加分項(xiàng)。

3 北京舊城街道健康設(shè)計調(diào)研項(xiàng)目清單

3 調(diào)研對象與成果分析：北京城區(qū)社區(qū)及街道健康設(shè)計問題及建議

3.1 調(diào)研對象：4個區(qū)域、77條街道

本次調(diào)研共選取了北京市4個典型區(qū)域，即西直門地區(qū)、鼓樓地區(qū)、前門地區(qū)、通州舊城區(qū)。在每個區(qū)域內(nèi)截取100m×100m的街塊進(jìn)行有針對性的調(diào)研測繪與評分，深入研究范圍內(nèi)的健康設(shè)計問題，共計77條典型街道（表1，圖4），在現(xiàn)場調(diào)研完成后繪制了77套《調(diào)研表》，對照《項(xiàng)目清單》勾選評分項(xiàng)，計算目標(biāo)地塊得分并進(jìn)行評級。

此外，選取城市設(shè)計成功案例進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。巴特雷公園位于美國紐約市曼哈頓島下城區(qū)，本調(diào)研以其中的街道Rector PI為例進(jìn)行對比分析。

3.2 成果分析

在對各個社區(qū)和街道空間調(diào)研過程中，團(tuán)隊成員通過隨機(jī)采訪和少量入戶采訪的方式，盡可能調(diào)查并定性統(tǒng)計社區(qū)住民和在此工作的公民的日常生活方式和健康情況，列出各街道評分進(jìn)行對比（圖5）。可以看出，胡同類的街道由于其周邊公共場所的缺失而難以得到高分，機(jī)動車道寬闊但周邊功能完善的街道呈現(xiàn)出反直覺的高分結(jié)果。其中，通州舊城區(qū)相比其他3個區(qū)域顯示出更為明顯的分值分化。將相近分類進(jìn)行合并統(tǒng)計之后，得到各街道的得分分布（圖6，其中0分項(xiàng)已除去）。

3.2.1 居民健康生活方式問題

（1）汽車依賴的出行方式：步行是最天然的日常鍛煉方式，尤其是與通勤和其他日?；顒酉嚓P(guān)的步行行為，能夠提供規(guī)律的日常運(yùn)動、預(yù)防肥胖和相關(guān)三高等疾病。大部分北京舊城內(nèi)社區(qū)的用地規(guī)劃混合度相對低，停車方式與公交網(wǎng)絡(luò)不足以鼓勵居民綠色出行，步行與自行車出行條件不完善等，都造成了居住區(qū)和工作區(qū)的分離和對私家車的依賴。在能量攝入相同甚至更多的情況下，私家車依賴的出行方式極大地增加了肥胖的可能性。

（2）室內(nèi)媒體的娛樂方式：被調(diào)查的居民普遍反映，原本住地周邊的公共活動空間就少，具有吸引力的空間更少。當(dāng)下對電腦和手機(jī)的依賴甚至成癮使得日常娛樂方式由室外轉(zhuǎn)向室內(nèi)，這會從兩個方向?qū)е铝餍胁〉陌l(fā)生：一是傳統(tǒng)的日常娛樂方式如遛彎、社交等迫使人們運(yùn)動和消耗攝入的多余能量，而室內(nèi)娛樂方式所帶來的運(yùn)動量則低得多；二是傳統(tǒng)的娛樂方式能通過運(yùn)動后的興奮和鄰里社交需求的滿足促進(jìn)人的心理健康，而大部分室內(nèi)媒體娛樂方式則大大降低了與他人交流的可能性，會帶來孤獨(dú)、寂寞等負(fù)面情緒，甚至導(dǎo)致抑郁。

（3）速食高熱的飲食規(guī)律：飲食不健康無疑是導(dǎo)致肥胖和多種流行病的關(guān)鍵原因，除個體因素外，短時高熱的飲食規(guī)律導(dǎo)致了流行病的大面積爆發(fā)。大部分被訪者反映，城市飲食空間設(shè)置“不方便”與他們短時高熱的飲食規(guī)律有直接聯(lián)系。住地周邊雖然基本上都有食雜店或餐飲店，但種類不齊全、交通道路情況不好等現(xiàn)狀無法幫助居民健康飲食。

4 調(diào)研對象的地理位置分布

5 77條道路調(diào)研評分的各項(xiàng)分值（上），各項(xiàng)分值占其單項(xiàng)分值滿分的百分比（下）

表1 調(diào)研對象列表

3.2.2 社區(qū)與街道空間設(shè)計問題

（1）用地功能混合度低：用地功能混合度低是導(dǎo)致市民不健康生活方式最重要的空間要素。城市用地功能規(guī)劃（Land-use Planning）是城市規(guī)劃的核心，它決定著城市各個地塊的位置、形狀、尺度和功能。用地功能混合程度（Mixed-use）則是指城市用地規(guī)劃中居住、辦公、商業(yè)、綠地等不同用地功能在某一城市區(qū)塊中水平向和垂直向的混合程度。用地混合程度的高低直接決定了市民的生活軌跡、出行方式、社交頻次和飲食習(xí)慣。本次調(diào)研顯示，大部分街區(qū)完全由一種或兩種用地功能所填充，例如住宅區(qū)缺乏商業(yè)和辦公，而商業(yè)區(qū)、辦公區(qū)甚至公共廣場與公園都遠(yuǎn)離集中的住宅區(qū)。在大部分2min步行圈中，僅包含一種城市功能，這與紐約等城市在平面和高度上都能做到各項(xiàng)城市功能混合的情況有較大差距（圖7）。

（2）步行指數(shù)嚴(yán)重不足：“步行指數(shù)低”是影響市民日常鍛煉進(jìn)而導(dǎo)致不健康生活方式的另一個主要空間因素。市民從事“步行”這一日常鍛煉不需要借助特殊器械或具有相關(guān)能力，并且很容易培養(yǎng)成每日重復(fù)的日常鍛煉方式。因此在私家車大量普及前，步行曾經(jīng)是大部分市民的日常鍛煉活動。本次調(diào)研顯示，城市街道的步行空間存在諸多問題，導(dǎo)致大部分受訪者都表示步行絕對不是他們?nèi)粘Ｍㄇ诘姆绞健Ｍ瑫r，在3km左右的范圍內(nèi)，有大部分受訪者選擇了開車或其他交通方式。北京舊城的人行道空間不適宜步行的原因主要包括幾個方面：1）人行道的通行性差。人行道過于狹窄，大部分的胡同空間內(nèi)甚至并沒有成形的人行道空間，而機(jī)動車、非機(jī)動車和各項(xiàng)街道家具完全擠占了步行空間，這與紐約等城市保證大量步行與騎行空間的狀況相去甚遠(yuǎn)，同時在正常的街道旁，人行道也往往被不規(guī)則停車、自行車、未合理規(guī)劃的樹池等空間擠占；2）人行道的安全隱患。在77個街道中，有不少人行道與機(jī)動車道并不存在明顯高差，甚至被機(jī)動車擠占，快遞電動車等非機(jī)動車輛更是時常在人行道通行；3）步行體驗(yàn)極差。人行道缺乏步行吸引力，人行道旁的首層建筑往往并不具有公共功能，建筑界面也往往透明性低、內(nèi)向性高，行人安全性低，但這些建筑界面完全可以作為機(jī)動開放的商鋪或其他功能使用（圖8～10）。

6 各項(xiàng)分值分布

7 小后倉胡同（2號道路）、香爐營頭條（41號道路）與Rector PI（美國紐約）的單項(xiàng)評分對比

（3）交往空間、自然接觸缺乏：在社區(qū)規(guī)劃與城市設(shè)計中，公共交往空間、景觀植物的配置和與自然的接觸對居民的心理健康有著積極的促進(jìn)和恢復(fù)作用。烏爾里希（Ulrich RS）的研究最早證明了自然景觀對于患者康復(fù)的有益作用，在這以后，公共衛(wèi)生界關(guān)于自然景觀幫助康復(fù)的研究有了更多突破，并在景觀設(shè)計中出現(xiàn)了“康復(fù)景觀（Healing Garden）”的相關(guān)研究和設(shè)計。反之，公共空間也會影響居民的社會交往頻次和質(zhì)量，而缺乏綠色自然接觸則容易導(dǎo)致使用者心理疲勞、精神無法集中等問題。北京舊城與北京的其他外圍城市空間相比，已經(jīng)具有更優(yōu)秀的公共空間和更多的公園綠化系統(tǒng)。然而，大部分在舊城中工作和生活的被訪者卻認(rèn)為自己嚴(yán)重缺乏社會交往和與大自然的接觸。根據(jù)實(shí)地調(diào)研，北京舊城的開放空間存在幾個問題：1）公園和開放空間面積雖大，但公共性不高，缺乏免費(fèi)且可達(dá)性高的社區(qū)級開放空間；2）大量社區(qū)級開放空間的公共性差，并不對全體市民開放，甚至還有無法進(jìn)入的私人園林；3）綠地和公園的樹種配置未考慮過敏和哮喘疾病患者，在樹種選擇中大量種植楊樹等奧格倫植物過敏指數(shù)極高的“致敏植物”，在春天會產(chǎn)生大量楊絮和花粉等過敏原（圖11）。

8 小后倉胡同（2號道路）的《調(diào)研表》結(jié)果

9 香爐營頭條（41號道路）的《調(diào)研表》結(jié)果

10 Rector PI（美國紐約）的《調(diào)研表》結(jié)果

11 北京舊城街區(qū)照片（上）與紐約街區(qū)照片（下）

4 結(jié)語

本文所述調(diào)研項(xiàng)目清單及評價體系設(shè)計具有如下特點(diǎn)：1）調(diào)研內(nèi)容和調(diào)研目的源自國外已有經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)學(xué)科理論和研究調(diào)查，貼合北京舊城實(shí)際情況設(shè)計的調(diào)研條目使得數(shù)據(jù)采集有了更明晰的目標(biāo)；2）調(diào)研表格圖示清晰、內(nèi)容自明，讓任何學(xué)術(shù)背景的后來者都可以快速加入調(diào)研項(xiàng)目中來，具有非常良好的可持續(xù)性；3）作用于評價調(diào)研內(nèi)容現(xiàn)狀的評分體系，使得實(shí)際步行體驗(yàn)得來調(diào)研數(shù)據(jù)可以量化分析；4）調(diào)研項(xiàng)目的評分內(nèi)容脫胎于已得到良好評價的實(shí)際城市設(shè)計案例，具有一定的先進(jìn)性，在某種程度上可作為改善現(xiàn)有城市設(shè)計問題的方向參考。

本次調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)了公共交通密度、城市家具和服務(wù)設(shè)施利用不足等問題，有待更加細(xì)致的數(shù)據(jù)梳理分析。希望本次調(diào)研的成果能夠從健康城市設(shè)計的角度發(fā)現(xiàn)系列問題，為健康北京和宜居北京添磚加瓦。