基于KMRW模型的養(yǎng)老PPP項目社會資本方監(jiān)管研究

趙金煜 邢瀟雨 劉彩霞

【摘 要】 當前，由于監(jiān)管體系尚不完善，社會資本方在參與養(yǎng)老PPP項目的過程中，存在獲取超額利潤、降低養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量等機會主義行為。針對上述問題，從政府視角出發(fā)，結(jié)合不完全信息重復博弈理論，采用KMRW聲譽模型構(gòu)建養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管博弈模型，通過效用函數(shù)及概率分析判斷社會資本方的各階段行為。博弈結(jié)果顯示，社會資本方會根據(jù)博弈階段的特征決定是否繼續(xù)合作，在此基礎(chǔ)上，針對社會資本方行為提出合理的監(jiān)管建議，為健全養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管機制提供理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 聲譽模型; 養(yǎng)老PPP項目; 博弈; 監(jiān)管

【中圖分類號】 D632.1;F294 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）01-0027-05

一、引言

伴隨著老齡化進程的加快，我國養(yǎng)老事業(yè)面臨著巨大挑戰(zhàn)。為緩解養(yǎng)老壓力，財政部《關(guān)于2014年中央和地方預算草案的報告》提出將PPP模式運用于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)中，養(yǎng)老PPP模式應(yīng)運而生。養(yǎng)老PPP模式是指政府特許有能力的社會資本方參與養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)運營，以提高養(yǎng)老項目的運行效率，在一定程度上彌補政府財政危機。在養(yǎng)老PPP項目推廣應(yīng)用的同時，政府實現(xiàn)了由“履行責任”向“保障責任”的轉(zhuǎn)變，依法對養(yǎng)老PPP項目實施監(jiān)督，成為政府的主要職責。然而，由于目前尚未形成完善的養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管體系，促使部分社會資本方存在機會主義行為，假借PPP項目之名獲取超額利潤，忽略養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，違背了養(yǎng)老PPP項目的初衷，不利于養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展[1]。因此，如何規(guī)范社會資本方經(jīng)營行為，實現(xiàn)有效監(jiān)管，成為政府方亟待解決的問題。

為健全養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管體系，國內(nèi)外學者采用理論分析、博弈分析等方法進行了深入探討。Zaato et al.[2]基于渥太華PPP項目協(xié)議，認為物有所值、責任明確和高度參與是有效監(jiān)管的重要因素。劉薇[3]在總結(jié)英國和加拿大實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，為建立規(guī)范的PPP監(jiān)督管理機制提供建議。Greco[4]基于委托代理理論構(gòu)建PPP項目監(jiān)督模型，為提高政府監(jiān)督水平提供參考。何雪鋒等[5]通過分析博弈現(xiàn)象為PPP項目監(jiān)管設(shè)計獎懲機制。陳婉玲[6]剖析PPP項目監(jiān)管的內(nèi)在機理，建議引入獨立的專業(yè)化的監(jiān)管機構(gòu)。李小莉[7]通過構(gòu)建演化博弈模型發(fā)現(xiàn)，當聲譽轉(zhuǎn)化水平達到一定程度時，可以有效促進私人部門自覺提供高質(zhì)量的公共服務(wù)。陳紅等[8]通過構(gòu)建PPP監(jiān)管和尋租博弈模型，揭示了PPP實施過程中的博弈困境。學者們通過加強監(jiān)管力度、設(shè)置獎懲制度等約束方式尋求PPP項目監(jiān)管的解決方案，但缺乏針對養(yǎng)老PPP項目特點的監(jiān)管理論支持，也鮮有關(guān)注聲譽對PPP項目監(jiān)管的影響。

聲譽是政府對社會資本方監(jiān)管的軟安全機制[9]，也是社會資本方獲得并維持與政府合作關(guān)系的根本保障，尤其基于養(yǎng)老機構(gòu)為老年人提供醫(yī)療、照料等“軟性服務(wù)”的特征，政府更注重養(yǎng)老PPP項目運營過程中社會資本方的社會聲譽和品牌價值。加強聲譽監(jiān)管能夠在一定程度上避免社會資本方的機會主義行為[10]，保證養(yǎng)老PPP項目的服務(wù)質(zhì)量。鑒于此，本文以社會資本方對待自身聲譽的態(tài)度為切入點，采用KMRW聲譽模型方法構(gòu)建養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管博弈模型，通過分析博弈結(jié)果提出養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管的政策建議，為建設(shè)養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管體系，實現(xiàn)政府有效監(jiān)管提供理論支撐。

二、問題提出及模型構(gòu)建

（一）KMRW聲譽模型理論及博弈主體分析

在博弈論中，聲譽指博弈局中人通過選擇傳遞對自身有利的信息而產(chǎn)生的穩(wěn)定信念。新制度經(jīng)濟學理論認為，聲譽被認定是契約績效實現(xiàn)的重要保障，能夠通過影響理性經(jīng)濟人的長期收益改變其短期的行為[11]。KMRW聲譽模型建立在重復博弈的條件上，由于在傳統(tǒng)囚徒博弈中，直觀判斷有限次重復博弈不能使參與雙方產(chǎn)生合作行為，Kreps et al.[12]在重復博弈理論中加入不完全信息理論，創(chuàng)建了KMRW聲譽模型，證明了參與人之間的不完全信息因素會導致博弈中合作行為的出現(xiàn)。為驗證KMRW模型的可操作性，Barro et al.[13]引入政府貨幣政策的實例，證明了在公眾不確定政府偏好的情況下，聲譽能夠影響政府決策。KMRW聲譽模型的內(nèi)涵在于：在交易活動中，經(jīng)濟主體的聲譽是影響其長期收益的關(guān)鍵因素，信息不對稱的局中人會通過聲譽評判修正對其他局中人的行為認知，并基于這種認知調(diào)整自身行為策略。KMRW模型的建立強有力地解釋了許多經(jīng)濟問題，在一定程度上推動了博弈論的發(fā)展[14]。孫回回[15]通過聲譽模型提供了解決中小企業(yè)融資問題的新思路。胡振華等[16]采用聲譽模型的假設(shè)條件提供獎懲機制，為降低政府預算部門的交易費用提供建議。

在養(yǎng)老PPP項目建設(shè)運營中，政府方與社會資本方處于信息不對稱狀態(tài)，二者間會進行不完全信息重復博弈過程。養(yǎng)老PPP項目建設(shè)期投資體量較大，基于社會資本方的逐利性，會為提高運營階段的回報率采取一定措施。為避免在該階段社會資本方產(chǎn)生降低服務(wù)質(zhì)量等機會主義行為，政府會采用績效考核等方式對社會資本方進行長期的、多次的行政監(jiān)管，保證社會資本方提供有效的服務(wù)和管理。而社會資本方為維持與政府方之間的合作關(guān)系，維護企業(yè)聲譽，會對政府的監(jiān)管行為采取一定應(yīng)對措施。

（二）基本假設(shè)及模型構(gòu)建

對養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管過程進行聲譽模型構(gòu)建及分析，博弈雙方為政府方和社會資本方二者，該博弈模型有以下四個假設(shè)條件。

H1：博弈將在充分競爭的環(huán)境下進行，假設(shè)現(xiàn)有養(yǎng)老PPP項目采用使用者付費的投資回報方式，項目公司由政府與社會資本方共同組建。政府認為社會資本方有誠信型與非誠信型兩種類型。社會資本方能夠遵守契約，提供優(yōu)質(zhì)管理與服務(wù)為誠信型，反之則為非誠信型，兩種類型的社會資本方均為理性經(jīng)濟人。由于信息不對稱存在，政府只能通過分析社會資本方對養(yǎng)老PPP項目收益的侵占率來判斷社會資本方的類型，侵占率表示社會資本方超出合同規(guī)定所獲得的額外收益占總收益的比例[17]。假設(shè)誠信型社會資本方不侵占項目剩余收益;非誠信型社會資本方可能為提高利潤而侵占剩余收益，也可能通過遵守契約建立企業(yè)聲譽，假裝為誠信型，以維持項目合作關(guān)系獲取政府信任。

H2：除第一階段政府選擇合作策略之外，此后各個階段，政府將根據(jù)社會資本方前一階段采取的行為調(diào)整策略。只要社會資本方有侵占收益的行為發(fā)生，政府就能確認社會資本方為非誠信型，并終止與社會資本方的進一步合作。

H3：合作中政府不知道社會資本方的類型，可以通過績效考核、調(diào)查入住老人滿意度等方式，修正對社會資本方的行為認知，逐步判斷并確定社會資本的類型。

H4：構(gòu)造政府與社會資本方合作過程中的單階段效用函數(shù)。

其中，b=0， 社會資本方為誠信型b=1， 社會資本方為非誠信型

H（0≤H≤1）表示社會資本方對養(yǎng)老PPP項目實際收益的侵占率，簡稱為實際侵占率，He（0≤He≤1）表示政府預計社會資本方對項目的侵占率，簡稱為政府預期侵占率。b表示社會資本方的類型。假定政府認為社會資本為誠信型的先驗概率為P，認為社會資本為非誠信型的先驗概率為1-P。

當b=0時，社會資本方為誠信型，此時US（H）=-H2，只有H=0，才能獲得最大效用值0，即被政府信任。因此社會資本方一定會遵守契約，維護聲譽;當b=1時，社會資本方為非誠信型，此時US（H）=-H2+H-He。理性的社會資本方知道政府的監(jiān)管將是長期重復的，為獲得最大化的效用值，維持合作關(guān)系，可能會在最后一次博弈之前一直遵守契約，即不侵占收益。He值會隨著博弈次數(shù)的增加而減少，直到使US（H）=-H2+H-He≥0，這表示保持好的聲譽更使社會資本獲取政府信任。因此，效用函數(shù)（式1）能夠反映不同類型社會資本方的行為偏好，與假設(shè)保持了邏輯上的一致性。

三、養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管博弈模型分析

（一）單階段博弈分析

在單階段博弈條件下，對式1求導，可得社會資本方最優(yōu)侵占率：=-H+b。

令=0，此時H=b=1是社會資本方的最優(yōu)選擇，可知如果政府只進行一次性監(jiān)管，理性的社會資本方認為沒必要維持好聲譽，會選擇侵占收益的策略。

（二）重復t階段博弈分析（t≥2）

假定博弈重復t次，b=0的先驗概率為P，b=1的先驗概率為1-P。設(shè)yt為t階段非誠信社會資本方假裝誠信型社會資本方的概率，xt為政府通過考核監(jiān)管認為社會資本方為誠信型的概率。均衡條件下，xt=yt。如果在t階段政府沒有發(fā)現(xiàn)社會資本方的收益侵占行為，根據(jù)貝葉斯法則，政府在t+1階段認為社會資本方是誠信型的后驗概率為：

因為Pt×1+（1-Pt）×xt≤1，即t+1（b=0Ht=0）≥Pt，既如果社會資本方在t階段選擇維持聲譽，不侵占養(yǎng)老PPP項目收益，那么政府在t+1階段認為社會資本方是誠信型的概率會增大。但如果社會資本方表現(xiàn)出非誠信行為，反則有：

公式3表示，一旦政府發(fā)現(xiàn)社會資本方有侵占項目收益的行為，則認為社會資本方為非誠信型，便會終止與社會資本方的合作。因此，為了維持長期合作關(guān)系，社會資本方不到最后階段一般不會侵占收益來破壞自己的聲譽。

（三）最后兩階段博弈分析

1.t階段的解當博弈已經(jīng)進入最后的t階段，非誠信型社會資本方已經(jīng)不必維護自身聲譽。因此，t階段社會資本方的最優(yōu)選擇為Ht=b=1，政府預期侵占率為H=Ht×（1-Pt）=1×（1-Pt）=1-Pt，此時社會資本的效用水平為：

（4）由公式4易知，US是Pt的增函數(shù)，即非誠信型社會資本方在最后階段的效用值與其聲譽為正向關(guān)系，如果社會資本方在之前體現(xiàn)出非誠信的特征，那么在最后階段將不能再獲得效用。因此，非誠信型社會資本方在前t-1個階段會積極地建立自身聲譽。值得注意的是，如果缺乏監(jiān)管機制的約束，社會資本會在博弈的最后階段從事高風險的違約行為，獲取超額利潤。

2.t-1階段的解假設(shè)非誠信型社會資本方在t-1階段之前一直保持良好聲譽，沒有侵占收益的行為，此時Pt-1>0，政府對社會資本方的預期判斷為：

（5）其中，（1-xt-1）為政府認為社會資本方為非誠信型的概率，（1-Pt-1）為社會資本方是非誠信型的概率。令δ為社會資本方的貼現(xiàn)因子，用來表示非誠信型社會資本方冒充誠信型社會資本方的耐心程度?，F(xiàn)實情況中，δ受項目收益情況、信任程度、政府監(jiān)管力度等因素的影響。假設(shè)僅存在純戰(zhàn)略的情況，既yt-1=0，1，此時，對非誠信型社會資本方的不同行為的效用進行分析：

（1）若非誠信型社會資本方在t-1階段選擇侵占收益，即yt-1=0，Ht-1=1。當政府發(fā)現(xiàn)社會資本方侵占收益之后，t階段政府已確認該社會資本是非誠信型，此時Pt=0。此時，非誠信型社會資本方的總效用函數(shù)為：

（2）若非誠信型社會資本方在t-1階段不選擇侵占收益，即yt-1=1，Ht-1=0。此時Pt=0非誠信型社會資本方的總效用函數(shù)為：

根據(jù)現(xiàn)實情況，情形2下的效用值應(yīng)當高于情形1，因此應(yīng)滿足因為在均衡條件下，非誠信型社會資本方假裝誠信型的概率yt-1與政府預估概率xt-1相同，如果yt-1=1構(gòu)成非誠信型社會資本方的戰(zhàn)略均衡，xt-1=1，因此Pt=Pt-1，可得：

可知，如果政府在t-1階段認為社會資本方是誠信型的概率不小于，非誠信型社會資本方就會假裝誠信型，也就是說，社會資本方的聲譽越好，維持聲譽的積極性就越高。這體現(xiàn)出聲譽對社會資本方的激勵效應(yīng)。社會資本方在博弈過程中發(fā)現(xiàn)維持聲譽對項目發(fā)展具有正效用，因此會積極向政府傳遞對自身有利的聲譽信息。當Pt-1=時，表明無論非誠信型社會資本方是否假裝誠信型，效用函數(shù)都是相同的，即任意yt-1∈[0，1]都是最優(yōu)的。但因為均衡要求yt-1=xt-1，將Pt=帶入貝葉斯法可得：

由上式可知，xt-1是Pt-1的增函數(shù)，因此政府越認為社會資本是誠信型，非誠信型社會資本的收益侵占率越低（假定δ>）。

特別的，當Pt-1→時，yt-1→1。由于政府不知道社會資本方的類型，如果非誠信型社會資本在現(xiàn)階段就選擇利用聲譽（Ht-1=1），該社會資本在現(xiàn)階段的效用值為：Ut-1（1）=-H<1，但下一階段的效用值為Ut（1）=-

3.t-1階段前的最優(yōu)解如果社會資本方在t-1階段的收益侵占率是最優(yōu)的，那么，在t-1階段前的各階段社會資本方的收益侵占率都是最優(yōu)的。因此，如果P0≥，可以得到精煉貝葉斯均衡：

（四）博弈結(jié)果分析

養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管博弈過程中，聲譽對社會資本方的行為產(chǎn)生了明顯影響。通過對博弈結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，前一階段的聲譽會影響后一階段的效用值。在不同的博弈階段中，社會資本方會通過對局勢的分析采取不同的措施：

如果社會資本方為誠信型，則一直保持不侵占收益;如果社會資本方為非誠信型，則：

（1）在單階段博弈中，會果斷選擇最大限度侵占收益。

（2）在t階段博弈過程中（第2階段至第t-2階段），會一直假裝誠信型，選擇不侵占收益，以維持合作關(guān)系獲取政府信任，達到納什均衡。

（3）在第t-1階段博弈中，行為由社會資本方的耐心程度決定。在不出現(xiàn)較大政策、收益率變化且社會資本方能夠維持足夠耐心的條件下，社會資本方將選擇繼續(xù)假裝誠信型，通過不侵占收益的履約行為維持自身聲譽。

（4）在第t階段博弈中，社會資本方?jīng)]有必要再假裝誠信型，最優(yōu)選擇為最大限度地侵占項目收益。

四、養(yǎng)老PPP項目社會資本方監(jiān)管政策建議

（一）加強期滿移交前的監(jiān)督管理

博弈結(jié)果顯示，非誠信型社會資本方往往在重復博弈的最后階段選擇侵占項目收益，因此，在養(yǎng)老PPP項目期滿移交前的關(guān)鍵時期，如不加強監(jiān)管會危及項目的順利移交。對此，政府應(yīng)重視項目移交前的監(jiān)督管理[18]，在項目的合同條款中明確社會資本方的移交義務(wù)與違約責任，并加大項目期滿移交前的監(jiān)管頻次，注重對項目設(shè)施、設(shè)備的考核，避免資產(chǎn)被社會資本方侵占或轉(zhuǎn)移，保證項目移交后能夠繼續(xù)運營。

（二）健全養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管制度

完善的監(jiān)管制度是實現(xiàn)養(yǎng)老PPP項目規(guī)范運行的根本保障。政府應(yīng)在平等合作的基礎(chǔ)上，規(guī)制PPP項目中的違法違規(guī)行為，結(jié)合行業(yè)內(nèi)外法律，建立全面的PPP項目監(jiān)管法規(guī)體系，做到有法可依。同時，應(yīng)建立獨立、全面的養(yǎng)老PPP項目管理機構(gòu)，明確監(jiān)督主體，保證監(jiān)管隊伍有專業(yè)、公正的決策能力，并利用信息公開的網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)利益相關(guān)者、社會媒體及公眾等各方主體對養(yǎng)老PPP項目的監(jiān)督，保證項目公開透明。

（三）采取考慮聲譽因素的激勵措施

多階段重復博弈結(jié)果顯示，聲譽對社會資本方具有明顯的激勵效應(yīng)，社會資本方的聲譽越好，維持聲譽的積極性越高。鑒于此，政府應(yīng)采取相應(yīng)的激勵措施。一方面建立多維度績效考核體系。除考察服務(wù)效果、服務(wù)質(zhì)量等實質(zhì)性因素外，充分評價社會資本方運營軟實力，設(shè)立信用等級、社會認可度等社會評價指標，綜合指標權(quán)重確定評價體系。另一方面設(shè)置動態(tài)補償機制。在保證社會資本方維持合理利潤率的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會資本方行為提供動態(tài)的激勵制度，對積極履約、信用良好的社會資本方，根據(jù)績效考核達標分值給予超出部分同等比率的經(jīng)濟補償，激發(fā)社會資本方維持聲譽的動力，推動養(yǎng)老PPP項目良性發(fā)展。

（四）完善社會資本方準入退出機制

鑒于誠信型社會資本方特點，政府與其合作能夠降低監(jiān)管難度，提高監(jiān)管效率。因此，政府應(yīng)當從源頭入手，有針對性地設(shè)立備案或?qū)徟贫?，以類似項目?jīng)驗、從業(yè)人員資質(zhì)、信用等級等作為準入條件，提高養(yǎng)老PPP項目準入門檻，增加誠信型企業(yè)進入市場的概率。同時，規(guī)范退出標準。建立養(yǎng)老PPP項目失信名單，加大不良信用社會資本方的懲罰力度，如取消運營PPP項目資質(zhì)、禁止進入養(yǎng)老服務(wù)市場等，增大其違規(guī)成本。社會資本方聲譽越高，破壞聲譽的損失越大，通過嚴格的準入退出機制約束養(yǎng)老市場，進一步制衡社會資本方行為。

（五）增進政府與社會資本方的信任

社會資本方在項目運營過程中會受自身維護聲譽耐心程度的影響，解除養(yǎng)老PPP項目存在的運營風險，應(yīng)以政府與社會資本方間的信任為基礎(chǔ)。只有雙方進行有效的信息溝通，彼此信任，才能達到共贏。因此，政府應(yīng)主動降低政策風險，提升養(yǎng)老PPP項目的內(nèi)在吸引力，激發(fā)社會資本方社會責任感和合作安全感，從本質(zhì)上解決監(jiān)管壓力，減少監(jiān)管成本，實現(xiàn)養(yǎng)老PPP項目社會效益最大化。

五、結(jié)語

養(yǎng)老PPP項目使政府實現(xiàn)了由“履行責任”向“保障責任”的轉(zhuǎn)變。完善的監(jiān)管機制是改善公共項目管理方式，提高社會資本方積極性，實現(xiàn)公共福利最大化的保障。聲譽作為一種隱性激勵因素，是解決養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管問題的關(guān)鍵條件之一。因此，本文基于養(yǎng)老PPP項目的特點，以社會資本方聲譽為主要研究因素，結(jié)合不完全信息重復博弈理論，采用KMRW聲譽模型構(gòu)建養(yǎng)老PPP項目社會資本方監(jiān)管模型，通過對單階段博弈、t階段博弈結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)：在不同階段中，社會資本方會通過對局勢的分析采取不同的措施。非誠信型社會資本方在前t-1階段會一直保持誠信行為，在第t階段會最大限度地侵占項目收益。根據(jù)博弈結(jié)論，從加強期滿移交前的監(jiān)督管理、健全養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管制度、采取考慮聲譽因素的激勵措施、完善社會資本方準入退出機制及增進政府與社會資本方的信任五個方面為養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管提出合理的政策建議，對推動養(yǎng)老PPP項目監(jiān)管機制的建設(shè)提供了理論支持。

【參考文獻】

[1] 周蘭萍，史夢清，張留雨.十九大關(guān)鍵詞告訴你：養(yǎng)老領(lǐng)域為何首選PPP[J].中國建筑裝飾裝修，2017（11）：84-87.

[2] ZAATO J J，HUDON P A.Governance lessons from public-private partnerships：examining two cases in the greater ottawa region[J].Commonwealth Journal of Local Governance，2015，16（6）：12-30.

[3] 劉薇.PPP模式理論闡釋及其現(xiàn)實例證[J].改革，2015（1）：78-89.

[4] GRECO L.Imperfect bundling in public-private partnerships[J]. Journal of Public Economic Theory，201517（1）：136-146.

[5] 何雪鋒，王秀霞.演化博弈視角下PPP項目運營與政府監(jiān)管的穩(wěn)定性分析[J].財會月刊，2017（2）：17-22.

[6] 陳婉玲.基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)PPP模式獨立監(jiān)管研究[J].上海財經(jīng)大學學報，2015，17（6）：47-56.

[7] 李小莉.考慮聲譽的公私合作項目監(jiān)管演化博弈分析[J].系統(tǒng)工程學報，2017，32（2）：199-206.

[8] 陳紅，黃曉瑋，郭丹.政府與社會資本合作（PPP）：尋租博弈及監(jiān)管對策[J].財政研究，2014（10）：20-24.

[9] 李文，平玲娣，陳小平.基于Dirichlet分布的電子商務(wù)信譽評估模型[J].電子科技大學學報，2011，40（5）：737-741.

[10] COLE S，BROWN M，STURGESS B.Applying reputation data to enhance investment performance[J].World Economics，2014，15（4）：59-72.

[11] 李士梅，高維龍.契約視角下政府委托第三方提供養(yǎng)老服務(wù)的激勵約束機制分析[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2018，39（2）：117-124.

[12] KREPS D，et al.Rational cooperation in the finitely repeated prisons dilemma[J].Journal of Economic Theory，1982，27（2）：245-252.

[13] BARRO R.Reputation in a model of monetary policy with incomplete information[J].Journal of MonetarEconomics，1986，17（1）：3-20.

[14] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2002.

[15] 孫回回.基于聲譽模型分析的中小企業(yè)融資問題研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2010（9）：165-167.

[16] 胡振華，卿智群.基于KMRW聲譽模型的政府預算合同博弈研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2015，18（5）：84-87.

[17] 孫霞，趙曉飛.基于KMRW聲譽模型的渠道聯(lián)盟穩(wěn)定性研究[J].科研管理，2009，30（6）：100-106.

[18] 方周妮.基于聲譽模型的PPP項目監(jiān)管機制研究[J].會計之友，2010（2）：27-28.

【基金項目】 北京市教委科技計劃一般項目（ZF17021）

【作者簡介】 趙金煜（1976— ），男，山東濰坊人，博士，北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院副教授，研究方向：工程管理;邢瀟雨（1994— ），女，山東濟南人，北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院碩士研究生，研究方向：工程管理;劉彩霞（1994— ），女，山東濰坊人，山東理工大學管理學院碩士研究生，研究方向：工程與項目管理