事務(wù)所規(guī)模、會計信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本

蘇武俊 陳鋒

【摘 要】 文章運用2011—2016年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)，以操縱性應(yīng)計作為會計信息質(zhì)量的代理變量，采用多元回歸分析法和中介效應(yīng)檢驗程序，實證檢驗了會計師事務(wù)所規(guī)模通過會計信息質(zhì)量的中介作用影響企業(yè)銀行債務(wù)融資成本的內(nèi)在機制。研究結(jié)果表明，大型會計師事務(wù)所能夠提升上市公司對外披露的會計信息質(zhì)量，繼而降低其銀行債務(wù)融資成本，并且會計信息質(zhì)量在事務(wù)所規(guī)模影響上市公司銀行債務(wù)融資成本的過程中發(fā)揮著部分中介作用。這說明了有效緩解銀企雙方的信息不對稱程度對降低企業(yè)銀行債務(wù)融資成本意義重大，也為政府扶持與發(fā)展事務(wù)所以及企業(yè)決策選擇事務(wù)所提供了經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 事務(wù)所規(guī)模; 會計信息質(zhì)量; 盈余管理; 債務(wù)融資成本; 中介效應(yīng)

【中圖分類號】 F276.6 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）02-0038-07

一、引言

我國政府做大做強會計師事務(wù)所經(jīng)歷了三大步驟：第一步，推動會計師事務(wù)所與掛靠單位脫鉤改制，理順事務(wù)所產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立符合市場經(jīng)濟的事務(wù)所體制;第二步，提高會計師事務(wù)所證券金融審計準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，啟動事務(wù)所“上規(guī)模、上水平”的結(jié)構(gòu)調(diào)整;第三步，重點扶持具有核心競爭力、能夠跨國經(jīng)營并提供綜合服務(wù)的大型會計師事務(wù)所。政府的這些舉措極大地促進(jìn)了會計師事務(wù)所的發(fā)展，同時也在我國審計市場中催生了一批大型優(yōu)秀的事務(wù)所。然而政府做大做強會計師事務(wù)所，難道僅為了滿足規(guī)模日益龐大的企業(yè)審計需求嗎？會計師事務(wù)所規(guī)模的提升是否還有其他經(jīng)濟意義，比如對資本市場的發(fā)展和企業(yè)個體有何種重要意義？

由于信息不對稱現(xiàn)象的存在，企業(yè)管理層擁有更多的內(nèi)部信息，同時管理層與企業(yè)外部信息使用者（如投資者、債權(quán)人）兩者之間目標(biāo)函數(shù)存在差異，因此管理層有可能為了最大化自身利益而出現(xiàn)機會主義行為。比如為了爭取更高的薪資報酬而粉飾財務(wù)會計報告，導(dǎo)致企業(yè)對外披露的財務(wù)會計信息的可靠性降低，從而誤導(dǎo)外部信息使用者。而外部審計師能夠?qū)ζ髽I(yè)對外披露的財務(wù)會計報告的準(zhǔn)確性與可靠性進(jìn)行獨立性審查，提升財務(wù)會計報告的質(zhì)量，增強財務(wù)會計信息的可信度，進(jìn)而緩解管理層與外部信息使用者之間的信息不對稱程度和代理問題，降低外部信息使用者的信息風(fēng)險以及其要求的風(fēng)險溢價補償。國內(nèi)外已有文獻(xiàn)表明，會計師事務(wù)所規(guī)模越大，審計質(zhì)量就越高[ 1-2 ];而審計質(zhì)量的核心在于財務(wù)會計報告可信程度的提升，最終體現(xiàn)在財務(wù)會計信息的質(zhì)量上;同時上市公司的會計信息質(zhì)量越高，其銀行貸款利息率越低[ 3 ]。Pittman和Fortin[ 4 ]的研究也表明了會計師事務(wù)所規(guī)模越大，上市公司銀行貸款成本越低。以上研究說明了政府提升會計師事務(wù)所規(guī)模對資本市場信息披露質(zhì)量、信息透明度有著重大意義，同時對公司個體而言也是降低其銀行債務(wù)融資成本、提高績效的重要方式，這種方式的重要性在如今競爭激烈的市場環(huán)境下更加突出。

然而現(xiàn)有研究主要集中在會計師事務(wù)所規(guī)模對審計質(zhì)量、融資成本的影響等領(lǐng)域，鮮有研究揭示事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行債務(wù)融資成本影響的黑箱。由此，本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型，以會計信息質(zhì)量為中介變量，研究會計師事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行債務(wù)融資成本的影響路徑。

二、理論分析與假設(shè)

（一）事務(wù)所規(guī)模與會計信息質(zhì)量

DeAngelo[ 1 ]用準(zhǔn)租金論證了當(dāng)會計師事務(wù)所規(guī)模越大，其擁有的客戶準(zhǔn)租金越多時，其對特定客戶的經(jīng)濟依賴性越低，越不會為了個別客戶的準(zhǔn)租金而放棄獨立性，從而更有動力去提高審計質(zhì)量以避免審計失敗而損失全部客戶的準(zhǔn)租金。同樣基于“深口袋理論”，對于規(guī)模大、經(jīng)濟實力強從而更有實力支付大額賠償?shù)臅嫀熓聞?wù)所，一旦審計失敗，其面臨的訴訟賠償成本會比規(guī)模較小的事務(wù)所更大，因此為了避免敗訴導(dǎo)致的巨大損失，規(guī)模越大的事務(wù)所便越有動機去提供高質(zhì)量的審計報告。同時鑒于公司對外披露的會計信息質(zhì)量就是審計質(zhì)量外化的表現(xiàn)，因而事務(wù)所規(guī)模越大，審計質(zhì)量越高，會計信息質(zhì)量也就越高。漆江娜等[ 5 ]、林永堅和王志強[ 6 ]等將事務(wù)所分為國際四大所與本土事務(wù)所兩組，研究發(fā)現(xiàn)國際四大比本土事務(wù)所審計客戶的盈余管理程度更低。吳水澎和李奇鳳[ 7 ]、吳昊旻等[ 8 ]一方面將事務(wù)所分為國際四大所和國內(nèi)所兩組，實證發(fā)現(xiàn)了國際四大所審計客戶的操縱性應(yīng)計顯著低于國內(nèi)所;另一方面將國內(nèi)所劃分為國內(nèi)十大所和非十大所，同樣也發(fā)現(xiàn)國內(nèi)十大所比非十大所可操縱應(yīng)計更低。

然而對會計師事務(wù)所規(guī)模與會計信息質(zhì)量兩者之間關(guān)系的研究結(jié)論并非是一邊倒。劉明輝等[ 9 ]、原紅旗和李海建[ 10 ]以事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比率作為審計質(zhì)量的代理變量，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的客戶資產(chǎn)規(guī)模越大，審計質(zhì)量越高，但是相關(guān)性并不顯著。同樣林永堅和王志強[ 6 ]也發(fā)現(xiàn)國際四大與國內(nèi)所出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的比率并無顯著差異，對此，其合理解釋可能在于采用的代理變量的合理性有待商榷。因為用非標(biāo)準(zhǔn)審計意見表示審計質(zhì)量應(yīng)當(dāng)建立在上市公司對外披露財務(wù)信息的公允性程度不變，并且其真實性與可靠性都存在一定程度偏離、失真的前提上[ 11 ]。

因此基于上述分析，提出本文第一個假設(shè)。

（二）事務(wù)所規(guī)模、會計信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本

20世紀(jì)90年代以來，隨著我國銀行業(yè)市場化改革的不斷推進(jìn)，銀行越發(fā)作為獨立個體參與到市場競爭中，更加要求最大化自身收益，也更加關(guān)注信貸資產(chǎn)的安全性，建立起日益完善的信貸資產(chǎn)安全監(jiān)管與評價體系。而銀行作為公司外部資金的提供方，僅享有在特定日期要求公司還本付息的權(quán)利，并不能夠直接參與到公司的日常經(jīng)營中，所以公司提供的財務(wù)會計報告是其考察公司財務(wù)現(xiàn)狀、盈利水平、償債能力，并據(jù)以評價信貸資產(chǎn)的質(zhì)量與安全性的重要媒介。但相對于公司內(nèi)部管理層，銀行處于信息劣勢地位，而高質(zhì)量的會計信息能夠減輕信息不對稱程度，降低銀行的信息風(fēng)險與信息搜尋成本，加強銀行對會計信息的依賴性，提高會計信息的決策有用性，并進(jìn)一步影響到銀行的信息定價，即銀行對特定公司的借款授予與否，借款利率、借款期限、限制性條款等。于富生和張敏[ 12 ]通過研究信息披露質(zhì)量和債務(wù)成本的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量越高，債務(wù)成本越顯著降低。姚立杰和夏冬林[ 13 ]進(jìn)一步用修正的Jones模型和業(yè)績匹配方法實證檢驗發(fā)現(xiàn)，在銀行貸款決策過程中無論是長期貸款還是信用貸款，公司盈余管理行為都是銀行貸款決策的考慮要素，并且根據(jù)盈余管理程度正向地調(diào)整貸款利率。于靜霞[ 14 ]也發(fā)現(xiàn)公司盈余管理程度越高，銀行債務(wù)成本越高;而且銀行更加關(guān)注公司的正向盈余管理行為，對公司正向盈余管理行為要求更高的貸款利率作為信息風(fēng)險溢價補償。徐玉德和陳駿[ 15 ]從公司信用違約風(fēng)險與銀行信用貸款比率之間的關(guān)系出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)盈余管理行為能顯著降低信用違約風(fēng)險與銀行信用貸款比率之間相關(guān)系數(shù)，但這種作用只有在短期信用借款中才顯著，這也說明了銀行能夠察覺到公司的盈余管理行為，并作為信貸決策的考慮因素。朱松[ 16 ]以是否為四大審計、會計穩(wěn)健性和盈余波動性衡量會計信息質(zhì)量，研究表明會計信息質(zhì)量越高，企業(yè)信用評級越高，債券融資成本越低。

根據(jù)前述分析，可以得知會計師事務(wù)所規(guī)模是審計質(zhì)量的象征，而公司對外披露的會計信息質(zhì)量是審計質(zhì)量外化的表現(xiàn)，同時會計信息質(zhì)量水平又影響著銀行貸款決策結(jié)果。因此根據(jù)信息傳遞理論，公司聘請的事務(wù)所規(guī)模越大，便越能夠向銀行傳遞其自身會計信息的可靠性與穩(wěn)健性，從而降低銀行對其貸款資金要求的信息風(fēng)險溢價補償。國外學(xué)者Pittman和Fortin[ 4 ]研究發(fā)現(xiàn)在公司上市初期，聘請國際六大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，能夠提高財務(wù)報告的可靠性，降低銀行的監(jiān)督成本，從而降低銀行貸款利率。同樣Kim et al.[ 17 ]通過研究1996—2004年間美國銀行貸款數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相對于聘用非國際四大作為外部審計師，聘用國際四大作為外部審計師能夠享受更低的銀行利率，并且當(dāng)公司向下變更審計師時，即從國際四大變更為非國際四大時，銀行會收取更高的貸款利率。國內(nèi)部分學(xué)者也得出了同樣的研究結(jié)果。胡奕明和唐松蓮[ 18 ]研究發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所規(guī)模與銀行債務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在區(qū)分長短期借款后，該結(jié)論依然顯著成立。袁放建等[ 19 ]以滬市上市公司為樣本，實證發(fā)現(xiàn)外聘的會計師事務(wù)所為國內(nèi)排名前四的公司，其債務(wù)資本成本更低。在深市中小板上市公司中，一樣存在著選擇中國審計市場中綜合排名前十的會計師事務(wù)所進(jìn)行外部審計的公司其債務(wù)融資成本顯著更低這一現(xiàn)象[ 20 ]。

綜上所述，本文認(rèn)為銀行作為貸款方在對企業(yè)進(jìn)行信用評級并決定放貸條件時，將考慮企業(yè)提供的會計信息的可靠性與真實性，而企業(yè)外聘的會計師事務(wù)所規(guī)模便是其衡量會計信息質(zhì)量的一個重要因素。具體而言，事務(wù)所規(guī)模越大，企業(yè)債務(wù)融資成本越低，并且會計信息質(zhì)量在兩者的關(guān)系路徑中發(fā)揮著中介作用。

因此基于上述分析，提出本文第二和第三個假設(shè)。

三、研究設(shè)計

（一）計量模型設(shè)計

由于本文只涉及一個中介變量，并且中介變量與因變量都是連續(xù)變量，同時自變量也為二分類變量，因此本文采用溫忠麟等[ 21 ]總結(jié)的中介效應(yīng)檢驗程序來研究會計信息質(zhì)量在會計師事務(wù)所規(guī)模與企業(yè)銀行債務(wù)融資成本兩者之間的中介效應(yīng)作用。

本文設(shè)定以下三個計量模型：

（3）

其中，CBD為上市公司銀行債務(wù)融資成本的代理變量，BIG10為會計師事務(wù)所規(guī)模的代理變量，DA為會計信息質(zhì)量的代理變量，CONTROL為一系列控制變量，？琢0、？茁0和λ0為各模型中的截距項，？琢i、？茁i和λi為各模型中控制變量的系數(shù)，？著1、？著2和？著3為各模型的誤差項。模型（1）中？琢1度量在不考慮會計信息質(zhì)量時，會計師事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行債務(wù)融資成本的影響;模型（2）中？茁1度量會計師事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響;模型（3）中λ1度量考慮會計信息質(zhì)量之后會計師事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行債務(wù)融資成本的影響，？濁度量在考慮會計師事務(wù)所規(guī)模后會計信息質(zhì)量對企業(yè)銀行債務(wù)融資成本的影響。會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)檢驗流程如圖1所示。

（二）變量的度量

1.會計師事務(wù)所規(guī)模的度量

國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)中對會計師事務(wù)所規(guī)模的度量，很多是以國際四大和本土所進(jìn)行分組衡量[ 5-6 ]，但也有以國際四大、國內(nèi)十大和國內(nèi)非十大三組進(jìn)行衡量[ 7 ]，還有第三種衡量方式，就是包括國際四大在內(nèi)的在中國審計市場中排名前十的事務(wù)所和非前十的事務(wù)所[ 20 ]，本文采用第三種方式對會計師事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行衡量，即構(gòu)建虛擬變量BIG10，若為前十大會計師事務(wù)所賦值為1，否則為0。

2.會計信息質(zhì)量的度量

本文采用盈余管理指標(biāo)作為會計信息質(zhì)量的替代變量，并且根據(jù)黃梅和夏新平[ 22 ]的做法，采用分年度與分行業(yè)的截面修正Jones模型計算操縱性應(yīng)計來衡量公司盈余管理程度。同時依據(jù)2012年《中國證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引》中一級分類對樣本進(jìn)行分類。截面修正Jones模型如下：

其中TAi，t為i公司t年度的應(yīng)計項目總額，用凈利潤-經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額表示;？駐REVi，t為i公司第t與t-1年主營業(yè)務(wù)收入的差額;？駐RECi，t為i公司第t與t-1年應(yīng)收賬款的差額;PPEi，t為i公司第t年的固定資產(chǎn)總額;Ai，t-1為i公司第t-1年資產(chǎn)總額。用模型（4）分行業(yè)分年度進(jìn)行參數(shù)估計出？琢0、？琢1、？琢2，再用模型（5）算出非操縱性應(yīng)計（NDAi，t），最后由模型（6）得出操縱性應(yīng)計（DAi，t）。

3.企業(yè)銀行債務(wù)融資成本的度量

本文采用蔣琰[ 23 ]與姚立杰和夏冬林[ 13 ]的方法來計量企業(yè)銀行債務(wù)融資成本，即用利息支出占公司銀行借款金額的比率來衡量。利息支出為財務(wù)費用下的利息支出子項目，銀行借款金額為年初和年末公司短期借款、長期借款及一年內(nèi)到期的長期負(fù)債金額之和的平均值。

4.其他控制變量的定義

針對設(shè)定的研究模型，借鑒已有文獻(xiàn)[ 13，18 ]，本研究控制了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成長性、總資產(chǎn)收益率、利息保障倍數(shù)、托賓Q、現(xiàn)金充裕度、有形資產(chǎn)比、年度和行業(yè)等變量。具體變量定義與計算見表1。

（三）樣本選擇

本文選取2011—2016年在上海證券交易所及深圳證券交易所上市的A股公司為樣本，并對數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除當(dāng)年末和上年末不存在銀行借款的樣本公司;（2）剔除金融、保險類行業(yè)的樣本公司;（3）剔除ST、*ST的樣本公司;（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。將經(jīng)上述步驟處理后某年樣本公司數(shù)量低于10的行業(yè)剔除，同時對數(shù)據(jù)進(jìn)行1%的縮尾處理，最終得到10 468個觀測值，樣本的行業(yè)和年度分布見表2。本文全部數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)的處理和分析采用Stata15.0和Excel軟件。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3給出了研究樣本主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢缘弥?，樣本公司的銀行債務(wù)融資成本均值為7.23%，說明樣本公司總體上銀行債務(wù)融資成本適中。度量會計信息質(zhì)量的操縱性應(yīng)計均值為-1.1109，但是從最小值、最大值與標(biāo)準(zhǔn)差可以看出樣本公司個體差異較大，會計信息質(zhì)量參差不齊。從會計師事務(wù)所規(guī)模來看，總體上只有57.91%的樣本公司聘請十大會計師事務(wù)所做為外部審計師。從股權(quán)性質(zhì)來看，樣本公司中民營企業(yè)占比55.80%，略過一半。同時經(jīng)倍數(shù)和對數(shù)調(diào)整后的樣本公司平均資產(chǎn)規(guī)模為13.0672，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額占資產(chǎn)總額的比率為3.79%。此外樣本公司總資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、托賓Q、有形資產(chǎn)比、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值分別為3.55%、18.26%、47.70%、1.7804、2.0955、40.78%、0.6730。然而，從最小值、最大值、標(biāo)準(zhǔn)差也可以看出各樣本之間差異較大。

（二）事務(wù)所規(guī)模對會計信息質(zhì)量和企業(yè)債務(wù)融資成本的影響

表4（1）、（2）列采用計量模型（2），以操縱性應(yīng)計（DA）作為會計信息質(zhì)量的代理變量，考察了會計師事務(wù)所規(guī)模對會計信息質(zhì)量的影響。（1）列是單變量回歸結(jié)果，其中BIG10的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，（2）列考慮了控制變量后多變量的回歸結(jié)果，同樣BIG10的系數(shù)也在1%的水平上顯著為負(fù)。這支持了本文提出的第一條假設(shè)，即事務(wù)所規(guī)模越大，公司盈余管理水平越低，會計信息質(zhì)量也就越高，說明事務(wù)所規(guī)模越大，其風(fēng)險訴訟觀意識越強，出具的審計報告質(zhì)量更高，會計信息的穩(wěn)健性越強。

表4（3）、（4）列應(yīng)用計量模型（1）考察了會計師事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行貸款利率的影響。第（3）列單獨考察了事務(wù)所規(guī)模對公司銀行貸款利率的影響，事務(wù)所規(guī)模的代理變量BIG10的系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著。第（4）列基于其他控制變量的影響下，考察了事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行貸款利率的影響，BIG10的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這也支持了第二個假設(shè)，即事務(wù)所規(guī)模與公司銀行債務(wù)融資成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時結(jié)合前文得出的事務(wù)所規(guī)模與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系，可以合理預(yù)期事務(wù)所規(guī)模通過影響會計信息質(zhì)量進(jìn)而作用于企業(yè)銀行債務(wù)融資成本?？刂谱兞恐?，ROA的系數(shù)顯著為負(fù)，表明上市公司的盈利能力越強，其銀行債務(wù)利率越低。TAR的系數(shù)顯著為負(fù)，表明上市公司有形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越大，其銀行債務(wù)成本越低，這可能是有形資產(chǎn)占比越高，公司資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越有保障，償債能力也就越強，因而銀行要求的利率較低。然而GROWTH、NCFOA、TBQ、TOTC的系數(shù)顯著為正，可能的解釋為相對這些指標(biāo)，銀行更加關(guān)注上市公司的盈利能力與資產(chǎn)變現(xiàn)能力等指標(biāo)，因此銀行不會根據(jù)這些指標(biāo)反向調(diào)整貸款利率。

（三）會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)

表5應(yīng)用模型（3）檢驗了會計信息質(zhì)量在事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行債務(wù)融資成本影響路徑中的中介作用?；貧w結(jié)果中DA的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明盈余質(zhì)量越差，企業(yè)銀行債務(wù)融資成本越高。同時表中BIG10的系數(shù)依然顯著為負(fù)，表明即使控制了會計信息質(zhì)量，企業(yè)銀行債務(wù)融資成本仍然與事務(wù)所規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。至此，中介效應(yīng)檢驗程序所設(shè)定的三個計量模型中的？琢1、？茁1、？濁、λ1四個系數(shù)都具有顯著性，因此根據(jù)中介效應(yīng)檢驗程序可以得知會計信息質(zhì)量在事務(wù)所規(guī)模對企業(yè)銀行債務(wù)融資成本的影響路徑中發(fā)揮著部分中介作用。同時為了加強結(jié)果的穩(wěn)健性，表中也給出了Sobel檢驗的結(jié)果。其中DA中介效應(yīng)檢驗的Z值為-2.072，小于5%顯著性水平上的臨界值-0.97，說明中介效應(yīng)顯著，并且為DA僅起到部分中介作用，中介效應(yīng)的解釋力度為4.00%。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了增加本研究的可信度，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)定性檢驗：（1）為避免自變量與因變量之間互為因果關(guān)系，用滯后一期的會計信息質(zhì)量與銀行債務(wù)融資成本和當(dāng)期的會計師事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行檢驗。（2）增加或減少檢驗?zāi)Ｐ椭械钠渌刂谱兞俊７€(wěn)健性檢驗的結(jié)果均支持上述研究結(jié)論，限于篇幅，本文沒有列出穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

五、研究結(jié)論及現(xiàn)實意義

本文基于上市公司銀行債務(wù)融資成本視角，考察了上市公司會計師事務(wù)所選擇在其債務(wù)契約中的作用，并且實證檢驗了事務(wù)所規(guī)模通過會計信息質(zhì)量影響上市公司銀行債務(wù)融資成本的路徑。根據(jù)研究，得出了如下結(jié)論：一是選擇在中國審計市場中排名前十的會計師事務(wù)所進(jìn)行審計的上市公司，其銀行債務(wù)融資成本相對于選擇非前十的上市公司顯著更低;二是相對于由非前十大會計師事務(wù)所實施審計的上市公司，由前十大審計的上市公司其會計信息質(zhì)量更高;三是上市公司的會計信息質(zhì)量越高，其銀行債務(wù)融資成本更低;四是事務(wù)所規(guī)模能夠通過會計信息質(zhì)量進(jìn)而影響到上市公司銀行債務(wù)融資成本，而且會計信息質(zhì)量在其中發(fā)揮著部分中介作用。

本文的研究結(jié)論有如下現(xiàn)實意義：一是因為會計師事務(wù)所規(guī)模能夠影響上市公司銀行債務(wù)融資成本，所以上市公司應(yīng)當(dāng)注重這一“隱性”債務(wù)成本，要依據(jù)成本效益原則，權(quán)衡選擇不同規(guī)模事務(wù)所的利弊，在選擇事務(wù)所時做出明智決策。二是因為會計師事務(wù)所規(guī)模越大，會計信息質(zhì)量越高，因此這也支持了政府關(guān)于加快會計師事務(wù)所規(guī)模建設(shè)這一舉措，表明了這一舉措確實能夠發(fā)揮外部治理作用，提升上市公司會計信息質(zhì)量，進(jìn)而提升資本市場信息披露質(zhì)量，加強對中小投資者的權(quán)益保護(hù)，推動資本市場進(jìn)一步發(fā)展與成熟。

【參考文獻(xiàn)】

[1] DEANGELO. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics，1981（1）：113-127.

[2] SIMUNIC D，STEIN M.Product differentiation in auditing： auditor choice in the market for unseasoned new issues[R].The Canadian Certified General Accountants' Research Foundation，1987.

[3] BHARATH J，SUNDER S V.Sunder.accounting quality and debt contracting [J].The Accounting Review，2008， 83（1）：1-28.

[4] PITTMAN A J，F(xiàn)ORTIN S.Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics，2004，37（1）：113-136.

[5] 漆江娜，陳慧霖，張陽.事務(wù)所規(guī)?！て放啤r格與審計質(zhì)量：國際“四大”中國審計市場收費與質(zhì)量研究[J].審計研究，2004（3）：59-65.

[6] 林永堅，王志強.國際“四大”的審計質(zhì)量更高嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2013，39（6）：73-83.

[7] 吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計質(zhì)量：來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006（2）：114-118.

[8] 吳昊旻，吳春賢，楊興全.懲戒風(fēng)險、事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量：來自中國審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2015（1）：75-83.

[9] 劉明輝，李黎，張羽.我國審計市場集中度與審計質(zhì)量關(guān)系的實證分析[J].會計研究，2003（7）：37-41.

[10] 原紅旗，李海建.會計師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計質(zhì)量[J].審計研究，2003（1）：32-37.

[11] 易琮.審計意見類型能反映審計質(zhì)量嗎？[J].中國審計，2002（4）：73-74.

[12] 于富生，張敏.信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2007（5）：93-96.

[13] 姚立杰，夏冬林.我國銀行能識別借款企業(yè)的盈余質(zhì)量嗎？[J].審計研究，2009（3）：91-96.

[14] 于靜霞.盈余管理與銀行債務(wù)融資成本的實證研究：來自A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].財政研究，2011（11）：68-72.

[15] 徐玉德，陳駿.上市公司違約風(fēng)險、盈余質(zhì)量與銀行信用借款：基于滬深A(yù)股市場的經(jīng)驗研究[J].證券市場導(dǎo)報，2011（2）：38-43.

[16] 朱松.債券市場參與者關(guān)注會計信息質(zhì)量嗎[J].南開管理評論，2013，16（3）：16-25.

[17] KIM J B，SONG B Y，TSUI J S L.Auditor puality，tenure and bank loan pricing[Z].SSRN Working Paper，2006.

[18] 胡奕明，唐松蓮.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（6）：74-84，73.

[19] 袁放建，王梅，韓丹.金融生態(tài)環(huán)境、外部審計與債務(wù)資本成本[J].經(jīng)濟與管理，2013，27（10）：58-63.

[20] 賴麗珍，馮延超.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].財會通訊，2016（33）：10-14.

[21] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

[22] 黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論，2009，12（5）：136-143.

[23] 蔣琰.獨立董事治理機制與融資成本：來自中國資本市場的實證研究[J].會計之友，2009（2）：81-85.

【作者簡介】 蘇武?。?964— ），男，湖南常德人，博士，廣東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：制度經(jīng)濟與財務(wù)管理;陳鋒（1995— ），男，廣東湛江人，廣東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院碩士研究生，研究方向：財務(wù)管理理論與實務(wù)