黃曄卉,歐陽龍山,陳懿強
(1.中交上海航道勘察設計研究院有限公司,上海 200120;2.上海市航務管理處,上海 200001)
建筑信息模型,即 Building Information Modeling,簡稱為BIM。BIM最初主要應用于建筑領域,通過在原本三維模型的基礎上增加其他數(shù)字信息,比如材質(zhì),屬性等,且進行相應的施工模擬和碰撞檢測,從而達到在項目初期階段即可發(fā)現(xiàn)設計問題的目的,繼而進行相應的優(yōu)化設計,把控進度。由于其在建筑行業(yè)中帶來的效果顯著,各行各業(yè)也逐漸開始接納 BIM 技術。其中,Autodesk公司為交通運輸、土地開發(fā)和水利項目的土木工程專業(yè)領域所開發(fā)設計的軟件CIVIL 3D,也得到了上述領域設計人員的積極推廣與應用。
早期,陳光宇[1]簡要介紹了CIVIL 3D軟件,并依據(jù)測量點數(shù)據(jù)創(chuàng)建了數(shù)字地形模型。于佳[2]以CIVIL 3D在水利工程中拱壩主體的應用為例,展示了其在水利工程中的應用前景。昂龍[3]等人利用CIVIL 3D創(chuàng)建的三維模型,可快速進行復雜地形的土石方施工規(guī)劃,準確計算土石方量,從而達到挖填平衡的效果。趙立鵬[4]采用BIM技術能很好的完成航道疏浚模型的建立、工程量的計算以及施工質(zhì)量的控制。
然而,在采用傳統(tǒng)方法與CIVIL 3D方法進行工程量計算時,最終所得數(shù)據(jù)往往存在誤差。產(chǎn)生誤差的原因有很多,數(shù)據(jù)源就是其中一種,之前的學者對其都沒有很好的研究和解決。因此,本文基于visual studio平臺,采用 .Net語言進行二次開發(fā),將傳統(tǒng)測量所得的數(shù)據(jù)源進行處理,最終得到統(tǒng)一的數(shù)據(jù)源,并基于新的數(shù)據(jù)源進行CIVIL 3D方法和傳統(tǒng)方法的比較與分析。
2.1 傳統(tǒng)與CIVIL 3D的斷面法建模思路
2.1.1 傳統(tǒng)內(nèi)河航道土方計算思路
實測水深點導入→泥面線生成→航道中心線、航道底邊線和斷面線導入→疏浚斷面建立→與泥面線相交,斷面疏浚量生成→在所需斷面手動添加二級邊坡→斷面法產(chǎn)生疏??偭俊?/p>
2.1.2 CIVIL 3D的建模思路
實測水深點導入→地形曲面生成→航道中心線、航道底邊線導入→轉(zhuǎn)化航道中心線與底邊線為路線→裝配模型(即設計疏浚模型)設定,并按路線進行裝配→與地形曲面相交,生成工程量。
2.1.3 BIM計算方法
CIVIL 3D計算時采用的體積計算方法主要有以下三種:組合體積算法、平均端面積算法以及棱體算法。
組合體積算法采用實際曲面數(shù)據(jù),而不使用公式在采樣線之間內(nèi)插體積。如果曲面三角形的任意邊小于采樣線間隔,則此方法較為有用。
若位于兩個連續(xù)樁號之間的挖方或填方區(qū)域具有相似的造型,則可以使用平均端面積的方法。
若樁號之間的地形變化較大,那么使用棱體算法會更為精確。
這三種算法中最常用的就是平均端面積算法,其原理為:將一個樁號處的材質(zhì)類型面積與下一個樁號處的材質(zhì)類型面積相加,再將兩者之和除以二,然后將結(jié)果與橫斷面之間的距離(L)相乘來計算體積。即:
縱觀兩者的建模思路和方法可以看出兩者所得數(shù)據(jù)應該是相同的,因為采用了同樣的測線和同樣的測點。以上海市內(nèi)河航道 A部分航段進行研究,航道A流經(jīng)松江區(qū)南部和金山區(qū)東部,為閘控航道,里程約7.72 km。
根據(jù)某測量單位測得的航道A的水深測點,間隔50 m取一個斷面,通過CIVIL 3D軟件建立航道A部分航段的三維原始地形曲面模型,如圖1。
圖1 某航道A地形曲面模型
按照設計要求,建立航道A該航段的設計疏浚模型,以-1.5m作為底高程,采用1:2.5的坡比,采用0.3 m和0.75 m分別作為其超深、超寬。運用CIVIL 3D建立該航道模型,用測線進行采樣得到的泥面線如圖2所示。采用傳統(tǒng)方法得到相同位置的泥面線,如圖3所示。將圖2和圖3的泥面線進行對比如圖4所示。
圖2 CIVIL 3D所得某航道A某斷面a、b泥面線示意
圖3 傳統(tǒng)方法所得某航道A某斷面a、b泥面線示意
圖4 CIVIL 3D與傳統(tǒng)方法所得泥面線對比示意
從圖4中可以看到通過CIVIL 3D與傳統(tǒng)方法所得到的開挖泥面線并不完全吻合,兩者泥面線存在微差。由于在計算土方量時,兩種軟件均采用斷面法,其開挖方量為斷面面積與斷面代表長度乘積之和,因此兩者的總體工程量存在誤差。
因此,為了解決兩者數(shù)據(jù)源不統(tǒng)一這個問題,采用.Net語言進行二次開發(fā),使所有測點在導入兩種不同數(shù)據(jù)源前,先進行處理,步驟主要為以測線為基準,將測線兩邊一定范圍內(nèi)的測點進行投影得到全新的數(shù)據(jù)源,并以此數(shù)據(jù)源進行后續(xù)的研究和分析。
同樣采用上述內(nèi)河航道A部分航段進行研究,將寫好的代碼載入CIVIL 3D,選中測線,需要添加投影范圍,選擇地形測量點,進行運算,得到新的數(shù)據(jù)源和圖層。基于統(tǒng)一的數(shù)據(jù)源導入傳統(tǒng)軟件和CIVIL 3D進行工程量的計算,可得如下某斷面的泥面線如圖5和圖6。將圖5和圖6的泥面線置于同一個坐標系中可得圖7。
圖5 萬點歸一后傳統(tǒng)方法所得斷面
圖6 萬點歸一后CIVIL 3D所得斷面
圖7 萬點歸一后傳統(tǒng)方法與CIVIL 3D所得斷面對比
從圖7可知,兩種不同的計算軟件導出的泥面線是完全一致的。從而說明了當采用統(tǒng)一數(shù)據(jù)源時,兩種方法均可行。此外,采用統(tǒng)一的數(shù)據(jù)源可以得到兩種不同軟件在某航段 A上所得的工程量如表1所示。
表1 萬點歸一后傳統(tǒng)方法與CIVIL 3D所得工程量對比
從表1中可以看出,采用統(tǒng)一數(shù)據(jù)源導入傳統(tǒng)軟件和CIVIL 3D分析計算工程量,所得數(shù)據(jù)誤差相差約0.4 %,兩者有很好的一致性。這些微小的誤差可能是由于兩種軟件在生成設計曲面過程中,邊坡工程量的處理上存在偏差導致的。
本文基于visual studio平臺,進行二次開發(fā),解決了因數(shù)據(jù)源差異導致的不同軟件產(chǎn)生的誤差,同時采用處理分析后的數(shù)據(jù)源導入傳統(tǒng)軟件和CIVIL 3D,得到完全一致的泥面線,為后期CIVIL 3D在疏浚航道整治中的運用提供了可靠的依據(jù)。