審計報告改革淺議

孟雯婷

關(guān)鍵詞：審計報告;改革;預(yù)期效果

中圖分類號：F239 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年11月30日

一、改革前審計報告的問題與缺陷

此次改革之前一直沿用的審計報告準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定可以追溯到20世紀(jì)40年代，在此之前，審計報告的格式并沒有做出任何規(guī)定，也就是說，所有的審計報告都是由審計師的“心情”來決定的，為了使得審計報告能具有可比性和統(tǒng)一性，準(zhǔn)則對審計報告的格式內(nèi)容做出標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)定，所以在此之后國際上的所有審計報告一律采用引言段幾乎一致，意見段區(qū)分為無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見這四種情況的審計意見固定模式。由此可以看出，改革前的審計報告的重大缺陷就在于審計師在審計報告上的企業(yè)相關(guān)信息披露還是相當(dāng)不足的，投資者很難根據(jù)這些極為有限的信息去了解企業(yè)的經(jīng)營狀況和業(yè)績。此外，隨著企業(yè)的經(jīng)營日益復(fù)雜，越來越多反映在企業(yè)財務(wù)報表中的信息都是企業(yè)管理者的主觀判斷得來的，與這一主觀判斷相對應(yīng)，審計師在做出審計意見時也越來越多地運用專業(yè)判斷，審計意見中寥寥幾字的判定僅僅傳達(dá)了審計師們作出判斷后的最終意見，并未對這一結(jié)論背后的風(fēng)險評估和分析過程提供線索。在這個審計漏洞下，企業(yè)只要在其業(yè)績上勉強“混得”一個“及格”的審計意見就能與其他同樣是“及格”審計意見但是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績更優(yōu)的企業(yè)平起平坐了，這不論對于其他業(yè)績更好的企業(yè)還是“蒙在鼓里”的投資者來說，都是極不公平的。而推動審計報告改革的最終導(dǎo)火線應(yīng)該是2008年的全球金融危機，在這場金融危機中，審計報告信息披露上的問題得到了充分暴露，眾多投資者對于審計師未在審計報告中進行風(fēng)險披露表示了不滿。自此，為了能夠使審計報告發(fā)揮出其應(yīng)有的效用、使審計師盡到應(yīng)盡的職責(zé)，IAASB于2015年發(fā)布了審計報告的新要求。

二、改革的具體內(nèi)容

此次改革的目的是為了彌合企業(yè)與報告使用者間的信息差距，在審計報告的信息含量及其透明度上做出改進，換句話說，就是實現(xiàn)審計報告從標(biāo)準(zhǔn)化到個性化的轉(zhuǎn)變。

（一）增加關(guān)鍵審計事項。關(guān)鍵審計事項就是指審計師在對企業(yè)進行審計工作時，對該企業(yè)的重大會計決策、財務(wù)報表中的信息披露及企業(yè)存在的重大風(fēng)險等問題與企業(yè)的管理者進行溝通和交流后提出的看法與意見;對審計工作中遇到的重大困難和取得的重大發(fā)現(xiàn)進行的披露;對審計工作中所認(rèn)定的特別風(fēng)險的增列及審計師對于該風(fēng)險的應(yīng)對措施。這些關(guān)鍵審計事項在標(biāo)準(zhǔn)化的審計報告中不會予以記錄，但這些事項又往往是審計師在審計工作中給予較大審計關(guān)注的，對于報告使用者的決策又具有相當(dāng)作用的。因此，界定是否為關(guān)鍵審計事項，主要就是判斷審計師對于該事項關(guān)注度的大小。首先，審計師最關(guān)注的就是風(fēng)險問題，包括企業(yè)的特別風(fēng)險及錯報風(fēng)險。由此可見，2008年的金融危機前，審計師對于其存在的潛在風(fēng)險應(yīng)該是有一定了解的，但是由于當(dāng)時模式化的審計報告形式使得這些風(fēng)險并沒有在審計報告中得到披露;其次，凡是涉及到企業(yè)經(jīng)由管理者進行決策的問題以及各種涉及職業(yè)判斷的不確定的估計，都是審計師關(guān)注的焦點。由于企業(yè)的重大決策以及很多會計估計都是建立在企業(yè)管理者職業(yè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上的，而這些內(nèi)容反映到財務(wù)報告中時往往具有相當(dāng)大的影響，為了確保這些信息的合理可靠性，相應(yīng)地，審計師也需要花費大量精力進行職業(yè)判斷。此外，會影響審計報告意見結(jié)果的、對企業(yè)經(jīng)營起著決定性作用的重大事項，也是審計師所關(guān)注的問題。以上就是改革中強調(diào)的應(yīng)當(dāng)予以增列在審計報告中的關(guān)鍵審計事項，應(yīng)當(dāng)注意的是，在進行這些事項的披露時，新準(zhǔn)則中規(guī)定，應(yīng)當(dāng)避免提供對企業(yè)的原始信息，即被審計企業(yè)尚未對外公布的信息。

（二）加大對于可持續(xù)經(jīng)營問題的關(guān)注。此前，在標(biāo)準(zhǔn)化的審計模式下，由于標(biāo)準(zhǔn)化下并未對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題作出特別要求，這個問題并沒有成為審計師審計工作的重點問題，一些審計師即便發(fā)現(xiàn)了可能會影響企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的重大問題，但是在企業(yè)管理者給出了相關(guān)解決措施后，也不會過多糾結(jié)于這個問題，仍舊在審計意見上給出“合格”意見。但這種企業(yè)經(jīng)營上的重大隱患就好比一個“定時炸彈”，隨時都可能讓企業(yè)面臨破產(chǎn)倒閉的危機，使投資者蒙受巨大的損失。所以，投資者要求審計報告對潛在的與企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的諸如企業(yè)經(jīng)營上存在的重大損失、企業(yè)可能存在的違法貸款等問題較早做出警示，并給出相應(yīng)的應(yīng)對措施。在此次改革中，確立了企業(yè)管理者及審計師在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題披露上的責(zé)任，即企業(yè)管理者需要在企業(yè)財務(wù)報表中反映出與企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的問題，并真實地反映企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力;審計師需要在審計報告中根據(jù)所得到的審計證據(jù)給出自己的職業(yè)判斷，若審計師認(rèn)定企業(yè)存在重大可持續(xù)發(fā)展問題，而這一問題如果在財務(wù)報告中是充分披露的，那么這一問題并不對審計師的審計意見造成影響，審計師只需要給出無保留意見并另列一段對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題進行重點突出，引起信息使用者的關(guān)注就可以了。如果這一問題并沒有在財務(wù)報表中進行充分披露，而審計師根據(jù)他所得到的審計數(shù)據(jù)又認(rèn)為企業(yè)在可持續(xù)經(jīng)營上是存在重大問題的，那么此時，審計師就需要在審計意見段給出保留意見，給投資者以警示作用。

（三）增列其他信息。其他信息是指除審計報告、財務(wù)報告以外的與企業(yè)有關(guān)的其他信息，包括與企業(yè)決策有關(guān)信息、內(nèi)部控制、公司治理、風(fēng)險報告等，雖然這些信息沒有前兩點重要，但也影響到信息使用者的決策，所以新準(zhǔn)則認(rèn)為這些報告的披露也應(yīng)屬于審計師的責(zé)任范圍。

三、改革后審計報告效果評述

與改革前所有企業(yè)審計報告采用同種模式的做法相比，改革后的審計報告實現(xiàn)了從標(biāo)準(zhǔn)化到個性化的轉(zhuǎn)變，審計師可以結(jié)合不同企業(yè)的不同情況進行審計報告的編寫。其具體優(yōu)勢體現(xiàn)在：

（一）增加審計報告的透明度，增強審計報告質(zhì)量。如果說使用者認(rèn)為改革前的審計報告是一份由固定模板和審計意見構(gòu)成的不太負(fù)責(zé)任的報告，那么改革后的審計報告應(yīng)該能給使用者的態(tài)度帶來一定的改觀。審計報告中信息披露的增加與報表個性化的提升有利于信息使用者更準(zhǔn)確地了解企業(yè)現(xiàn)在的經(jīng)營狀況并合理預(yù)測企業(yè)將來的經(jīng)營狀況。審計報告質(zhì)量的提升在很大程度上也能體現(xiàn)出審計師的職業(yè)判斷能力，有助于進一步增強信息使用者對于審計師的信任感，增強審計相關(guān)性。

（二）便于信息使用者對于財務(wù)報告的理解。隨著現(xiàn)今會計從財務(wù)會計到管理會計的工作研究重心的轉(zhuǎn)移，不少企業(yè)決策判斷都是基于企業(yè)管理者的職業(yè)經(jīng)驗所做出的，財務(wù)報表的信息復(fù)雜程度和厚度也與日俱增，信息使用者沒有一定的專業(yè)知識是很難對這些財務(wù)信息做出全面解讀的，此時審計報告對于企業(yè)財務(wù)報表的導(dǎo)讀作用就顯得尤其重要了。改革前的審計報告意見只給出了“合格”與“不合格”這兩種結(jié)果，并沒有給出任何審計師對于財務(wù)報表的有價值的解讀，評判標(biāo)準(zhǔn)也僅限于會計準(zhǔn)則這一把標(biāo)尺。改革后，審計報告中對審計事項進行了增列，在一定程度上對于企業(yè)的決策、會計估計、企業(yè)風(fēng)險、可持續(xù)發(fā)展問題等，在承認(rèn)“合格”的基礎(chǔ)上，對于它們在滿足了會計準(zhǔn)則可接受范圍下的具體位置進行了大致定位，幫助信息使用者對財務(wù)報表進一步解讀并起到警示作用。但由于這一改革在2016年12月才真正運用到審計報告中，這些審計事項的增列能否真正彌補信息差距還是有待觀察的。此外，此次改革也表現(xiàn)出了一些不足之處，例如針對同一會計信息，企業(yè)管理者與審計師的理解可能是存在偏差的，這就使得信息使用者得到兩種“不同版本”的會計信息，那信息使用者究竟應(yīng)該以哪個版本為依據(jù)呢？其次，審計師一直以來都是作為企業(yè)與信息使用者之間的第三人對企業(yè)進行獨立鑒定的，改革后可能會模糊審計師與企業(yè)管理者的職責(zé)界限。此外，雖然改革后的審計報告實現(xiàn)了企業(yè)個性化的要求，但是對于報告可比性問題就很難做到兩全其美了?？梢?，審計報告改革后雖然實現(xiàn)了報告質(zhì)量、審計師口碑、投資者信任度、信息使用者決策能力等方面的提升，但仍存在許多問題需要解決。

主要參考文獻：

[1]唐建華，張革.增加報告信息含量提升報告溝通價值——國際審計報告改革述評[J].中國注冊會計師，2015（4）.