俄羅斯《中國(guó)精神文化大典》中《文心雕龍》詞條譯釋

○(俄)瑪麗娜·克拉夫佐娃撰 李逸津譯

(1.俄羅斯圣彼得堡國(guó)立大學(xué) 哲學(xué)系，俄羅斯 圣彼得堡；2.天津師范大學(xué) 文學(xué)院，天津 300387)

一

《文心雕龍》——“在文字的心中雕刻的龍”“在詞語(yǔ)心中雕刻的龍”“文學(xué)思想的雕刻的龍”“文雅詞語(yǔ)的心與雕刻的龍”。六朝時(shí)代(公元3-6世紀(jì))和中國(guó)文學(xué)批評(píng)史中最著名的文學(xué)理論文集，作者是劉勰。

這部著作產(chǎn)生于公元5世紀(jì)的后30年，或6世紀(jì)最初10年，以其文本的廣泛普及而知名。最古老的手抄本真跡來(lái)自唐代(618-907)，它是在20世紀(jì)初被發(fā)現(xiàn)，從敦煌(甘肅省莫高洞窟寺院的圖書館)手抄本中找到的。其最早的刻本是在14世紀(jì)中期(元代<1271-1368>末期)。在明(1368-1644)清(1644-1911)兩代，論文以單本形式被多次再版，同時(shí)也被收入各種匯編本。今天它總計(jì)有大約20種出版于20世紀(jì)的注釋本。《文心雕龍》是一部長(zhǎng)篇文集(規(guī)模有三萬(wàn)多字)，由序言(《序志》)和49章組成，其中每一章都有自己的標(biāo)題，并以韻文的概要結(jié)束。論文有復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并以極難理解的修辭方式來(lái)完成。文本充滿了或直接或隱蔽的前人文集(哲學(xué)的——儒家和道家的，歷史的和詩(shī)學(xué)的)的引文，還有歷史文化典故，來(lái)自歷史和傳說(shuō)人物個(gè)人傳記的文學(xué)情節(jié)與事件。劉勰所使用的術(shù)語(yǔ)一般來(lái)說(shuō)都是多義的，在論文中可以在不同的意義上使用。其風(fēng)格特點(diǎn)是使用格言警句、藝術(shù)形象和借喻。在傳統(tǒng)注釋和現(xiàn)代學(xué)術(shù)版本中帶有逐字逐行的詳細(xì)解釋和附注。

在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中至今沒(méi)有關(guān)于這部論著結(jié)構(gòu)的一致意見，在很多出版物中認(rèn)為《序志》不是序言，而是最后一篇——第50篇，盡管在序言里已經(jīng)附帶說(shuō)明了作者的意思：文集是由49篇組成。被普遍接受的看法是，論文基本分為兩個(gè)意義部分——24篇和25篇，用于闡述高雅文章(文)的本質(zhì)和創(chuàng)作過(guò)程(為劉勰術(shù)語(yǔ)所采用的文的文用)。按許多現(xiàn)代學(xué)者的意見，論文的這一結(jié)構(gòu)在它的標(biāo)題中已經(jīng)表明了，應(yīng)該理解作者所指出的文的意思(文心是高雅文章的心)和創(chuàng)作文學(xué)作品的藝術(shù)——與雕刻木頭相比的技藝(詞組“雕龍”的基本意思是用刻畫成龍形的雕刻來(lái)裝飾)。我們?cè)凇缎蛑尽菲凶x到：“從古代開始，文學(xué)作品借助于精細(xì)的雕刻而獲得形式”(按即：“古來(lái)文章，以雕縟成體”——譯者)。顯然被普遍接受的意見還有，兩部分篇章內(nèi)部由一些主題板塊(тематичныйблок)組成，但它們的序號(hào)和參數(shù)有不同規(guī)定：經(jīng)常分為五個(gè)、七個(gè)或八個(gè)一組①。

二

《文心雕龍》主題的中心是高雅文學(xué)的產(chǎn)生、(現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)中的)文和它的體裁構(gòu)成、文學(xué)或直接說(shuō)就是詩(shī)歌創(chuàng)作的本質(zhì)、文學(xué)作品的組織等問(wèn)題。除此之外，論文中還包括對(duì)以前詩(shī)歌現(xiàn)象(術(shù)語(yǔ)、流派和題材類型)以及具體作家創(chuàng)作的實(shí)際說(shuō)明，從而使其成為古代和六朝時(shí)期文學(xué)發(fā)展史真正的百科全書。

在第1至第4篇里研究了文的文化藝術(shù)基礎(chǔ)問(wèn)題。第1篇稱為《原道》(“論道的起源”)，但是道這個(gè)術(shù)語(yǔ)在這里不是用的道家的概念，其意義乃是為古代儒家思想所特有的“事物的良好進(jìn)程(благойходвещей)”②。關(guān)于這一點(diǎn)劉勰在序言中提醒讀者：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)”?！敖?jīng)”指的是五部儒家的經(jīng)書——“五經(jīng)”。劉勰的這一意圖由下面三篇的標(biāo)題《徵圣》《宗經(jīng)》和《正緯》完全吻合地體現(xiàn)出來(lái)?！熬暋笔蔷暰€，也是儒家的概念術(shù)語(yǔ)，形象化地與經(jīng)相配：用直接組成的“經(jīng)緯”(經(jīng)線和緯線)——來(lái)表示經(jīng)書和偽經(jīng)書。在儒家文本中五經(jīng)被稱作是道(人道與正義的具體化)之根，而偽經(jīng)書是道的緯線。也就是說(shuō)劉勰只認(rèn)為文的本質(zhì)根源在儒家經(jīng)典文獻(xiàn)之中。關(guān)于它的優(yōu)點(diǎn)在《徵圣》篇里有詳細(xì)論述，那里指出，古典書籍不只是道德基礎(chǔ)的載體，還具有極好的藝術(shù)成就。接下來(lái)的主題板塊由21篇組成，其中每一篇都詳細(xì)分析了不同的文學(xué)體裁。劉勰劃分出以詩(shī)歌體裁為主導(dǎo)的33種體裁：“騷”(俄譯：элегия，哀歌)(第5篇《辨騷》)③，“詩(shī)”(俄 譯：стихи，лирическаяпоэзия，抒 情 詩(shī))(第 6 篇 《明 詩(shī)》)，“樂(lè) 府”(俄 譯：юэфу，песеннаялирика，歌唱的抒情詩(shī))(第7篇《樂(lè)府》)和“賦”(俄譯：ода，одическаяпоэзия，頌歌，歌頌的詩(shī)；прозапоэзия，散文詩(shī))(第8篇《詮賦》，俄譯名：Истиннаясутьфу，賦的真正本質(zhì))。這一體裁分類排在首要位置，是與蕭統(tǒng)《文選》(俄譯名：Избранныепроизведения изяшнойсловесности)的分類相符合的。在兩位理論家那里概算出數(shù)量相同的體裁(蕭統(tǒng)那里是37種)。他們兩位都承認(rèn)詩(shī)歌體裁的優(yōu)先地位(在《文選》中它們被安置在另一種順序里：賦、詩(shī)、騷，而樂(lè)府被看作是抒情詩(shī)的不同樣式)。

兩種體裁理論的基本區(qū)別在于：劉勰試圖更精確地區(qū)分文，認(rèn)為它的主要特點(diǎn)在于文本中的“韻”，即韻腳的不同，而這一術(shù)語(yǔ)更廣泛的意義是由韻腳支撐的韻律結(jié)構(gòu)。最后他把由他劃分出的體裁編排成兩組。第一組實(shí)際上與文(押韻的或者有韻律的散文)和筆(用于書寫的筆)④有關(guān)。第二組是進(jìn)入歷史文集的傳記(史傳)，哲學(xué)文集(諸子)，論文(論)，書信(書)，以及大量的應(yīng)用文體，其中包括各種給朝廷的報(bào)告(奏、表)⑤?？偟膩?lái)說(shuō)，筆類體裁首先被劉勰包括在高雅文章里。也可以說(shuō)，這種對(duì)藝術(shù)文學(xué)及其體裁構(gòu)成的理解就是中國(guó)文學(xué)理論思想的最終結(jié)論。

在說(shuō)明詩(shī)歌體裁和它們的歷史的時(shí)候，劉勰首先立足于儒家對(duì)文和詩(shī)歌創(chuàng)作本質(zhì)的觀點(diǎn)。于是在《樂(lè)府》篇里他敘述了對(duì)起初是獨(dú)特的中國(guó)歷史編纂學(xué)傳統(tǒng)的祭祀頌歌(宮樂(lè))的原始起源的認(rèn)識(shí)。在《明詩(shī)》篇里變換闡述了關(guān)于保存在經(jīng)書及其擴(kuò)展形式《詩(shī)大序》里的詩(shī)。

劉勰對(duì)騷的看法特別有意思。他所謂騷，和蕭統(tǒng)一樣，首先指的是代表了古中國(guó)南部地區(qū)詩(shī)歌傳統(tǒng)的古代詩(shī)人屈原的創(chuàng)作。與那個(gè)時(shí)代的其他文學(xué)理論家，首先是《詩(shī)品》的作者鐘嶸不同，劉勰不承認(rèn)騷的獨(dú)立性，認(rèn)為這種體裁來(lái)源于體現(xiàn)在經(jīng)書《詩(shī)經(jīng)》中的“風(fēng)”和“雅”的詩(shī)歌傳統(tǒng)⑥。不僅如此，按照他的觀點(diǎn)，哀歌“騷”乃是由于經(jīng)書體裁衰落而產(chǎn)生的“古典”詩(shī)歌的旁系。劉勰劃分出騷接近于風(fēng)和雅的四個(gè)標(biāo)志：1)其風(fēng)格樣式(體)的古典性(典)和訓(xùn)誡性(誥)；2)其所具有的社會(huì)批評(píng)主題；3)為《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)歌所特有的比喻和寓意(比興)的運(yùn)用；4)建立在儒家道德原則基礎(chǔ)上的忠誠(chéng)(忠)和孝敬(孝)思想的表達(dá)。⑦騷與經(jīng)典詩(shī)歌相比較的缺點(diǎn)，也被劉勰歸結(jié)為四點(diǎn)：包含在哀歌中的不尋常的、荒誕事物和現(xiàn)象的引文，認(rèn)識(shí)和復(fù)現(xiàn)“荒淫”想法的一般性質(zhì)。⑧騷的這種定義，從一方面說(shuō)，徹底證實(shí)了劉勰對(duì)儒家所謂文的觀點(diǎn)的忠誠(chéng)。而從另一方面，它又對(duì)理解中國(guó)文學(xué)批評(píng)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)論文中的屈原個(gè)性與創(chuàng)作產(chǎn)生了顯著的影響。

劉勰對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作本質(zhì)的看法最充分地表述在開啟論著第二部分思想內(nèi)容的第26篇——《神思》篇(俄譯：Духимысль)里。劉勰在這里也是從道家和自然哲學(xué)角度對(duì)世界與人的觀念出發(fā)的。他完全贊同在人的精神中存在著某種元素——世界動(dòng)力的放射和實(shí)體氣的思想。這涉及神，在這種情況下，這個(gè)范疇常被解釋為最終是在人的“世界種子(精)”的蓄存中產(chǎn)生出個(gè)性的、特殊的內(nèi)部構(gòu)成。

劉勰使用和發(fā)展了陸機(jī)《文賦》中形象敘述過(guò)的靈感——迷狂的概念。他追隨其后贊美了靈感的無(wú)上權(quán)力和不可抑制的創(chuàng)造性想象的飛馳：“……思接千載；悄焉動(dòng)容，視通萬(wàn)里。吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色。……夫神思方運(yùn)，萬(wàn)涂競(jìng)萌……登山則情滿于山，觀海則意溢于海；我才之多少，將與風(fēng)云而并驅(qū)矣。方其搦翰，氣倍辭前?！?這里和下面為И·С·李謝維奇的譯文——原注)但劉勰與陸機(jī)一樣，認(rèn)為靈感狀態(tài)僅只是開啟了創(chuàng)作過(guò)程。對(duì)他來(lái)說(shuō)，具體的要求(第27篇《體性》，俄譯：Стильи индивидуальнаяприрода)首先是找到最適合的作家創(chuàng)作個(gè)性的、與其內(nèi)部面貌的各個(gè)方面：激情、心情(“情”)，天賦特點(diǎn)(“才”)，知識(shí)(“學(xué)”)相聯(lián)系的修辭體現(xiàn)⑨。

按照劉勰的觀點(diǎn)，詩(shī)歌作品相應(yīng)地有著類似于生命機(jī)體的完整有機(jī)的系統(tǒng)。這一結(jié)論是在第28篇《風(fēng)骨》(俄譯：Ветериостов)中推導(dǎo)出來(lái)的，在那里作者做出了對(duì)“骨”(骨頭、骨架)范疇的強(qiáng)調(diào)。骨這個(gè)術(shù)語(yǔ)意味著作品的“骨頭”，自己類型的骨架，它在自己的功能上被比作人的骨架?！稗o之待骨，如體之樹骸……若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無(wú)骨之徵也?！惫堑母拍罡咏鼩W洲術(shù)語(yǔ)“結(jié)構(gòu)法(俄譯：архитектоника)”(參閱本書“建安風(fēng)骨”條)。在拿藝術(shù)作品與生命機(jī)體相比較的同時(shí)，劉勰論述了它(指文章——譯者)的全部因素的相互聯(lián)系，以及假設(shè)的它的三部分構(gòu)成的思想：“情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚”(《附會(huì)》篇語(yǔ)——譯者)。然后他在方法及其創(chuàng)作特點(diǎn)的視角中分析了“文學(xué)機(jī)體”的層級(jí)和因素。劉勰特別注意作品的表達(dá)方式 (第 31 篇 《情 采 》，俄 譯：Чувства и красота)，它的韻律組織(第33篇《聲律》，俄譯：Порятокзвуков)，結(jié)構(gòu)組成(第34篇《章句》，俄 譯：Строфа/ Параграф и строка/предложение)，文學(xué)的表現(xiàn)手法(第36篇《比興》，俄譯：Метафораиаллгория和第37篇《夸飾》，俄譯：Гипербола)。

最后幾章(第45-49章)是按照兩三個(gè)主題板塊來(lái)編排的(對(duì)它們的編排存在著其他一些說(shuō)法)，在其中研究了與政治歷史現(xiàn)實(shí)和單個(gè)作家個(gè)性相適應(yīng)的文學(xué)過(guò)程(第45章《時(shí)序》，俄譯：Порядоквремен；第47章《才略》，俄譯：Литературныеталанты)和分析了文學(xué)作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(第48章《知音》，俄譯：Познание[критических]голосов)。

就這樣，劉勰不僅能創(chuàng)造性地利用他之前的哲學(xué)和文學(xué)理論思想的全部成果，并在其基礎(chǔ)上建立起詳細(xì)的、經(jīng)過(guò)深入研究的、嚴(yán)整的體系——文的理論。

三

在版本學(xué)和注釋活動(dòng)框架內(nèi)的《文心雕龍》研究開始于清代。被認(rèn)為特別杰出的是三部著作：黃叔琳的《文心雕龍輯注》(17世紀(jì)末到18世紀(jì)前半期)、姚培謙的《文心雕龍箋注》(18世紀(jì))和金甡的《文心雕龍補(bǔ)注》(18世紀(jì)后半期到19世紀(jì)初)⑩。

按照現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，專門的科學(xué)探索開始于李詳(19-20世紀(jì)之交)和黃侃(1886～1935)的著作。第一部是《文心雕龍黃注補(bǔ)正》，從題目就可以看出，它是建立在黃叔琳注釋的基礎(chǔ)上的。黃侃的《文心雕龍?jiān)洝?1927年)是一部有重大意義的學(xué)術(shù)文集，其中貫穿著對(duì)論文大部分章節(jié)的文學(xué)的(包括文本結(jié)構(gòu)的詞匯和韻律特點(diǎn))和思想內(nèi)容的分析，并試圖確定不同學(xué)說(shuō)。其中首先是道家對(duì)劉勰觀點(diǎn)的影響，并把他的理論與和他同時(shí)代的，其中包括蕭統(tǒng)的文學(xué)理論研究相比較。

范文瀾(1893～1969)的著作《文心雕龍注》開辟了《文心雕龍》研究新的里程碑，它被再版多次，直到今天仍是一部特別權(quán)威的論文注釋本。除了上述著作之外，在1920～1940年還籌劃了一些含有分析部分的注釋本，其中有劉永濟(jì)的《文心雕龍校釋》。在《文心雕龍》研究史上具有重要地位的還有劉師培(1884～1919)和劉大杰的研究(《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》第一卷“劉勰與《文心雕龍》”章)。

在20世紀(jì)中期，由于政治事件的原因被中斷了的(從1949～1955年沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇研究這部論著的文章)對(duì)劉勰這部著作的研究，到1956～1965年才得以恢復(fù)。在這一時(shí)期被認(rèn)為最重要的著作是1958年出版的楊明照的《文心雕龍校注》，其中除了對(duì)論著文本的注釋之外，還附錄了兩篇?jiǎng)③膶懙奈恼?，提供了《文心雕龍》手抄本和刻本的信息。除此之外，在上述十年間，在國(guó)家學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了130篇關(guān)于劉勰及專門研究其論文的文章。在20世紀(jì)最后30年，這一研究方向達(dá)到了中國(guó)文學(xué)研究其他領(lǐng)域無(wú)與倫比的巨大規(guī)模。僅在1977～1979年問(wèn)世的論文就有1000多篇?，F(xiàn)在由中國(guó)大陸、臺(tái)灣和香港學(xué)者完成的研究和注釋《文心雕龍》的專著總計(jì)有幾十部。

歐洲和我國(guó)在這一文藝學(xué)領(lǐng)域的研究在規(guī)模上明顯遜于中國(guó)的探究。在所有關(guān)于中國(guó)文學(xué)和文學(xué)理論思想史的歐洲著作中，都談到了《文心雕龍》。發(fā)表了一系列研究這部論著的專著，出版了它的英文全譯本(施友忠，1983年)和部分俄譯本(И·С·李謝維奇，1991年)。

(譯自《中國(guó)精神文化大典》第三卷，莫斯科：俄羅斯科學(xué)院東方文學(xué)出版公司2008年版，第250-254頁(yè))

【注釋】

①如《文心雕龍》上篇《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》，下篇《神思》《體性》《風(fēng)骨》《通變》《定勢(shì)》系五篇為一組；《明詩(shī)》《樂(lè)府》《詮賦》《頌贊》《祝盟》《銘箴》《誄碑》《哀吊》談“有韻之文”，系八篇為一組——譯者。

②實(shí)際上相當(dāng)于“德”。《文心雕龍·原道篇》首句云：“文之為德也大矣”，可為佐證——譯者。

③我國(guó)學(xué)者以前有人把《辨騷》列入文體論，也有學(xué)者認(rèn)為《辨騷》應(yīng)屬于“樞紐論”。因?yàn)閯③奈捏w論各篇都按“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”這一綱領(lǐng)來(lái)寫作，而《辨騷》篇不是。也有學(xué)者認(rèn)為《辨騷》篇二者兼而有之?？死蜃敉奘前选侗骝}》劃入文體論——譯者。

④此處俄文譯作“кисть”，刷子，即中國(guó)的毛筆。但劉勰所謂“筆”，是按六朝時(shí)期流行的說(shuō)法，指不押韻和偏于實(shí)用性的文章?！段男牡颀垺た傂g(shù)篇》云：“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也?！庇终f(shuō)：“筆為言使，可強(qiáng)可弱。”克拉夫佐娃的解釋不確——譯者。

⑤這些體裁才應(yīng)該是劉勰所說(shuō)的“筆”，克拉夫佐娃所論不確——譯者。

⑥按鐘嶸《詩(shī)品序》將騷與風(fēng)并列，曰：“夫四言文約意廣，取效《風(fēng)》《騷》”。《文心雕龍·辨騷》篇云：“自《風(fēng)》《雅》寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉!固已軒翥詩(shī)人之后，奮飛辭家之前，豈去圣之未遠(yuǎn)，而楚人之多才乎!”——譯者。⑦按即《文心雕龍·辨騷》篇所謂“典誥之體”“規(guī)諷之旨”“比興之義”和“忠恕之辭”——譯者。

⑧按即《文心雕龍·辨騷》篇所謂“詭異之辭”“譎怪之談”“狷狹之志”和“荒淫之意”——譯者。

⑨按即《體性》篇曰：“夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見……故辭理庸俊，莫能翻其才；風(fēng)趣剛?cè)幔瑢幓蚋钠錃?；事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅鄭，鮮有反其習(xí)”——譯者。

⑩現(xiàn)存世之《文心雕龍補(bǔ)注》系近代學(xué)者李詳所著，李詳(1858～1931)字審言，晚號(hào)輝叟，江蘇興化人。克拉芙佐娃文中所說(shuō)金甡(1702～1782)，字雨叔，號(hào)海住，浙江錢塘人，清朝官吏，其生卒年與克氏所述不符。據(jù)郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》(上卷)第四篇第二章《南朝之文學(xué)批評(píng)》第二節(jié)《關(guān)于文評(píng)之論著》云：“《文心雕龍補(bǔ)注》，清金甡撰。未見。見《光緒杭州府志·藝文志》詩(shī)文評(píng)類。案此書疑即出黃叔琳本?？肌独テ阅曜V》謂其書再校訂于錢塘孝廉金甡，或金氏于黃氏《輯注》外別有所增補(bǔ)歟?”(天津：百花文藝出版社1999年版，第102頁(yè))經(jīng)譯者直接咨詢克拉夫佐娃女士，她并沒(méi)有見過(guò)金甡的注本，也是從中國(guó)人著作中間接看來(lái)的，估計(jì)是以訛傳訛了——譯者。