禮制與政治的互動：論明嘉靖孔子祀典改革

王紅成，張之佐

(1. 河西學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，甘肅 張掖 734000；2. 西北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

張璁對孔子祀典的改革，是嘉靖時期禮制變革的重要內(nèi)容之一。關(guān)于孔子祀典改革相關(guān)問題的研究，現(xiàn)今學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)同黃進(jìn)興的觀點(diǎn)，主要關(guān)注道統(tǒng)與治統(tǒng)的關(guān)系，以及孔子祀典的改革是否是尊孔行為，或是否為了提高皇帝地位、樹立英主形象等內(nèi)容。[1]107-137、[2]182-184、[3-5]這些看法均是以儒學(xué)史、學(xué)術(shù)思想史等為視角的研究。張璁是嘉靖時孔子祀典改革的主要實(shí)施者，但學(xué)界關(guān)于二者的關(guān)系及孔子祀典改革政治意蘊(yùn)的研究還不夠充分，仍有拓展的余地。所以，本文通過對張璁改革孔子祀典的條件、原因、目的以及過程等的討論，探究張璁改革孔子祀典的政治意蘊(yùn)，以及這次改革在帝制的歷史長河中呈現(xiàn)出的歷史特性與價值。

一、封“王”不是真正的尊孔

從漢代開始，歷代統(tǒng)治者便將儒家思想視為國家正統(tǒng)的意識形態(tài)，作為儒學(xué)開創(chuàng)者的孔子，其地位自然也不斷提升，祭祀孔子成為歷代統(tǒng)治者力行不輟的事情，孔子祭祀也由闕里孔氏的私家行為逐漸演變?yōu)槌⒓漓氲渲频闹匾獌?nèi)容之一。經(jīng)由歷代的發(fā)展和開拓，孔子祭祀逐漸具備了朝廷祀典規(guī)模，最終在唐代定型。它的內(nèi)容有很多，主要由謚號、章服、籩豆、樂舞及配享與從祀體系等幾個方面構(gòu)成。其中謚號為孔子祀典的核心，其他方面都隨謚號的尊卑而變。

由于孔子去世時的爵位為士，依禮不當(dāng)有謚號，唯有魯哀公誄文中尊稱孔子為尼父。但從后世史料來看，孔子后人及其后學(xué)沒有沿用這個稱謂。遲至兩漢時期，儒學(xué)大發(fā)展，從私學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楣賹W(xué)，孔子地位得到極大提高，但此期間并沒有追謚為王、公。只有在王莽擅權(quán)時，于漢平帝元始元年追封為褒成宣尼公。不過，王莽此舉并非出于尊崇孔子之心，而是想借助孔子之名，達(dá)成篡權(quán)之實(shí)。他的意圖昭然若揭，正如明儒丘濬所說：“夫平帝之世，政出王莽，奸偽之徒假崇儒之名，以收譽(yù)望，文奸謀。圣人在天之靈，其不之受也必矣。”[6]559王莽篡權(quán)僅僅為曇花一現(xiàn)，追謚之稱也煙消云散。東漢光武建國，沒有沿用王莽追謚的公號，仍以圣師稱之。魏、晉承襲漢制，孔子尊稱與漢代相同。東晉南渡，以及宋、齊諸代，也未有追謚孔子王、公之事。鮮卑拓跋氏建立北魏，反倒追謚孔子為文圣尼父。這里沒有沿用王莽篡漢時追封的公號，而是運(yùn)用父這一美稱，與魯哀公時的尊稱比較接近。北朝戰(zhàn)事頻繁，此謚號轉(zhuǎn)瞬即逝，沒被后世王朝繼承。自此至唐初，孔子謚號屢屢變動，或稱尼父，或稱公，或稱宣父，或稱太師，不一而足，但漢代時孔子的圣師尊號，卻一直沿用未廢。

孔子第一個被長期沿用的謚號，是唐玄宗于開元二十七年(739)追封的文宣王。除了孔子本人以外，他的門人顏回、曾子、閔子騫等均追封公、伯、侯爵位，與各自謚號、爵位相匹配的章服、樂舞、禮器等都形成了一定規(guī)制。后世對玄宗此舉大加褒揚(yáng)，認(rèn)為這將孔子地位抬到前所未有的高度，是儒學(xué)極為昌盛的表現(xiàn)。若結(jié)合當(dāng)時的歷史實(shí)際來看，事實(shí)并非如此。在追封孔子之前，唐玄宗先是追封道家老子為玄元皇帝，繼而又尊崇姜尚為武圣，最后才追封了孔子，“蓋有不得而闕然者也”[7]182。至于說他有尊崇孔子與提升孔子地位之心，也是子虛烏有的事。李唐王朝自認(rèn)為老子的后裔，玄宗更追封老子為皇帝，這種看似個人或李氏家族的行為，實(shí)際是整個國家的價值取向。至于追封王號的孔子，地位則明顯低于老子，這是毋庸置疑的。既然如此，又如何談得上孔子地位的上升呢？

宋代統(tǒng)治者仍沿用唐代制度，并在此基礎(chǔ)上，加謚孔子為至圣文宣王，增孔子所用冕旒為十二，形成了四配、十哲、七十二賢等附祭系統(tǒng)，較前代典制更加完備。經(jīng)過宋代的增益與調(diào)整，孔子祀典的等級有較大提升，這就暴露了孔子祀典中的內(nèi)在矛盾。唐、宋兩代皇帝只是把孔子追封至王爵，而孔子祀典所用禮秩卻與天子同等，這就使封號與相應(yīng)禮秩之間出現(xiàn)失衡的狀況。為此，他們想通過進(jìn)一步追封孔子為皇帝的辦法，協(xié)調(diào)這種不和諧的禮制。到宋神宗時，常秩、李定、黃履等人便上奏疏，請加孔子帝號，遭到楊繪、李清臣等人反對，認(rèn)為此舉非禮，論爭的結(jié)果是保持孔子原有謚號?？鬃又u號稱帝的升格運(yùn)動沒有就此結(jié)束，直到明代時仍有周洪謨、鄭紀(jì)、吳世忠、楊子器、何孟春等人提出這樣的主張，也都被一一否決。經(jīng)過幾次建議，他們的目的都沒有達(dá)成，便將追封失敗的責(zé)任推卸給李清臣等人，認(rèn)為他們“得罪圣門，至今不能無筆誅之忿”[8]34?；蛟S常、周等人追封孔子爵位的目的在于尊崇孔子與提升孔子地位，但這并不代表孔子稱帝能達(dá)到他們尊崇孔子的預(yù)期，尤其忽略了當(dāng)時皇帝的考慮。北宋祥符元年(1008)，宋真宗在拜謁曲阜孔廟之后，對臣下說：“唐明皇褒先圣為王，朕欲追謚為帝，可乎？”于是“令有司檢討故事以聞”，但事與愿違，朝臣并不認(rèn)同他的想法，而以孔子為“周之陪臣，周止稱王，不當(dāng)加以帝號，(宋真宗)遂止增美名”[9]268-269?？梢?，宋真宗追封孔子爵號的真正意圖，就是要在某些方面表現(xiàn)出對前朝的超越。關(guān)于孔子的封號，唐玄宗封為文宣王在先，宋真宗要想證明本朝勝過前朝，最好的途徑就是在前朝的基礎(chǔ)上對孔子進(jìn)一步加封，把孔子爵稱增為至圣文宣王。換句話說，宋真宗對孔子的追封，根本不是出于對孔子的尊崇之情，更達(dá)不到尊崇孔子的效果。相反，孔子稱帝或加封不僅不能提升孔子地位，反倒使孔子淪為君權(quán)的附庸。[10]182-186

后世之所以銘記孔子，是因?yàn)槠鋵W(xué)說的永恒性，判斷他的地位是否得到提升，應(yīng)該以儒學(xué)的昌盛與衰落作為標(biāo)準(zhǔn)?？v觀自漢至元的歷史，儒學(xué)地位最高的時代莫過于兩漢。孔子曾言：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也?！盵11]3297孔子創(chuàng)建的儒家學(xué)說，不止是一種學(xué)術(shù)思想，終極目的是對現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，也即后世所謂“經(jīng)世致用”。在此期間，只有漢代儒生能發(fā)展自己的學(xué)說，可以將之運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)之中指導(dǎo)實(shí)踐，這在后世任何朝代都不曾出現(xiàn)過，更是后世儒生可望而不可即的。正因?yàn)槿鍖W(xué)在兩漢時極為昌盛，才帶動了孔子地位的上升，這是毋庸置疑的。進(jìn)一步講，漢代儒學(xué)的昌盛使孔子地位得到了極大提升，沒有為孔子帶來帝、王、公等尊號，更沒有哪個皇帝、儒生提出過這樣的建議，他們都以圣師稱謂孔子，因?yàn)樗麄冎乐挥羞@樣才是真正的尊崇孔子。這說明與孔子地位相關(guān)的是儒學(xué)的興替，而不是孔子追封爵號與否。這是問題的關(guān)鍵所在。唐、宋二朝中佛教、道教的地位是可以與儒學(xué)分庭抗禮的，有時甚至超過了儒學(xué)，像唐代七迎佛骨與宋代徽、欽二帝自稱道君皇帝等。這樣的例子不在少數(shù)，而宋孝宗的一句話道出了真意。他說：“以佛修心，以道養(yǎng)身，以儒治世，斯可也?！盵12]116儒學(xué)本是內(nèi)外兼修的學(xué)問。在宋代皇帝眼里，儒學(xué)只剩下“道問學(xué)”，而“尊德性”的部分由佛、道取代。這就再次襯托出，儒學(xué)在當(dāng)時人思想中所占的比重，要比漢代人低得多，那又談何因封王而致孔子地位的上升？

二、大禮議遺留問題的解決

孔子祀典改革是“大禮議”的延續(xù)，是對“大禮議”遺留問題的進(jìn)一步解決?！按蠖Y議”爭論的核心是世宗能否更換父母的問題。想解決這個問題，還要回到當(dāng)時的歷史實(shí)際中尋找依據(jù)。世宗繼承皇位的最主要依據(jù)是《武宗遺詔》，但通觀《武宗遺詔》所言，與明歷朝皇帝的遺詔并無差別，基本屬于對武宗執(zhí)政得失的總結(jié)。至于世宗是否需要更換父母，《武宗遺詔》沒有明確指出?！段渥谶z詔》中與此問題相關(guān)的詞句，只有援引《祖訓(xùn)》“兄終弟及”條?？蛇@條文的表意很不明晰，這就決定了議禮雙方需要對《祖訓(xùn)》做進(jìn)一步詮釋，才能更好地論證自己的觀點(diǎn)。

“大禮議”雙方依照不同的目的，采取了不同的詮釋方式，得出的結(jié)論也不同。楊廷和等人出于維護(hù)自身的政治利益，認(rèn)定《祖訓(xùn)》中“兄終弟及”僅是指同父兄弟間的帝位繼承關(guān)系。為了契合這一概念，強(qiáng)迫作為武宗堂弟的世宗入嗣孝宗，使世宗與武宗成為親兄弟，并援引與此不相類似的漢、宋故事，論證他們觀點(diǎn)的正確性。世宗繼承皇位是否需要入考孝宗，只能置于明代政治、社會等歷史實(shí)際中，斷定某一方更合情理。楊廷和等人援引漢哀帝、宋哲宗及魏明帝詔書等歷代故事，都是預(yù)養(yǎng)于宮中，作為族子繼承的皇位，與明代史實(shí)有所不同。

張璁等人為了維護(hù)世宗與興獻(xiàn)王的父子關(guān)系，將《祖訓(xùn)》中“兄終弟及”解釋為一種遞進(jìn)式的宗法關(guān)系，依照宗親五服關(guān)系、由嫡至庶、由長至幼的彝倫順序，決定皇位繼承人。張璁說：“孝宗兄也，興獻(xiàn)王弟也，獻(xiàn)王在，則獻(xiàn)王天子矣。有獻(xiàn)王斯有我皇上矣。此所謂‘倫序當(dāng)立’，推之不可，避之不可者也。”[7]23興獻(xiàn)王是孝宗的親弟，當(dāng)武宗無嗣時，皇位自然由興獻(xiàn)王一系繼承。由于興獻(xiàn)王去世，世宗是興獻(xiàn)王的長子，本有繼承皇位的資格，沒必要入嗣孝宗為后。且《武宗遺詔》中明言“迎取(世宗)來京嗣皇帝位”[7]36，也與張璁的闡釋相呼應(yīng)。

張璁通過對《祖訓(xùn)》的解讀，維持了世宗與興獻(xiàn)王的父子關(guān)系，并以詔書的方式，確定了這次論爭的判定結(jié)果。不過，這不意味著贊同楊廷和等人主張的那些人已經(jīng)認(rèn)同了張璁等人的觀點(diǎn)。相反，不少人仍堅持原來的想法，且他們在社會上仍有一定社會基礎(chǔ)，尤其像楊慎這類人，在在野文人心中的地位非常高，言行具有導(dǎo)向作用，被貶謫之后，不僅沒有遭到批評，名聲反而大震，文章更是隨寫隨刊，影響力決不容小覷。即使到了嘉靖九年，黎貫仍不忘要借改稱孔子為先師之機(jī)，諷刺“大禮議”中追封未曾實(shí)受帝位的興獻(xiàn)王為皇帝。這都說明當(dāng)時的輿論在一定程度上傾向于楊廷和等人，因此有在理論上進(jìn)一步論證“大禮議”中世宗保持與興獻(xiàn)王父子關(guān)系的合理性的必要，以解決“大禮議”中遺留的輿論缺陷的問題。

張璁推行孔子祀典相關(guān)措施中，另建啟圣祠供奉叔梁紇、曾皙等諸為父者，與“大禮議”關(guān)聯(lián)最為密切。這項(xiàng)措施的目的是為了糾正孔廟配位次序的顛倒。先前，孔廟中的位次是孔子居中，四配立于孔子左右，十哲等序列于堂。他們的父親從祀于兩廡，處于從屬地位。父子乃人倫之大本?？讖R是宣揚(yáng)教化之處，父子倫序關(guān)系若是錯亂無序、有違倫常的，對教養(yǎng)百姓起到的必定是負(fù)面效應(yīng)，因此必須予以更正。張璁的措施是在孔廟外另建啟圣祠，祭祀供奉于孔廟堂上者之父，叔梁紇居中，以曾皙、顏路等為配。這項(xiàng)措施的直接結(jié)果，就是提升了“父”的地位，糾正了錯誤的倫序關(guān)系。此外，張璁還有更深層的意圖?！按蠖Y議”期間，在張璁等人的支持下，世宗保持了與興獻(xiàn)王的父子關(guān)系，拒絕了楊廷和等人的安排，終以詔書的方式，確定了這次論爭的判定結(jié)果。由于理論論證尚有欠缺，當(dāng)時“統(tǒng)、嗣合一”的觀念在士人心中具有一定的社會基礎(chǔ)。張璁必須要進(jìn)一步完善論證保持世宗與興獻(xiàn)王父子關(guān)系的正確性，來說服這些人，以免使得世宗“陷入道德困境”[13]92。張璁對孔廟配享體系的改革，則凸出了“父”的重要性，強(qiáng)調(diào)父子關(guān)系在綱常倫序中的核心地位，這就為“大禮議”的判定結(jié)果，提供了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。過去認(rèn)為孔子祀典改革與“大禮議”沒有直接關(guān)系的說法，是值得商榷的。二者是密不可分的，可以說，前者是后者的延續(xù)。

三、孔子祀典改革的歷史意義

在明代，祖制具有憲法性質(zhì)，是明代歷朝皇帝必須恪守的家法，不容絲毫違背。在明代的歷史進(jìn)程中，祖制發(fā)揮了不少的積極作用。但祖制規(guī)定的內(nèi)容有限，隨著國家、社會的發(fā)展，常常會出現(xiàn)祖制沒有規(guī)定的事例，祖制自身也會滋生一些問題。對于這些新問題的解決，祖制起到的往往是阻礙作用。所以，是恪守祖制的規(guī)條還是遵循祖制大義，便是擺在張璁面前的問題。從歷史進(jìn)程看，張璁選擇了后者。值得一提的是，明人往往將太祖、太宗并尊，均稱為創(chuàng)業(yè)之主，所謂的祖制，不獨(dú)指洪武典制，有時涵蓋永樂典制在內(nèi)。[14]20-22張璁所推行的孔子祀典等改革，是以洪武典制且“皇祖初建之制”為依據(jù)，這就要求他必須重新解讀祖制，使祖制的含義僅指洪武祖制。張璁在與徐階等人辯論，以及推行孔子祀典改革時，除了把祖制作為孔子祀典改革的理論依據(jù)，還把祖制作為改革對象，重新加以詮釋。他還運(yùn)用郊祀、宗廟等祭禮的改革，建立起太祖的獨(dú)尊地位，進(jìn)而確立“皇祖初建之制”的權(quán)威性，并將之運(yùn)用于實(shí)際改革中。此外，推行政治革新時，張璁等人也將制度上的敗壞追溯到永樂時，把太宗所施行的一些措施作為改革對象。[15]152-158這樣通過一系列措施，張璁將祖制的含義成功限定為“皇祖初建之制”。

嘉靖以前，熊禾、宋濂等大儒都表達(dá)過清除孔子祀典積弊的想法，由于缺乏必要的歷史契機(jī)，所以只能停留在理論層面。可是，這種“潛流”式的存在，一旦與可以借助的“突發(fā)事件”相接，會很快與之相交融，瞬間會將理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。張璁推行孔子祀典改革，便很好地印證了這一點(diǎn)。所謂的歷史契機(jī)，除了“大禮議”之外，還有政治革新理論建設(shè)的需要，共同促成了這次改革的成功。[16]57-59不過，問題的切入點(diǎn)不會是這些獨(dú)特的歷史契機(jī)，而是孔子祀典本身存在的積弊。張璁很清楚這一點(diǎn)，在奏疏中也是遵循這個思路，提出了相應(yīng)的解決措施，有力地回應(yīng)了朝臣的質(zhì)疑。

張璁改革孔子祀典，僅就孔廟儀制有所損益，對于孔子之父、后人的爵位，并未有所減損。這也使得一些不明就里的人產(chǎn)生了疑惑，甚至有干進(jìn)之徒如監(jiān)生詹啟等人提出廢止孔子后人衍圣公的爵號，以此博得晉升的機(jī)會。不得不說，這些人并沒有完全理解張璁為何推行孔子祀典改革。張璁曾說：“臣竊惟皇上正孔子謚號，本所以尊孔子也。若因此革其后代封爵，恐非圣明尊崇先師之本心也。夫公號與王爵不同，孔子父稱啟圣公，子孫稱衍圣公，光前裕后之典，皆尊崇之至也。比之以王爵加孔子，使自受之者不同?！盵17]33在這里，張璁重申改革孔子祀典的目的，是為了尊崇孔子；追封孔子的父親、子孫為王爵，旨在凸顯孔子的功德，為“光前裕后之典”，其性質(zhì)與追封孔子完全不同。這說明張璁改革孔子祀典的目的性十分明確，其所以追封孔子之父、后人，是為了彰顯孔子對后世的卓越貢獻(xiàn)。若將孔子之父、后人的爵號削去，無疑是對孔子功德的否定，這才是對“道統(tǒng)”的貶抑。補(bǔ)充孔子祀典改革原因的寥寥數(shù)語，不僅解了眾人之疑，而且較為明確地表達(dá)了張璁尊崇孔子的本心，更是對朝中反對者的最好回應(yīng)。

嘉靖革新是歷史變革中的一環(huán)，孔子祀典改革是嘉靖革新的重要內(nèi)容。張璁通過對孔子祀典的改革，將“皇祖初建之制”提到獨(dú)尊的地位，這既是政治革新的一部分，又為政治革新提供理論依據(jù)。世宗也明確提出，孔子祀典改革的依據(jù)無他，“且以我皇祖之命直斷之”[17]304。在“大禮議”中，張璁以《祖訓(xùn)》為據(jù)，指出只有太祖才具有皇位授予權(quán)，世宗即皇帝位的理論依據(jù)是天下乃是“祖宗之天下，天下之天下”[7]19，而不是孝宗個人的私有物品。從“大禮議”發(fā)生到孔子祀典改革，可以看出明代由“二祖之制”到獨(dú)尊“皇祖之制”，[18]107再由獨(dú)尊“皇祖之制”到能否更改“皇祖之制”的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變反映了正德到嘉靖時期的政治走向，即從因循舊制向政治革新的轉(zhuǎn)化。只有承認(rèn)這個前提，才能對世宗更正孔子祀典有最客觀的認(rèn)知。

需要指出的是，在清代考據(jù)禮學(xué)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)的影響下，有的學(xué)者提出張璁對孔子祀典的改革，是與古禮不相符合的，對此提出一些批評。不得不說，這種觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。禮學(xué)是一種極重躬身踐履的學(xué)問，禮制是禮學(xué)在現(xiàn)實(shí)政治中的外化體現(xiàn)?！抖Y記·禮運(yùn)》記載，“禮雖先王未之有，可以義起也?！盵19]618這里的“義”，是便宜、適宜的意思。這句話是說，每個時代都有符合自身特點(diǎn)的禮，在世變時移之后，禮也要隨之而變，不能拘泥于古禮儀節(jié)。朱熹曾言：“有圣人者作，必將因今之禮而裁酌其中，取其簡易易曉而可行，必不至復(fù)取古人繁縟之禮而施之于今也。古禮如此零碎繁冗，今豈可行，亦且得隨時裁損爾?！盵20]2877-2878禮制的制定或改革，必須把握問題的根本，不能拘泥于細(xì)枝末節(jié)的爭論，要以極為務(wù)實(shí)的態(tài)度，制定出“恰到好處”的措施。面對改革過程中遇到的各種突發(fā)狀況，改革者要迅速、有效地做出回應(yīng)，以確保改革順利進(jìn)行。在裁斷孔子祀典改革是否當(dāng)行的問題上，關(guān)鍵不是在于恪守古禮條文或“紛更”禮制與否，而在于某禮制是否真正應(yīng)當(dāng)變革，改革是否對朝廷社稷確實(shí)有益處。張璁通過對祖制的解讀，成功將祖制與傳統(tǒng)禮義相結(jié)合，使祖制成為孔子祀典改革和政治革新的理論依據(jù)。關(guān)于孔子祀典的改革，是有益于朝廷社稷的改革，是符合“隨時裁損”原則的最好案例。