蔡清“虛齋三書”版本源流及其學(xué)術(shù)價(jià)值

肖滿省

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007)

“虛齋三書”是明代著名理學(xué)家蔡清三部著作——《太極圖說》《河洛私見》《艾庵密箴》的統(tǒng)稱。蔡清《太極圖說》是對(duì)朱熹《太極圖說解》的進(jìn)一步解說，《河洛私見》是對(duì)河圖洛書的細(xì)致闡發(fā)，《艾庵密箴》則是蔡清關(guān)于人生心性修養(yǎng)的自我警示。蔡清(1453—1508)，字介夫，號(hào)虛齋，卒謚文莊，福建晉江人。蔡清一生致力于理學(xué)研究，精研六經(jīng)、子史及各理學(xué)名家著作，極大地促進(jìn)了朱子學(xué)說的傳播。他所作的《易經(jīng)蒙引》《四書蒙引》二書，是明清時(shí)期科舉考試的重要參考論著，明末清初的大思想家黃宗羲說：“其釋經(jīng)書，至今人奉之為金科玉律。”[1]可見蔡清的學(xué)說在明清時(shí)期有很大的影響力。

《太極圖說》《河洛私見》《艾庵密箴》這三部書，在明清時(shí)期，流傳頗廣。但由于這三本書既有單行本，又有合訂本，前后書名變化較大，致使各史志及書目在記載上出現(xiàn)混亂，是以有將其梳理清楚之必要。

一、《太極圖說》《河洛私見》的版刻與流傳

《太極圖說》《河洛私見》目前所見最早的版本是由親炙蔡清的晉江學(xué)者易時(shí)中(1483—1558)與著名文學(xué)家王慎中(1509—1559)二人共同刊刻的《虛齋看太極圖說》《虛齋看河圖洛書說》。今臺(tái)灣“中央圖書館”仍保存有易、王師生二人刊刻的《虛齋看河圖洛書說》的抄本[2]?！短擙S看太極圖說》雖未見流傳，但《王遵巖集》卷九保存有王慎中代易時(shí)中所作的《刻虛齋太極圖解序》[3]195。結(jié)合易、王二人的生平，可以確定這兩書刊刻于嘉靖(1522—1566)時(shí)期。但是，《虛齋看太極圖說》《虛齋看河圖洛書說》的書名應(yīng)該是易、王師生二人刊刻蔡清舊稿時(shí)改定的，其原書名應(yīng)分別為《太極圖解》《河洛私見》。蔡清的好友林俊撰寫的《明中順大夫南京國(guó)子祭酒晉江虛齋蔡先生墓碑》中明確記載蔡清著作有“《河洛私見》一卷”[4]195。林俊(1452—1527)，字待用，號(hào)見素，莆田人。蔡清去世于正德三年(1508)，則林俊撰寫《墓碑》的時(shí)間應(yīng)在此后不久。王慎中出生于1509年，也就是說，蔡清去世一年后，王慎中出生，林俊去世時(shí)，王慎中才十八歲。據(jù)此推測(cè)，易時(shí)中、王慎中刊刻《虛齋看河圖洛書說》《虛齋看太極圖說》這兩本書應(yīng)該在《墓碑》寫作之后。因此，蔡清的這一著作的遺稿，原名應(yīng)該是《河洛私見》，易時(shí)中、王慎中共同?？瘯r(shí)，才將其改為《虛齋看河圖洛書說》?！短珮O圖說》一書的情況應(yīng)該也類似。該書原稿或稱《太極圖解》，前述王慎中代易時(shí)中所作的序就稱《刻虛齋太極圖解序》，王慎中撰寫的《儒林郎順天府推官易愧虛先生行狀》記載：“中丞某入朝……先生入謁，持在邑所刻虛齋圖解數(shù)冊(cè)而已?！盵3]456也提及“圖解”。該書之被冠以《虛齋看太極圖說》之名，正跟《虛齋看河圖洛書說》類似，當(dāng)在易、王二人刊印該書時(shí)。康熙間學(xué)者張恒撰《明儒林錄》載蔡清著作有“《河洛私見》一卷、《太極圖解》行于世”，當(dāng)即據(jù)其遺稿而言。

明萬歷年間，晉江著名學(xué)者蘇濬又將《虛齋看太極圖說》和《虛齋看河圖洛書說》“匯為一編”而名為《性理要解》，并作了《虛齋先生性理要解序》。翁方綱纂《四庫提要稿》云：

《性理要解》一冊(cè)，明蔡清著……是書抄本似是二卷，前卷曰《虛齋看太極圖說》，后卷曰《虛齋看河圖洛書說》，而《掛扐圖說》附焉。其書以解“性理”名，而所解實(shí)止《太極圖說》，清源蘇濬序，亦未晰言卷數(shù)。姑就此存其目。[5]

翁氏所見之《性理要解》抄本一冊(cè)，似是二卷?？芍摃芸赡苤皇菃涡斜镜暮嫌啽?，未曾正式合刊。翁氏進(jìn)而指出，該書雖以解“性理”為名，而所解實(shí)止《太極圖說》，言下之意似要批評(píng)其“名實(shí)不符”。但翁氏的這一說法，似亦有待商榷。首先，從篇目來說，《性理要解》所解其實(shí)不止《太極圖說》，還包括了《河圖》《洛書》，并附有《掛扐圖說》。其次，從內(nèi)容來說，蔡清的《太極圖說》是對(duì)朱熹《太極圖說解》的進(jìn)一步解說，《河洛私見》及所附的《掛扐圖說》是對(duì)朱熹《易學(xué)啟蒙》所論《河圖》《洛書》和揲筮掛扐圖的細(xì)致闡發(fā)。在《太極圖說解》和《易學(xué)啟蒙》中，朱熹廣泛探討了性命、理氣、象數(shù)等內(nèi)容。蔡清的解說無疑也是圍繞以上問題而展開。正因?yàn)闀袑?duì)理學(xué)這一系列問題有細(xì)致地梳理，也才能得到學(xué)者的認(rèn)可?！短擙S先生性理要解序》說：

吾鄉(xiāng)虛齋蔡先生，沉浸理學(xué)，諸所著述，一以宋儒為標(biāo)……至其冥搜之暇，神游太極，左《圖》右《書》，字字而櫛之，言言而綜之，想其得意數(shù)中，究心象外。若揖羲皇于夢(mèng)寐，契宣父于韋編，上下于濂溪、考亭之間，而未易為口耳糟粕者道也。末學(xué)卑卑，雕鏤為工，考索為拙，此故無足齒者。乃號(hào)高明士而虛談性命，遺棄象數(shù)，甚且舉宋儒而迂之。嗟乎！使理可無數(shù)，則儀何以兩，才何以三，時(shí)何以四，而行何以五？使數(shù)果異于理，則德不必四，性不必五，情不必七，而疇不必九。即“天苞”“地符”安用《圖》《書》？彰往察來，安用畫卦？而《易》一經(jīng)又何稱《禮》《樂》《詩》《書》之鼻祖耶？故緣理著數(shù)，圣人也；即數(shù)明理，君子也。[9]56

作者指出：“緣理著數(shù)，圣人也；即數(shù)明理，君子也?！薄短珮O圖》(及《太極圖說》)和《河圖》《洛書》等圖書象數(shù)之學(xué)，與理氣性命之學(xué)是密不可分的，通過圖書象數(shù)以明達(dá)理氣性命之學(xué)，是君子修行自我以達(dá)于圣人之境的必經(jīng)途徑。編纂者之所以取“性理要解”為名，正是因?yàn)檫@兩本書不僅將朱熹的相關(guān)著作“字字而櫛之，言言而綜之”，而且能夠“得意數(shù)中，究心象外”，有利于提升讀者的理學(xué)修養(yǎng)。從這一意義上說，以“性理要解”為名，不僅不是“名不符實(shí)”，而且還有助于末學(xué)理解該書的理學(xué)價(jià)值。

四庫館臣不僅用一個(gè)“而”字保留了翁氏的困惑，進(jìn)一步懷疑蘇濬所作的序?yàn)閭瓮?，《四庫全書總目·性理要解二卷》說：

是編以《性理要解》為名，而上卷題《虛齋看太極圖說》，下卷題《虛齋看河圖洛書說》。前有蘇濬序，稱其“冥搜之暇，神游太極。左圖右書，字字而櫛之，言言而綜之”，亦但舉二書。其序詞氣拙陋，殆出依托。疑清本有此殘稿，其后人匯為一編，強(qiáng)立此名，又偽撰濬序于前也。[6]1251

《性理要解》是“后人”將蔡清的《虛齋看太極圖說》《虛齋看河圖洛書說》兩書殘稿“匯為一編，強(qiáng)立此名”而成，這個(gè)后人應(yīng)該就是蘇濬，在沒有找到相應(yīng)的證據(jù)的情況下，四庫館臣的懷疑似不可盲從。蘇濬同時(shí)也為《密箴》作序，因此他將蔡清的這兩本書合訂(或合刊)應(yīng)該是很有可能的。如果蘇濬的序并非如《四庫》館臣所說出于偽托，則將蔡清這兩書合并而稱為“性理要解”，當(dāng)在萬歷年間。

此后，這兩書的單行本與合訂本《性理要解》并行于。清初黃虞稷《千頃堂書目》卷一載有蔡清“《河洛私見》一卷”、卷十一載蔡清“《性理要解》二卷、又《太極圖說》一卷(引者案：此處《太極圖說》原稿應(yīng)是脫一“看”字，即應(yīng)是《看太極圖說》)，又《看河圖洛書說》一卷”?？梢娭燎宄?，蔡清的這兩部著作應(yīng)該既有單行本，又有合訂本。

二、《密箴》的版刻流傳

箴，本是一種縫衣用的工具，但同時(shí)又可用來刺血以治病。“又古者以石為箴，所以刺病?！币蝮鹂梢源滩。缟蒲钥梢砸?guī)戒人的過失，正如《玉?！匪f：“箴者，諫誨之辭，若箴之療疾，故名箴?！?1)(詳見《康熙字典》)箴遂引申出規(guī)戒之意而有“箴言”之辭。后來，箴就成了古代一種以告誡規(guī)勸為主的文體。劉勰《文心雕龍·箴銘》篇說：“夫箴誦于官，銘題于器，名目雖異，而警戒實(shí)同。”箴作為一種告誡規(guī)勸的文體，既可以“箴”他人，如《左傳·襄十四年》所謂“工誦箴諫”，又可以“箴”自己，以達(dá)到自我警醒、自我鞭策的目的，這就是自箴。宋代理學(xué)興起以后，自箴這一文體更是深受眾多重視個(gè)體心性修養(yǎng)的理學(xué)家青睞，許多箴銘類著作紛紛涌現(xiàn)。蔡清的《艾庵密箴》就是在這樣的時(shí)代風(fēng)潮下成書的。蔡清的《艾庵密箴》即為“自箴”。之所以為“密”者，蔡清自己說：“《密箴》五十條，予年二十四至三十二三時(shí)所作者。當(dāng)時(shí)類用片紙書置于臥處外人足跡不到之地，今年四十八矣，朋游間尚無一人得見其一二者，故謂之密也。密之者，踐言實(shí)難，虛名易動(dòng)，無益于己，徒誑于人，而亦以自累也。”[9]48此箴之所以為稱“密”，不僅僅是密不見人，更為重要的是蔡清認(rèn)為“踐言實(shí)難”，所以不敢輕易示人。

正如蔡清所說，《密箴》五十條，本來是自我警醒，秘而不宣的。直到蔡清晚年養(yǎng)病在家，才叫子弟們謄錄出來，并分付予子弟們以相勸勉。弘治庚申(1500)年十一月，蔡清又將之呈示著名理學(xué)家南京光祿少卿楊方震。此后該文字才開始向外流傳。《密箴》五十條最早應(yīng)該是由惠安張?jiān)揽逃⌒械?。張?jiān)廊螐V東廉州太守期間，即明嘉靖十五年乙未(1536)至十八年己亥(1539)，“嘗大書于后堂屏風(fēng)，出入觀省”。[9]49因此，當(dāng)時(shí)應(yīng)該還是抄寫本。嘉靖丁未(嘉靖二十六年，1547)，張?jiān)啦拧翱讨詮V其傳”。此后，該書曾一再版刻發(fā)行。據(jù)目前保存之舊序可知，該書的版刻情況如下：

嘉靖丁未(嘉靖二十六年，1547)惠安張?jiān)揽瘫?/p>

萬歷丙子(萬歷四年，1576)蔡如川據(jù)張?jiān)辣局乜瘫?/p>

萬歷間蘇濬刻本。蘇濬同時(shí)刻有《性理要解》二卷(即《虛齋看河圖洛書說》與《虛齋看太極圖說》)

萬歷乙未(萬歷二十三年，1595)晉江林學(xué)曾刻本。(據(jù)林學(xué)曾序)

崇禎庚辰(崇禎十三年，1640年)蔡邦駒刻本(或無刻本，僅是在書末題跋)

康熙辛酉(康熙二十年,1681)繆彤刻本

除了上述版本外，《密箴》又有保存于叢書中者有：

隆慶九年(1575)王文祿輯《百陵學(xué)山》本。書名僅作《密箴》，該本僅錄其中十一條。

又有被他書廣泛征引者：

何喬遠(yuǎn)的《閩書》卷一百五十二《蓄德志》(見何喬遠(yuǎn)編撰：《閩書》，福建人民出版社,1995年，第4496-4499頁)

黃宗羲的《明儒學(xué)案》卷四十六(黃宗羲,《明儒學(xué)案》,中華書局,1985年,第1100-1103頁)

沈佳的《明儒言行錄》卷六(四庫全書本)

明高濂編撰的《遵生八箋》(明高濂編撰.王大淳校點(diǎn):《遵生八箋(重訂全本)》，巴蜀書社,1992年，第49頁)

以上諸書征引，以《閩書》最全，征引了《密箴》的絕大部分，《明儒學(xué)案》次之，共引二十六條，《明儒言行錄》則散亂雜引，《遵生八箋》，據(jù)其先后只引了其中的第37、27、24、5、4條，共五條。由此可見該書在明清之際已廣為流傳。

三、虛齋三書的刊刻流傳情況

前文介紹了蔡清《太極圖說》《河洛私見》及《密箴》三種論著在清初之前的版刻流傳情況，接下來我們要說的是《虛齋三書》的書名由來及版刻流傳情況。

清雍正乾隆間，蔡清后裔蔡廷魁(鶴邨)邀請(qǐng)徐居敬重訂刊印蔡襄和蔡清的著作。乾隆七年壬戌(1742)，蔡廷魁(鶴邨)重新校訂《蔡文莊公集》，“終以家藏《密箴》善本《太極圖說》、《河洛私見》三種附焉”[7]586。三書扉頁均有“蔡鶴邨重訂”“遜敏齋藏板”字樣。鶴邨應(yīng)該是蔡廷魁的別號(hào)，遜敏齋則為齋號(hào)。遜敏齋同時(shí)刊印有蔡襄的《蔡忠惠公文集》，《蔡忠惠公文集序》有“遜敏齋”的落款，該書書口有“遜敏齋”字樣。這次重刊，遜敏齋分別將這種著作定名為《太極圖說》《河洛私見》《艾庵密箴》。《太極圖說》《河洛私見》書名之沿革已如前述。茲補(bǔ)述《艾庵密箴》書名之由來。

就目前所見，“艾庵密箴”之名，最早出現(xiàn)于蔡廷魁遜敏齋刻本的書封。在此之前的史料中，包括蔡清的自述、張?jiān)?、蔡如川、蘇濬、林學(xué)曾、蔡邦駒等舊序以及明代隆慶年間王文祿輯的《百陵學(xué)山》、何喬遠(yuǎn)《閩書》、黃虞稷《千頃堂書目》等都只稱“密箴”，蔡廷魁的《重訂蔡文莊公集序》也說“終以家藏《密箴》善本”云云。那么，《艾庵密箴》原本應(yīng)該只稱為《密箴》，“艾庵”之名是遜敏齋版冠以的。“艾庵”應(yīng)該是蔡清早年用的齋號(hào)，在《哀林生允曄辭》的序文中，蔡清說在他30歲那年的夏天，住在離泉州城50余里外的林允曄因遭喪事“至城過予艾庵，不半日辭去”[7]717。艾庵之稱，應(yīng)該不是草庵之類的謙辭，而是據(jù)“三年之艾”的典故，《孟子·離婁上》：“今之欲王者，猶七年之病，求三年之艾也?！痹摰涔实脑鉃椴【昧瞬湃ふ抑芜@種病的干艾葉。干艾葉可以治病，與前文箴可用以治病一樣，都與蔡清以格言自警的思想一致。但在《蔡文莊公集》及相關(guān)史料中，“艾庵”之稱僅此一見?；蛟S因“虛齋”行而“艾庵”之號(hào)遂無聞了。如前文所說，《密箴》五十條，寫于蔡清二十四歲至三十二三歲期間，“艾庵”之稱正與此段時(shí)間相吻合。遜敏齋本《艾庵密箴》流行后，乾隆《泉州府志》、乾隆《福建通志》、道光《晉江縣志》(周學(xué)曾修)、道光《福建通志》(陳壽祺修)、民國(guó)《福建通志》(陳衍修)等就都載錄為《艾庵密箴》。

如蔡廷魁(鶴邨)《蔡文莊公集·序》所言，他將《艾庵密箴》《太極圖說》《河洛私見》附載于《蔡文莊公集》。故今日所通行之《蔡文莊公集》，如收錄于《四庫全書存目叢書》集部第42-43冊(cè)和沈乃文主編的《明人別集叢刊》(第一輯)第六十九冊(cè)的《蔡文莊公集》卷八，都有《艾庵密箴》《太極圖說》《河洛私見》三書。但乾隆時(shí)期編纂《四庫全書》時(shí)，四庫館臣所見之《蔡文莊公集》卻無“無之”，故四庫館臣以為這三種書“蓋本各自為書，故或附載，或別行也”[6]2405。也就是說，這三種書在刊刻之初，既有附錄于《蔡文莊公集》者，又有單本別行的。今《續(xù)修四庫全書》第936冊(cè)以及《四庫全書存目叢書·子部》第6冊(cè)，都收錄有遜敏齋本《艾庵密箴》、《太極圖說》、《河洛私見》。

此外，又有將這三書合訂并行題為《虛齋三書》者?！端膸烊珪偰俊ぬ擙S三書(無卷數(shù))》說：

是編即以《看太極圖說》改名《太極圖說》，以《看河圖洛書說》改名《河洛私見》，而增以《艾庵密箴》五十條，故曰“三書”。乾隆壬戌，其裔孫蔡廷魁所刊，其名亦非清所自題也。[6]1251

四庫館臣指出，《虛齋三書》是將《看太極圖說》改名《太極圖說》，將《看河圖洛書說》改名《河洛私見》，而增以《艾庵密箴》五十條，故曰“三書”。但蔡廷魁未曾言及“虛齋三書”，則將這三書合訂并題為“虛齋三書”者，應(yīng)該不是遜敏齋所為。四庫館臣說“虛齋三書”“其名亦非清所自題也”。因此，我們似可更進(jìn)一步說，“其名亦非廷魁所自題也”。《四庫全書總目》及與之約略同時(shí)修撰的《續(xù)通志》卷一百六十、《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百七十三已并載“《性理要解》二卷”“《虛齋三書》無卷數(shù)。”可見《虛齋三書》在當(dāng)時(shí)已流傳頗廣了，可惜目前尚未見到題有“虛齋三書”的合訂本。

綜上所述，蔡清原有《河洛私見》《太極圖解》《密箴》三種書稿，嘉靖間，易時(shí)中、王慎中師生二人共同?？恕逗勇逅揭姟贰短珮O圖解》，并改書名為《虛齋看河圖洛書》《虛齋看太極圖說》，此后又有人(可能是萬歷間的蘇濬)將這兩種著作合訂并取名為《性理要解》。《密箴》一書在蔡清生后至清初以前，先后有張?jiān)?、蔡如川、蘇濬、林學(xué)曾、蔡邦駒等屢次刊印，廣為流傳。清雍正乾隆間，蔡清后裔蔡廷魁(鶴邨)邀請(qǐng)徐居敬重訂刊印蔡清著作，是為遜敏齋本《艾庵密箴》《太極圖說》《河洛私見》。這三種著作本附載于蔡廷魁所刊刻的《蔡文莊公集》后。此后，又有人把《艾庵密箴》《太極圖說》《河洛私見》從《蔡文莊公集》中獨(dú)立出來合訂并行，是為《虛齋三書》。

四、虛齋三書學(xué)術(shù)價(jià)值略論

如前所述，蔡清的這三種著作在明清時(shí)期流傳頗為廣泛，但它們并不是由蔡清本人編訂的，也不是一個(gè)有機(jī)的整體。就其思想內(nèi)容而言，《太極圖說》是對(duì)朱熹《太極圖說解》的疏通解釋，《河洛私見》是蔡清對(duì)河圖洛書的思索與“管見”，《艾庵密箴》則是蔡清關(guān)于人生心性修養(yǎng)的自我警示。它們的學(xué)術(shù)價(jià)值也更不相同。

唐宋以后，以圖解的形式來說明宇宙生成變化之原理，成為學(xué)術(shù)界的一種風(fēng)尚。宋代理學(xué)奠基者周敦頤利用當(dāng)時(shí)已有圖式，改繪了一幅《太極圖》并作了250多字的《太極圖說》，闡述了他關(guān)于天地萬物生成的具體理念。該圖文雖然短小，對(duì)宋明理學(xué)卻有著極為重要的奠基意義。朱熹說：“蓋先生之學(xué)，其妙具于《太極》一圖，《通書》之言，皆發(fā)此圖之蘊(yùn)。而程先生兄弟語及性命之際，亦未嘗不因其說?！盵8]朱熹又指出，由于周子的《太極圖》及《圖說》過于簡(jiǎn)略，常引起學(xué)者各種誤解，因此，他用心撰寫《太極圖說解》，對(duì)周子《太極圖》及《圖說》進(jìn)行細(xì)致地闡發(fā)，就是為了幫助學(xué)者們準(zhǔn)確理解周敦頤所作《太極圖》及《圖說》的精確內(nèi)涵。但是，與其說朱熹的《太極圖說解》是對(duì)周敦頤所作《太極圖》及《圖說》的精確解讀，毋寧說《太極圖說解》是朱熹以理學(xué)觀念對(duì)周敦頤所作《太極圖》及《圖說》進(jìn)行了一次創(chuàng)造性的闡發(fā)，是朱熹太極理氣學(xué)說的集中反映。

《太極圖說解》刊行以后，得到廣大朱子學(xué)者的推崇，眾多朱子學(xué)者又紛紛對(duì)其進(jìn)行更加細(xì)致的解說，蔡清的《太極圖說》就是這其中的一部。對(duì)于該書的價(jià)值，易時(shí)中有很精到的論述。他在《刻虛齋太極圖解序》說：

肆我蔡虛齋先生，天挺其資，神授之識(shí)，卓然有追前開后之志，沉涵浸漬乎義理之中，而分拆解剝乎文字之際，窮其平生之力，而無須臾之暇，盡心于朱子之學(xué)者，我朝一人而已。蓋朱氏之盡心于孔子，無所不該，而于《易》為大。故虛齋之盡心于朱子，亦無所不究，而于《易》為深。此圖之解，推衍圖書，探索卦疇，入于精微而極乎廣大，孜孜然惟委之循沿而不止，源之既得矣。[3]195

正如易時(shí)中所說，蔡清此書是在“分拆解剝乎文字之際”而“沉涵浸漬乎義理之中”，是“入于精微而極乎廣大”。通過蔡清此書的梳理，我們能夠更好地把握朱熹原作的內(nèi)涵，從而更好地把握朱熹關(guān)于太極陰陽理氣的思想，該書的價(jià)值由此可見一斑。

《河洛私見》記錄了蔡清研讀河圖洛書過程中的“管見”，體現(xiàn)了蔡清獨(dú)立的思考。首先，他提出：“看河圖，須按據(jù)《太極圖》而指畫之，則自然理路分明。不然，但見支離而不員(圓)活渾成，有若涉牽強(qiáng)焉者。蓋通《河圖》是一太極之全體也?！盵9]56將《河圖》與《太極圖》結(jié)合起來，為《河圖》增添了內(nèi)涵，無疑是有一定開創(chuàng)意義的。在《河圖配八卦》中，“四九以老陽之?dāng)?shù)而居少陽之位，二七以少陽之?dāng)?shù)而居老陽之位，為不盡合?！盵9]57對(duì)于這樣看似相互矛盾的地方，蔡清解釋說：“然此就可以明陽之道主動(dòng)而通變，與陰之守靜者不同，是亦造化自然之理矣。是于河圖之中，又自有陰靜陽動(dòng)之妙。”[9]57蔡清從陰陽動(dòng)靜的角度來解釋陰陽老少與方位的不協(xié)洽，應(yīng)該是具有一定說服力的。對(duì)于《洛書配九疇》，蔡清說：

《洛書》之為九疇象，不得如河圖之為八卦者之詳密矣。蓋以是恰好當(dāng)?shù)脗€(gè)九字耳，其取象本意只如此。固簡(jiǎn)徑而坦易，不事求太深密也。故邵子又曰：“方者，地也。畫州井地之法，其昉于此乎？”且畫州井地，只是取九數(shù)而已，又豈必拘拘于戴九履一，左三右七云云哉！故先儒嘗病人讀書，有曰“本淺也而鑿之使深”。[9]58

《洛書》有九數(shù)，《洪范》有九疇，兩者恰好對(duì)應(yīng)。因此從朱熹弟子蔡沈開始，宋元以來有許多學(xué)者將二者關(guān)聯(lián)起來。但蔡清指出，將二者緊密關(guān)聯(lián)起來是不妥的，也可以說是沒必要、沒有根據(jù)的。這兩者只是“恰好當(dāng)?shù)脗€(gè)九字耳”，卻不可“本淺也而鑿之使深”。[9]58可以說，蔡清的這一觀點(diǎn)還是比較理智、比較中肯的。

蔡清《艾庵密箴》一書是蔡清人格修煉的集中體現(xiàn)，受到理學(xué)家的普遍推崇。拙著《蔡清評(píng)傳》一書對(duì)此有詳盡的論述。[10]蔡清極為重視人生修養(yǎng)，“動(dòng)準(zhǔn)古人”“凝重端永”“好古獨(dú)信”[11]839，受到當(dāng)時(shí)學(xué)者的高度贊譽(yù)。明末學(xué)者詹仰庇在為蔡清請(qǐng)謚時(shí)說：“乃其勵(lì)志好修，省身克己，行不愧影，寢不愧衾，則又見于《密箴》一書。今觀其言，皆身心性情之實(shí)功而不事口耳，皆天下國(guó)家之實(shí)用而不為玄虛。與瑄之《讀書錄》(2)文中提到的《讀書錄》是中國(guó)明代哲學(xué)家薛瑄的重要著作。該書是薛瑄一生讀書、講學(xué)的筆記，“平易簡(jiǎn)切，皆自言其所得，學(xué)者宗之……給事中楊廉請(qǐng)頒《讀書錄》于國(guó)學(xué)，俾六館誦習(xí)?！?《明史》卷二百八十二)據(jù)黃宗羲說，此書大意是為《太極圖說》《西銘》《正蒙》作義疏，多重復(fù)，未經(jīng)刪改，“蓋惟體驗(yàn)身心，非欲成書也”?！蹲x書錄》所討論的雖是程朱理學(xué)中的問題，并推崇朱熹，但對(duì)朱熹思想作了修正和發(fā)展。在理氣、道器、太極、陰陽的關(guān)系問題上，薛不完全同意朱熹的觀點(diǎn)，而主張理在氣中，道在器中，太極在陰陽中，并公開批判“未有天地之先，畢竟先有此理”以及理能生氣的說法。書中提出“一氣流行，一本也”的命題，為后來羅欽順等人所發(fā)展。實(shí)足相擬?！盵9]9何喬遠(yuǎn)說他：“嘗為《密箴》，不以示人，積久至五十條，皆自砭自箴之詞，兢兢然，惟恐慚負(fù)天地君親得罪師友?！盵9]27鄧元錫曰：“余治蔡虛齋《易四子(書)蒙引》書，于《章句》注義可謂墨守矣。乃其撰《密箴》自省括欽欽焉，豈孟子所謂詳說反約者歟。夫都國(guó)盛時(shí)，卿大夫安安于先行，質(zhì)言如此?！盵11]840羅整庵曰：“(蔡清)其一生做窮理工夫，且能力行。斯蓋儒林中之杰出者?！盵11]840雷鋐說：“(虛齋)先生學(xué)貫天人，道賅體用，而其用力嚴(yán)切，尤自其少年《密箴》一冊(cè)始?！盵7]573從以上所引用的這些文字可以看出，學(xué)者們對(duì)于蔡清《密箴》的高度推崇。僅從弘治庚申(1501)十一月刊行到崇禎庚辰(1640)中秋，“箴行百四十余年，海內(nèi)諸名公多為序引，無慮數(shù)十家矣”[9]37。在實(shí)際生活中，許多學(xué)者也以《密箴》作為行事的準(zhǔn)則。張?jiān)缹ⅰ睹荏稹反髸趶d堂屏風(fēng)，出入觀省。林學(xué)曾將《密箴》“繕寫一紙，常帶袖中，期出入不?！盵9]37。彭定求“質(zhì)諸先民，自勵(lì)愚柔，請(qǐng)奉是箴，以作之鑒”[9]38。學(xué)者們不僅稱許該書，而且將其奉為人生的準(zhǔn)則。由此可見蔡清《密箴》的價(jià)值與地位。