論促進共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的合作規(guī)制治理模式
——以后規(guī)制國為視域

謝新水， 袁汝兵

(1. 首都師范大學(xué) 管理學(xué)院， 北京 100048； 2. 北京市科學(xué)技術(shù)情報研究所， 北京 100044)

從全球化、信息化、第四次工業(yè)革命、經(jīng)濟業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型、供給側(cè)改革構(gòu)成的綜合圖景中，我們可以看到共享經(jīng)濟的顛覆性力量。仔細觀察可知，這一新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)不僅對傳統(tǒng)的經(jīng)濟觀念、經(jīng)濟模式、商業(yè)模式產(chǎn)生了巨大沖擊，而且對以科層制政府組織為核心的、單一主體的規(guī)制模式帶來了巨大沖擊。現(xiàn)實的沖擊力量迫使人們?nèi)ニ伎歼@一重要問題：何種規(guī)制模式才能促進共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展？

在頂層政策設(shè)計中，我國對共享經(jīng)濟提出并堅持實行了包容審慎的行政監(jiān)管策略[1]，較好地促進了共享經(jīng)濟的發(fā)展。但共享經(jīng)濟的發(fā)展也出現(xiàn)了起伏和危機，其中，規(guī)制過當(dāng)或救濟不足都形成了巨大的政策實踐困擾[2]，如何妥當(dāng)處理商業(yè)創(chuàng)新與政策困擾之間的關(guān)系，構(gòu)成了共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的大問題。為應(yīng)對、化解和擺脫共享經(jīng)濟給經(jīng)濟發(fā)展帶來的困惑，法學(xué)界提出了相應(yīng)的對策。一方面，面對傳統(tǒng)規(guī)制模式形成的過度規(guī)制、規(guī)制漏洞、規(guī)制俘虜?shù)缺锥?，提出了在傳統(tǒng)規(guī)制主體和規(guī)制對象之間重新分配規(guī)制責(zé)任的對策[3]；另一方面，面對共享經(jīng)濟交易結(jié)構(gòu)橫向化、主體多元化、銷售零散化對勞動法、合同法、競爭法、稅法、知識產(chǎn)權(quán)法等諸多領(lǐng)域造成的巨大沖擊，提出了進行體系性規(guī)制和回應(yīng)的對策[4]。此外，面對科層結(jié)構(gòu)直接規(guī)制有效性的銳減，有學(xué)者提出了有必要從政府規(guī)制走向公共治理，探求通過多中心、多主體、多層次的合作治理的舉措[5]……概而言之，法學(xué)界提出改變傳統(tǒng)規(guī)制模式、重新分配規(guī)制責(zé)任、重構(gòu)規(guī)制體系和多中心合作規(guī)制理念，意味著這一領(lǐng)域正在探求共享經(jīng)濟的新規(guī)制模式。

其實，公共管理領(lǐng)域更需要關(guān)注共享經(jīng)濟的規(guī)制問題。那么，如何在包容審慎的行政監(jiān)管策略下，有效應(yīng)對這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)所帶來的治理難題呢？本文認(rèn)為，共享經(jīng)濟的有效規(guī)制及其可持續(xù)發(fā)展，不能依賴單一的、基于政府權(quán)力的規(guī)制模式。理論的新建構(gòu)應(yīng)該置于后規(guī)制國的視域下來考察，要將規(guī)制、合作、治理等概念結(jié)合起來，形成合作規(guī)制治理理論。本文分析了三個問題，一是梳理了后規(guī)制國的特征及其理論基礎(chǔ)；二是分析了共享經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的多樣性規(guī)制空間；三是提出了建構(gòu)共享經(jīng)濟合作規(guī)制治理理論的設(shè)想。

一、后規(guī)制國的特征及其理論基礎(chǔ)

興起于西方福利國之后的規(guī)制國的形成有一個較長的過程。福利國主張利用公有制工具，由國家直接提供服務(wù)和福利、整合政策制訂和運營職能[6]115。20世紀(jì)70年代中期，資本主義社會的經(jīng)濟環(huán)境開始變化，通貨膨脹和失業(yè)率螺旋式上升，迫使基于福利國的政府不得不開始反思已有國家模式、政府角色、組織架構(gòu)以及履責(zé)方式的效果[7]72，由此，西方資本主義國家由福利國向規(guī)制國轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代后，隨著西方國有資產(chǎn)私有化運動的進行，西方國家的政府與企業(yè)開始以法律為中介互動，從而政府角色、政府職能就相應(yīng)發(fā)生變化。政府的角色由“運動員”變成了“裁判員”，政府作為規(guī)制者的角色開始形成，當(dāng)政府成為規(guī)制的中心后，規(guī)制國就逐漸形成[7]73。

規(guī)制理論和規(guī)制國的本質(zhì)是控制。規(guī)制(1)中文的“規(guī)制”直接來源于日文的“規(guī)制”，英文譯為Regulate ,Regulation, Regulation constrain, Regulatory；有研究者將規(guī)制翻譯成“管制”。徐輝的《政府規(guī)制政策演進研究：日本經(jīng)驗與中國借鑒》(中國社會科學(xué)出版社2015年出版)對規(guī)制概念進行了梳理，見緒論第3～7頁。概念源自控制論，即控制系統(tǒng)科學(xué)[6]5。一般意義上的規(guī)制是指“有意使用權(quán)力，根據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)，運用信息收集和行為修正等工具，來影響其他當(dāng)事人的行為”[7]12，因此，規(guī)制行為具有目的性和規(guī)范性。規(guī)制過程包含四個要素：規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、信息收集、判斷和行為修正。工業(yè)社會的規(guī)制有著具體、特定的形式，它以規(guī)范、調(diào)節(jié)和控制為目的，代表政府對市場進行管制。規(guī)制國是以法律規(guī)制作為主要工具來調(diào)節(jié)經(jīng)濟秩序、管控社會的國家。規(guī)制是國家公權(quán)力組織依據(jù)法律，對規(guī)制對象持續(xù)集中的控制。這里的國家公權(quán)力組織包括行政、立法和司法組織，這里的控制包括指導(dǎo)、調(diào)整、裁判或懲戒等方式。

規(guī)制國在管制工業(yè)社會經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用，其中以法律為基礎(chǔ)的政府規(guī)制是現(xiàn)代國家重要的管制力量。因此在經(jīng)濟、法律、政治、社會領(lǐng)域，規(guī)制實踐和規(guī)制研究都居于核心地位[7]6。從整體來看，不同的規(guī)制國的規(guī)制方式及其特征皆有所不同，呈現(xiàn)出了規(guī)制模式的多樣性。盡管如此，也存在一些共同的特征。

其一，從規(guī)制形成來看，規(guī)制國是國家中心主義的產(chǎn)物。規(guī)制國與直接提供服務(wù)和福利的福利國有所不同，但兩者的核心理念都是國家中心主義。國家中心主義強調(diào)國家是社會管理的中心，公權(quán)力和法律是規(guī)制社會和市場秩序的基本工具，其他的組織沒有規(guī)制意義上的地位，也不能起到規(guī)制作用。規(guī)制國理論有三個基本假設(shè)：一是規(guī)制本質(zhì)上是工具性的；二是國家必然是規(guī)制治理的核心；三是國家法律是規(guī)制治理的核心工具[6]112。規(guī)制國在政府和市場之間形成了線性作用關(guān)系，既強調(diào)政府規(guī)制權(quán)力的公共性，又強調(diào)規(guī)制過程的連續(xù)性，還體現(xiàn)了國家權(quán)力的集中控制。

其二，從規(guī)制組織來看，規(guī)制國以國家行政、立法、司法等公權(quán)力組織為基礎(chǔ)。由于國家處在社會運行的中心，政府規(guī)制便成為重要的控制方式。政府體系以法律為工具，直接、全面地影響市場秩序和社會秩序。規(guī)制過程是政府體系對市場和社會不斷塑造的過程。這樣的規(guī)制過程包含著“標(biāo)準(zhǔn)—衡量；監(jiān)控—反饋；控制—調(diào)整”三個循環(huán)進行的階段。在調(diào)整和控制過程中，科層政府組織解決規(guī)制沖突的方式是司法手段，同時行政命令在直接起著決定性作用[7]70-73。對于以法律為依據(jù)的規(guī)制而言，立法組織的作用是基礎(chǔ)性的。在規(guī)制過程中，政府體系中的立法機構(gòu)、行政機構(gòu)和司法機構(gòu)又通過不同的方式，在不同程度上作用到了規(guī)制過程中來[6]114。

其三，從規(guī)制依據(jù)來看，法律是規(guī)制國遠距離調(diào)節(jié)市場的尺度。在規(guī)制國中，政府體系依據(jù)法律，通過科層控制來調(diào)節(jié)市場和社會，其價值在于通過法律來改變、校準(zhǔn)市場和社會的關(guān)系。法律限定了政府權(quán)力的作用邊界，要求規(guī)制國保持“有距離的規(guī)制”，不能如福利國一樣使用單邊的、裁量性、命令式的控制方式，必須要預(yù)先設(shè)定確定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，要更依賴保持距離的監(jiān)督方式[7]73。所以規(guī)制必須以法律為依據(jù)才能得到合法性。

在規(guī)制國時代，政府將規(guī)制作為防止市場失靈、維護公共利益的工具。就工具本身來分析，任何工具既不會是全好也不會是全壞，關(guān)鍵在于如何有效使用。工具的有效利用取決于工具主體的價值標(biāo)準(zhǔn)與行動。在規(guī)制國時代，基于法律的和公權(quán)力的規(guī)制一直是規(guī)范政府與市場關(guān)系的傳統(tǒng)工具；然而，理論界對規(guī)制工具的效果褒貶不一，在將其視為有效的管制或治理工具的同時也夾雜著諸多批評聲音。這是評價任何規(guī)制工具需要面對的自然而普遍的情形，也讓人們看到了規(guī)制的兩面性。

隨著社會的發(fā)展，特別是多元社會治理主體的形成，國家以外的其他組織既能逐漸獲得治理信息、資源、經(jīng)濟支配能力，又可以通過權(quán)力社會化形成社會影響力，相應(yīng)地，就形成了類似于政府的規(guī)制能力。非政府組織的自我規(guī)制能力被發(fā)現(xiàn)和被重視，是規(guī)制理論發(fā)展過程中的重要變化。由于對規(guī)制主體結(jié)構(gòu)、功能認(rèn)識的變化，僅僅由政府組織通過法律來管制市場和社會的規(guī)制國理論慢慢變得不適用，后規(guī)制國理論正在逐漸呈現(xiàn)。

嚴(yán)格意義上說，后規(guī)制國是一種社會思潮走向或者說是一種理論建構(gòu)，而不像規(guī)制國一樣，已經(jīng)成為一種現(xiàn)實狀態(tài)(2)斯科特指出，后規(guī)制國是一種思潮狀態(tài)，是一種理論構(gòu)建，面臨著理論和實證研究的挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為，用后規(guī)制國來界定全球化、信息化的合作社會的規(guī)制是有價值的，特別是在闡釋共享經(jīng)濟的規(guī)制問題上，后規(guī)制國是新理論起點。。后規(guī)制國的理論假設(shè)包括三個層面。一是法律施加控制的能力有限；二是在當(dāng)代秩序調(diào)整過程中，基于法律的控制僅是其中很小的一部分；三是法律只有與其他秩序調(diào)整過程相聯(lián)接時，國家法律才能有效[6]118。后規(guī)制國理論看到了科層制政府組織以法律來調(diào)控的規(guī)制效果的有限性，其理論基礎(chǔ)可以歸納為以下三個。

一是法律自創(chuàng)生理論(3)自創(chuàng)生理論起始于生物學(xué)。社會自創(chuàng)生、法律自創(chuàng)生理論等理論都是以這一理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。參見李恒威，肖云龍發(fā)表于《西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第1期的文章《自創(chuàng)生理論40年：回顧和思考》。(autopoietic configuration theory)。這一理論試圖解決系統(tǒng)之間實施控制的困難及規(guī)制效果不佳的問題。該理論批評法律對社會和市場過度規(guī)制后產(chǎn)生的負(fù)面效果。主張社會和市場在法律的引導(dǎo)下，依靠其自身的規(guī)范進行自我再造[6]119。尼克斯·盧曼(Niklas Luhmann)認(rèn)為，世界由具有差異性和自主性的相互作用子系統(tǒng)構(gòu)成，這些子系統(tǒng)在認(rèn)識上是開放的，在規(guī)范和操作上是封閉的，一個子系統(tǒng)對其所在的環(huán)境中的事實情況和事件是開放的，這意味著沒有任何一個子系統(tǒng)能夠免受外部環(huán)境的刺激[6]31。但在思考系統(tǒng)之間的控制效果時，他觀察到的結(jié)論是：“這種刺激是一種干擾或者擾動。刺激將根據(jù)子系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范結(jié)構(gòu)得到處理，而非外部環(huán)境的規(guī)范結(jié)構(gòu)”[6]119。進一步而言，盡管子系統(tǒng)之間存在溝通、刺激、干擾，但這些互動的最終效果取決于子系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范結(jié)構(gòu)。

法律自創(chuàng)生理論不主張通過法律直接而強制地調(diào)節(jié)市場或社會，更看重子系統(tǒng)基于法律而形成的自我規(guī)制效果，主張市場主體為了更好地生存、發(fā)展，會自主地遵守法律法規(guī)，并根據(jù)法律規(guī)章、自我規(guī)范以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來自我規(guī)制。如果政府對企業(yè)規(guī)制過度，反而會影響其發(fā)展。在這個意義上，德國法學(xué)家托依布納(Teubner)指出了規(guī)制國包含的“三元悖論”：一是法律與其他子系統(tǒng)無關(guān)聯(lián)且無影響(相互漠視)；二是過度的法條主義因抑制其所規(guī)制系統(tǒng)的自我再生能力而損害這些系統(tǒng)；三是法律子系統(tǒng)的自我再生能力可能被“法律過度社會化”所破壞[6]120。在很大程度上，法律自創(chuàng)生理論不認(rèn)同福利國和規(guī)制國法律線性調(diào)控的有效性。

二是治理理論。后規(guī)制國理論接受了?？碌闹卫碛^念。這一觀念的基本思路是堅持治理主體的多元性，主張“現(xiàn)代社會的大量的治理或控制并非集中于法律或國家。治理理論將規(guī)制觀念導(dǎo)向了一種多元化或者去中心化的方式”，從而強調(diào)了控制技術(shù)和實踐的分散化[6]123-125。治理理論強調(diào)多元主體參與治理的必要性和合理性，是對單一性規(guī)制主體的否定。公共管理治理理論強調(diào)多元治理主體合作治理的價值與意義。由于公共管理研究者在這一方面擁有眾多的知識，本文不再贅述。需要強調(diào)的是，后規(guī)制國主張多元規(guī)制主義，其主要目的有兩個：強調(diào)治理主體和技術(shù)的多元性和分散性；強調(diào)多元治理主體合作治理的必要性。因為，法律規(guī)制僅僅是社會治理中有效規(guī)制工具的一種而已，其他規(guī)制主體同樣具有類似的規(guī)制工具。后規(guī)制國借助治理理論強調(diào)規(guī)制組織、技術(shù)、能力的分散化以及它們之間合作的必要性。

三是回應(yīng)性規(guī)制理論?；貞?yīng)性規(guī)制理論強調(diào)、看重規(guī)制制度及其程序的設(shè)計，強調(diào)政府的規(guī)制既要具有漸進性又應(yīng)具有強制力，有效的政府規(guī)制應(yīng)具有漸進性和強制性的雙重特征。根據(jù)這一理論，政府規(guī)制的基本目的是激發(fā)被規(guī)制者已經(jīng)具有的規(guī)制能力；如果引導(dǎo)失敗才逐漸升級規(guī)制的層次，進而采取強制性規(guī)制。當(dāng)然，政府必須具有強制規(guī)制能力并達到預(yù)定效果。基于這一理論建構(gòu)的規(guī)制形式的金字塔模式觀察到這樣一個現(xiàn)象：在政府對企業(yè)的規(guī)制中，大部分的規(guī)制互動，對被規(guī)制者來說僅僅具有教育、建議、勸導(dǎo)的性質(zhì)。只有在規(guī)制對象無法合規(guī)時，規(guī)制者才逐步升級執(zhí)行嚴(yán)厲度，即嚴(yán)厲的制裁措施位于金字塔頂端。回應(yīng)性規(guī)制理論認(rèn)為，政府規(guī)制應(yīng)該是基于實力的、漸進的、繼發(fā)性的。基本的回應(yīng)程序是這樣：鼓勵企業(yè)進行自我規(guī)制——強制企業(yè)自我規(guī)制并輔之以監(jiān)督和執(zhí)行——裁量式懲戒——非裁量性懲戒[6]126?；貞?yīng)性規(guī)制理論在我國共享經(jīng)濟的規(guī)制實踐中得到了一定程度的體現(xiàn)。

總之，“規(guī)制國”理論強調(diào)科層制政府組織的規(guī)制價值，并強調(diào)它們基于法律去開展直接規(guī)制的必要。這種規(guī)制是線性的、直接的、單一的。后規(guī)制國理論看重領(lǐng)域融合、“去中心化”治理格局的價值，承認(rèn)多元規(guī)制主體存在的事實，強調(diào)這些規(guī)制主體功能的發(fā)揮，淡化了國家與市場、公共與私人的區(qū)分，正視了多元主體的規(guī)制能力和參與規(guī)制的正當(dāng)性問題。規(guī)制國理論的削弱與西方政府行動合法性理論變革有關(guān)(4)詳見謝新水發(fā)表于《理論與改革》2019年第3期的文章《西方政府行動合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展探究——能從“同意論”發(fā)展到“滿意論”嗎?》。新公共管理理論出現(xiàn)、新公共服務(wù)理論觀念的擴散在其中也起了重要作用。在我國，20世紀(jì)末所形成的服務(wù)型政府理論、建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府的實踐、“放管服”改革、營商環(huán)境的建構(gòu)等集體行動，也對后規(guī)制國理論展開了實踐探索。

二、共享經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的多元規(guī)制空間

只有自我規(guī)制良好、取得成效的共享經(jīng)濟平臺，才能在市場競爭中獲勝。共享經(jīng)濟形成了一個由多元主體構(gòu)成的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)由共享經(jīng)濟平臺、供應(yīng)商、最終消費者、監(jiān)管者、競爭者共同構(gòu)成[8]?？梢钥吹?，共享經(jīng)濟平臺形成了由多個主體參與的多邊平臺結(jié)構(gòu)，其中包括供給方、需求方、平臺提供方，第三方機構(gòu)包括監(jiān)管者、支付平臺等[9]254。為了分析共享經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及規(guī)制能力，我們將共享經(jīng)濟生態(tài)體系的結(jié)構(gòu)分為供應(yīng)子系統(tǒng)、消費子系統(tǒng)、平臺子系統(tǒng)、監(jiān)管子系統(tǒng)四類。以共享經(jīng)濟平臺子系統(tǒng)為載體，各子系統(tǒng)在商品信息的自由流動中獲得了行動能力。作為新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的共享經(jīng)濟，要能在傳統(tǒng)的市場競爭中獲勝，并超越政府監(jiān)管的固有格局，取得市場空間、取得市場競爭優(yōu)勢，除了采用自下而上的市場占有方式外，良好的自我規(guī)制能力以及各子系統(tǒng)之間有效的合作規(guī)制，是自我賦能不可缺失的基礎(chǔ)。因此，分析各子系統(tǒng)的自我規(guī)制能力能夠為進一步建構(gòu)共享經(jīng)濟合作規(guī)制治理模式提供基礎(chǔ)。

第一，共享經(jīng)濟的供應(yīng)子系統(tǒng)。共享經(jīng)濟是非面對面的信用經(jīng)濟。由于信用賦予其行動支持，從而激勵了共享經(jīng)濟供應(yīng)者拿出過剩資源或自有資源，形成可共享的商品或服務(wù)。這些供應(yīng)者聚集形成了供應(yīng)子系統(tǒng)。這一子系統(tǒng)具有超越一般傳統(tǒng)商業(yè)系統(tǒng)的容納性，可容納人力、物力、經(jīng)驗、知識、智慧、技能，甚至可以容納情感和自然資源所形成的商品和服務(wù)。網(wǎng)約車、共享單車、共享民宿等共享經(jīng)濟形式都具有龐大的供應(yīng)體系。由于共享經(jīng)濟的非地域性局限，供應(yīng)子系統(tǒng)成為可以迅速擴張邊界的大系統(tǒng)，可以超越國界開展行動，提供產(chǎn)品和服務(wù)。不可忽視的是，在供給商品或服務(wù)的過程中，共享經(jīng)濟的供應(yīng)子系統(tǒng)存在諸多有風(fēng)險的環(huán)節(jié)，包括信息泄露、資源效益低、行政處罰及人身財產(chǎn)安全等。為了避免這些風(fēng)險，對接共享經(jīng)濟的消費子系統(tǒng)，形成有競爭力的產(chǎn)品和服務(wù)，它必然會主動選擇自我規(guī)制。

具體而言，共享經(jīng)濟供應(yīng)子系統(tǒng)具有三個主要特點。一是合作、共享的觀念激勵各子系統(tǒng)參與共享經(jīng)濟的供應(yīng)行動。在促進供應(yīng)子系統(tǒng)行動的激勵因素中，除利益外，合作、共享觀念起著更重要的作用。二是供應(yīng)系統(tǒng)中的行動者，認(rèn)識到并接受了合作共享觀念在支撐這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)中的力量，接受這些共同價值的驅(qū)動，而且在內(nèi)心上承認(rèn)了這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的時代價值。三是具有多樣性的供應(yīng)子系統(tǒng)，基于共同的目標(biāo)形成了有內(nèi)在聯(lián)系、可自我調(diào)節(jié)的供應(yīng)系統(tǒng)。

第二，共享經(jīng)濟的消費子系統(tǒng)。共享經(jīng)濟的消費者子系統(tǒng)是共享經(jīng)濟生態(tài)體系中的重要參與者。非面對面的消費方式增加了消費者判斷共享平臺信息真假的難度。共享經(jīng)濟的消費過程是對商品、生產(chǎn)者、支付和購買關(guān)系的整體信任。共享經(jīng)濟的消費者要承擔(dān)信用風(fēng)險，他們之所以參與消費，是與傳統(tǒng)消費方式對比后的結(jié)果：包括對比商品質(zhì)量、價格、服務(wù)品質(zhì)、消費時間成本等各方面。共享經(jīng)濟只有打造方便、省時、有效、守信的整體性服務(wù)，才能促進消費者支持這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的發(fā)展。

共享經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)中的消費子系統(tǒng)主要有以下特點。一是對共享經(jīng)濟生態(tài)體系中合作共享環(huán)境的認(rèn)可，合作、共享的社會運行模式是影響消費者子系統(tǒng)形成的重要因素。二是消費子系統(tǒng)建立在共享經(jīng)濟平臺的“軟基礎(chǔ)”之上。共享經(jīng)濟平臺的“軟基礎(chǔ)”由信譽、信任和信用構(gòu)成，是共享經(jīng)濟運行的重要基礎(chǔ)之一，消費子系統(tǒng)對共享經(jīng)濟運行的“軟基礎(chǔ)”有依賴和制約作用。三是消費子系統(tǒng)以信息為基礎(chǔ)開展消費決策。他們主要通過虛擬平臺所提供的信息進行消費決策，包括商品圖片、說明、價格對比、服務(wù)承諾、商品退回機制、投訴機制等，相比以前面對面的消費方式，消費者承擔(dān)著更大的信任風(fēng)險。在共享經(jīng)濟的生態(tài)系統(tǒng)中，消費子系統(tǒng)既是規(guī)制主體又是規(guī)制力量，它們通過相關(guān)國家法律、行業(yè)規(guī)范和自我規(guī)范來開展規(guī)制。消費子系統(tǒng)的自我規(guī)制是促進共享經(jīng)濟守法、履諾、有效、平穩(wěn)運行的關(guān)鍵。此外，消費者體系用腳投票的潛在力量成為促進共享經(jīng)濟自我的規(guī)制壓力。

第三，共享經(jīng)濟的平臺子系統(tǒng)。共享經(jīng)濟是一種依賴平臺運行、生存和發(fā)展的經(jīng)濟形式。平臺是共享經(jīng)濟各子系統(tǒng)集聚、交往和交流的重要場域，是共享經(jīng)濟形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。共享經(jīng)濟行為體系之所以能合作運行，是因為以平臺為載體，借助信息技術(shù)手段，突破了地域、人和物的隔離，融合了人、物和信息，通過平臺的凝聚力，激發(fā)了各子系統(tǒng)形成合作行為。對于供給方和需求方來說，共享經(jīng)濟平臺是第三方，即技術(shù)方和服務(wù)提供方，但它是共享經(jīng)濟的主體，所以，共享平臺被視為“一種特有的市場要素”“是交易流程的樞紐和核心”?！霸诠蚕斫?jīng)濟模式中，共享平臺作為以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的交易平臺，不僅是資源售賣方的‘展示柜’，還是一個有效的聯(lián)結(jié)分配平臺、一個充滿互動交流的信息平臺。”[9]235-236共享經(jīng)濟平臺蘊含著特殊的商業(yè)功能和價值，獲利速度快，風(fēng)投資金聚集快，利益來源途徑多，成功的共享平臺公司的發(fā)展速度，明顯超越了傳統(tǒng)公司的發(fā)展速度(5)2014年Uber是一個融資不超過12億美元的小公司，憑借一個將汽車作為分享給需要的人的創(chuàng)意，在2016年就成為估值達到600億美元的細分共享領(lǐng)域巨頭。參見徐輝著《共享有道：開啟共享經(jīng)濟4.0時代》，中華工商聯(lián)合出版社2018年出版，第33頁。。正是在這一意義上，我們說這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)形成了顛覆性的競爭能力。

共享經(jīng)濟平臺子系統(tǒng)主要具有以下特點。其一，它是一個包含著新經(jīng)濟業(yè)態(tài)思想的子系統(tǒng)，共享經(jīng)濟平臺“把服務(wù)者的專業(yè)知識、經(jīng)驗、思想、能力都納入到了軟件的功能和邏輯中”[10]16。正因為如此，它還是社交平臺、思想平臺乃至精神生活等社會交往的重要載體。其二，它是有眾多技術(shù)支持的子系統(tǒng)。虛擬共享平臺涵蓋了共享經(jīng)濟生產(chǎn)、消費和服務(wù)形成所需要的關(guān)鍵技術(shù)，能夠保障共享經(jīng)濟平穩(wěn)、有效、快速地運行。其三，它是一個利益保障子系統(tǒng)。共享經(jīng)濟平臺既需要維護供應(yīng)子體系的利益，又要保障消費子系統(tǒng)的利益，還必須在兩者利益受損時給予救濟。其四，它是具有重要營利功能的子系統(tǒng)。

在共享經(jīng)濟運行過程中，平臺方是共享經(jīng)濟的重要利益方。它聚合利益的能力主要來源于兩方面。一方面是風(fēng)險投資，它通過多輪融資來實現(xiàn)風(fēng)投資金的快速聚集。這些資金是共享經(jīng)濟平臺形成、發(fā)展和行動推進的基礎(chǔ)。當(dāng)然，風(fēng)投也可能成為制約甚至破壞共享經(jīng)濟發(fā)展的重要要素。另一方面，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，流量、廣告贊助商、商業(yè)推廣活動都會為成熟的平臺企業(yè)帶來顯著的效益[10]33。共享經(jīng)濟平臺是共享經(jīng)濟的核心，它是共享經(jīng)濟規(guī)制的重中之重[11]41。共享經(jīng)濟平臺本身即是重要的規(guī)制體系，為規(guī)范供應(yīng)系統(tǒng)保證商品和服務(wù)的質(zhì)量，眾多共享平臺企業(yè)都制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有一些平臺企業(yè)還發(fā)表《企業(yè)公民報告》來樹立、提升企業(yè)形象，以取得社會和政府的認(rèn)同(6)滴滴出行企業(yè)公民報告：讓城市交通更智慧 運行更高效，參見https:∥www.didiglobal.com/news/newsDetail?id=384&type=news。?！镀髽I(yè)公民報告》是一種主動、積極的自我規(guī)制形式。

第四，共享經(jīng)濟的外部規(guī)制子系統(tǒng)。共享經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)中的規(guī)制可分為內(nèi)層規(guī)制和外層規(guī)制。內(nèi)層規(guī)制主要是指自我規(guī)制，包括供給子系統(tǒng)、消費子系統(tǒng)和平臺子系統(tǒng)等內(nèi)層機構(gòu)中的自我規(guī)制。外層規(guī)制包括第三方支付、信用評估機構(gòu)、征信機構(gòu)和政府規(guī)制等。

共享經(jīng)濟信任的建立及其快速發(fā)展與第三方支付平臺密切相關(guān)。高度信用的支付技術(shù)既提高了共享經(jīng)濟的信任度又促進了共享經(jīng)濟的發(fā)展。在共享經(jīng)濟運行過程中，第三方支付平臺亦是共享經(jīng)濟的重要規(guī)制機構(gòu)。因為，第三方支付平臺可以將交易資金轉(zhuǎn)移至保管區(qū)，并通知供給方按需求方提供商品或服務(wù)，待用戶滿意確定付款后，供給方才能收到支付平臺保管區(qū)之前的暫存資金，此時交易結(jié)束。第三方支付平臺既監(jiān)管了資金安全又記錄了交易過程，為共享經(jīng)濟交易提供了制度和機制保障。恰恰是因為支付方便、有保障，共享經(jīng)濟才有了發(fā)展的信用“東風(fēng)”，并迅速被消費者接受(7)網(wǎng)約車和微信支付平臺合作使之得到了快速發(fā)展，共享單車的發(fā)展是第三方支付發(fā)展的結(jié)果。第三方支付機構(gòu)減少了打車過程中現(xiàn)金交易的“找零”麻煩，提供了消費信用。。

基于對評估信用的需求，信用評估機構(gòu)和征信機構(gòu)都是共享經(jīng)濟運行過程中不可或缺的外部規(guī)制主體。這兩類機構(gòu)能夠為共享經(jīng)濟的聲譽、信任和信用提供有力的評價證據(jù)，能顯露、夯實共享經(jīng)濟運行的“軟基礎(chǔ)”，提高共享經(jīng)濟交易的成功率，穩(wěn)固共享經(jīng)濟的生態(tài)系統(tǒng)。信用評估機構(gòu)和征信機構(gòu)是促進共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要外部保障，特別是在監(jiān)管共享經(jīng)濟信用的過程中，這兩類機構(gòu)都非常重要。因為，信用監(jiān)管的基礎(chǔ)是有效評估和運用特定主體的信用值。目前而言，政府規(guī)制機構(gòu)依然是促進共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵規(guī)制方式。

通過以上分析可得出以下結(jié)論：其一，共享經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)中的多元子系統(tǒng)形成了多元規(guī)制主體，它們具有相應(yīng)的規(guī)制能力，也有自我規(guī)制的主動性和積極性，是維持共享經(jīng)濟運行的重要力量。其二，在元規(guī)制的作用下，共享經(jīng)濟的多元子系統(tǒng)能夠自我規(guī)制，相互反饋，相互作用。有效的共享經(jīng)濟規(guī)制體系，是一個合作體系。其三，在包容審慎(8)包容審慎的行政監(jiān)管策略既是對共享經(jīng)濟生態(tài)的保護，也體現(xiàn)了后規(guī)制國的特點。行政監(jiān)管策略的作用下，以法律為基礎(chǔ)的國家公權(quán)力規(guī)制起到了元規(guī)制的作用。對于具有包容性、適用性的共享經(jīng)濟而言，“自我觀察、自我調(diào)整、自我描述、自我構(gòu)成和自我再生產(chǎn)都是自創(chuàng)生的重要形式”[12]，也是其自我規(guī)制的動力。在自我規(guī)制過程中，共享經(jīng)濟能對政府規(guī)制產(chǎn)生良好的回應(yīng)。

三、建構(gòu)共享經(jīng)濟的合作規(guī)制治理模式

共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展對我國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展起著重要的推動作用。公共管理理論需要思考的問題是：在后規(guī)制國視域中，能夠促進共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的規(guī)制治理模式是什么？為此，有必要先梳理從規(guī)制國到后規(guī)制國過程中規(guī)制策略的發(fā)展和轉(zhuǎn)變。

規(guī)制國主要采用“命令—控制型”的規(guī)制策略，這一選擇體現(xiàn)了國家中心主義的偏好。由于命令和控制關(guān)系的存在，這一規(guī)制策略表現(xiàn)為政府對市場的控制，也表現(xiàn)出了政府與市場的線性“對抗”。政府是控制者，市場是被控制者，政府主動而市場被動。這一規(guī)制策略包含四個要素：對象、規(guī)制者、命令和結(jié)果。對象是指規(guī)制的適用者和違法后果的承受主體；規(guī)制者是指制定執(zhí)行法律規(guī)范的主體；命令是指規(guī)制者命令對象做或者不得做的行為；后果是指規(guī)制命令背后的結(jié)果。規(guī)制的結(jié)果包括積極結(jié)果和消極結(jié)果[7]165-166。這是規(guī)制過程的抽象概括，也是政府規(guī)制的基本行動框架。

隨著規(guī)制思維和策略的改變，有兩種補充或者替代傳統(tǒng)“命令—控制型”規(guī)制的新方式出現(xiàn)：元規(guī)制和自我規(guī)制。元規(guī)制是指外部規(guī)制者有意促使規(guī)制對象針對公共問題做出內(nèi)部式的、自我規(guī)制性質(zhì)的回應(yīng)，而不包括外部規(guī)制者無意而為。自我規(guī)制是指規(guī)制對象對自我施加命令和結(jié)果的規(guī)制，規(guī)制對象可以是企業(yè)，也可以是代表規(guī)制對象的行業(yè)協(xié)會[7]165-166。就兩者的關(guān)系而言，兩者是具有內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)制方式。“元規(guī)制意指對自我規(guī)制的觀察和調(diào)控”[6]6，既體現(xiàn)了不同規(guī)制體系之間的相互作用，又體現(xiàn)了規(guī)制對象和規(guī)制者的回應(yīng)。在規(guī)制國向后規(guī)制國轉(zhuǎn)變的過程中，元規(guī)制和自我規(guī)制發(fā)揮了重要作用。由于規(guī)制資源的分散化，共享經(jīng)濟的自我規(guī)制必然成長，其作用也會慢慢增大。在這個過程中，元規(guī)制和自我規(guī)制逐漸形成了合作關(guān)系，為形成后規(guī)制國多中心、多主體的合作規(guī)制治理拓展了新的規(guī)制空間。

后規(guī)制國視域中的規(guī)制強調(diào)多中心、多元主體的規(guī)制治理，其中，規(guī)制的多樣性主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是規(guī)制規(guī)范的多樣性，規(guī)制規(guī)范不只是國家立法和次級立法這些核心規(guī)范，其他規(guī)制主體有各自的規(guī)制規(guī)范，并在不同程度上發(fā)揮作用；二是規(guī)制機制的多樣性，除了政府科層組織的規(guī)制外，不同的規(guī)制主體有不同的規(guī)制控制舉措，而且這些控制舉措是相互合作的；三是控制者的多樣性，除了政府組織外，其他不同層面的規(guī)制組織也是重要的規(guī)制主體[6]130-135。規(guī)制基礎(chǔ)理論和規(guī)制策略的發(fā)展，為促進共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供了新的思路。這種思路注重多元規(guī)制主體之間的合作關(guān)系，將規(guī)制治理和合作等概念應(yīng)用于規(guī)制理論中，希望建構(gòu)合作規(guī)制治理的理論。

合作規(guī)制治理理論的主要目的是釋放共享經(jīng)濟體系多元子系統(tǒng)的自我規(guī)制能力、它們的合作規(guī)制能力、它們與元規(guī)制主體間合作規(guī)制的能力，從而引導(dǎo)、促進、保障共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。斯科特指出：“在理解現(xiàn)實，塑造行為的過程中，政府能力有著嚴(yán)重的局限性，也要認(rèn)識到非政府主體的存在價值與活動潛力……這些主體共同構(gòu)成‘混合規(guī)制體系’，其中在一定程度上存在著互相觀察甚至合作”“鑒于行為主體與工具的多元化，使用‘規(guī)制治理’一詞或許更為恰當(dāng)”[6]5-6。斯科特看到了政府作為單一規(guī)制主體能力的有限性，認(rèn)識到了規(guī)制過程中的去“中心化”，建立“混合規(guī)制體系”的重要性，認(rèn)識到了政府單一規(guī)制的缺陷。

在發(fā)展規(guī)制理論時，斯科特沒有立足于合作的社會來理解規(guī)制治理的發(fā)展趨勢，更沒有去考察共享經(jīng)濟生態(tài)體系的特性，從而沒有提出“合作規(guī)制治理”的概念。恰恰在于，形成于全球化和信息化時代的共享經(jīng)濟，成長于合作的社會之中。在合作的社會，共享經(jīng)濟生態(tài)體系中的多元子系統(tǒng)擁有了相應(yīng)的規(guī)制資源，具備了相應(yīng)的規(guī)制能力；更具有自我規(guī)制的意識。可以看到，在市場競爭過程中，共享經(jīng)濟之所以成功運行，是因為各子系統(tǒng)承擔(dān)著自我規(guī)制功能，體現(xiàn)了很好的回應(yīng)性、合作性。有研究者因此指出：共享經(jīng)濟中的交易是“完全平等、資源交易，不存在第三方影響力，也不存在買者與賣者的對立關(guān)系，他們是一種合作關(guān)系，是利益供應(yīng)者”[10]8。在我國，共享經(jīng)濟發(fā)展還處于特殊的政府環(huán)境中，這一特殊的政府環(huán)境就是服務(wù)型政府。這樣一來，政府規(guī)制和共享經(jīng)濟體系的多元主體間的自我規(guī)制，更能順利形成新的關(guān)系：合作規(guī)制治理關(guān)系。

在我國，新舊經(jīng)濟業(yè)態(tài)平穩(wěn)、有序發(fā)展，共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，是影響社會經(jīng)濟秩序的問題，也是需要關(guān)注，更需要研究和探討的問題。奧格斯指出，法律傾向于提供“集中化”的制度性安排，而在市場經(jīng)濟模式中，規(guī)制的制定和實施既可以由公權(quán)力機構(gòu)完成，也可以通過自我規(guī)制實現(xiàn)，并不只是指令性的、公益的和集中化的[13]3。這一觀點提示我們，要進一步強調(diào)、彰顯企業(yè)和社會的自我規(guī)制。所以，在全球化、信息化時代，要注重規(guī)制主體的多樣性，要強調(diào)、彰顯、擴大使用多元規(guī)制主體的規(guī)制空間，看重多元主體合作規(guī)制的重要性及其治理價值，進而建構(gòu)共享經(jīng)濟的合作規(guī)制治理模式，進一步促進共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。