鄉(xiāng)村教師混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

孟 夢(mèng)，孟憲榮

（1.中國(guó)教育科學(xué)研究院課程教學(xué)研究所，北京 100088；2.青島市李滄區(qū)教育研究發(fā)展中心，山東 青島 266000）

鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)是落實(shí)農(nóng)村地區(qū)教師隊(duì)伍建設(shè)、提升農(nóng)村教育質(zhì)量的重要途徑。國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020）》，為全面落實(shí)鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)提供政策支持與推進(jìn)依據(jù)。在此背景下，“國(guó)培計(jì)劃”著力于滿足農(nóng)村教師培訓(xùn)需求，且在培訓(xùn)形式上改革創(chuàng)新，推行集中面授、網(wǎng)絡(luò)跟進(jìn)研修與課堂現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐相結(jié)合的鄉(xiāng)村教師混合式培訓(xùn)（以下簡(jiǎn)稱“混合式培訓(xùn)”）。然而，透視已有文獻(xiàn)并審視當(dāng)下現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，教師培訓(xùn)效果的評(píng)定缺乏有效的評(píng)價(jià)與管理機(jī)制[1]，呈現(xiàn)出因測(cè)評(píng)目標(biāo)不清晰而缺乏方向、因測(cè)評(píng)內(nèi)容不全面而不能客觀地反映培訓(xùn)價(jià)值、因測(cè)評(píng)工具不成熟致使培訓(xùn)效果的評(píng)定難以操作等不足。為此，本研究旨在構(gòu)建混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，以明確培訓(xùn)效果的測(cè)評(píng)方向與內(nèi)容，為科學(xué)評(píng)定培訓(xùn)效果提供量化指標(biāo)與測(cè)評(píng)工具，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。本研究借鑒人文社科領(lǐng)域中教材難易度測(cè)評(píng)[2]、學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)測(cè)評(píng)[3]、數(shù)學(xué)符號(hào)意識(shí)測(cè)評(píng)[4]、學(xué)校特色發(fā)展測(cè)評(píng)[5]以及小學(xué)生統(tǒng)計(jì)思維測(cè)評(píng)[6]等研究中構(gòu)建指標(biāo)體系的程式，即以界定變量的操作性定義為線索，探析混合式培訓(xùn)效果的測(cè)評(píng)維度，據(jù)此研制測(cè)評(píng)量表并獲取數(shù)據(jù)，進(jìn)而構(gòu)建并驗(yàn)證混合式培訓(xùn)效果的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。

一、混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)維度的探析

（一）已有研究回顧

教師培訓(xùn)，除了讓教師從培訓(xùn)中獲得一定的職業(yè)知識(shí)，掌握一定的職業(yè)技能，更重要的是改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐、提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，即將在培訓(xùn)過(guò)程中習(xí)得的知識(shí)、技能、態(tài)度等有效地應(yīng)用到工作中去。[7]對(duì)于教師培訓(xùn)效果的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)已有相關(guān)的研究。如有研究指出短期參與式教師培訓(xùn)的效果包括教師對(duì)知識(shí)的掌握水平有所提高、教學(xué)行為有所改善，并樂(lè)于將培訓(xùn)中學(xué)到的方法、理念運(yùn)用到教學(xué)中等方面。[8]也有研究針對(duì)遠(yuǎn)程教師培訓(xùn)，指出其培訓(xùn)效果包括教師的知識(shí)、技能、情感、態(tài)度和價(jià)值觀等方面的變化，這些變化進(jìn)一步影響了教師的個(gè)人工作績(jī)效，并帶動(dòng)對(duì)學(xué)生、同事、學(xué)校等組織層面的績(jī)效變化。[9]也有學(xué)者關(guān)注培訓(xùn)對(duì)教師能力的提升，認(rèn)為培訓(xùn)效果主要體現(xiàn)在教師的學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐與應(yīng)用能力、綜合創(chuàng)新能力的提升。[10]對(duì)于混合式培訓(xùn)而言，我們借鑒了企業(yè)培訓(xùn)、教師培訓(xùn)中較具影響力的研究，以《小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》《“國(guó)培計(jì)劃”課程標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等政策文件為導(dǎo)向，結(jié)合專家訪談與認(rèn)同度調(diào)查結(jié)果，將混合式培訓(xùn)效果的內(nèi)涵界定為：培訓(xùn)帶給鄉(xiāng)村教師自身知識(shí)與情感的改變、技能的提升與運(yùn)用、返鄉(xiāng)返崗后組織績(jī)效的變化，具體體現(xiàn)在師德理念與專業(yè)知識(shí)、專業(yè)能力、返崗作用三個(gè)方面。[11]

鑒于研究目的和已有研究分析，本研究將對(duì)混合式培訓(xùn)效果的內(nèi)涵做進(jìn)一步探析，界定其操作性定義。

（二）混合式培訓(xùn)效果的操作性定義

在教育研究中，操作性定義是探析變量的測(cè)評(píng)維度的重要依據(jù)，構(gòu)建的一般邏輯為：認(rèn)識(shí)變量——分析變量的內(nèi)涵與本質(zhì)特征——將變量的內(nèi)涵與本質(zhì)特征轉(zhuǎn)化為具體的可操作要點(diǎn)——將各要點(diǎn)按照一定的邏輯與語(yǔ)法規(guī)則進(jìn)行修正——形成操作性定義。[12-14]

1.觀測(cè)要點(diǎn)的析出

遵循上述邏輯構(gòu)建混合式培訓(xùn)效果的操作性定義。在前兩個(gè)步驟中，較為理想的方式是利用研究變量的抽象性定義描述變量的基本特征，再用操作程序和測(cè)量指標(biāo)的形式列出可操作要點(diǎn)，便于把握操作性定義的方向和意義。而混合式培訓(xùn)效果內(nèi)涵在提出時(shí)，已經(jīng)具有較好的測(cè)評(píng)屬性，故只需進(jìn)一步分解出可操作要點(diǎn)，即測(cè)評(píng)維度：一是教師在師德與理念的改變（情感因素）；二是教師專業(yè)知識(shí)的改變（知識(shí)因素）；三是教師專業(yè)能力的改變（技能因素）；四是教師培訓(xùn)后返崗作用的發(fā)揮（組織績(jī)效）。與混合式培訓(xùn)效果內(nèi)涵的三個(gè)維度不同，操作性定義中的測(cè)評(píng)維度應(yīng)分解為單一不重疊為止，而師德理念與專業(yè)知識(shí)是一個(gè)明顯的復(fù)合維度，應(yīng)進(jìn)一步分解為情感因素與知識(shí)因素兩個(gè)方面。

2.測(cè)評(píng)指標(biāo)的確定

基于“鄉(xiāng)村教師混合式培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)表”[15]的主要內(nèi)容，依據(jù)可操作要點(diǎn)的四個(gè)維度重新梳理相應(yīng)的二級(jí)測(cè)評(píng)指標(biāo)。相關(guān)論據(jù)素材的收集主要通過(guò)以下三種途徑。

第一，文獻(xiàn)分析。查閱國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表有關(guān)教師培訓(xùn)的文獻(xiàn)，以及相關(guān)的國(guó)家政策文件，運(yùn)用文獻(xiàn)分析法抽取出充分反映混合式培訓(xùn)效果的可操作要點(diǎn)的相關(guān)表述。

第二，形成專家小組。專家小組中，7位來(lái)自高校并從事教師教育、教師培訓(xùn)的專家學(xué)者，7位來(lái)自教科院所并從事教研與教師培訓(xùn)的教研員，6位來(lái)自中小學(xué)的校長(zhǎng)或教師。20位專家均參與或熟悉混合式培訓(xùn)，并活躍于實(shí)踐與研究第一線。由他們組成臨時(shí)討論組，為本研究提供智力支持。本研究向?qū)＜医M尋求情感因素、知識(shí)因素、技能因素、組織績(jī)效四個(gè)可操作要點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和理解，以及它們的觀測(cè)點(diǎn)。

第三，開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查。采用方便取樣對(duì)重慶市開(kāi)展的“國(guó)培計(jì)劃”學(xué)員進(jìn)行開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查，訪談?lì)}目包括：（1）對(duì)培訓(xùn)效果的直觀感受與認(rèn)識(shí)，并舉例說(shuō)明；（2）對(duì)“師德與理念的改變”“專業(yè)知識(shí)的改變”“專業(yè)能力的改變”“返崗作用的發(fā)揮”的理解，并舉例說(shuō)明。

經(jīng)對(duì)上述三方面論據(jù)素材的梳理，本研究進(jìn)一步明確了操作性定義的測(cè)評(píng)維度與指標(biāo)，形成的主要意見(jiàn)有：一是基于測(cè)評(píng)視角，確定將“師德理念與專業(yè)知識(shí)”維度分解為“師德與理念”“專業(yè)知識(shí)”兩個(gè)維度，而其余兩個(gè)維度保持不變；二是根據(jù)確定的四個(gè)測(cè)評(píng)維度，將原先9個(gè)二級(jí)測(cè)評(píng)指標(biāo)擴(kuò)充為12個(gè)，并補(bǔ)充相應(yīng)的描述（參見(jiàn)表1）。

該操作性定義將混合式培訓(xùn)效果具體化為若干可操作要點(diǎn)與具體指標(biāo)。此舉積極地引導(dǎo)著混合式培訓(xùn)效果研究從“概念化”過(guò)渡到“操作化”，為測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建提供概念基礎(chǔ)與操作依據(jù)。

二、研究工具的開(kāi)發(fā)與研究樣本的選擇

（一）初始問(wèn)卷與預(yù)試結(jié)果

初始問(wèn)卷在與2名教育學(xué)、1名心理學(xué)專業(yè)的博士研究生的合作下形成。為檢驗(yàn)問(wèn)卷題項(xiàng)是否存在表述不清、語(yǔ)義模糊或者過(guò)于學(xué)術(shù)化的現(xiàn)象，問(wèn)卷編制好后請(qǐng)10位在西南大學(xué)參加“國(guó)培計(jì)劃”的教師學(xué)員進(jìn)行閱讀，確保所有題項(xiàng)能夠清晰、準(zhǔn)確地反映混合式培訓(xùn)效果的內(nèi)容，并得到30個(gè)題項(xiàng)的預(yù)測(cè)問(wèn)卷。其中，所有題項(xiàng)采用李克特五點(diǎn)記分法從1（“完全同意”）到5（“完全不同意”）。

預(yù)試問(wèn)卷的樣本選取采用目的性抽樣法，首先在重慶、貴州、青海、云南、山東五個(gè)省份進(jìn)行預(yù)試，問(wèn)卷通過(guò)“問(wèn)卷星”平臺(tái)發(fā)放，回收有效電子問(wèn)卷340份。經(jīng)分析，預(yù)試問(wèn)卷的KMO值為0.972，其內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach為0.981，表明問(wèn)卷的信度很高，且適合做因子分析。

表1 混合式培訓(xùn)操作性定義的維度與指標(biāo)

（二）正式問(wèn)卷與施測(cè)樣本

本研究再次征求專家組意見(jiàn)，對(duì)個(gè)別題項(xiàng)的表述進(jìn)行微調(diào)。綜合考慮內(nèi)容效度、文字表述以及是否符合鄉(xiāng)村教師的實(shí)際情況等，每個(gè)上位指標(biāo)至少保留3個(gè)題項(xiàng)。最終形成包含36個(gè)題項(xiàng)的正式問(wèn)卷。

正式施測(cè)樣本的選擇同樣采用目的性抽樣法，從國(guó)內(nèi)東部、中部及西部共9個(gè)省份抽取2128名鄉(xiāng)村參訓(xùn)教師展開(kāi)混合式培訓(xùn)效果的調(diào)查研究。樣本分布情況如下（參見(jiàn)表2）。

較預(yù)試樣本，正式測(cè)試的樣本在男女教師比例、年齡分布上更為均衡；增加對(duì)樣本在學(xué)校擔(dān)任職務(wù)和任教學(xué)科的統(tǒng)計(jì)，前者清晰地呈現(xiàn)出被試樣本中校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、學(xué)校中層管理者、代課教師、普通教師的比例，后者以不同任教學(xué)科，如數(shù)學(xué)、語(yǔ)文、英語(yǔ)、其他（科學(xué)、化學(xué)、信息技術(shù)、思想品德、美術(shù)、體育等），對(duì)教師進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；職稱方面，預(yù)試樣本中并無(wú)正高級(jí)，而在正式測(cè)試中增加了正高級(jí)6人（占1%）；教齡、最高學(xué)歷、執(zhí)教學(xué)段的分布并無(wú)明顯變化。

將2128份有效問(wèn)卷隨機(jī)分成等量?jī)山M，一組樣本數(shù)據(jù)借助SPSS軟件進(jìn)行探索性因素分析，另一組樣本數(shù)據(jù)借助AMOS軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

三、混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的探索與驗(yàn)證

（一）測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的探索性因素分析

表2 正式測(cè)試樣本情況（N=2128）

1.第一次探索性因素分析

采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法抽取公共因素。依據(jù)Tabachnica與Fidell（2007）提出的因素負(fù)荷量判斷標(biāo)準(zhǔn)，本研究判斷是否保留一個(gè)題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)為：該題項(xiàng)在某一維度上的負(fù)荷在0.55左右，且不存在交叉負(fù)荷。參照KMO與Bartlett檢驗(yàn)和碎石圖來(lái)確定是否適合進(jìn)行因素分析以及因子的有效數(shù)目。結(jié)果顯示，此次探索性因素分析的KMO值為0.976，Bartlett檢驗(yàn)卡方值顯著，表明適合進(jìn)行因素分析。陡坡圖顯示，從第四個(gè)因素開(kāi)始，坡線甚為平坦，因而保留三個(gè)因素較為適宜。故以固定因子數(shù)為3抽取。幾經(jīng)嘗試后，依據(jù)上述保留題項(xiàng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，得到旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣。

旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣顯示因素1、因素2與因素3分別包含10個(gè)、6個(gè)和7個(gè)題項(xiàng)。照應(yīng)3個(gè)因素所含題項(xiàng)對(duì)應(yīng)的實(shí)際意義，可依次命名為返崗作用、專業(yè)知識(shí)、師德與理念。而維度數(shù)量從原先的4個(gè)降維為3個(gè)。進(jìn)一步分析對(duì)應(yīng)題項(xiàng)的實(shí)際意義發(fā)現(xiàn)，專業(yè)能力維度所對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)被分解到專業(yè)知識(shí)和返崗作用兩個(gè)維度。如此降維能否符合本研究原先的構(gòu)想，則需對(duì)這3個(gè)因素進(jìn)行第二次的探索性因素分析與觀察。

2.第二次探索性因素分析

此次探索性因素的KMO與Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果同樣滿足探索性因素分析的要求，故繼續(xù)依次探索返崗作用、專業(yè)知識(shí)、師德與理念的因素結(jié)構(gòu)，并得到解釋變異量情況與旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣。

返崗作用維度可以提取3個(gè)因素，依據(jù)題項(xiàng)的意義將這3個(gè)因素依次命名為課堂教學(xué)（5個(gè)題項(xiàng)）、同事互助（3個(gè)題項(xiàng)）、學(xué)生發(fā)展（2個(gè)題項(xiàng)），其解釋變異量為84.697%。專業(yè)知識(shí)維度可提取2個(gè)因素，依據(jù)題項(xiàng)的意義將2個(gè)因素依次命名為學(xué)科知識(shí)（3個(gè)題項(xiàng)）、學(xué)科教學(xué)知識(shí)（3個(gè)題項(xiàng)）。其解釋變異量為86.778%。師德與理念維度可提取3個(gè)因素，依據(jù)題項(xiàng)的意義將3個(gè)因素依次命名為師德修養(yǎng)（3個(gè)題項(xiàng)）、教育態(tài)度（2個(gè)題項(xiàng)）、專業(yè)理念（2個(gè)題項(xiàng)）。其解釋變異量為88.009%。

經(jīng)過(guò)兩次探索性因素分析，探索出混合式培訓(xùn)效果的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系（參見(jiàn)圖1）。該指標(biāo)體系由三個(gè)一級(jí)維度構(gòu)成，即師德與理念、專業(yè)知識(shí)、返崗作用。與原操作性定義的不同之處在于：專業(yè)能力沒(méi)有納入一級(jí)維度。究其原因，原操作性定義中的專業(yè)能力是指參訓(xùn)教師教學(xué)能力的改變，包括教學(xué)設(shè)計(jì)的能力、教學(xué)實(shí)施的能力、學(xué)業(yè)檢查評(píng)價(jià)的能力，這一維度與教學(xué)設(shè)計(jì)相關(guān)的指標(biāo)被納入專業(yè)知識(shí)維度之中，作為學(xué)科教學(xué)知識(shí)的一部分，而與教學(xué)實(shí)施和學(xué)生評(píng)價(jià)相關(guān)的指標(biāo)被納入返崗作用之中，作為課堂教學(xué)的一部分。

圖1 鄉(xiāng)村教師混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系

3.信效度檢驗(yàn)

第一次探索性因素分析結(jié)果中，返崗作用、專業(yè)知識(shí)、師德與理念三個(gè)因素的解釋變異量依次為27.025%、25.330%、24.568%，量表的累積解釋變異量為76.924%，表明該量表具有較好的建構(gòu)效度。第二次探索性因素分析結(jié)果中，相應(yīng)二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)維度的總解釋變異量也均在80%以上。故混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)量表各級(jí)維度清晰，具有較強(qiáng)的解釋性與較好的建構(gòu)效度。

此外，師德與理念、專業(yè)知識(shí)、返崗作用和總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach均大于0.9，表明本研究所編制的量表具有理想信度，可作為未來(lái)測(cè)評(píng)者或其他繼續(xù)研究的參考。

（二）測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的驗(yàn)證性因素分析

驗(yàn)證性因素分析是驗(yàn)證上述結(jié)構(gòu)模型是否與實(shí)際數(shù)據(jù)適配，探索三個(gè)維度與混合式培訓(xùn)效果的關(guān)系。研究表明，當(dāng)樣本量等于1000時(shí)，其收斂率為93.0%。[16]本研究所用數(shù)據(jù)為正式施測(cè)所獲、隨機(jī)抽取的另一半有效數(shù)據(jù)（N=1064），故可保證因素分析樣本具有較好的收斂率。

1.主要擬合指標(biāo)與擬合結(jié)果

一階驗(yàn)證性分析時(shí)發(fā)現(xiàn)師德與理念、專業(yè)知識(shí)、返崗作用三個(gè)維度間存在較高的關(guān)聯(lián)度，且結(jié)構(gòu)模型與樣本數(shù)據(jù)適配較好。混合式培訓(xùn)效果的一階驗(yàn)證性因素分析結(jié)果（參見(jiàn)圖2）。

圖2 一階三因素模型（圖中系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)載荷系數(shù)）

模型適配度參數(shù)以預(yù)設(shè)模型（default model）列的參數(shù)為主，就模型與數(shù)據(jù)的擬合程度來(lái)說(shuō)，卡方自由度比（CMIN/DF）小于5，殘差平方根（RMR）和近似誤差均方根（RMSEA）都小于0.06，擬合指數(shù)（GFI）和比較擬合指數(shù)（CFI）均大于0.9且非常接近于1，各類擬合指標(biāo)的結(jié)果均表明該結(jié)構(gòu)模型與樣本數(shù)據(jù)適配較好，擬合度高（參見(jiàn)表3）。

表3 鄉(xiāng)村教師混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系主要適配指標(biāo)

由上述數(shù)據(jù)結(jié)果可知，本研究所構(gòu)建的混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系（結(jié)構(gòu)模型）的基本適配指標(biāo)均達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，表示一階驗(yàn)證性因素分析模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)的適配情況良好。說(shuō)明通過(guò)探索性因素分析得到的3個(gè)一級(jí)維度、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和23個(gè)測(cè)評(píng)題項(xiàng)的構(gòu)成是比較合理的，由此也證明了該結(jié)構(gòu)具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

2.信度檢驗(yàn)

信度檢驗(yàn)方面，在SEM分析中，以組合信度作為模型潛在變量的信度系數(shù)。由組合信度公式[17]求出三個(gè)潛變量的組合信度分別為0.922，0.922和0.915，均大于0.60，表示模型內(nèi)在質(zhì)量佳。本研究還通過(guò)平均方差抽取量指標(biāo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷男哦?。由平均方差抽取量的?jì)算公式[18]帶入數(shù)值計(jì)算，可得三個(gè)潛變量的平均方差抽取量的值分別為0.798，0.856和0.782，均高于0.50的標(biāo)準(zhǔn)，表明模型的內(nèi)在質(zhì)量理想。

四、混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建結(jié)果與檢驗(yàn)

（一）混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的初步形成

根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的目的性、綜合性和可操作性原則，在思辨和實(shí)證研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，通過(guò)探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析的構(gòu)建與檢驗(yàn)，本研究初步形成了由3個(gè)一級(jí)維度和8個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。

對(duì)于指標(biāo)體系來(lái)說(shuō)，權(quán)重是不可忽略的部分，它反映了某一個(gè)體在整體中的相對(duì)地位。為此，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定采用第一次探索性因素分析的結(jié)果，對(duì)提取出的3個(gè)因子對(duì)應(yīng)的解釋變異量依次進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算，得出三個(gè)一級(jí)維度的權(quán)重分別為0.320（師德與理念）、0.329（專業(yè)知識(shí)）、0.351（返崗作用）。

（二）混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的檢驗(yàn)

一級(jí)維度權(quán)重的驗(yàn)證采用專家排序法。在全國(guó)范圍內(nèi)，邀請(qǐng)65位了解或參加過(guò)鄉(xiāng)村教師混合式培訓(xùn)的高校專家、教研員、中小學(xué)校長(zhǎng)以及從事教師培訓(xùn)研究的學(xué)者、博士生等，對(duì)“師德與理念”“專業(yè)知識(shí)”“返崗作用”三個(gè)一級(jí)維度的重要程度進(jìn)行排列（認(rèn)為最重要的記為1，其次重要的記為2，第三重要的記為3）。利用專家排序法公式[19]：

公式中，aj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，j表示指標(biāo)的序號(hào)（j=1,2,3）。m為專家人數(shù)（m=65）。n為指標(biāo)個(gè)數(shù)為3。Rj表示第j個(gè)指標(biāo)的軼和R1=154，R2=119，R3=117。

由公式計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，得a1=0.272，a2=0.362，a3=0.367。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩種方法計(jì)算所得的師德與理念、專業(yè)知識(shí)、返崗作用的權(quán)重大小和總體趨勢(shì)基本吻合。值得關(guān)注的是，師德與理念在培訓(xùn)效果評(píng)定中的權(quán)重始終處于劣勢(shì)，而在前者的計(jì)算方法中這種劣勢(shì)更為明顯。表明了在專家的主觀認(rèn)識(shí)中，師德與理念仍未被多數(shù)專家列入主要的培訓(xùn)效果之一，這與當(dāng)前重知識(shí)、技能、職稱評(píng)選的培訓(xùn)功能取向基本吻合。

五、混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系構(gòu)建的討論

（一）科學(xué)構(gòu)建混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系

混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建經(jīng)歷了文獻(xiàn)分析、訪談與開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查、構(gòu)建理論、編制指標(biāo)、初測(cè)和正式測(cè)試等程序，嚴(yán)格遵循教育統(tǒng)計(jì)的基本過(guò)程，并且以探索性因素分析得到的結(jié)果為依據(jù)，初步確定了混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。該測(cè)評(píng)指標(biāo)體系既有理論依據(jù)，又有一定的建構(gòu)效度。在此基礎(chǔ)上，驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果也證明了混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系具有較好的結(jié)構(gòu)和真實(shí)性，所構(gòu)建的3個(gè)維度、8個(gè)指標(biāo)及其對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)可以作為培訓(xùn)效果的測(cè)評(píng)工具。

（二）開(kāi)展混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)維度研究

混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系由三個(gè)維度構(gòu)成，其貢獻(xiàn)率依次為：返崗作用＞專業(yè)知識(shí)＞師德與理念。三個(gè)維度與問(wèn)卷平均分顯著相關(guān)，擬合指數(shù)均符合要求，這一結(jié)果具有重要理論意義。其中，返崗作用的貢獻(xiàn)度略高于其他兩個(gè)維度，出現(xiàn)這種結(jié)果的主要原因可能在于對(duì)于混合式培訓(xùn)來(lái)說(shuō)，評(píng)定其培訓(xùn)效果最具說(shuō)服力的表現(xiàn)在于參訓(xùn)教師能否產(chǎn)生學(xué)校層面的培訓(xùn)遷移，即將培訓(xùn)收獲輻射到返回學(xué)校后的課堂教學(xué)、同事互助、學(xué)生發(fā)展方面。

值得一提的是，在重點(diǎn)關(guān)注教師的教育理念、專業(yè)知識(shí)與技能的培訓(xùn)環(huán)境下，教師的師德也逐漸成為教師培訓(xùn)的重點(diǎn)內(nèi)容與評(píng)定培訓(xùn)效果的重要指標(biāo)。在近期中共中央國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》中，再次強(qiáng)調(diào)了“著力提升思想政治素質(zhì)，全面加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)”的重要意見(jiàn)。由此可見(jiàn)，師德建設(shè)定會(huì)與教師專業(yè)素質(zhì)能力一道成為教師隊(duì)伍建設(shè)的重中之重。

（三）加大混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的實(shí)際應(yīng)用

通過(guò)對(duì)混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的定量研究，可以初步形成一套衡量混合式培訓(xùn)效果的指標(biāo)量數(shù)，即根據(jù)反映培訓(xùn)效果的綜合指數(shù)和若干分類指數(shù)，據(jù)此判斷或預(yù)測(cè)混合式培訓(xùn)的水平。根據(jù)本研究構(gòu)建的混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，未來(lái)可以從參訓(xùn)教師個(gè)體的角度出發(fā)，重點(diǎn)考察師德與理念、專業(yè)知識(shí)、返崗作用這三項(xiàng)內(nèi)容。

由于國(guó)內(nèi)外教師培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)問(wèn)題的定量研究較少，本研究嘗試構(gòu)建的混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步完善。未來(lái)要在研究周期、樣本選擇、應(yīng)用范圍等方面進(jìn)一步擴(kuò)大，豐富有效樣本的構(gòu)成，加強(qiáng)對(duì)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的應(yīng)用與改進(jìn)。與此同時(shí)，培訓(xùn)效果的影響因素也是培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)研究的重要內(nèi)容與分支，個(gè)體因素、培訓(xùn)因素、環(huán)境因素對(duì)培訓(xùn)效果的影響是其主要的研究范疇，未來(lái)也可嘗試探索混合式培訓(xùn)效果的影響因素對(duì)培訓(xùn)效果的單因素或多因素作用，推進(jìn)混合式培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)研究的縱深發(fā)展。此外還需注意的是,對(duì)于教師培訓(xùn)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的研究要“淡化形式,注重實(shí)質(zhì)”[20]，防止走入機(jī)械化與形式化的誤區(qū)。希望通過(guò)本研究能夠引起學(xué)界對(duì)教師培訓(xùn)效果測(cè)評(píng)這一議題更多的關(guān)注，在爭(zhēng)鳴中逐步形成更為科學(xué)、有效的教師培訓(xùn)效果評(píng)定工具，更好地服務(wù)于教師培訓(xùn)效果的科學(xué)評(píng)定與管理決策?！?/p>