懷川之水·濟(jì)水釋（一）
——自然地理之懷川（續(xù)六）

婁扎根 和 村

（1.焦作大學(xué)人文學(xué)院，河南 焦作 454003；2.沁陽(yáng)市覃懷文化研究所，河南 沁陽(yáng) 454550）

《漢書(shū)·地理志》載，濟(jì)水“過(guò)九郡，行千八百四十里”。

古代帝王祭祀的名山與大川，指的就是五岳和四瀆。

唐代以大淮為東瀆，大江為南瀆，大河為西瀆，大濟(jì)為北瀆。

唐太宗曾問(wèn)大臣許敬宗：天下洪流巨谷不載祀典，濟(jì)水甚細(xì)而尊四瀆，何也？許敬宗說(shuō)：瀆之為言獨(dú)也，不因余水，獨(dú)能赴海也，濟(jì)潛流屢絕，狀雖微細(xì)，獨(dú)而尊也。

一脈濟(jì)水，三隱三現(xiàn)，雖然細(xì)微，卻能獨(dú)流入海，那種不達(dá)于海誓不罷休的神秘自然力，就是它始終位列四瀆的最主要原因。

濟(jì)水出河?xùn)|垣縣東王屋山，為沇水（守敬按：《前漢志》，河?xùn)|郡垣縣，《禹貢》王屋山在東北，沇水所出。真定國(guó)真定縣下云，故東垣。《寰宇記》引《十三州志》，河?xùn)|有垣，此加?xùn)|，然則前漢河?xùn)|郡之單稱垣，無(wú)可疑者?！独m(xù)漢志》亦單作垣。劉《注》引《博物記》，山在東，狀如垣。即此，疑《續(xù)志》本作東垣?！墩f(shuō)文》，沇出河?xùn)|東垣王屋山。鄭注《職方》，滎，兗水也，出東垣。是《后漢》河?xùn)|郡，當(dāng)作東垣，亦無(wú)可疑者?！度龂?guó)志·杜畿傳》，白騎攻東垣?！蹲髠鳌は逶辍范拧蹲ⅰ罚?xùn)|東垣縣有壺邱。郭璞《山海經(jīng)·注》王屋山，今在河?xùn)|東垣縣北。是魏、晉亦作東垣縣，亦無(wú)可疑者。而《晉志》河?xùn)|郡垣縣無(wú)東字，其為脫誤，不待辨也?！端?jīng)》作于三國(guó)時(shí)人，則當(dāng)作東垣）。

《山海經(jīng)》曰：王屋之山（朱脫此四字，全、趙、戴增。會(huì)貞按：《地形志》，萇平有王屋山?！独ǖ刂尽罚谕跷菘h北十里。《元和志》，在縣北十五里，周回一百三十里，高三十里?！兑唤y(tǒng)志》，在今垣曲縣東北一百里，與陽(yáng)城縣及濟(jì)源縣接界）。聯(lián)水出焉 （《山海經(jīng)》聯(lián)作氵聯(lián)），西北流注于秦澤。（朱《箋》曰：《山海經(jīng)》作泰澤。全、趙、戴改泰。守敬按：《北次三經(jīng)》文。畢沅曰，泰澤當(dāng)即滎澤。其說(shuō)似是。但滎澤在王屋之東南，與《山海經(jīng)》稱水西北注澤不合?！独ǖ刂尽罚瑳W水出王屋山頂崖下，石泉停而不流，其深不測(cè)。疑即《山海經(jīng)》所謂泰澤）。郭景純?cè)疲郝?lián)、沇聲相近 （朱 《箋》曰：郭《注》，氵聯(lián)音輦?！妒酚洝は募o(jì)》兗州作沇州，沇當(dāng)讀如兗，故聲相近），即沇水也（趙據(jù)《山海經(jīng)·注》改作沇即濟(jì)也）。潛行地下，至共山南（會(huì)貞按：《懷慶府志》，山在今濟(jì)源縣北十三里），復(fù)出于東丘，（會(huì)貞按：《海內(nèi)東經(jīng)》，濟(jì)水出共山南東丘。胡渭曰，伏流九十里復(fù)見(jiàn)于東丘），今原城（城詳下）東北有東丘城?？装矅?guó)《書(shū)傳》曰：泉源為沇，流去為濟(jì)?！洞呵镎f(shuō)題辭》曰：濟(jì)，齊也；齊，度也，貞也（朱貞作員，《箋》曰：一作貞。戴、趙改）?！讹L(fēng)俗通》（《山澤》）曰：濟(jì)出常山房子縣（守敬按：《續(xù)漢志》房子，屬常山郡?！墩ǜ尽?，在今高邑縣西南十五里）。贊皇山（守敬按：《正定府志》，在今贊皇縣西南二十里），廟在東郡臨邑縣（濟(jì)水祠詳本篇下卷）。濟(jì)者，齊也（朱無(wú)者齊也三字。全、趙同。戴增。守敬按：《御覽》六十一引《風(fēng)俗通》，有此三字），齊其度量也。余按二濟(jì)同名，所出不同，鄉(xiāng)流亦別（朱作鄉(xiāng)源，戴改原。守敬按：源為流字之誤。所謂鄉(xiāng)者，指贊皇山、王屋山言也，所謂流者，指入泜、入海言也。今訂），斯乃應(yīng)氏之非矣（趙氏按：《漢志》引《禹貢》作泲，又常山郡房子縣贊皇山，石濟(jì)水所出。《說(shuō)文》云，泲，沇也，東入海。又云，濟(jì)水出常山房子贊皇山，東入泜。漢人學(xué)有師承，孟堅(jiān)《地志》、叔重《說(shuō)文》尤精覈謹(jǐn)嚴(yán)，千古取證。應(yīng)仲瑗始誤以出常山之濟(jì)，為四瀆之濟(jì)，善長(zhǎng)非之，是矣。而猶云二濟(jì)同名，未免騎墻之見(jiàn)也。徐鍇《說(shuō)文系傳通釋》云，《漢書(shū)》房子縣贊皇山，濟(jì)水所出，東至廮陶入泜，此非四瀆之濟(jì)。四瀆之濟(jì)，古皆作泲，今人多亂之。又云，泲水今多作濟(jì)，故與常山濟(jì)水相亂，此則四瀆之泲。楚金辨泲、濟(jì)二字，可謂了了，足以證明孟堅(jiān)，而羽翼叔重。然不云常山石濟(jì)，而單云常山濟(jì)水，猶有所蔽。乃吳澄《書(shū)纂言》云，《導(dǎo)水章》所敘冀州之濟(jì)，兗州之濟(jì)，實(shí)一水也。濟(jì)、泲二字通用。《說(shuō)文》因二字而以北濟(jì)、南濟(jì)為二水，非也。今《說(shuō)文》具在，何嘗有南濟(jì)、北濟(jì)之分，且全不考水道之源委，果于自信，輕毀古義，厚誣前哲如此。徐堅(jiān)《初學(xué)記》云，二濟(jì)既南北異岸，相去亦逾千里。渠雖習(xí)尚詞章，尚能別白，不似草廬解經(jīng)，反致淆亂也。守敬按：泲、濟(jì)分別，《漢志》《說(shuō)文》尚矣。然秦、漢以來(lái)，故書(shū)雅記，四瀆之泲惟《毛詩(shī)》《泉水》《周禮》《職方》作泲不誤。他如《禹貢》、《左傳》［僖三年·莊三十年］、《公羊》［隱五年］、《國(guó)語(yǔ)》《吳語(yǔ)》《國(guó)策》［《燕策》·《齊策》］、《孟子·》《山海經(jīng)》［《海內(nèi)東經(jīng)》］、《爾雅》《淮南》［《地形訓(xùn)》］、《史記》［《夏本紀(jì)》］， 楊雄 《九州箴》《漢官解詁》［兗衛(wèi)濟(jì)河］《后漢書(shū)》［《王景傳》］等書(shū)，及酈氏所引《緯書(shū)》，無(wú)不以泲作濟(jì)者。又古幣有濟(jì)陰，漢碑《武氏石厥銘》《魯峻碑陰》有濟(jì)陰，《禮器碑》側(cè)有濟(jì)國(guó)，《孔宙碑》陰有濟(jì)南、《楊叔恭殘碑》有濟(jì)北，唐碑有《濟(jì)瀆廟記》，是金石文字，亦并作濟(jì)。故《水經(jīng)》仍以濟(jì)水標(biāo)目，此酈氏所以有二濟(jì)同名之說(shuō)，蓋相承既久，不能盡改從古。趙氏未博考古籍，謂酈氏有騎墻之見(jiàn)，疏矣。應(yīng)氏誤以石濟(jì)當(dāng)四瀆，亦由其地學(xué)之疏。其注《漢志》，往往言某縣在某水之陽(yáng)，望文生義，而無(wú)水以應(yīng)之，每為酈氏所駁，不第此一事也）。今濟(jì)水重源出溫城（溫縣詳下）西北平地。（戴改溫城作軹縣。守敬按：《水經(jīng)》言，東至溫縣西北為濟(jì)水?！犊?guó)志》，溫，濟(jì)水出?！稌?shū)》孔《傳》，泉源為沇，流去為濟(jì)，在溫西北平地。孔《傳》雖偽書(shū)，此語(yǔ)必有所受。酈氏據(jù)圖為書(shū)，所見(jiàn)與孔、馬相合，故本以釋《經(jīng)》，且加以今字，知為目見(jiàn)。《初學(xué)記》六、《御覽》六十一、《通鑒》周赧王二十八年《注》引《水經(jīng)注》，并作溫。酈氏于下文言濟(jì)水又東南徑纟希城北而出于溫，正應(yīng)此文。戴氏因《漢志》孟康言原鄉(xiāng)在軹縣，遂改溫為軹。不思原鄉(xiāng)不在軹西北也。詳下?！独ǖ刂尽?，沇水至濟(jì)源縣西北二里平地，其源重發(fā)。《元和志》，濟(jì)水在縣西北三里平地而出?？继茲?jì)源縣之地，在漢軹縣之北，即漢時(shí)之原鄉(xiāng)。今濟(jì)河出濟(jì)源縣西北，謂之濟(jì)瀆）。水有二源，東源出原城東北（朱重一城字，全、趙、戴刪。會(huì)貞按：《通鑒》周赧王二十八年《注》，引此不重城字）。昔晉文公伐原，以信而原降（會(huì)貞按：見(jiàn)《左傳·僖二十五年》），即此城也。俗以濟(jì)水重源所發(fā)，因復(fù)謂之濟(jì)源城（會(huì)貞按：《寰宇記》濟(jì)源故城，即晉文公伐原是也）。其水南徑其城東故縣之原鄉(xiāng)（戴云：《漢志》，軹縣。孟康曰，原鄉(xiāng)，晉文公所圍，是也。此故縣即承上文軹縣言。守敬按：戴氏因誤改上文溫城為軹縣，故以此故縣為承上文，似為巧合。不知軹縣在今濟(jì)源縣南十三里，於濟(jì)水發(fā)源處為正南，何得言出西北平地？故知故縣雖軹縣之誤，亦不得如戴氏說(shuō)承上文軹縣言，觀守敬所為圖，自了然矣）。杜預(yù)曰：沁水縣（縣詳《沁水注》）。西北有原城者，是也（朱沁訛作沇，又是字訛在也字下。趙改云：沇水縣是沁水縣之誤，以隱十一年《傳·注》校，也是當(dāng)作是也。全、戴改同。守敬按：杜《注》作在沁水縣西，此《釋例》周地內(nèi)文，酈氏本孟康說(shuō)，稱軹縣之原鄉(xiāng)，又引杜說(shuō)沁水縣有原城，是漢時(shí)屬軹，晉時(shí)度屬沁水也。至隋置濟(jì)源縣，又在濟(jì)源境矣?！端逯尽罚瑵?jì)源縣有古原城?！独ǖ刂尽罚诳h西北二里。在今縣西北四里，俗呼為原村，遺跡猶存）。南流與西源合，西源出原城西 （朱此西字訛作而，全、趙、戴改。守敬按：《名勝志》作西?！对椭尽罚瑵?jì)水有二源，東源周回七百步，其深不測(cè)，西源周回六百八十五步，深一丈，皆繚之以周墻。李濂《游濟(jì)瀆記》云，濟(jì)瀆廟后有池，是為東池，即東源，周僅百余步。池西有石橋，橋西為西池，周如東池。劉漪《西源辨》曰，濟(jì)水二源，舊志惟以廟垣石橋?yàn)榻纭０矗骸端?jīng)注》二源，一在原城東北，一在原城西南，為地殊遠(yuǎn)，不可以一橋之界，遂分東西，而謂二源俱在是也。意此為池之東源，信矣。池西二里，又有一源，舊稱為龍?zhí)?，時(shí)出時(shí)沒(méi)，不關(guān)水旱，下流經(jīng)濟(jì)廟南，會(huì)池水于東北，當(dāng)為濟(jì)之西源）。東流水注之（朱流訛作沇。戴、趙改。會(huì)貞按：殘宋本、《大典》本作流。《初學(xué)記》六引此同。則改流是也。然另一水當(dāng)云東流某水注之方合，則水字上尚有脫文，據(jù)《懷慶府志圖》二源之外又有一源。當(dāng)即此水也）。水出西南，東北流注于濟(jì)（會(huì)貞按：此濟(jì)謂西源）。濟(jì)水又東徑原城南，東合北水（會(huì)貞按：北水即東源，謂西源合東源也）。亂流東南注，分為二水（會(huì)貞按：當(dāng)分于今濟(jì)源縣東北）。一水東南流（會(huì)貞按：此一水指濟(jì)水正流）。俗謂之為衍水，即沇水也。衍、沇聲相近，傳呼失實(shí)也（戴改傳作轉(zhuǎn)，非）。濟(jì)水又東南，徑纟希城北（朱纟希訛作郄。 趙改郗，云：《說(shuō)文》改郗，亦作纟希?！犊?guó)志》河內(nèi)郡波縣有纟希城。劉昭《補(bǔ)注》曰，《左傳》曰，王與鄭纟希。杜預(yù)曰，在野王縣西南。胡渭曰，今河內(nèi)縣西南有纟希城。全、戴改纟希?！逗幽贤ㄖ尽?，一名付逯城），而出于溫矣。

（江蘇古籍出版社1989年6月版 《水經(jīng)注疏》第 625-630頁(yè)）