印度在印度洋地區(qū)應(yīng)對安全挑戰(zhàn)的途徑

［印度］斯瓦蘭·辛格 鐘愛譯

【內(nèi)容提要】印度從一開始就對結(jié)盟持謹慎態(tài)度并采取了不結(jié)盟政策，印度不僅遠離結(jié)盟，而且試圖影響環(huán)印度洋地區(qū)使整個地區(qū)也保持不結(jié)盟。印度在亞洲關(guān)系會議、亞非和不結(jié)盟運動以及英聯(lián)邦峰會等方面付出的努力，都是以網(wǎng)絡(luò)方式為基礎(chǔ)的。網(wǎng)絡(luò)方式現(xiàn)已成為解決海上安全挑戰(zhàn)非常有效的途徑，尤其是在解決印度洋海盜活動興起的問題上。這些網(wǎng)絡(luò)中的合作逐漸促進了印度、中國、俄羅斯以及日本等國海軍之間的熟悉程度和聯(lián)合行動。這些網(wǎng)絡(luò)也的確使得各國海軍能夠更好地協(xié)調(diào)，并且能夠在諸如環(huán)印度洋區(qū)域合作聯(lián)盟這樣的多邊網(wǎng)絡(luò)中共同合作。同樣，這也有可能在印度洋-太平洋地區(qū)話語演變中發(fā)揮有效的作用。在這一地區(qū)，印度仍致力于將俄羅斯和中國納入其考慮范圍。隨著對網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的不斷重視，印度應(yīng)該更多地參與到多邊機制中以應(yīng)對其海上安全挑戰(zhàn)。

印度坐擁7，500公里的海岸線，包括西邊的拉克沙群島以及東邊包括安達曼-尼科巴群島在內(nèi)的數(shù)百座島嶼，印度次大陸生活的演變與印度洋地區(qū)的文化、歷史和政治緊密地交織在一起。從歷史的角度來看，季風(fēng)不僅將印度的帆船、文化及貿(mào)易帶到了遙遠的非洲、海灣地區(qū)、地中海、東南亞以及遠東地區(qū)。而且，在這些地區(qū)的短暫逗留也變得更加便利并鼓勵了彼此之間的學(xué)習(xí)。幾個世紀以來，這些互動提煉了印度自身的文化、傳統(tǒng)以及思想，同時還推動了印度洋地區(qū)的人員往來與相互融合。印度具備區(qū)位優(yōu)勢，這些長期的接觸使印度與印度洋地區(qū)之間產(chǎn)生了抹不去的聯(lián)系。毫無疑問，在歐洲帝國主義試圖將印度的世界觀限制為大都會——殖民地模式時期，印度與印度洋地區(qū)的深層有機聯(lián)系被暫時破壞了。但這些持久的聯(lián)系很快就被印度民族獨立運動領(lǐng)導(dǎo)人以及獨立之后的歷代領(lǐng)導(dǎo)人恢復(fù)了。今天，當(dāng)海洋被描述為經(jīng)濟增長和人類發(fā)展的“最后邊界”時，印度洋已經(jīng)迅速成為世界上最繁忙的海上交通線之一。如今，這條海上通道承擔(dān)著90%以上的印度對外貿(mào)易，并且印度240萬平方公里專屬經(jīng)濟區(qū)的潛力仍然無法估量。所有這些都重新定義了日益凸顯的印度的地區(qū)安全挑戰(zhàn)，以及印度將如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

鑒于獨立后印度的世界觀以非暴力和不結(jié)盟理念為基礎(chǔ)，在印度洋地區(qū)國家中，印度避免加入一切軍事聯(lián)盟以及建立海軍基地，雖然到目前為止軍事聯(lián)盟和海軍基地仍然是構(gòu)成印度洋地區(qū)安全架構(gòu)的主導(dǎo)因素。實際上，作為不結(jié)盟運動 （NAM）的領(lǐng)導(dǎo)者，印度力求確保整個印度洋地區(qū)保持不結(jié)盟。為此，印度不僅拒絕加入任何 “二戰(zhàn)”后的軍事聯(lián)盟，而且鼓勵印度洋國家不結(jié)盟，甚至試圖對新獨立的印度洋國家發(fā)揮相當(dāng)程度的意識形態(tài)影響力，以說服它們不要與區(qū)域外大國建立聯(lián)盟。①David Brewster，India's Ocean：The Story of India's Bidder Regional Leadership，London：Routledge，2014，p.32.在蘇伊士運河危機之后，當(dāng)英國皇家海軍撤離印度洋時，1971年聯(lián)合國大會通過了印度洋和平區(qū)的決議 （IOZOP），以尋求 “停止大國在印度洋的軍事擴張，消除軍事基地、核武器及其它大國競爭的表現(xiàn)形式”。在這一過程中，印度發(fā)揮了關(guān)鍵作用。②David Brewster，India's Ocean：The Story of India's Bidder Regional Leadership，London：Routledge，2014，p.32.值得強調(diào)的是，印度這種在管理地區(qū)安全挑戰(zhàn)方面的獨特方式終于開始受到其他利益相關(guān)者的重視。今天，印度洋地區(qū)越來越多的利益相關(guān)者開始認識到印度作為一個凈安全提供者，有潛力為地區(qū)安全管理發(fā)揮有價值的作用。本文認為，安全架構(gòu)最終會重視網(wǎng)絡(luò)形式的價值，而不是美國主導(dǎo)的 “中心輻射”型傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟。印度對網(wǎng)絡(luò)形式的傳統(tǒng)偏好，顯示出其在地區(qū)安全話語權(quán)及戰(zhàn)略基調(diào)設(shè)定方面所擁有的巨大潛力。

一、從聯(lián)盟到網(wǎng)絡(luò)

傳統(tǒng)上，國家間軍事聯(lián)盟一直以來都是，并且還將繼續(xù)成為國際關(guān)系理論的主導(dǎo)框架，它解釋了為什么國家要制衡或與其它國家一起 “打擊或阻止來自別國的侵略?！雹貾atrick W.Quirk，Great Powers，Weak States，and Insurgency：Explaining Internal Threat Alliances，Cham，Switzerland：The Palgrave Macmillan，2017，p.1.主權(quán)國家聯(lián)盟一直是確保其國家安全的主要方法，尤其是抵御過度強大的挑戰(zhàn)所帶來的安全威脅。阿諾德·沃爾弗（Arnold Wolfer）將 “聯(lián)盟”定義為“兩個或更多主權(quán)國家之間相互軍事援助的承諾”。②Arnold Wolfer，“Alliances”，in David L Sills（eds.），International Encyclopaedia of the Social Sciences，（New York：Macmillan，1968），p.268.然而，國家安全的威脅和挑戰(zhàn)越來越多地被定義為更加寬泛的軍事侵略，更多地置于地區(qū)而非國家背景之下。而且，也不僅僅來自國家，還來自非國家行為體如恐怖分子網(wǎng)絡(luò)、跨國機構(gòu)及公司或 “獨狼”恐怖分子，甚至來自像氣候變化、污染、流行病等無形威脅，這些威脅不會被國界所阻擋。在安全研究的核心問題上，“權(quán)力”的概念同樣從 “硬實力”演變到 “軟實力”，“巧實力”與 “銳實力”之間的不對稱會引發(fā)多種不安全感。鑒于這種威脅的流動性，沒有國家能夠僅僅憑借自身能力就能確保其國家安全，因為現(xiàn)在每個國家的國家安全都需要被置于區(qū)域背景下來理解，這需要多國以及國家間行為體與機構(gòu)在多個領(lǐng)域的努力。這些參與者包括共同構(gòu)成新國際網(wǎng)絡(luò)的國家和非國家行為體。即便是像國家這樣的傳統(tǒng)行為體，在尋求解決傳統(tǒng)安全威脅的時候也成倍地依賴于非國家行為體網(wǎng)絡(luò)，其中包括私人安保公司或非政府組織，它們通過區(qū)域和全球倡議在當(dāng)?shù)厥芤嬲咧邪l(fā)揮了橋梁作用。

從20世紀90年代初開始，國際關(guān)系理論中的網(wǎng)絡(luò)分析方法就試圖通過提供另外一種參考框架來解釋這種轉(zhuǎn)變，以分析國家安全挑戰(zhàn)中的國家間管理問題，這些挑戰(zhàn)已經(jīng)越來越多地與地區(qū)安全相互交織在一起。在某些方面，網(wǎng)絡(luò)形式在國際關(guān)系中一直是一種熟悉的組織模式，“既不顯示國家和傳統(tǒng)國際組織的等級特征，也不顯示市場的短暫討價還價關(guān)系……網(wǎng)絡(luò)是形成結(jié)構(gòu)的關(guān)系集，反過來可能會限制和幫助行為體”。③Emilie M.Hafner-Burton，Miles Kahler and Alexander H.Montgomery，“Network Analysis for International Relations”，International Organisation，Vol.63，Summer 2009，pp.559-560，pp.559-592.其中一些變化是通過冷戰(zhàn)后從權(quán)力驅(qū)動的 “多極化”，轉(zhuǎn)變?yōu)橛梢?guī)范驅(qū)動的 “多邊主義”，再到現(xiàn)在由主題驅(qū)動的部門“網(wǎng)絡(luò)”來調(diào)解，這些網(wǎng)絡(luò)正隨國際模式的變化而演變?yōu)橄乱粋€階段。這些組織試圖解決新出現(xiàn)的安全挑戰(zhàn)。國際關(guān)系理論中的網(wǎng)絡(luò)分析側(cè)重于節(jié)點 （個體、組織和國家）之間的傳輸，而不是參與者節(jié)點的特性。這些包括物質(zhì) （武器、金錢和疾病）和非物質(zhì) （信息、信仰和規(guī)范）在內(nèi)的傳輸使節(jié)點從根本上相互依賴，并且這些傳輸在很大程度上決定了節(jié)點的行為。①Stanley Wasserman and Katherine Faust，Social Networks Analysis：Methods and Applications，（Cambridge：Cambridge University Press，1994），p.4.英國和美國的網(wǎng)絡(luò)分析專家特別強調(diào)了 “利益中介”論點的重要性，其中網(wǎng)絡(luò)被視為一種新型的國家間組織，強調(diào)了國家與社會間關(guān)系的中心地位。從這個角度來看，網(wǎng)絡(luò)被視為 “從高度整合的政策社區(qū)到松散結(jié)合的議題網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)統(tǒng)一體”。②Anna Ohanyan，“Network Institutionalism：a New Synthesis for NGO Studies”，in William E.Demars and Dennis Dijkzeul（eds.），The NGO Challenge for International Relations Theory，（New York：Routledge，2015），p.table 3.1.德國網(wǎng)絡(luò)分析治理學(xué)院 （German Governance School of Network Analysis）認為，所有的公私互動特別是公共政策領(lǐng)域的利益中介都具有非等級協(xié)調(diào)特征，并且旨在填補治理差距。③Ibid.在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)方法最恰當(dāng)?shù)亟忉屃朔钦M織在國際關(guān)系中日益重要的作用，技術(shù)的應(yīng)用只會進一步加快國際網(wǎng)絡(luò)努力的步伐。

正是在這種從國家間聯(lián)盟到利益相關(guān)者領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)的快速演變中，本文試圖探索網(wǎng)絡(luò)分析適用于研究印度在印度洋地區(qū)管理其安全挑戰(zhàn)的方法。值得強調(diào)的是，從一開始印度與印度洋地區(qū)的文明聯(lián)系在很大程度上就先于其作為一個民族國家的演變。雖然印度可能繼承了英國的資產(chǎn)和制度，但是這些先于國家建立就形成的文明聯(lián)系仍然深深根植于印度處理地區(qū)安全挑戰(zhàn)的方法之中。引用一位歐洲歷史學(xué)家的觀點，“印度一直是海上貿(mào)易體系的交匯點，一方面連接中東和地中海；另一方面連接遠東，這是一個與著名的 ‘絲綢之路'平行的系統(tǒng)，這是一個強大而有組織的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，瓦斯科·達伽馬和早期的葡萄牙航海家在15世紀末就已經(jīng)在印度洋相遇過”。④Genevieve Bouchon，“At the Turn of the Sixteenth Century”，Claude Markovits（eds.），A History of Modern India：1480-1950，translated by Nisha George and Maggy Hendry，（London：Anthem Press，2004），p.9.毫無疑問，建立在印度次大陸的王國是第一個在該地區(qū)建立真正戰(zhàn)爭艦隊的王國，隨后是中國。⑤Devendra Kaushik，Perspective on Security in Indian Ocean，（New Delhi：Allied Publishers，1987），p.10.但是，在近代早期，印度與印度洋地區(qū)的聯(lián)系主要是文化與商業(yè)聯(lián)系，并且沒有對這些沿海地區(qū)的領(lǐng)土發(fā)生過任何強迫行為或?qū)嶋H占領(lǐng)。由于這些聯(lián)系主要發(fā)生在人與人之間而非以國家為中心，因此這也常常用以解釋為什么海上阿拉伯人和印度人無法抵抗歐洲國家海軍艦隊對印度洋地區(qū)的控制。第一次與歐洲海軍相遇的時候，印度與印度洋地區(qū)最明顯的聯(lián)系是 “一個位于古吉拉特邦坎貝的主要貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)……將坎貝與亞丁和穆哈相連……與東非港口如摩加迪沙和基爾瓦……通過孟加拉灣……從坎貝一直延伸到馬六甲……孟加拉灣的網(wǎng)絡(luò)包括斯里蘭卡的港口、科羅曼德海岸、孟加拉、緬甸、泰國、馬來亞和蘇門答臘的亞齊以及在南海的廣州和泉州的港口”。①Om Prakash，"The Trading World of the Indian Ocean：Some Defining Features"in Om Prakash （eds.），History of Science，Philosophy and Culture in Indian Civilisation，Vol.III，Part 7，（New Delhi：Pearson，2012），p.13.因此，在歐洲人占領(lǐng)印度次大陸之前，印度的 “香料之路”與印度洋地區(qū)的聯(lián)系本質(zhì)上并不涉及國家間的軍事聯(lián)盟，而主要是依靠貿(mào)易團體自身來維持人與人之間的文化和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

雖然崛起的印度近年來在建立發(fā)展伙伴關(guān)系方面的舉措可能已經(jīng)變得更加明顯，但建立藍色或數(shù)字經(jīng)濟可能已經(jīng)成為通向共享繁榮的有影響力的新網(wǎng)絡(luò)途徑，這是印度從一開始就采用的方式。亞非運動、不結(jié)盟運動、英聯(lián)邦都是印度獨立后通過網(wǎng)絡(luò)途徑解決其安全挑戰(zhàn)的一部分。這種網(wǎng)絡(luò)途徑現(xiàn)在非常適合用以應(yīng)對區(qū)域的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)目前包括海盜、走私、非法捕魚、海上恐怖主義、麻醉品、販運人口等。所有這些問題都需要一個包容合作的集體安全架構(gòu)，因為沒有任何一個民族國家，無論它多么強大，可以自己解決這些問題。至于印度，始終傾向于采用網(wǎng)絡(luò)形式，并且避免加入任何由美國領(lǐng)導(dǎo)的輻射式戰(zhàn)略軍事聯(lián)盟，即使這是管理區(qū)域安全的主導(dǎo)框架?，F(xiàn)在，由于國家安全的定義正在超越傳統(tǒng)國家邊界的物理防御，建立有效的應(yīng)對機制以改善印度洋地區(qū)的各種人道主義危機和自然災(zāi)害已經(jīng)成為印度不斷演化發(fā)展的印度洋安全戰(zhàn)略中最明顯的要素。例如，印度船只于2015年4月從也門安全撤離了2000多名印度僑民和1300多名外籍人員。印度海軍在利比亞、黎巴嫩和索馬里也開展了類似的救援行動。無論是在2004年印度洋海嘯中為遭受洪水災(zāi)害的斯里蘭卡人民提供救援物資和醫(yī)療援助，還是在2017年6月拯救遭遇颶風(fēng) “莫拉”肆虐的孟加拉國人，抑或是為了緩解2014年馬爾代夫嚴重的飲水危機向馬累空運了1000噸淡水，印度都是第一個響應(yīng)援助號召的國家。另外，印度還于2016年2月向斐濟運送了颶風(fēng)救災(zāi)物資。②Sushma Swaraj，“SAGAR：India's Vision for the Indian Ocean Region”，Inaugural Addressed by Sushma Swaraj，Minister of External Affairs，Government of India，on 31 August 2017 at the 2nd Indian Ocean Conference at Colombo，Sri Lanka，published by India Foundation （New Delhi），http：//www.indiafoundation.in/sagar-indias-vision-for-the-indian-ocean-region/這些是否為影響力不斷擴大的印度承諾在印度洋地區(qū)管理安全挑戰(zhàn)提供了愿景或藍圖呢？

二、戰(zhàn)略格局的轉(zhuǎn)變與崛起的印度

毫無疑問，殖民經(jīng)歷曾短暫地削弱了印度與印度洋地區(qū)的聯(lián)系，但歐洲帝國主義在印度洋地區(qū)存在的共同歷史與經(jīng)歷，也使地區(qū)各國萌生了共同的認知并帶來了共同的挑戰(zhàn)。這些國家的自由戰(zhàn)士試圖恢復(fù)各國之間長期的社會聯(lián)系，并增強他們對自由與繁榮的共同愿望的感知。由此，鼓勵印度洋地區(qū)復(fù)興其過去的沿海經(jīng)濟、社會和文化紐帶，并發(fā)展以海洋為中心的區(qū)域合作集團，使其成為非洲、亞洲和澳大拉西亞之間的橋頭堡。①Sharkdam Wapmuk，"The Role of India in Regionalism：SAARC，ASEAN，EU，BIMSTEC，IOR-ARC，and MGC：Lessons for Nigeria in the ECOWAS"，IUP Journal of International Relations，January 2015，p.38.隨著跨國網(wǎng)絡(luò)的逐漸發(fā)展以及包括沿海社群、海上交通線、國際法律制度和信息流的動態(tài)變化，人們對海洋價值的認識也不斷提升，這重新燃起了一些國家的興趣并使其再次意識到帝國權(quán)力存在的重要性，由此可能導(dǎo)致帝國主義再一次企圖控制印度洋。與此同時，國際體系的結(jié)構(gòu)性變化先后引發(fā)了英國及前蘇聯(lián)逐漸減少其海軍存在，新的參與者如中國在印度洋地區(qū)擴大其存在和影響力的行為進一步加速了這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。近期，印度的崛起及其地位、規(guī)模和戰(zhàn)略位置賦予了其一系列優(yōu)勢和期待，導(dǎo)致印度重燃在印度洋地區(qū)塑造話語權(quán)的興趣。

作為不結(jié)盟運動的領(lǐng)導(dǎo)者，獨立后的印度有望推動印度洋地區(qū)國家在不結(jié)盟問題上發(fā)揮關(guān)鍵作用。這極大地塑造了印度在推進建立印度洋和平區(qū)（IOZOP）這一旨在確保大國不再擴大其在區(qū)域內(nèi)軍事存在倡議中的地位。1964年，在開羅不結(jié)盟峰會上首次正式討論了印度洋和平區(qū)的提案，斯里蘭卡總理班達拉奈克夫人率先敦促實現(xiàn)印度洋無核化。隨后在1971年1月的新加坡英聯(lián)邦國家元首會議上這一構(gòu)想備受關(guān)注，并在會上制定了促進印度洋各國經(jīng)濟、技術(shù)和社會合作的行動綱領(lǐng)。當(dāng)年 （1971年）晚些時候，聯(lián)合國大會對其進行了討論，并通過了一項宣言，內(nèi)容大致包括宣布印度洋為和平區(qū)的理由，以及關(guān)于采取措施落實這一決心的建議。毫無疑問，印度的海軍與核能建設(shè)有時被視為建立印度洋和平區(qū)的影響因素，而且直到近年來印度仍然堅持其對印度洋和平區(qū)的承諾。這一承諾由印度國家安全顧問阿吉特·多瓦爾于2014年12月在斯里蘭卡舉行的加勒對話上提及，隨后印度外交部部長蘇什瑪·斯瓦拉吉于2017年8月又重申了這一立場。①Amina Afzal，“Troubled Water：India's History with the Indian Ocean Zone of Peace”，South Asian Voices，October 13，2017，https：//southasianvoices.org/troubled-water-indian-ocean-zone-of-peace/.事實上，與1947年從英國繼承兩艘航空母艦相比，在過去的72年中，由不結(jié)盟驅(qū)使的印度海上能力的非軍事部分呈現(xiàn)指數(shù)級增長。

不可否認的是，近年來中國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟的增長及其在印度洋地區(qū)海軍實力的增強，使印度和地區(qū)內(nèi)的其他利益相關(guān)者開始重新關(guān)注其海洋利益并啟動了新的舉措。尤其是中國的 “21世紀海上絲綢之路”，引發(fā)了印度在恢復(fù)舊的或啟動一系列新的單邊、雙邊和多邊倡議方面的努力。其中，一些新項目尤其側(cè)重于港口建設(shè)及其相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，旨在加強亞洲、非洲和歐洲國家之間的連通性。同時，印度也通過國家層面演習(xí)、港口友好訪問以及多邊聯(lián)合海軍演習(xí)的形式開展更多的海軍活動。在某些情況下，這會導(dǎo)致更具侵略性的軍事行動，重新引發(fā)傳統(tǒng)的介入拒止戰(zhàn)略。但是在各國不斷努力的背后，主要愿望仍然是提供人道主義援助和自然災(zāi)害救助，合作打擊海盜及其它非法活動。因此，無論是在優(yōu)先領(lǐng)域還是引入新的參與者，海洋領(lǐng)域的重新排序都是顯而易見的。相應(yīng)地，世界各國也在投資其海洋能力，通過發(fā)展海軍設(shè)施和加強在印度洋地區(qū)內(nèi)外的海軍活動投射其軟硬實力。②Jivanta Schottli，“Editorial Introduction”，in Jivanta Schottli（eds.），Maritime Governance and South Asia：Trade，Security and Sustainable Devlopment in the Indian Ocean，（London：World Scientific，2018），p.xxx.在這種不斷變化的情況下，新型海事倡議的焦點似乎已經(jīng)從建立海軍基地和軍事聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩喟l(fā)展創(chuàng)新領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)。這使得有必要重新審視一下其傳統(tǒng)舉措是如何被類似的網(wǎng)絡(luò)方法所驅(qū)動的。而且，鑒于印度的優(yōu)勢，對網(wǎng)絡(luò)形式的不斷認可似乎與印度在印度洋地區(qū)中管理區(qū)域安全的方式一致。這能夠從印度是如何參與大多數(shù)印度洋地區(qū)區(qū)域安全多邊機制中可見一斑。

三、環(huán)印度洋聯(lián)盟

環(huán)印度洋聯(lián)盟 （IORA）是當(dāng)前印度洋地區(qū)最大的多邊論壇，它成立于1997年，踐行了阿爾弗雷德·塞耶·馬漢海軍上將的偉大預(yù)言，即 “誰控制了印度洋，誰就控制了亞洲”?？ㄍ呃贰ゑR達夫·潘尼迦同樣也看到了 “印度在印度洋的海上活動與印度在世界上的地位之間的聯(lián)系”。③Bimal N.Patel，Aruna Kumar Malik and William Nunes（eds.），Indian Ocean and Maritime Security：Competition，Cooperation and Threat，（New York：Routledge，2017），Cited in Introduction chapter，p.3.這些評價都鼓勵印度在環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟 （IOR-ARC）中發(fā)揮關(guān)鍵作用。印度始終支持 “開放的地區(qū)主義”論點，“從一開始，印度就反對在論壇的組織過程中討論戰(zhàn)略議題，因為這種關(guān)于安全問題的討論具有潛在的分裂性質(zhì)”。①Aparajita Biswas，“South Africa，the Indian Ocean and SADC”，Dennis Rumley and Sanjay Chaturvedi（eds.），Geopolitical Orientations，Regionalism and Security in the Indian Ocean，（New York：Routledge，2015），p.181.1993年11月，南非外長博塔訪問印度時首次探討了建立環(huán)印度洋區(qū)域合作設(shè)想，隨后在1995年1月納爾遜·曼德拉訪問印度期間這一設(shè)想逐步形成，同年3月在毛里求斯舉行的會議上達成一項多邊條約，毛里求斯則作為該聯(lián)盟的秘書處。環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟并不用于抵御軍事威脅以及與現(xiàn)有的大國進行軍事聯(lián)盟和海軍基地競爭，而是專注于加強跨越三大洲，即亞洲、非洲和澳大利亞之間的經(jīng)濟合作。②Bimal N Patel，Aruna Kumar Malik and William Nunes，“Introduction”，in Bimal N Patel，Aruna Kumar Malik and William Nunes（eds.），Indian Ocean and Maritime Security：Competition，Cooperation，Threat （New York：Routledge，2017），p.4.其章程使其成為一個外向型的經(jīng)濟對話論壇，其 “開放的地區(qū)主義”方式也的確不適用于 “解決防務(wù)與安全合作問題。③Sharkdam Wapmuk，“The Role of India in Regionalism：SAARC，ASEAN，EU，BIMSTEC，IOR-ARC，and MGC：Lessons for Nigeria in the ECOWAS”，IUP Journal of International Relations，January 2015，p.38.如今，該論壇共有22個成員國和7個對話伙伴國。同時，還包括印度洋旅游組織（Indian Ocean Tourism Organization）和印度洋研究組 （Indian Ocean Research Group），這代表了印度洋地區(qū)國家最大的多邊網(wǎng)絡(luò)。環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟每兩年召開一次最高部長理事會，在此之前環(huán)印度洋學(xué)術(shù)組、環(huán)印度洋商業(yè)論壇、貿(mào)易與投資工作組及高官委員會將會召開會議，以強調(diào)優(yōu)先事項和基本要務(wù)，雖然它們也負責(zé)解決區(qū)域安全背景下緊迫的熱點話題。

2008年，在環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟建立10年之后，以西太平洋海軍論壇為模本，印度發(fā)起了印度洋海軍論壇 （IONS）。如今，論壇由32個沿海國家組成，每兩年舉行一次會議，成為印度洋地區(qū)由海軍司令參加的最高級別會議。它之所以被稱為 “論壇”，是因為其根本特點是為印度洋地區(qū)海軍在地區(qū)相關(guān)的海事問題上的討論提供一個開放和包容的平臺，以獲取信息、達成共識，并在海軍專業(yè)人士之間找到可能的合作解決方案。目前，環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟 （IORARC）被重新命名為環(huán)印度洋聯(lián)盟 （IORA），該組織已將其重心從促進貿(mào)易與文化之間的聯(lián)系擴展到 “更好地管理和治理印度洋資源”，謀求解決新出現(xiàn)的藍色經(jīng)濟和部門一體化問題。④Balakrishna Pisupati，“Redefining SAGAR in Indian Ocean”，The Hindu （New Delhi），May 27，2017，p.10.這一變化恰巧符合印度擴大其關(guān)注點的需求，“為了加強印度與印度洋聯(lián)系中最薄弱的環(huán)節(jié)，新德里在2008年開啟了印度-非洲論壇峰會......重新恢復(fù)之前的關(guān)系，不斷增加對商品的需求”，從而能夠在兩國快速增長的經(jīng)濟中建立協(xié)同效應(yīng)。①G.V.C.Naidu，“Prospects for IOR-ARC Regionalism：an Indian Perspective”，in Dennis Rumley and Timothy Doyle（eds.），Indian Ocean Regionalism，（New York：Routledge，2015），p.32.事實上，55個非洲國家中有38個是沿海或島嶼國家，包括印度洋地區(qū)國家在內(nèi)，所有的海洋對話對它們都具有重要意義。因此，從1955年在萬隆舉行的亞非會議，到不結(jié)盟運動和英聯(lián)邦政府首腦會議，再到近年來的南南合作，印度一直在尋求與非洲的認真接觸。這一變化通過維和、人道主義救助、學(xué)生獎學(xué)金以及私人和公共投資等方式以及最近印度對印太定義的最新視角，再次加強了印度與東非沿海國家的持續(xù)聯(lián)系。這一定程度上見證了在印度洋地區(qū)可以通過建立網(wǎng)絡(luò)的方式，以成功解決新出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全威脅。

四、非傳統(tǒng)安全威脅：亞丁灣海盜

在解釋印度擴展的印太觀之前，印度洋地區(qū)自2007年以來海盜行為的興起已經(jīng)非常明顯地體現(xiàn)了新德里建立網(wǎng)絡(luò)形式合作的信念，并將其作為應(yīng)對區(qū)域安全挑戰(zhàn)的防護壁壘，尤其是應(yīng)對那些來自非傳統(tǒng)安全的威脅。在解決海盜和海上恐怖主義問題上，沒有任何一個大國軍事聯(lián)盟是有用的。這催生了大量網(wǎng)絡(luò)的建立，并且在過去10年印度一直與這些反海盜多邊網(wǎng)絡(luò)展開互動。這些互動成為印度以網(wǎng)絡(luò)為中心管理印度洋地區(qū)安全挑戰(zhàn)的最明顯的組成部分。同時，這些旨在打擊亞丁灣海盜活動的海洋合作網(wǎng)絡(luò)使該地區(qū)的海盜事件數(shù)量急劇下降，為通過網(wǎng)絡(luò)途徑解決非傳統(tǒng)安全威脅提供了理想范例。②Sushma Swaraj，“SAGAR：India's Vision for the Indian Ocean Region”，Inaugural Addressed by Sushma Swaraj，Minister of External Affairs，Government of India，on 31 August，2017 at the 2nd Indian Ocean Conference at Colombo，Sri Lanka，published by India Foundation （New Delhi），http：//www.indiafoundation.in/sagar-indias-vision-for-the-indian-ocean-region/根據(jù)聯(lián)合國安理會第1851（2008）號決議，印度已經(jīng)成為2009年1月14日成立的索馬里海盜問題聯(lián)絡(luò)小組 （CGPCS）的創(chuàng)始成員國，并且印度的海軍船只已經(jīng)在亞丁灣和非洲之角積極展開反海盜巡邏。在雙邊協(xié)定領(lǐng)域，印度還與其周邊鄰國如馬爾代夫、塞舌爾和毛里求斯等在沿海水域進行聯(lián)合巡邏。

在所有這些以網(wǎng)絡(luò)為中心的合作中，印度一直與在亞丁灣運行的三個主要的多國網(wǎng)絡(luò)進行協(xié)作，即北約領(lǐng)導(dǎo)的部隊 ［“海洋盾牌”反海盜行動 （Operation Ocean Shield）］、歐盟部隊 ［歐盟海軍部隊 “亞特蘭大行動” （Operation Atlanta）］以及美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合特遣部隊 （Combined Task Force 151，CTF-151）。2012年以來，繼中國和日本之后印度加入了這三個行動，以及成立于2008年位于巴林的擁有26個成員國的 “信息共享與防止任務(wù)海區(qū)沖突”（SHADE）的機制倡議，該倡議的目的在于方便各國海軍分享他們的計劃、擔(dān)憂與不滿，但沒有建立任何的海軍指揮部。①Andrew Erickson and Austin M Strange，“China's Anti-Piracy Mission in the Gulf of Aden：Implication for Anti-Piracy in the South China Sea”，in Wu Shicun and You Keyuan （eds.），Non-Traditional Security Issues and the South China Sea：Shaping a New Framework for Cooperation，（New York：Routledge，2016），p.168.當(dāng)然，“在紐約的聯(lián)合國聯(lián)絡(luò)小組，顯然是新德里的首選”。對新德里來說，“正是 ‘信息共享與防止任務(wù)海區(qū)沖突'倡議發(fā)揮的作用以及重要性的提升，使得這一地區(qū)海盜襲擊事件的數(shù)量大幅下降了”。②P.K Ghosh，“Can the Success Story be Applied to Southeast Asia？”，Indo-Pacific Defense Forum，F(xiàn)ebruary 23，2016，http：//apdf-magazine.com/shared-awareness-and-deconfliction-initiative/

值得注意的是，由于都參加了 ‘信息共享與防止任務(wù)海區(qū)沖突'倡議的會議與活動，印度和中國這兩個關(guān)系較為復(fù)雜的國家自2007年以來就在這片水域獨立巡邏，同時也一直在國際推薦運輸走廊（Internationally Recommended Transit Corridor）協(xié)調(diào)彼此的行動。國際推薦運輸走廊是由歐盟海軍部隊 （EU-NAVFOR）組織下的非洲之角海事安全中心 （Maritime Security Centre Horn of Africa）負責(zé)。③Sarah Percy，“Counter-Piracy in the Indian Ocean：A New Form of Military Cooperation”，Journal of Global Security Studies，Vol.1，No.4 （2016），pp.270-284.對于印度和中國來說，這是兩國 “在公海上的工作關(guān)系”的一個首例。④Ajay Banerjee，“India，China Join HandsOn the High Seas To Tackle Pirates”，Maritime Security Asia，2 February 2012，https：//maritimesecurity.asia/free-2/piracy-2/india-china-join-hands-on-the-high-seas-to-tackle-pirates/.2011年，印度海軍的TU-142海上巡邏機幫助海洋盾牌反海盜行動定位了一艘發(fā)出求救信號的懸掛巴拿馬國旗的中國貨船 “MV Full City”。事實上，最具有啟發(fā)性的是中國和印度海軍于2017年4月8日的聯(lián)合行動，兩國共同營救了一艘被劫持的圖瓦盧船舶OS-35，即便雙方媒體都沒有高調(diào)慶祝這次行動。⑤Press Trust of India，“China Ignores India's Role in Rescuing Hijacked Ship”，The Economic Times，July 12，2018，https：//economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-ignores-indias-role-in-rescuing-hijackedship/articleshow/58107574.cms？from=mdr.因此，通過在這些網(wǎng)絡(luò)中的持續(xù)相互交流，印度海軍已經(jīng)與中國、日本、俄羅斯的海軍之間形成了可靠的協(xié)作關(guān)系，雖然它們彼此都是獨立行動的。

五、其他特殊的非正式網(wǎng)絡(luò)

過去10年，印度也采取措施發(fā)展此類網(wǎng)絡(luò)，以建立其他雙邊和多邊領(lǐng)域的意識安排，涉及與印度洋地區(qū)其他利益相關(guān)者的交流和執(zhí)行。2014年9月，澳大利亞總理訪問印度，而納倫德拉·莫迪總理也成為過去28年來首次訪問澳大利亞的印度總理。訪問期間，兩國簽署了核能合作協(xié)議和安全合作聯(lián)合宣言，兩國海軍也從2015年9月開始進行代號為 “AUSINDEX”的演習(xí)。隨后，2017年，印度空軍參加了由澳大利亞主辦的代號為 “Pitch Black”的多邊聯(lián)合空戰(zhàn)演習(xí)，參加演習(xí)的國家還有美國、加拿大、法國、德國、印度尼西亞、荷蘭、新西蘭、新加坡和泰國。2019年3月，澳大利亞啟動了一個開創(chuàng)性項目，即 “印太奮進2019”（Indo-Pacific Endeavour 2019），其中涉及海軍演習(xí)以及與7個該地區(qū)海軍的合作，包括澳大利亞、印度、馬來西亞、泰國、越南、印度尼西亞和新加坡。在此之前，作為美國的初級聯(lián)盟伙伴，從阿富汗到亞丁灣，堪培拉為地區(qū)安全做出了重要貢獻，但現(xiàn)在它 “渴望與印度一起共同在區(qū)域內(nèi)發(fā)揮更加獨立與核心的作用”。①Shishir Upadhyaya，"Australia Expands its Maritime Power in the Indian Ocean"，The Diplomat，March 19，2019，https：//thediplomat.com/2019/03/australia-expands-its-maritime-power-in-the-indian-ocean/.可以看到，印度與澳大利亞兩國追求的不是舊的聯(lián)盟關(guān)系，而是在印太語境下通過網(wǎng)絡(luò)形式建立新的合作途徑。

同樣，英國和美國也一直在重拾它們對印度洋地區(qū)的興趣，這也是造成印太地區(qū)地緣政治變化的原因之一。2019年3月，印度海軍上將蘇尼爾·蘭巴訪問英國，討論了英國是否會把還在開發(fā)中的31型護衛(wèi)艦部署在印度，就像其部署在巴林的尚在服役的 “蒙茅斯”號護衛(wèi)艦 （HMS Monmouth）一樣。兩國還討論了如何建立具備航母能力的伙伴關(guān)系并提高協(xié)同工作能力。引用蘇尼爾·蘭巴海軍上將的話說，“我們希望與皇家海軍合作，利用我們的集體力量確保該地區(qū)的安全”。②EurAsia Times，“UK Planning Placing'Warships in India'，Plans Aircraft Carrier Cooperation”，EurAsia News，March 17，2019，https：//eurasiantimes.com/uk-planning-placing-warships-in-india-plans-aircraftcarrier-cooperation/.另外，印度在西印度洋與法國展開聯(lián)合巡邏，同時越來越靠近美國，在特朗普總統(tǒng) “自由開放的印太”戰(zhàn)略含義下，印度成為美國的主要防務(wù)合作伙伴。在這方面，印度一直試圖堅持其獨特的 “包容性”和 “非軍事化”觀點，這在新德里與近期重啟的四個民主國家 （美國、日本、澳大利亞和印度）的四方對話中非常明顯。

六、四邊的 （網(wǎng)絡(luò)）民主國家

隨著經(jīng)濟的崛起，中國成為從東非至美洲太平洋海岸大部分沿岸國家最大的經(jīng)濟伙伴，印度洋和太平洋之間的冷戰(zhàn)分裂已經(jīng)變得越來越?jīng)]有必要。像馬六甲海峽這樣的咽喉要道成為溝通兩洋的橋梁，澳大利亞對亞洲政策的重新定位則最能說明這一情況。因此，擁有主導(dǎo)力量的國家相應(yīng)地重新調(diào)整了它們的話語，專注于與印太地區(qū)的合作，在這一地區(qū)的戰(zhàn)略是制約中國不斷擴大的影響力，并保護它們的地區(qū)利益、地區(qū)準入和影響力。因此，印度與印度洋和太平洋地區(qū)緊密地連接在了一起，并且印太地區(qū)的四個民主國家 （美國、日本、澳大利亞和印度）對未來地區(qū)安全架構(gòu)提出了若干疑問。由于觀念的不同，一開始大家并不清楚印太四國集團是否能超越其權(quán)宜之計從子聯(lián)盟發(fā)展成為 “一個富有成效的微邊主義安排”。①Vivek Mishra and Udayan Das，“India's Understanding of the Quad and Indo-Pacific：Distinct Narrative or a Flawed on？”，Raisina Debates，March 19，2019，https：//www.orfonline.org/expert-speak/indias-understanding-of-the-quad-indo-pacific-distinct-narrative-or-a-flawed-one-49068/.印度是四個國家中唯一一個不愿意建立聯(lián)盟關(guān)系的國家，并且一直在試圖不讓四國集團發(fā)展任何軍事色彩。

毫無疑問，四國集團的所有國家都同意建立一個 “自由開放的印太地區(qū)”（FOIP），但它們之間無法通過任何部長級或軍事化互動機制來展示其凝聚力，而且在2007年首次嘗試建立四國集團時就失敗了，盡管四國都在其他雙邊或多邊機制中進行了其他部長級對話和軍事演習(xí)。其中，印度通過阻止和聲明等方式，尋求使四國集團與 “印太”話語脫鉤。②Ibid.這再次揭示了印度處理地區(qū)安全的獨特方法。自2017年武漢和索契非正式峰會以來，印度對四國集團的熱情似乎正在迅速消退。印度一再強調(diào)四國集團的中心原則是自由航行、尊重海洋法與法制法規(guī)，僅僅將四國集團看作與其他各種多邊機制一樣，而不是將其置于印太地緣政治的領(lǐng)導(dǎo)地位。印度繼續(xù)在印太地區(qū)尋求 “結(jié)盟與自治之間的平衡”。③Ibid.另外，為了最大限度地發(fā)揮其地緣中心優(yōu)勢，印度希望將 “印太”概念定義為“戰(zhàn)略連續(xù)體，而不是次區(qū)域劃分的目標、伙伴關(guān)系和聯(lián)盟的集合”①Ibid.，這清楚地表明印度對軍事聯(lián)盟方式感到不安。四國集團繼續(xù)被視為包含美國朋友與盟國在內(nèi)的機制，目的是制約中國在南海的軍事化及其堅定的主張，同時抑制中國在印度洋沿岸擴張的戰(zhàn)略前哨，因此這并不是一個泛區(qū)域的具有包容性的機制。②Ibid.對于印度而言，為了保證其作為印度洋凈安全提供者的存在，印度需要將四國集團作為符合其自身區(qū)域安全架構(gòu)特性的動力。

七、次區(qū)域合作倡議

印度通過部門網(wǎng)絡(luò)方法促進了 “開放的區(qū)域主義”，以建立國家間聯(lián)系來管理印度洋地區(qū)的安全。印度在啟動湄公河-恒河合作 （MGC）倡議方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。其實，印度早在獨立前就與湄公河區(qū)域建立過聯(lián)系。早在1928年，賈瓦哈拉爾·尼赫魯就邀請一位越南民族主義者杜文富 （Doung Van Gieu）參加了在加爾各答舉辦的印度國大黨的歷史性年會。③K.M.Panikkar，The Future of India and Souteast Asia，（London：Allen&Unwin，1943），p.76.另外，這也一直是印度東向政策的合理延伸，東南亞國家聯(lián)盟的擴大引發(fā)了對中南半島的更多關(guān)注。而推動這一倡議形成以促進湄公河地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的原因，一定程度上是由于2000年4月中國與老撾、緬甸和泰國簽署了湄公河次區(qū)域合作協(xié)議。2000年7月在曼谷舉行了東盟會議的初步審議，隨后在2000年11月發(fā)表 “萬象宣言”，旨在將湄公河與恒河社會文明聯(lián)系起來，一邊是印度，另一邊則是柬埔寨、老撾、緬甸、泰國和越南。④Swaran Singh，Mekong-Ganga Cooperation Initiative：Analysis and Assessment of India's Engagement with Greater Mekong Sub-region，（Bangkok：Institut de recherche our l'adie du Sud-Est Contemporaine，2007），https：//books.openedition.org/irasec/411.在這個框架中，將優(yōu)先考慮旅游、文化和教育等問題，運輸、通信和基礎(chǔ)設(shè)施等議題將在下一階段討論。2017年，第一屆主題為 “強化連接，增強關(guān)系”的 “1.5軌”湄公河-恒河合作 （MGC）政策對話在新德里舉行，2018年8月在新加坡舉行了第九屆湄公河-恒河合作部長級會議，并決定該會議2019年將在曼谷舉行。在成功執(zhí)行2016—2018年的行動計劃之后，印度將提供900項年度獎學(xué)金，并向中小企業(yè)提供培訓(xùn)及財政援助，通過數(shù)字連接提高其2019年在印度-東盟旅游年慶?；顒又械膮⑴c度。⑤Rajaram Panda，“Around Two Rivers”，The Statesman （Kolkatta），August 18，2018，https：//www.thestatesman.com/opinion/around-two-rivers-1502674515.html.所有這些努力，都為印度與這五個國家擴大軍事和海上合作奠定了堅實的基礎(chǔ)。

環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域技術(shù)經(jīng)濟合作倡議 （BIMSTEC）創(chuàng)立于1997年，是另一個蟄伏了近二十年的網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在正在被重新提起。在創(chuàng)立7年之后，首次峰會于2004年在達卡舉行，自2014年起達卡便作為其秘書處。第二次峰會于2008年在新德里舉行，第三次峰會于2014年在內(nèi)比都舉行。2018年的峰會在加德滿都舉行，2019年的峰會將在斯里蘭卡舉行。首先，大多數(shù)專家認為這是南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC）自2016年11月以來功能失調(diào)的直接結(jié)果。這一轉(zhuǎn)變開始于2016年10月在印度果阿舉行的金磚國家 （巴西、俄羅斯、印度、中國和南非）峰會，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人選擇與BIMSTEC領(lǐng)導(dǎo)人而不是南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人進行接洽。其次，BIMSTEC的復(fù)蘇也與印太討論有關(guān)，這些討論使孟加拉灣對新的海上戰(zhàn)略尤其是那些有關(guān)連接?xùn)|印度洋和太平洋的戰(zhàn)略至關(guān)重要。再次，基于領(lǐng)域間的合作似乎也符合時代的要求。尼泊爾于2018年8月舉辦了第四屆BIMSTEC峰會，隨后印度于9月在浦那舉行了首次BIMSTEC軍事演習(xí)。印度表現(xiàn)出了更多的興趣并貢獻了BIMSTEC年度預(yù)算的1/3，同時為設(shè)在達卡的秘書處增配了人員，BIMSTEC越來越關(guān)注連通性和海事合作伙伴關(guān)系。除了這些多邊和雙邊舉措以外，近年來印度還采取了單邊舉措，以吸引合作伙伴管理地區(qū)海上安全。

八、印度的單邊倡議

在國家層面，印度采取了旨在管理印度洋地區(qū)安全威脅的舉措。2015年3月，納倫德拉·莫迪總理訪問馬爾代夫期間，闡述了其 “地區(qū)同安共榮”（Security and Growth for All in the Region，SAGAR）的理念。安全無疑是SAGAR的基礎(chǔ)，但需要通過 “增長”來確保目標的實現(xiàn)，并將重點放在廣泛促進經(jīng)濟復(fù)興、連通、文化和身份等領(lǐng)域。根據(jù)印度外交部部長斯瓦拉吉的說法，這一愿景 “旨在通過建立合作以增強保護領(lǐng)土和領(lǐng)海利益的能力，深化沿海地區(qū)的經(jīng)濟和安全合作，通過集體行動以應(yīng)對自然災(zāi)害和海上威脅，如海盜、恐怖主義和新興的非國家行為體，以此來維持印度洋地區(qū)的 “有機統(tǒng)一”。通過加強合作，努力實現(xiàn)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展，與我們的海岸線之外的國家接觸，旨在建立更大的信任，并促進在海事規(guī)則、行為規(guī)范與和平解決爭端方面的相互尊重。①Sushma Swaraj，“SAGAR：India's Vision for the Indian Ocean Region”，Inaugural Addressed by Sushma Swaraj，Minister of External Affairs，Government of India，on 31 August，2017 at the 2nd Indian Ocean Conference at Colombo，Sri Lanka，published by India Foundation （New Delhi），http：//www.indiafoundation.in/sagar-indias-vision-for-the-indian-ocean-region/.軍事同樣不被視為解決區(qū)域安全挑戰(zhàn)的工具，并且各國只能作為促進者，而不是區(qū)域倡議的主要推動者。

與SAGAR緊密相連的是印度航運部推出的 “薩迦爾瑪拉”（Sagarmala）計劃。該計劃是一個以港口為導(dǎo)向的發(fā)展模式，旨在廣泛利用信息技術(shù)服務(wù)實現(xiàn)港口現(xiàn)代化，以此作為整體沿海開發(fā)的動力，尤其是在解決高效疏散等緊急問題的時候。這一想法產(chǎn)生于2004年印度洋海嘯發(fā)生之后，這次海嘯重創(chuàng)了印度南部沿海地區(qū)以及包括斯里蘭卡和印度尼西亞在內(nèi)的若干印度洋國家。

印度認為這是一個高度優(yōu)先的項目，“薩迦爾瑪拉”項目的年度撥款從2016-2017財年的406億盧比提高到2017-2018財年的600億盧比。①Hamant Maini and Lipi Budhraja，“Ocean based Blue Economy：an Insight into the SAGAR as the Last Growth Frontier”，NITI Aayog （Blogs），http：//www.niti.gov.in/content/ocean-based-blue-economy-insight-sagarlast-growth-frontier.隨后，便產(chǎn)生了地區(qū)利益。例如，斯里蘭卡總理拉尼爾·維克勒馬辛哈于2016年9月22日在科倫坡國際海事會議上發(fā)表講話，宣布 “加入 ‘薩迦爾瑪拉'項目對我們有利”，并表示希望探索參與該項目的機會。②Press Trust of India，"Sri Lanka supports India's Sagarmala Project，says Prime Minister Ranil Wickremesinghe"，The Indian Express，September 23，2016，https：//indianexpress.com/article/india/india-news-india/sri-lanka-supports-indias-sagarmala-project-says-prime-minister-ranil-wickremesinghe-3046331/.同樣，印度文化部于2014年啟動了“季風(fēng)計劃”（Project Mausam），旨在通過研究季風(fēng)模式來了解將印度洋沿岸不同部分連接起來的關(guān)鍵過程和現(xiàn)象，并且將沿海中心與其腹地相連接。在宏觀層面，它尋求重新連接沿岸國家，強化對彼此價值觀與人文的理解，并在微觀層面重點關(guān)注在區(qū)域海洋環(huán)境中理解不同的民族文化。③Government of India，Ministry of Culture，Project Mausam，https：//indiaculture.nic.in/project-mausam.2018年12月17日，在回應(yīng)印度議會下院一個問題的時候，文化部長列出了一系列關(guān)于季風(fēng)計劃的成就，其中包括會議、講座和出版物。該項目已延長至2020年，擬提議撥款100萬美元。④Government of India，Ministry of Culture，Press Information Bureau，“Project'Mausam'extended up to 2020 with the pre-approved fund of Rs.60，039，297：Dr Mahesh Sharma，17 December，2018，http：//pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx？relid=186490.在位于德里的英迪拉·甘地國家藝術(shù)中心的協(xié)助下，在印度考古調(diào)查局的具體實施下，季風(fēng)計劃如今已經(jīng)涉及包括中國在內(nèi)的39個國家。

與此同時，印度海軍也在拓寬其海上話語，以應(yīng)對新出現(xiàn)的海上挑戰(zhàn)，其最新理念體現(xiàn)在2018年發(fā)布的印度海軍 《海洋安全戰(zhàn)略》 （Maritime Security Strategy）中。該戰(zhàn)略概述了印度在印度洋地區(qū)的海上優(yōu)先事項，指出在印度洋地區(qū)，印度仍然致力于以下事項：（1）確保安全、可靠和穩(wěn)定的印度洋區(qū)域；（2）通過與區(qū)域伙伴共同監(jiān)督和監(jiān)測來深化安全合作；（3）在印度洋建立多邊協(xié)作的海上安全倡議以打擊恐怖主義和海盜行為；（4）深化與地區(qū)人民的文化聯(lián)系；（5）將印度洋地區(qū)建設(shè)成為經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的前沿。①Hamant Maini and Lipi Budhraja，"Ocean based Blue Economy：An Insight into the SAGAR as the Last Growth Frontier"，NITI Aayog （Blogs），http：//www.niti.gov.in/content/ocean-based-blue-economy-insight-sagar-last-growth-frontier.

為了實現(xiàn)上述提到的國家海洋目標，印度海軍于2018年12月為印度洋地區(qū)設(shè)立了信息融合中心 （Information Fusion Centre，IFC）。與印度建立網(wǎng)絡(luò)方式的努力一致，這是一個協(xié)作機構(gòu)，與伙伴國和其他國際機構(gòu)合作，在印度洋沿海地區(qū)建立一系列類似的中心，以加強整個地區(qū)的海上安全和保障。②Huma Siddique，"India's SAGAR Inaugurated，to Help Fight Maritime Piracy and Terrorism"，F(xiàn)inancial Express，December 23，2018，https：//www.financialexpress.com/defence/indias-sagar-inaugurated-to-help-fightmaritime-piracy-and-terrorism/1422761/.同樣，2018年在古爾岡 （新德里附近）建立了另一個信息管理分析中心 （Informational Management Analysis Centre，IMAC），通過在伙伴國之間共享海事信息數(shù)字知識庫，為海上安全和保障作出貢獻。當(dāng)然，IFC和IMAC都只關(guān)注白色航運，其中僅涉及商船，并且只有常規(guī)信息會通過自動識別系統(tǒng) （AIS）共享。根據(jù)國際海事組織的規(guī)定，AIS需要被安裝在超過300注冊總噸 （GRT）的船舶上。AIS信息包括MMSI號碼、位置、航線、速度、最后訪問的港口以及目的地等。這些信息可以通過安裝在海岸上的各種AIS傳感器以及基于衛(wèi)星的V/UHF接收器來獲取。已與印度簽署白色航運信息交換協(xié)議 （White Shipping Information Exchange Agreements，WSIEA）的大多數(shù)國家都是IFC合作伙伴，印度海軍的任務(wù)是與所有26個國家簽訂此協(xié)議。IFC的伙伴國可以選擇派駐聯(lián)絡(luò)官，要求進行重大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。③Ibid.期待通過這個系統(tǒng)，能夠進一步增強各國對區(qū)域安全挑戰(zhàn)和威脅的共識，同時加強國家間協(xié)作，共同解決面臨的問題。

九、基本結(jié)論

今天，印度洋地區(qū)承擔(dān)著世界75%以上的海運貿(mào)易，其中包括66%的石油、33%的散裝貨物和50%的集裝箱貨運，并且每年有超過10萬艘船舶通過印度洋地區(qū)。這些都在數(shù)量上遠遠超過大國海軍的存在。另外，商船、天然氣和油輪以及通信電纜和能源管道的商業(yè)交通對所有主要大國、沿海國家的和平與繁榮至關(guān)重要，其重要性甚至超過它們各自的內(nèi)陸地區(qū)。白色航運的爆炸式增長以及對藍色和數(shù)字經(jīng)濟不斷增長的興趣正在改變世界對海洋的看法，這也包括印度洋地區(qū)。這種對海床和水下資源的淘金熱也伴隨著海洋邊界的爭議、對專屬經(jīng)濟區(qū)的主張以及對航行自由和海上安全更為強烈的要求。所有這些都使地區(qū)威脅和挑戰(zhàn)發(fā)生了變化，與傳統(tǒng)的海軍侵略相比，這些威脅和挑戰(zhàn)變得更加復(fù)雜。

此外，隨著冷戰(zhàn)時期強大的海軍力量逐漸退到邊緣地帶，各種新的海軍力量和新的非傳統(tǒng)安全威脅，如海盜、海上恐怖主義、人口及違禁品販運、非法和無管制的捕魚、武器擴散、偷獵和海洋環(huán)境破壞等，已經(jīng)構(gòu)成新的地區(qū)危險綜合體。印度洋地區(qū)這些新的安全威脅類型也削弱了傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟和軍事基地的價值，建立網(wǎng)絡(luò)才是最適合發(fā)展和執(zhí)行共同戰(zhàn)略的途徑。如前文所述，在國際關(guān)系和在印度洋地區(qū)通過建立網(wǎng)絡(luò)來解決問題變得越來越重要，這種形式也與印度文明精神的核心相符，這在印度所有解決地區(qū)安全威脅的舉措中都得到了很好的體現(xiàn)。這導(dǎo)致印度在海事話語中獲得了更大的吸引力，這種方法有助于為印度與印度洋地區(qū)的所有主要利益相關(guān)者建立橋梁，并對管理地區(qū)安全具有重要意義。

建立國家間聯(lián)盟是否比網(wǎng)絡(luò)途徑更加有效尚不確定。然而，越來越多的專家認為，聯(lián)盟是等級性的、排他性的、強制性的，并嚴格地以權(quán)力為中心，視國家為聯(lián)合軍事行動的節(jié)點。相比之下，網(wǎng)絡(luò)途徑是非等級的、包容性的、非強制性的，由規(guī)范驅(qū)動，靈活并專注于傳輸和流程，使用 “利益中介”作為促進安全威脅共識及補救技術(shù)的手段。這使網(wǎng)絡(luò)具有專業(yè)基礎(chǔ)與嫻熟的技術(shù)，并且更加適用于未來，這也是最具希望和最令人滿意的可用于應(yīng)對21世紀印度洋地區(qū)不斷變化的復(fù)雜的地區(qū)安全挑戰(zhàn)的模式。