公共服務(wù)滿意度的影響機制及作用條件
——基于江蘇、貴州兩省的實證分析

鄭建君,趙東東

(1.中國社會科學院 政治學研究所,北京 100028;2.中國社會科學院 研究生院政治學系,北京 102488)

一 引言

作為深化行政體制改革的核心,政府職能轉(zhuǎn)變不僅是國家治理能力與治理體系不斷提高、完善的過程,也是調(diào)節(jié)政府、市場、社會與公民相互關(guān)系的過程,而治理能力則反映了政府應(yīng)對公共事務(wù)時與多元主體的關(guān)系[1]。目前,我國的政府職能轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出新的三大趨勢,即加大簡政放權(quán)、堅持依法行政和強化公共服務(wù)職能[2]。其中,公共服務(wù)作為構(gòu)建服務(wù)型政府的重點內(nèi)容,一方面強調(diào)政府由“管理”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代治理觀念更新,另一方面也體現(xiàn)了政府職能由過去重點關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展向兼顧經(jīng)濟發(fā)展和公共服務(wù)的內(nèi)容轉(zhuǎn)變。因此,優(yōu)化公共服務(wù)不僅是政府職能轉(zhuǎn)變總方向的重要內(nèi)容體現(xiàn),同時也是衡量政府職能轉(zhuǎn)變的重要指標。從現(xiàn)有的研究來看,研究者普遍認為政府職能轉(zhuǎn)變對優(yōu)化公共服務(wù)資源配置、提升公共服務(wù)供給決策科學化水平、強化公共服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量等具有明顯的推動和促進作用[2-6]。然而,在考察政府職能轉(zhuǎn)變與公共服務(wù)的關(guān)系過程中,還應(yīng)將公眾和社會是否滿意作為衡量的標準[7],形成更為系統(tǒng)、科學的服務(wù)型政府考評體系。因此,從政府職能轉(zhuǎn)變切入考察公民的公共服務(wù)滿意度,分析兩個變量影響關(guān)系產(chǎn)生的機制與條件,對提升公民的獲得感和認同度具有重要的現(xiàn)實意義。

通過梳理有關(guān)政府職能轉(zhuǎn)變與公共服務(wù)關(guān)系的現(xiàn)有文獻,我們發(fā)現(xiàn):一方面,有關(guān)政府職能轉(zhuǎn)變與公民公共服務(wù)滿意度關(guān)系的實證研究成果相對缺乏;另一方面,目前研究多重點探討二者的直接關(guān)系,但對其關(guān)系的中介效應(yīng)(政府職能轉(zhuǎn)變是如何影響公民公共服務(wù)滿意度的)和調(diào)節(jié)效應(yīng)(政府職能轉(zhuǎn)變對公民公共服務(wù)滿意度的影響程度在何種條件下有所變化)的探討較少。政府職能轉(zhuǎn)變,實質(zhì)上是要解決好政府、市場與社會三者的責權(quán)關(guān)系,讓多元主體有意識、能力和條件參與到社會治理當中。多元主體的利益表達、參與實踐,能夠使公共服務(wù)產(chǎn)品的供給更為貼近公眾和社會的需求,有效提升公共服務(wù)供給績效與個體的滿意度水平,真正達成政府職能轉(zhuǎn)變的最終目的[3,8-12]。因此,在連接政府職能轉(zhuǎn)變與公共服務(wù)滿意度關(guān)系的過程中,公民參與具備了“聯(lián)動器”的作用,本研究據(jù)此構(gòu)建其影響關(guān)系的中介路徑。與“政府職能轉(zhuǎn)變→公民參與→公共服務(wù)滿意度”的路徑機制相對應(yīng),其影響作用還可能因政府透明度的高低和地區(qū)發(fā)展差異而有所變化。透明政府的發(fā)展不僅可以使公民享受到了更好的公共服務(wù)產(chǎn)品和更高水平的公共服務(wù)滿意度體驗[13],同時也意味著公民個體享有平等獲取信息的權(quán)利,并由此產(chǎn)生的公平感與信任感會激發(fā)個體積極參與公共事務(wù)[14,15]。而地方性差異所反映的內(nèi)容,不僅僅包括經(jīng)濟指標以及由此引發(fā)的公共服務(wù)資源和公共產(chǎn)品投入,它同時還在諸如依法行政、政務(wù)公開、治理模式等方面體現(xiàn)了地方政府治理理念的差異與行政偏好特征[16,17]。因而,公民參與水平和公共服務(wù)滿意度高低有可能還會受到地方性差異指標因素的影響。

本文旨在對東、西部省份(江蘇和貴州)的普通公民進行問卷調(diào)研,探討政府職能轉(zhuǎn)變和公民參與對公民公共服務(wù)滿意度的影響機制,以及政府透明度和地方性差異對上述影響機制的調(diào)節(jié)作用。首先,我們將在梳理相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,提出本文關(guān)注變量的研究假設(shè)與模型框架;其次,通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理來分析政府職能轉(zhuǎn)變、公民參與和公民公共服務(wù)滿意度的中介效應(yīng)以及政府透明度和地方性差異對該效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用;最后,對研究結(jié)果與實踐意涵進行分析、討論,并指出本文不足與未來的研究方向。

二 文獻回顧及假設(shè)提出

(一)政府職能轉(zhuǎn)變、公民參與對公共服務(wù)滿意度的影響

基層治理現(xiàn)代化的核心在于厘清政府、市場與社會三者的關(guān)系,在政府職能轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上為公民個體提供更高質(zhì)量的公共服務(wù),進而達成建設(shè)服務(wù)型政府、構(gòu)建現(xiàn)代公共服務(wù)產(chǎn)品供給體系及實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化等目標。從優(yōu)化基本公共服務(wù)的角度來看,政府職能轉(zhuǎn)變恰恰是為了解決現(xiàn)有運行機制與公共服務(wù)產(chǎn)品無法滿足公民需求這一問題所做出的積極回應(yīng)[4]。在構(gòu)建服務(wù)型政府的過程中,加強公民參與的制度建設(shè)與能力提升,是實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的重要途徑[6]。服務(wù)型政府所強調(diào)的政府職能向服務(wù)轉(zhuǎn)變,其實是政府行政推動與公民有效參與相互配合的結(jié)果表現(xiàn)[18]。一方面,個體的公共參與有利于提振自下而上推動力的影響效應(yīng),進而促進政府由傳統(tǒng)的管控主導向服務(wù)優(yōu)先轉(zhuǎn)變,最終實現(xiàn)基層政府的職能轉(zhuǎn)變[19];相反,在政府轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)的過程中,作為重要的參與主體,公民所表現(xiàn)出的參與缺失、無效與無序等問題,則會嚴重阻礙公共服務(wù)的績效與創(chuàng)新[20]。另一方面,在政府職能轉(zhuǎn)變的大背景下,公共服務(wù)的質(zhì)量與效率提升,要在引入市場要素并發(fā)揮主要作用的前提下,鼓勵多元主體的積極參與[2]。在政府職能轉(zhuǎn)變的具體推進過程中,公共服務(wù)決策質(zhì)量的優(yōu)化以及政府對公共服務(wù)監(jiān)控能力和效率的提升,恰恰需要通過公民參與予以實現(xiàn)[10]。特別是在財政分權(quán)體制的運行背景下,適時、適度引入公民參與機制可以減少公共政策形成成本、提升政府決策制定的客觀性與科學性,進而提升政府治理過程中的公共服務(wù)供給效率[21]。

基于上述分析,本研究提出假設(shè)——H1:在政府職能轉(zhuǎn)變對公民公共服務(wù)滿意度水平的正向預測關(guān)系中,公民參與表現(xiàn)出顯著的中介作用。

(二)政府透明度的調(diào)節(jié)作用

政府透明度作為衡量個體所處參與環(huán)境的主要指標,是預測公共服務(wù)供給過程中公民參與有效與否的重要變量[22]。公民參與既是政府公開、透明的重要實現(xiàn)途徑,又是其主要的表現(xiàn)形式[23]。作為個體在政治、社會領(lǐng)域中與多元主體“對話”的體現(xiàn)形式,公民參與的效果受到包括信息可及性在內(nèi)的政府透明度因素的影響[24]。在公民參與的激發(fā)與培育過程中,政府透明度表現(xiàn)出積極的促進作用[25]。例如,政府的信息披露可以有效地促進公民參與公共事務(wù)并達成共識。信息公開的程度決定了公民參與的范圍,而政府行政信息的不透明以及公開不及時,成為阻礙公民順暢參與政策全過程的干擾因素[26]。如果政府和公民之間的信息不對稱,公民參與的積極作用不但無法發(fā)揮,甚至會帶來“劣質(zhì)性”公民參與(不充分性和隨意性)的風險[27]。同時,個體外部政治效能感隨著政府透明度的提升而增強[28],這對于公民主動參與社會政治事務(wù)具有積極的影響。此外,信息公開不僅是公民參與社會事務(wù)的重要途徑與條件,同時也是政府購買公共服務(wù)程序制度的重要構(gòu)成內(nèi)容[29]。特別是在公民參與的過程中,政府及相關(guān)信息的公開,有益于公民對政府行為予以監(jiān)督,進而提高公民對公共服務(wù)滿意度的水平。新近研究發(fā)現(xiàn),財政信息的透明提升對居民公共教育、醫(yī)療及住房保障等公共服務(wù)滿意度的感知具有顯著的促進作用[30]。

基于上述分析,本研究提出假設(shè)——H2a:在政府職能轉(zhuǎn)變對公民參與的正向預測關(guān)系中,政府透明度具有顯著的調(diào)節(jié)作用;H2b:在政府職能轉(zhuǎn)變對公民公共服務(wù)滿意度水平的正向預測關(guān)系中,政府透明度具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

(三)地方性差異的調(diào)節(jié)作用

地方性差異是考察和分析基層社會治理不容忽視的背景變量[17],有關(guān)這一認識并非局限于學理范圍,更深刻的反映于實踐領(lǐng)域。介于地區(qū)差異因素的作用,各地在政府職能轉(zhuǎn)變的推進進度及效果上并不一致[16]。具體而言,由于各地經(jīng)濟的實際情況各異,在進行政府改革和職能優(yōu)化的過程中勢必在推進速度、涉及層次以及內(nèi)容形式上有所不同。對應(yīng)于公民參與的表現(xiàn),其顯著存在的地區(qū)化差異,也明顯受到地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況、都市化水平及居民教育程度等因素的影響[31]。不僅如此,以社會組織為單位的公共參與,也同樣表現(xiàn)出顯著的省際(北京、浙江、黑龍江)差異[32]。此外,公共服務(wù)水平的地區(qū)間差異,也勢必使公民的公共服務(wù)滿意度感知呈現(xiàn)出一定的不同。地區(qū)間由于發(fā)展差異或資源分配失衡所形成的公共服務(wù)資源不均,最易引發(fā)公民的不滿,特別是在教育領(lǐng)域[33,34]。有研究橫向比較了東部、西部、中部及東北地區(qū)等四大區(qū)域之間的公共服務(wù)水平差異后發(fā)現(xiàn),區(qū)域內(nèi)差異主要體現(xiàn)為省際差異,且區(qū)域和各省之間的差異趨勢均呈現(xiàn)為“U”字的擴大形態(tài)[35]。相似的,也有研究縱向分析了1999年和2009年中國基本公共文化服務(wù)資源后發(fā)現(xiàn),各省區(qū)市之間的非均衡性呈現(xiàn)出擴大趨勢[36]。

基于上述分析,本研究提出假設(shè)——H3a:在政府職能轉(zhuǎn)變對公民參與的正向預測關(guān)系中,地區(qū)變量(不同省份)具有顯著的調(diào)節(jié)作用;H3b:在政府職能轉(zhuǎn)變對公民公共服務(wù)滿意度水平的正向預測關(guān)系中,地區(qū)變量(不同省份)具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

綜上所述,本研究將重點對以下三個問題進行檢驗,即公民參與是否對政府職能轉(zhuǎn)變與公民公共服務(wù)滿意度的關(guān)系具有中介作用；政府透明度與地區(qū)因素變量是否對政府職能轉(zhuǎn)變與公民公共服務(wù)滿意度的直接關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用；政府透明度與地區(qū)因素變量是否對政府職能轉(zhuǎn)變與公民公共服務(wù)滿意度的間接關(guān)系(以公民參與為中介變量)具有調(diào)節(jié)作用。據(jù)此,我們整合上述關(guān)鍵問題并提出本研究假設(shè)的模型框架,具體見圖1。

圖1 研究假設(shè)的基本框架

三 研究方法:數(shù)據(jù)、變量與過程

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究選取江蘇省S市和貴州省G市下轄城區(qū)的18個行政村、社區(qū),對當?shù)鼐用襁M行訪談和問卷調(diào)查。具體而言,在問卷發(fā)放過程中采用入戶調(diào)查的形式,以每戶1名被試參與調(diào)查為限,共發(fā)放問卷900份,有效問卷888份(有效率為98.67%)。在888份有效數(shù)據(jù)中,貴州省449人(50.56%),江蘇省439人(49.44%);其中,被試的年齡在18～92歲之間(平均年齡38.20歲、標準差11.59)。具體來看,男性540人(60.81%),女性343人(38.63%),信息缺失5人(0.56%);漢族732人(82.43%),少數(shù)民族154人(17.34%),信息缺失2人(0.23%);在教育水平方面,初中及以下396人(44.59%),高中(含高職高專)234人(26.35%),大學(含大專)及以上257人(28.94%),信息缺失1人(0.12%);在政治面貌方面,中共黨員172人(19.37%),共青團員113人(12.73%),群眾及其他596人(67.12%),信息缺失7人(0.78%);在月均收入水平上,1500元及以下176人(19.82%),1501～3000元328人(36.93%),3001～5000元295人(33.22%),5000元以上83人(9.35%),信息缺失6人(0.68%)。

(二)變量測量

1.預測變量

(1)自變量測量。借鑒陳天祥和何紅燁的研究,使用由單一維度、6道題目構(gòu)成的問卷對自變量——政府職能轉(zhuǎn)變進行測量[37]。問卷采用6點計分方式,并將各題目的得分加總作為該變量最終測量結(jié)果,樣題示例如“現(xiàn)在政府部門辦事效率提高了、服務(wù)態(tài)度好轉(zhuǎn)了”。在本研究中,其α信度為0.90、組合信度為0.94。

(2)調(diào)節(jié)變量測量。通過政府信息的公開性和公民對政府信息的可獲得性來測量政府透明度,相關(guān)題目改編自于文軒研究所使用的測量工具[15]。采用5點計分的形式對單一維度下的2道題目的得分進行加總,以此作為政府透明度的總得分,樣題示例如“在您所在的地方,老百姓可以方便地獲得所需要的政府信息”。在本研究中,其α信度為0.92、組合信度為0.96。此外,將被試來源省份以類別變量的形式,作為另一個調(diào)節(jié)變量納入模型檢驗。

(3)中介變量測量。在史衛(wèi)民等人研究的基礎(chǔ)上,我們選取了原問卷載荷較高的4道題目對公民參與的認知與實踐水平進行測量[38]。問卷采用7點計分,將所有題目的得分總和作為對個體公民參與的測量值,樣題示例如“地方政府為公民的政治參與提供了多種有效的途徑”。在本研究中,其α信度為0.83、組合信度為0.89。

2.結(jié)果變量

參考史衛(wèi)民等人編制的測量工具,因素載荷較高的5道題目構(gòu)成包含單一維度的測量工具,對個體的公共服務(wù)滿意度水平進行調(diào)查[38]。問卷采用5點計分,以所轄題目得分的總和作為該變量的最終測量數(shù)據(jù)值,樣題示例如“我對政府提供的公共服務(wù)非常滿意”。在本研究中,其α信度為0.89、組合信度為0.92。

(三)調(diào)查過程及數(shù)據(jù)分析

本研究的問卷調(diào)查執(zhí)行采用入戶調(diào)查的形式完成,在統(tǒng)一指導語的基礎(chǔ)上嚴格規(guī)范數(shù)據(jù)的收集流程,對紙本問卷進行“雙錄雙檢”操作,并采用SPSS22.0和Mplus7.0對數(shù)據(jù)進行管理和分析。在對核心變量進行描述統(tǒng)計和相關(guān)分析的基礎(chǔ)上,對測量模型的結(jié)構(gòu)效度進行檢驗;同時,在排除可能存在的共同方法偏差效應(yīng)后,對研究構(gòu)建的模型進行驗證。

四 統(tǒng)計分析與模型檢驗

(一)核心變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)分析

對研究所關(guān)注的核心變量進行描述統(tǒng)計和相關(guān)分析,結(jié)果如表1所示。除被試來源省份與政府透明度之間不存在顯著相關(guān)外,各變量之間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系;其中,省份變量(1=江蘇)與政府職能轉(zhuǎn)變、公民參與和公共服務(wù)滿意度之間表現(xiàn)出顯著的負相關(guān),而政府職能轉(zhuǎn)變、政府透明度、公民參與和公共服務(wù)滿意度之間均表現(xiàn)出顯著的兩兩正相關(guān)關(guān)系。此外,對各變量平均變異數(shù)抽取值(Average Variance Extracted,AVE)的檢驗結(jié)果顯示:四個變量的AVE值(0.67～0.92之間)均大于0.50,且同時滿足“AVE值大于各成對變量相關(guān)系數(shù)平方”的評定標準[39]。

表1 描述統(tǒng)計結(jié)果與相關(guān)分析矩陣

注:**p<0.01;省份為類別變量,0=貴州、1=江蘇;括號內(nèi)數(shù)值為AVE值。

(二)測量模型及共同方法偏差檢驗

表2 研究變量結(jié)構(gòu)模型之間的比較

注:GFT=政府職能轉(zhuǎn)變;GT=政府透明度;CP=公民參與;PSS=公共服務(wù)滿意度

本研究在執(zhí)行問卷調(diào)查時,主要通過被調(diào)查對象的自評作答進行數(shù)據(jù)采集,為避免共同方法偏差效應(yīng)對模型檢驗結(jié)果的影響,我們在進行程序控制的同時,還對可能存在的共同方法偏差影響進行統(tǒng)計檢驗[40]。運用CFA進行Harman單因子檢驗結(jié)果顯示:χ2/df為8.28(χ2=3199.707,df=119),RMSEA為0.171,SRMR為0.092,模型的各項評價指數(shù)CFI、TLI、AIC和BIC分別為0.76、0.72、41874.78和42119.02。從上述結(jié)果可知,單因素模型的擬合結(jié)果并不理想,由共同方法偏差帶給模型檢驗結(jié)果的影響并不明顯,可以進行后續(xù)的統(tǒng)計分析。

(三)針對有調(diào)節(jié)的中介模型的檢驗

首先,采用拔靴法對852份有效數(shù)據(jù)(有36名被試的數(shù)據(jù)存在缺失值)重復隨機抽樣獲得5 000個Bootstrap樣本,以此為基礎(chǔ)對公民參與的中介作用進行檢驗發(fā)現(xiàn):模型的3條路徑系數(shù)均達到顯著水平(p<0.001),即“政府職能轉(zhuǎn)變→公共服務(wù)滿意度”(β=0.44、t=21.25)、“政府職能轉(zhuǎn)變→公民參與”(β=0.70、t=27.22)、“公民參與→公共服務(wù)滿意度”(β=0.31、t=15.66)?！罢毮苻D(zhuǎn)變→公民參與→公共服務(wù)滿意度”模型的直接效應(yīng)值為0.44(SE=0.02、t=21.25、p<0.001),95%的置信區(qū)間為[0.40,0.48];間接效應(yīng)值為0.22(SE=0.02),95%的置信區(qū)間為[0.18,0.26];總效應(yīng)值為0.66(SE=0.02、t=38.51、p<0.001),95%的置信區(qū)間為[0.62,0.69]。其中,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的33.33%。

隨后,將政府透明度和省份兩個調(diào)節(jié)變量納入中介模型,運用拔靴法對有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)進行檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見表3):第一,政府職能轉(zhuǎn)變對公民參與(β=0.43、p<0.001)、公共服務(wù)滿意度(β=0.47、p<0.001)均表現(xiàn)出顯著的預測作用;第二,政府透明度對公民參與(β=0.53、p<0.001)、公共服務(wù)滿意度(β=0.16、p<0.001)均表現(xiàn)出顯著的預測作用,公民參與對公共服務(wù)滿意度也表現(xiàn)出顯著的預測作用(β=0.32、p<0.001),而省份變量對個體的公民參與和公共服務(wù)滿意度的預測作用并不顯著;第三,政府職能轉(zhuǎn)變與政府透明度的交互項對公民參與(β=0.05、p<0.01)、公共服務(wù)滿意度(β=-0.07、p<0.01)表現(xiàn)出顯著的預測作用,同時政府職能轉(zhuǎn)變與省份的交互項對公民參與(β=-0.18、p<0.001)、公共服務(wù)滿意度(β=-0.10、p<0.01)也表現(xiàn)出顯著的預測作用。同時,對于政府透明度而言,有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)顯著,其效應(yīng)值為0.02(SE=0.01),95%的置信區(qū)間為[0.0015,0.0384];對于省份而言,有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)顯著,其效應(yīng)值為-0.06(SE=0.02),95%的置信區(qū)間為[-0.0931,-0.0277]。

表3 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗結(jié)果

注:**p<0.01、***p<0.001。

根據(jù)M±1SD的標準,對政府透明度的得分進行分組,并采用Bootstrap算法對政府透明度和省份變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行穩(wěn)健性檢驗(見表4和圖2)。在圖2中,前兩個圖反映的是政府職能轉(zhuǎn)變與政府透明度、政府職能轉(zhuǎn)變與地區(qū)因素對公民參與的交互影響,而后兩個圖則反映的是政府職能轉(zhuǎn)變與政府透明度、政府職能轉(zhuǎn)變與地區(qū)因素對公共服務(wù)滿意度的交互影響。對上述兩個變量進行簡單斜率檢驗,結(jié)果顯示:第一,對于政府透明度,不論是高分組(bsimple=0.54、t=10.88、p<0.001)還是低分組(bsimple=0.33、t=7.61、p<0.001),政府職能轉(zhuǎn)變對公民參與得分均表現(xiàn)出顯著的預測作用;同時,不論是高分組(bsimple=0.42、t=10.63、p<0.001)還是低分組(bsimple=0.63、t=19.27、p<0.001),政府職能轉(zhuǎn)變對公共服務(wù)滿意度水平也均表現(xiàn)出顯著的預測作用。第二,對于東西部的不同省份而言,不論是江蘇省(bsimple=0.70、t=19.56、p<0.001)還是貴州省(bsimple=0.74、t=18.96、p<0.001),政府職能轉(zhuǎn)變對公民參與得分均表現(xiàn)出顯著的預測作用;同樣,不論是江蘇省(bsimple=0.62、t=23.61、p<0.001)還是貴州省(bsimple=0.66、t=28.24、p<0.001),政府職能轉(zhuǎn)變對公共服務(wù)滿意度水平也均表現(xiàn)出顯著的預測作用。

表4 調(diào)節(jié)變量在直接和間接作用中的效應(yīng)值

圖2 政府透明度、省份變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五 討論與總結(jié)

(一)政府職能轉(zhuǎn)變對公共服務(wù)滿意度的影響機制及作用條件

完善公共服務(wù)職能是政府職能轉(zhuǎn)變的具體要求與體現(xiàn),其目的在于通過加大簡政放權(quán)、堅持職權(quán)法定、營造健康的市場環(huán)境與秩序,進而提升公共服務(wù)供給績效與產(chǎn)品質(zhì)量、滿足公民基本公共服務(wù)需求[2]。在此過程中,政府職能轉(zhuǎn)變與優(yōu)化公共服務(wù)供給是通過何種機制形成影響關(guān)系的,是值得重點關(guān)注的問題。本研究從基層治理的視角對政府公共性問題予以思考,聚焦于現(xiàn)代公共服務(wù)體系的多元主體參與這一關(guān)鍵環(huán)節(jié),通過數(shù)據(jù)的實證分析初步確認了公民參與的中介作用。對于“政府職能轉(zhuǎn)變→公民參與→公共服務(wù)滿意度”這一路徑,公民參與因素的作用主要體現(xiàn)在:第一,政府職能轉(zhuǎn)變主要是基于政府和公民的互動過程完成的,沒有公民的有效參與,基層治理就無法擺脫“行政主導的單中心”治理模式,政府職能轉(zhuǎn)變也就失去了其實際意義而淪為形式。第二,在政府職能轉(zhuǎn)變對公共服務(wù)質(zhì)量的作用過程中,公民參與不僅有利于多元訴求的表達,而且對于提升公共服務(wù)決策科學化與質(zhì)量、降低公共產(chǎn)品供給成本都具有積極的作用。第三,公民個體對公共事務(wù)的合理介入,極大地增強了其作為行為主體的參與感,這種對自我存在認知的獲得對于公共服務(wù)決策的共識達成及可能的沖突化解具有正向影響。

對于政府職能轉(zhuǎn)變與公共服務(wù)滿意度的直接關(guān)系以及通過公民參與變量的間接關(guān)系,本研究從政府透明度和地區(qū)差異兩個方面對上述兩類關(guān)系的邊界效應(yīng)進行了檢驗。對于政府透明度變量而言,隨著政府透明度的增加,政府職能轉(zhuǎn)變對公民公共服務(wù)滿意度的影響強度有所減弱,但影響效力依舊顯著;但是,基于公民參與為中介變量的政府職能轉(zhuǎn)變與公共服務(wù)滿意度的間接關(guān)系,則隨著政府透明度水平的提升而不斷增強,這也在一定程度上證明了政府透明度水平對于公民參與公共事務(wù)并形成共識所具有的促進作用。對于地區(qū)差異變量而言,上述直接關(guān)系和間接關(guān)系均表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性,即不論是經(jīng)濟社會發(fā)展相對發(fā)達的東部省份還是后進的西部省份,政府職能轉(zhuǎn)變與公共服務(wù)滿意度之間均表現(xiàn)出顯著的正向預測關(guān)系,同時這種影響機制是通過公民參與這一因素發(fā)生作用的;而這種影響機制也表現(xiàn)出較為明顯的地方性差異,即在西部省份的作用強度更為突出,就這一結(jié)果可以理解為:在目前的背景條件下,通過推進政府職能轉(zhuǎn)變、加強公民在公共事務(wù)中的有效參與,對于西部省份公民的公共服務(wù)滿意度提升更具效果。

(二)實踐意涵

本研究結(jié)論不僅有助于更加全面、深入地理解公民公共服務(wù)滿意度的影響機制,也為今后在實踐中通過多元主體互動來優(yōu)化公共服務(wù)績效提供了思路。結(jié)合本研究的實證分析結(jié)果,針對其實踐提出以下三點建議:(1)公民參與在政府職能轉(zhuǎn)變與公民公共服務(wù)滿意度之間的中介作用提示我們,在通過簡政放權(quán)、依法行政等一系列轉(zhuǎn)變職能措施對公共服務(wù)績效進行優(yōu)化的過程中,首先要以構(gòu)建現(xiàn)代治理體系為基礎(chǔ),形成多元主體參與的共治格局,進而增強廣大人民群眾的獲得感與認同度。(2)政府透明度的提升,不僅作用于涉及公共事務(wù)信息的公開、共享,更暗含多元主體之間的平等參與地位,這種觀念和治理形式有助于破除傳統(tǒng)“行政主導的單中心”治理模式,進而形成基于法治框架下的政府、社會、市場等多個領(lǐng)域主體共同參與的現(xiàn)代社會治理體系。(3)地方性差異,既是我們觀察分析當下中國基層治理現(xiàn)實重要的觀察點,同時也是地方政府今后推進社會治理現(xiàn)代化重要的切入點。以本研究為例,越是在社會經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)或省份,越應(yīng)該重視地方政府職能轉(zhuǎn)變的推進力度與效果,在強化多主體參與公共服務(wù)供給過程的同時,切實滿足公民對基本公共服務(wù)的各類需求,通過優(yōu)化公共服務(wù)產(chǎn)品供給質(zhì)量真正達到提升公民滿意度的目的。

(三)不足與展望

盡管本研究在探討公共服務(wù)滿意度的影響機制方面獲得了一些有意義的實證研究結(jié)果,但就其內(nèi)容與方法而言,仍舊存在需以改進的方面。首先,與其他研究將政府透明度作為中介變量不同,我們將其作為調(diào)節(jié)變量納入模型后發(fā)現(xiàn),政府透明度與政府職能轉(zhuǎn)變的交互作用依舊顯著。由此可知,在有關(guān)公民公共服務(wù)滿意度的影響機制中,政府透明度具有非常重要的地位。因此,不能排除其作為調(diào)節(jié)和中介變量同時發(fā)揮雙重效應(yīng),有關(guān)此假設(shè)應(yīng)在未來研究中對其做進一步的檢驗。其次,本研究對地區(qū)性差異的檢驗,缺乏將具體變量(例如地方GDP、人口規(guī)模、省級人均收入、城鎮(zhèn)化水平等)納入檢驗?zāi)Ｐ偷牟僮?。在未來研究?可以設(shè)計具體的地區(qū)層次變量,并通過嵌套結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)采用多層線性模型(HLM)技術(shù)對地區(qū)性差異進行深入驗證。第三,本研究的所有數(shù)據(jù)收集均為被調(diào)查者自陳作答獲得,雖然檢驗顯示共同方法偏差效應(yīng)并不明顯,但在變量間因果關(guān)系的推斷上要有所謹慎。未來研究可通過多種數(shù)據(jù)收集方式對上述問題予以控制,例如在政府透明度變量的數(shù)據(jù)收集上,設(shè)計主客觀指標結(jié)構(gòu),以獲取更為全面、客觀的數(shù)據(jù)資料。