國(guó)家視閾下邊疆與邊疆治理的一體性*

馬宇飛

（1.云南大學(xué) 公共管理學(xué)院，云南 昆明，650091；2.榆林學(xué)院政法學(xué)院，陜西 榆林，719000）

“中華人民共和國(guó)就是中華民族的民族國(guó)家”。①周平.論中華民族建設(shè)[J].思想戰(zhàn)線，2011（5）：16-22。民族國(guó)家時(shí)代，疆域遼闊且“中心-邊緣”板塊迥異有別的國(guó)家，往往將其地理型疆域的邊緣部分，于其客觀存在的基礎(chǔ)上主觀構(gòu)建為“邊疆”，一國(guó)之疆域（包括邊疆）被視為一國(guó)主權(quán)控制之下不可分割的領(lǐng)土，“中心—邊緣”聚居的皆為“國(guó)民”且同為“國(guó)族”。在“中心—半邊緣—邊緣”②世界體系理論將世界視作一個(gè)復(fù)合的自我調(diào)節(jié)之系統(tǒng)，由一個(gè)狹小的中心、一些相當(dāng)發(fā)達(dá)的半邊緣地區(qū)與廣大的邊緣地區(qū)組成。且中心、半邊緣、邊緣不斷變動(dòng)、相互轉(zhuǎn)化。半邊緣國(guó)家可能升為中心國(guó)家，而中心國(guó)家亦可能淪為半邊緣國(guó)家。該理論的值代表人物之一是美國(guó)學(xué)者沃勒斯坦。世界體系的權(quán)力位階中，一國(guó)之邊疆的地緣政治價(jià)值意義深遠(yuǎn)。王朝國(guó)家“夷夏之辨、夷夏之防”的邊疆觀與邊疆治理漸趨弱化，而民族國(guó)家一體性“政治屬性”與“國(guó)家屬性”的邊疆觀與邊疆治理漸趨突顯。實(shí)際上，美國(guó)是政治性國(guó)家視閾邊疆觀的代表國(guó)家，其亦十分重視邊疆治理。早在19世紀(jì)末，美國(guó)歷史學(xué)家特納就已從“國(guó)家治理”的角度審視邊疆與邊疆治理，“直至1880年，我國(guó)原本有一個(gè)居民世居的邊境地帶，但是，現(xiàn)在大量各自為政的定居地已經(jīng)占領(lǐng)了沒(méi)有被開(kāi)發(fā)的土地，由此，時(shí)下已經(jīng)不存在所謂的‘邊境地帶’，……美國(guó)史中的大部分可以被界定為對(duì)大西部的拓殖史。雖然存在自由的土地，但其卻在不斷地收縮，美國(guó)不斷地向西拓殖，就可以說(shuō)明處于發(fā)展中的美國(guó)?！雹踇美]弗雷德里克·杰克遜·特納.邊疆在美國(guó)歷史上的重要性[J].歷史譯叢，196（5）：30-52。遵循特納“移動(dòng)邊疆觀”之理論邏輯，邊疆是“農(nóng)民的邊疆”、“牧牛人的邊疆”、“印第安商人的邊疆”，是“文明與野蠻的交匯處”。此時(shí)，美國(guó)之邊疆不再單純是空間地理，而是，邊疆之盈展標(biāo)示著美國(guó)邊疆治理的不斷升級(jí)，國(guó)家發(fā)展的層級(jí)亦在不斷提升。隨著國(guó)家治理的不斷推進(jìn)，例如，“工業(yè)開(kāi)發(fā)階段”、“科技開(kāi)發(fā)階段”等邊疆之內(nèi)涵亦變得愈發(fā)豐富，美國(guó)西部從“農(nóng)牧業(yè)邊疆”逐漸衍變?yōu)椤肮I(yè)邊疆”、“科技邊疆”、“城市邊疆”等。他山之美國(guó)之石對(duì)照于同為民族國(guó)家的中國(guó)，我國(guó)的邊疆與邊疆治理亦將不再是單純之空間地理的自然屬性，這客觀上促使我們要持續(xù)深化對(duì)一體性國(guó)家視閾邊疆與邊疆治理之“自為”價(jià)值的認(rèn)知，將利于以理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)客觀實(shí)踐。

一、邊疆：“中心—邊緣”一體性之領(lǐng)土

王朝國(guó)家邊疆之范圍是一個(gè)變動(dòng)性的存在，其隨著王朝國(guó)家國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)弱與御外理念的變遷而盈縮不定。但民族國(guó)家之領(lǐng)土，例如，格老秀斯《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中認(rèn)為是“主權(quán)所管轄的地方”。后人承續(xù)了該定義，例如，領(lǐng)土是指“地球表面的特定部分，且該特定部分隸屬于國(guó)家主權(quán)。一國(guó)不可能沒(méi)有領(lǐng)土，即便領(lǐng)土可能很小，……其是一國(guó)行使最高之排他性權(quán)威的地理空間，……這是根據(jù)如下二重古老之規(guī)則：‘領(lǐng)土上的一切附著均被視為屬于領(lǐng)土’與‘領(lǐng)土上的一切人均系國(guó)之臣民’?！I(lǐng)土首先是一國(guó)疆界內(nèi)的陸地（領(lǐng)陸），以及陸地之下的土壤（底土），如果一國(guó)是個(gè)海岸國(guó)家，其領(lǐng)土還包括陸疆域內(nèi)或與陸疆鄰接的水域（內(nèi)水與領(lǐng)海），……以及領(lǐng)陸、內(nèi)水與領(lǐng)海之上空（領(lǐng)空）”。①[英]R.詹寧斯，王鐵崖等譯.奧本海國(guó)際法 第1 卷 第2 分冊(cè)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998：3-8。其中，領(lǐng)陸為最為重要，沒(méi)有領(lǐng)陸，就無(wú)從談起領(lǐng)海與領(lǐng)空。而地下領(lǐng)土（底土），包括領(lǐng)陸之下一定深度的層土②周鯁生認(rèn)為，領(lǐng)陸是一國(guó)主權(quán)之下的陸地，以及地下至無(wú)限深度的地層，但就地球的物理性質(zhì)與幾何形狀，該底層不是無(wú)限深度，而是至地心，離地面約3360 公里深。，以及內(nèi)水與領(lǐng)海之下一定深度的層土。至于所謂“虛擬領(lǐng)土”③[蘇]科熱夫尼科夫，劉莎等譯.國(guó)際法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985：141。，其只是一國(guó)主權(quán)性屬地管轄權(quán)的相對(duì)物。

邊疆的主權(quán)性。《聯(lián)合國(guó)憲章》第2 條第4 款規(guī)定的“領(lǐng)土完整”，即是指“領(lǐng)陸、領(lǐng)海、領(lǐng)空”“硬邊疆”的主權(quán)性完整。國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)由讓·布丹提出，并系統(tǒng)論述于《國(guó)家六論》中。即主權(quán)是人類(lèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之結(jié)果，是國(guó)家的主要標(biāo)志。統(tǒng)治權(quán)可以由一個(gè)政府轉(zhuǎn)移到另一個(gè)政府，但主權(quán)卻是一個(gè)國(guó)家的永久屬性，即國(guó)家主權(quán)是非被授予的，不可分割、不可轉(zhuǎn)讓。其以自然法為基礎(chǔ)而具有至高性，因此，其在公民（臣民）之上，是不受“人法”（法律）限制的最高權(quán)力。主權(quán)又有別于特定時(shí)間內(nèi)被授予的任何有限權(quán)力，即國(guó)家主權(quán)具有永恒性。對(duì)外主權(quán)則是“獨(dú)立”之屬性，“主權(quán)意味著不可滲透性，即在某一個(gè)特定的領(lǐng)土之內(nèi)，只有某一個(gè)特定之國(guó)家擁有專(zhuān)屬主權(quán)，他國(guó)未經(jīng)主權(quán)國(guó)同意，不能在其領(lǐng)土上行使行政管轄權(quán)?！雹躘美]漢斯·摩根索，盧明華等譯.國(guó)際縱橫策論—爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平[M].上海：上海譯文出版社，1995：390。實(shí)際上，由理論性主權(quán)學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐性主權(quán)體制，始自1648年，威斯特伐利亞體系的形成。該體系中規(guī)定，“在新的國(guó)際體系中，每個(gè)國(guó)家都享有獨(dú)立處理國(guó)內(nèi)事務(wù)而不受他國(guó)干涉或限制的最高權(quán)力?！雹蒉D(zhuǎn)引自 吳興佐.國(guó)家主權(quán)：民族國(guó)家永恒的原則[J].國(guó)際安全研究，1995（4）：56-62。但主權(quán)相對(duì)于他國(guó)亦具有有限性，主權(quán)之權(quán)威主權(quán)集中于民族國(guó)家內(nèi)部，“‘民族—國(guó)家’實(shí)然是擁有邊界現(xiàn)時(shí)期最杰出的權(quán)力集裝器。”⑥[英]安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力[M].胡宗澤等譯，上海：三聯(lián)出版社，1998：145。但于民族國(guó)家外部，一國(guó)的主權(quán)地位需要被他國(guó)承認(rèn)。所謂主權(quán)國(guó)者，于國(guó)際享有獨(dú)立之地位，不聽(tīng)命于他國(guó)，然亦不能命令其他國(guó)家。國(guó)家之對(duì)外主權(quán)，實(shí)即“獨(dú)立”之謂?！案鶕?jù)主權(quán)理論，民族國(guó)家中的政府高于任何地方機(jī)構(gòu)與教會(huì)組織，但如果超出其領(lǐng)土范圍則不再具備政治與法律上的優(yōu)先性?！瓩?quán)威、效忠與法律成為民族國(guó)家的獨(dú)占特權(quán)，但這些不能進(jìn)行跨越國(guó)界的輸入?！雹遊美]萊斯利·里普森，劉曉等譯.政治學(xué)的重大問(wèn)題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，2001：292。

主權(quán)體制下的剛性政治地理空間。民族國(guó)家的邊疆是一國(guó)轄治之領(lǐng)土中不可分割的部分，因此，邊疆具有排他性主權(quán)剛性，這亦從反向映襯了邊疆的領(lǐng)土化。民族國(guó)家是指“以對(duì)某一特定領(lǐng)土的主權(quán)統(tǒng)治為特征，于調(diào)控能力上勝過(guò)傳統(tǒng)政治形式的國(guó)家?！雹郲德]烏·貝克，尤爾根·哈貝馬斯，王學(xué)東等譯.全球化與政治[M].中央編譯出版社，2000：78。從哈氏的定義中，我們可以推斷，是否具有明確的領(lǐng)土界限是判斷是否為“民族國(guó)家”的重要因素。正如“一個(gè)國(guó)家的存在且被承認(rèn)，必須要有一個(gè)邊界分明之區(qū)域，并于其中管轄與仲裁?！湫屠樱?，至1870年，教皇僅保有的羅馬城亦喪失殆盡，盡管教會(huì)的政治影響力還在，但其已不再是個(gè)國(guó)家。1929年，根據(jù)拉特蘭協(xié)議，教會(huì)在位于羅馬中心109 英畝的彈丸之地上實(shí)行世俗統(tǒng)治，于是，教會(huì)又被視為國(guó)家?！雹醄美]萊斯利·里普森，劉曉等譯.政治學(xué)的重大問(wèn)題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，2001： 265-266。邊疆作為主權(quán)體制之下不可分割之疆土，不再流動(dòng)不居，而是轉(zhuǎn)化為一個(gè)具有剛性的政治地理空間。即無(wú)論“中心”抑或“邊緣”，都是民族國(guó)家的同質(zhì)性領(lǐng)土。

主權(quán)于民族國(guó)家內(nèi)部的至高性?！吧w所謂主權(quán)，乃最高發(fā)號(hào)施令之權(quán)，國(guó)家唯對(duì)內(nèi)有之。國(guó)家對(duì)內(nèi)既享有最高權(quán)，其對(duì)外不受命令，乃由此所發(fā)生之結(jié)果，故曰反射?！雹冽忋X.比較法學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：88。主權(quán)體制下以政治符號(hào)的“邊界”區(qū)識(shí)了一國(guó)相對(duì)于另一國(guó)“治”與“不治”之范圍，這使得全球之疆域有如一件“百衲衣”。而作為由“治”向“不治”過(guò)渡地帶的邊疆，其相對(duì)于“中心”的殊離感、異質(zhì)性卻在不斷下降。原因之一是主權(quán)于民族國(guó)家內(nèi)部的至高性，“只有在‘民族—國(guó)家’中，國(guó)家機(jī)器的行政控制范圍才能直接對(duì)應(yīng)與這種要求所需的領(lǐng)土邊界?！雹赱英]安東尼·吉登斯，胡宗澤等譯.民族—國(guó)家與暴力[M].上海：三聯(lián)出版社，1998：20。“主權(quán)理論反對(duì)國(guó)家功能應(yīng)在有限的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行，認(rèn)為政府之活動(dòng)沒(méi)有范圍限制。……國(guó)家意欲規(guī)定一個(gè)共同方向并引導(dǎo)社會(huì)，這個(gè)堅(jiān)持同一性的新力量反對(duì)二元論?！雹踇美]萊斯利·里普森，劉曉等譯.政治學(xué)的重大問(wèn)題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，2001：147。“民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)了各民族的大聯(lián)合，其不再像傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家權(quán)力被內(nèi)部各種社會(huì)勢(shì)力抵觸。民族國(guó)家使社會(huì)成員有了歸屬感，而伴隨著歸屬感，政府統(tǒng)治獲得了合法性，因此，對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)滲透于社會(huì)成員的心靈之中?！雹艹Ｊ坑?現(xiàn)代國(guó)家及其政治制度：東亞與西方[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：30。這使得以“按照地域劃分居民”為標(biāo)志之一的現(xiàn)代國(guó)家處于民族國(guó)家“主權(quán)”的掌控之中，中央政府在邊疆治理的過(guò)程中擁有至上權(quán)威，以便使一個(gè)原子化、碎片化的社會(huì)組織化，使各個(gè)相互區(qū)隔、疏離松散的地域整體化，使一個(gè)存有潛在離心力的多元共同體凝聚為一個(gè)一元共同體。

邊界劃分的契約性。以陸疆為例，“界定當(dāng)代中國(guó)陸疆：一是，‘兩個(gè)條件’：首先，硬條件，即該地區(qū)必須有邊界線；其次，軟條件，即該地區(qū)具有異于內(nèi)地的歷史、民族、文化的發(fā)展特點(diǎn)。二是，‘兩個(gè)補(bǔ)充概念’。首先，邊疆地區(qū)異于邊遠(yuǎn)地區(qū)的內(nèi)涵，因?yàn)檫呥h(yuǎn)地區(qū)無(wú)邊界線的硬條件；其次，大邊疆與小邊疆之概念。有邊界線的省區(qū)是大邊疆，有邊界線的邊境縣是小邊疆。且小邊疆更能體現(xiàn)上述的‘硬、軟’二條件?！雹蓠R大正.馬大正文集[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2005：481-482?！斑吔貐^(qū)的國(guó)家邊界即為國(guó)界或邊界，是民族國(guó)家領(lǐng)土（或國(guó)家版圖）的‘線’狀標(biāo)示?！雹捺嵣?中國(guó)邊疆學(xué)概論[M].昆明：云南人民出版社，2012：197。邊界對(duì)國(guó)家領(lǐng)土與邊疆的影響具有二重性：一是，將邊界際線之外，一國(guó)無(wú)法掌控，或控制薄弱，離心力強(qiáng)、碎片化高，甚至歷史上曾經(jīng)長(zhǎng)期屬于一國(guó)的疆域（例如，時(shí)下越南的領(lǐng)土，歷史上其中部、北部長(zhǎng)期為中國(guó)領(lǐng)土，且越南本身亦歷史上長(zhǎng)期為中國(guó)的藩屬國(guó)，但其968年正式脫離中國(guó)獨(dú)立建國(guó)。）排除于本國(guó)領(lǐng)土之外，以這樣一種消極的方式，增強(qiáng)了民族國(guó)家邊疆的主權(quán)性與領(lǐng)土性；二是，明確了一國(guó)主權(quán)掌控與轄治的空間地理，亦框定了一國(guó)的生存空間與核心利益區(qū)所在，以這樣一種積極的方式，增強(qiáng)了民族國(guó)家邊疆的領(lǐng)土性及與內(nèi)地的一體性。

契約性邊界始自“隨著國(guó)家版圖的擴(kuò)張，當(dāng)兩國(guó)相互接觸時(shí)，為爭(zhēng)奪邊疆而產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，但通過(guò)簽訂‘邊界條約’結(jié)束爭(zhēng)氣或沖突，從而，產(chǎn)生了真正明確的邊界?！雹咄跽?現(xiàn)代政治地理學(xué)[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，199：81-82。例如，歐洲歷經(jīng)三十戰(zhàn)爭(zhēng)靈與肉的洗煉之后所形成的一套均衡協(xié)調(diào)體系，即威斯特伐利亞體系。邊界的形成主要有如下三種情況：一是，歷史邊界（傳統(tǒng)習(xí)慣線），歷史的長(zhǎng)時(shí)段中，相鄰國(guó)之間默認(rèn)先占或承認(rèn)實(shí)際行政管轄基礎(chǔ)之上所確定的邊界。二是，繼承邊界，新國(guó)家之邊界承續(xù)于原國(guó)家之邊界，或國(guó)內(nèi)行政管轄的范圍。例如，擺脫殖民統(tǒng)治后的新生國(guó)家，通常承續(xù)的是被宗主國(guó)統(tǒng)治時(shí)期的邊界。三是，契約性邊界，這是民族國(guó)家時(shí)代，邊界劃定的主體樣態(tài)。契約性邊界是民族國(guó)家之間通過(guò)反復(fù)勘定，以談判簽約的形式確定各自的疆域范圍。其是一國(guó)領(lǐng)土完整的空間參照物，是標(biāo)志主權(quán)獨(dú)立的政治符號(hào)?！捌跫s性邊界”的本質(zhì)屬性是政治性，即其無(wú)論是產(chǎn)生，源自“國(guó)家制造”，“人為線條狀邊界取代自然平面狀邊界”⑧張健.國(guó)家視域中邊疆與邊疆觀念的演變：內(nèi)涵、形態(tài)與界限[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：22-29.；還是其基于契約性邊界的“穩(wěn)定性”，例如，“1969年，《維也納條約法公約》與1986年，《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間的條約法公約》的第62 條，皆規(guī)定‘邊界條約不適用情勢(shì)變遷原則’。”⑨周忠海.國(guó)際法[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：256-257。契約性邊界因國(guó)際社會(huì)游戲規(guī)則的約束而背離王朝國(guó)家時(shí)期的彈性邊疆，邊界之內(nèi)的領(lǐng)土神圣不可侵犯，即民族國(guó)家的契約性邊界烙上厚重的國(guó)家“政治性”。

二、民族區(qū)域自治：“一體”基礎(chǔ)上的“多元”

辛亥革命徹底瓦解了中國(guó)延續(xù)千年的封建王朝更替的“周期律”，“梅篤斯稱(chēng)抵牾暴君為‘叛亂’，而稱(chēng)抵牾現(xiàn)行政治原則為‘革命’，中國(guó)是人類(lèi)歷史上‘革命’最少而‘叛亂’最多的民族?！雹俳鹨?從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：20。建立起以“中華民國(guó)”為表征的現(xiàn)代國(guó)家的政治架構(gòu)與制度體系。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家（民族國(guó)家）既是主權(quán)完整與政權(quán)統(tǒng)一的政治共同體，是將疆域內(nèi)各個(gè)文化屬性的民族整合為政治屬性的國(guó)族共同體，又是顛覆王朝國(guó)家時(shí)期“中心—邊緣”邊疆觀與邊疆治理，國(guó)家由異質(zhì)性走向同質(zhì)性的命運(yùn)共同體。但中華民國(guó)時(shí)期的國(guó)家整合差強(qiáng)人意，例如，置西康省與推行縣制等的統(tǒng)一建制；建構(gòu)國(guó)家統(tǒng)一而有序知識(shí)體系的邊疆調(diào)查；“重邊政，宏教化，以鞏固國(guó)族而統(tǒng)一”的邊疆教育等。但民國(guó)時(shí)期的國(guó)家整合多是局部性與碎片化，缺乏一個(gè)內(nèi)在的一元性支撐力量，最終導(dǎo)致國(guó)家整合失敗。由此，歷史的重任落在了中國(guó)共產(chǎn)黨及其建立的中華人民共和國(guó)肩上。

從聯(lián)邦制到民族區(qū)域自治制。1922年，中共二大強(qiáng)調(diào)“使工人、貧農(nóng)與小資產(chǎn)階級(jí)建立民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”。于該“聯(lián)合戰(zhàn)線”中共之目標(biāo)：“西藏、回疆、蒙古三部實(shí)行自治，成為民主自治邦”；“以自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國(guó)本部、西藏、回疆、蒙古，建立中華聯(lián)邦共和國(guó)”等6 項(xiàng)。②《中共中央文件選集》（第1 冊(cè)）[M].北京：中共中央黨校出版社，1989：115-116。誠(chéng)然，中共早期主張“民族自決的聯(lián)邦制”受“共產(chǎn)國(guó)際”和列寧“民族自決”論的影響，例如，1917年以前，列寧反對(duì)民族自決的聯(lián)邦制，但1917年革命勝利后，面對(duì)200 多個(gè)民族，操146 種方言或語(yǔ)言的俄國(guó)，再加之國(guó)內(nèi)的民族革命運(yùn)動(dòng)，為了重新統(tǒng)一“大廈傾兮”的俄國(guó)，列寧轉(zhuǎn)而支持聯(lián)邦制。聯(lián)邦制是“一種區(qū)域性政治組織形式，通過(guò)憲法保障中央與地方的分權(quán)與主體性存在，將中央的統(tǒng)一性與地區(qū)的多樣性納入一個(gè)共同的政治體制中?！谡闻c法律上，中央與地方兩級(jí)政府互不隸屬，……聯(lián)邦制的權(quán)力散布于各個(gè)相互獨(dú)立而又相互作用的政治中心之中。”③[英]戴維·米勒等編，鄧正來(lái)等譯.布菜克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：255-256。聯(lián)邦組成單位一般先于聯(lián)邦制國(guó)家而存在，聯(lián)邦組成單位擁有各自專(zhuān)屬的憲法與法律體系，中央政府與地方政府分享聯(lián)邦憲法所劃定的各自憲政性主權(quán)。

同在1922年，被稱(chēng)為“社會(huì)主義將軍”的粵系軍閥代表人物陳炯明撰文發(fā)表《建設(shè)方略》，“中央與地方權(quán)限之規(guī)定方式，古今萬(wàn)國(guó)不外中央集權(quán)與地方分權(quán)兩種。大抵民寡國(guó)小，則行集權(quán)之制，否則無(wú)不用分權(quán)之制。美、德皆分權(quán)制。……俄民眾土廣卻行中央集權(quán)制，今亦已革命矣。”④段云章等.陳炯明集（下卷）[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1998：69。陳氏為中國(guó)近代“聯(lián)省自治”之聯(lián)邦制的極力推崇者。但1923年，陳炯明針對(duì)孫中山的“六一六兵變”，使得中國(guó)聯(lián)邦制的探索走向沒(méi)落。“當(dāng)時(shí)之中國(guó)，中央與地方的權(quán)力劃分，并沒(méi)有觸及聯(lián)邦制權(quán)力運(yùn)作原理，只是將政府治理范圍（限于一省或一國(guó)范圍內(nèi)）作為重要分權(quán)指標(biāo)。這一思想反映到各省憲法中，就是軍權(quán)地方化、省級(jí)人事權(quán)擴(kuò)大化，這嚴(yán)重威脅了中央權(quán)力，亦是中國(guó)聯(lián)省自治走向‘武人割據(jù)’并最終破產(chǎn)的重要原因?！雹蓐惽镌?美國(guó)憲法對(duì)中國(guó)近代憲政的影響及其評(píng)價(jià)[M].北京：法律出版社，201：124。同時(shí)，中共主要?jiǎng)?chuàng)始人陳獨(dú)秀亦不贊成聯(lián)邦制，“我并不反對(duì)聯(lián)邦制本身，但任何一國(guó)若采用該制度的圓滿理由，一是，各聚居人民經(jīng)濟(jì)狀況各異；二是，各聚居人民語(yǔ)言、宗教各異；三是，人民自治之要求與能力擴(kuò)大?！瓝?jù)此斷然，聯(lián)省自治不能解決時(shí)下中國(guó)之政治問(wèn)題?！?/p>

時(shí)至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始提出用“民族區(qū)域自治”解決中國(guó)民族問(wèn)題。而到1949年，中共則徹底放棄聯(lián)邦制和民族自決。臨時(shí)憲法性質(zhì)的政協(xié)《共同綱領(lǐng)》中規(guī)定，“按照聚居民族的人口多寡與區(qū)域大小，建立各級(jí)民族自治機(jī)關(guān)，實(shí)行民族區(qū)域自治?！币约?952年，《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》頒布。更進(jìn)一步推動(dòng)并規(guī)范了邊疆地區(qū)各級(jí)政權(quán)建設(shè)。1954年之后的4 部憲法（或憲法修改案）中，“民族區(qū)域自治”皆入憲。此外，以憲法為準(zhǔn)繩，1984年《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》頒行：“民族區(qū)域自治是在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，于各少數(shù)民族聚居地實(shí)行區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)。……各民族自治地方都是中華人民共和國(guó)不可分離的部分?！褡遄灾蔚胤皆O(shè)立的自治機(jī)關(guān)是國(guó)家的一級(jí)地方政權(quán)機(jī)關(guān)。”即新中國(guó)以來(lái)民族區(qū)域自治的特點(diǎn)：一是，各級(jí)民族自治機(jī)關(guān)皆是中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的一級(jí)地方政權(quán)機(jī)關(guān)，各民族自治地方皆是中國(guó)不可分割之部分，且要保證以憲法為準(zhǔn)繩的各類(lèi)國(guó)家方針、政策于民族自治地方的貫徹執(zhí)行。二是，中國(guó)的民族區(qū)域自治，不是單純的民族自治或區(qū)域自治，而是綜合了區(qū)域因素與民族因素，政治因素與經(jīng)濟(jì)因素。既要保證中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又要兼顧民族自治地方的特殊性。各聚居區(qū)內(nèi)的少數(shù)民族在“人民民主專(zhuān)政”的國(guó)體保證之下行使民主權(quán)利，依法自主管理本民族自治范疇之事務(wù)，塑造了新時(shí)代中國(guó)特色“美美與共”的新型民族關(guān)系。

1978年以來(lái)，中國(guó)民族區(qū)域自治制度處于持續(xù)的“帕累托改進(jìn)”之中：一是，政權(quán)與制度建設(shè)。中國(guó)目前有民族自治地方155 個(gè)，民族鄉(xiāng)1173 個(gè)。44 個(gè)少數(shù)民族建立了民族自治地方，占少數(shù)民族全國(guó)總?cè)丝?1%的少數(shù)民族人口實(shí)現(xiàn)了民族區(qū)域自治。155 個(gè)民族區(qū)域自治地方已制定自治條例137 個(gè)，單行條例5l0 個(gè)，以及變通規(guī)定、補(bǔ)充規(guī)定75 件，形成了從憲法到基本法，再到地方法規(guī)，從中央到地方上位法與下位法的完整法律體系。二是，科學(xué)發(fā)展。以西雙版納傣族自治州為例，“十一五”期間，該州以“生態(tài)立州、科技興州、開(kāi)放活州、生物富州、旅游強(qiáng)州、依法治州”為戰(zhàn)略，其中“生態(tài)立州”方面細(xì)化出臺(tái)《西雙版納州生態(tài)立州戰(zhàn)略行動(dòng)方案》，并建立生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組工作制，由“黨政一把手”擔(dān)任組長(zhǎng)，且輔以考核機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制和資金保障機(jī)制等。即“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)”從中央到地方“五位一體”的全國(guó)一盤(pán)棋。三是，民主權(quán)利。以歷屆全國(guó)人民代表大會(huì)少數(shù)民族代表所占全部代表的比例為例：一方面，少數(shù)民族人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤?953年，5.89%；1964年，5.77%；1982年，6.62%；1990年，8.07%；2000年，8.47%；2010年，8.4%。另一方面，全國(guó)人民代表大會(huì)少數(shù)民族代表所占全部代表的比例從第一屆到第十二屆都高于少數(shù)民族人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤謩e為14.52%、14.6%、12.24%、9.36%、10.9%、13.53%、14.98%、19.12%、14.37%、13.9%、13.76%、13.69%。①國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)經(jīng)濟(jì)司等.中國(guó)民族統(tǒng)計(jì)年鑒2012[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015：691。即作為政體的人民代表大會(huì)制，在政權(quán)組織運(yùn)作方面亦體現(xiàn)中央政府對(duì)各少數(shù)民族和邊疆地區(qū)的吸納與整合。總之，“基于治理之理路，雖然于邊疆地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治，但中國(guó)之民族區(qū)域自治屬于以國(guó)家（憲法）法律高度統(tǒng)一為前提的有限自治，國(guó)家的政黨領(lǐng)導(dǎo)體制、中央領(lǐng)導(dǎo)地方（地方隸屬中央）的單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、地方經(jīng)濟(jì)體制與治國(guó)理政的基本架構(gòu)全國(guó)皆一致?！雹谛煊?大碰撞：國(guó)家一體化進(jìn)程中的邊疆治理[J].南國(guó)學(xué)術(shù)，2015（3）：13-22。

三、“中華民族”：“國(guó)族”之建構(gòu)

“民族”（Nation）的拉丁文原型是“natio”，其意為“生存之物”，而“natio”又源于希臘文“natus”，其意為“生育”。因此，早期的“Nation”不一定關(guān)聯(lián)國(guó)家，而是“自然共同體”，即為霍布斯鮑姆語(yǔ)義下的“原型民族主義”?！霸兔褡逯髁x”不足以創(chuàng)建現(xiàn)代“民族國(guó)家”。③[英]埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000：54。根據(jù)霍布斯鮑姆的考證，現(xiàn)代語(yǔ)義的“民族”始于1884年，因此，民族是一項(xiàng)晚近的人類(lèi)發(fā)明。1884年后，“民族”是指“主權(quán)國(guó)家之中央政府轄治的領(lǐng)土與子民相結(jié)合而成的整體”?！叭舨粚⒅鳈?quán)國(guó)家與‘民族’（或民族性）相聯(lián)系，‘民族國(guó)家’的意義將蕩存。”④[英]埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000：10。顯然，“民族”原初的生物、血緣之含義在逐漸淡化，而政治屬性卻在漸趨濃厚，“民族”與政治共同體的“國(guó)家”，二者語(yǔ)義愈發(fā)疊加。一旦“民族”與“國(guó)家”相結(jié)合，那么“Nation”不僅僅是“民族”，亦是“國(guó)族”。這恰如蓋爾納所言，“國(guó)族主義要求民族單元與政治單元相重合”。⑤[英]蓋爾納.國(guó)族主義[M].李金梅譯，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，2000：5-13。因此，政治性是現(xiàn)代語(yǔ)義之“Nation”的本質(zhì)屬性，其具有“民族、國(guó)家、國(guó)民（不同民族（族群）的同一身份認(rèn)同，一國(guó)的國(guó)民，無(wú)論什么族群，什么階層，都在同一民族國(guó)家之內(nèi)，皆被想象為具有整體性、同質(zhì)性。⑥[美]里亞·格林菲爾德.民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路[M].王春華等譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010：5-11。”的三重屬性。因此，當(dāng)今世界上90%的民族國(guó)家，不是“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家”，而是“多個(gè)民族、一個(gè)國(guó)族、一個(gè)國(guó)家”，因此，“多民族國(guó)家”反倒是“民族國(guó)家”的典型。而“中華民族”是與美利堅(jiān)民族、法蘭西民族、大和民族相對(duì)應(yīng)的“民族”，即披上“國(guó)家”外衣的“國(guó)族”。筆者認(rèn)為，中華民族是“民族國(guó)家”之中華人民共和國(guó)，其主權(quán)疆域內(nèi)擁有中國(guó)國(guó)籍全體公民，亦包括海外僑胞、臺(tái)胞的統(tǒng)合性“國(guó)族”符號(hào)。⑦“國(guó)族”之形塑，既取決于共性歷史、文化、語(yǔ)言和集體記憶，亦取決于獨(dú)立之國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一之政治法律規(guī)范、一體之經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)等。

“民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)了民族與國(guó)家的統(tǒng)一，從而使民族取得了國(guó)家之形式（或曰披上了‘國(guó)家外衣’），并且形塑了國(guó)家民族即國(guó)族，使國(guó)家獲得了‘民族’之內(nèi)涵。”①周平.多民族國(guó)家的族際政治整合[M].北京：中央編譯出版社，2012：28。但實(shí)現(xiàn)民族與國(guó)家相統(tǒng)一，卻是一個(gè)由“萌生、沿承、發(fā)展、型定”的過(guò)程。中國(guó)民族國(guó)家的建構(gòu)始自晚清，發(fā)展于中華民國(guó)，型定于中華人民共和國(guó)。我們將“國(guó)族”建構(gòu)之起點(diǎn)追溯至1911年武昌一義，以孫逸仙為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派歷經(jīng)以“同化”為特征“一元一體”的大漢族主義，到“五族共和”，再到以民族平等、民族融合為特征的“多元一體”之“中華民族”的流變，即承認(rèn)中國(guó)的國(guó)族是“中華民族”，但承認(rèn)國(guó)域內(nèi)其他民族之存在。這深刻地影響了“精英自覺(jué)”與“民眾自覺(jué)”。

民國(guó)初年，孫氏倡言，“合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，此之謂‘民族統(tǒng)一’”②孫文.孫中山全集（第2 卷）[M].北京：中華書(shū)局，1982：2。的“五族共和”。（1912—1928年，中華民國(guó)的國(guó)旗為‘紅、黃、藍(lán)、白、黑’五色橫條，即表示“五族共和”之意）孫氏于《三民主義》中言曰，“漢族當(dāng)犧牲血統(tǒng)、歷史與自尊自大之名稱(chēng)，與滿、蒙、回、藏人民相見(jiàn)于誠(chéng)，合為一爐，成‘中華民族’之新主義，這一如美利堅(jiān)合白黑數(shù)十種人民，冶成世界之冠的美利堅(jiān)民族主義?！雹蹖O文.孫中山全集（第5 卷）[M].北京：中華書(shū)局，1982：187。

1931年，“九·一八”事變后，尤其是“七·七”盧溝橋事變之后，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻”。民國(guó)黨政屆、學(xué)界等各界人士，愈加感到以漢滿蒙回藏“五族共和”為基礎(chǔ)，建構(gòu)一體性中華民族，建構(gòu)一體性中華民國(guó)，對(duì)于抵御外辱，茲事體大。但如之然，“中華民族”卻成為“民族”的“民族”的糾駁，調(diào)和這一矛盾的思路有二：一是，棄稱(chēng)國(guó)內(nèi)各民族為“民族”，而改稱(chēng)“宗族”、“支族”、“種族”、“部族”；二是，將“中華民族”改稱(chēng)“中華國(guó)族”，或?qū)ⅰ爸腥A民族”和“中華國(guó)族”相間共用，即移換各民族共同體的整體性稱(chēng)謂。

第一種思路：顧頡剛1939年于《中華民族是一個(gè)》中強(qiáng)調(diào)，“民族”譯自“Nation”，其是個(gè)國(guó)際政治概念，而非民族學(xué)概念，中國(guó)境內(nèi)只有一個(gè)“Nation”，即中華民族，之前被稱(chēng)為“民族”的“漢滿蒙回藏”，皆只能被稱(chēng)為“種族”。顧氏之理路或許受啟于梁?jiǎn)⒊?922年，梁氏于《中國(guó)歷史上民族之研究》言曰，“民族異于種族：種族為人種學(xué)研究對(duì)象，……一個(gè)種族亦可析為數(shù)種民族，例如，條頓種族析為英德等民族，斯拉夫種族，析為俄塞等民族。一個(gè)民族亦可析為數(shù)種種族，例如，中華民族可析為羌種族、狄種族等?！?/p>

筆者認(rèn)為，前述顧氏、梁氏所言將推出如下之結(jié)論：如果將中國(guó)境內(nèi)的“漢滿蒙回藏”等“民族”界定為生物學(xué)概念之“種族”，那么，“漢滿蒙回藏”將各為血統(tǒng)相異之“種族”。這將一是，有悖于逾越千年一以貫之的漢族與非漢族間“混血”之特征；二是，亦將不利于當(dāng)時(shí)時(shí)勢(shì)所需的“精誠(chéng)團(tuán)結(jié)、一致對(duì)外”的國(guó)之大局。因此，顧氏的本意雖是“全國(guó)一體、共御強(qiáng)敵”，但“漢滿蒙回藏”為“種族”的界定，卻有解構(gòu)顧氏“本意”之意味。

因此，1940年后，蔣介石不再公開(kāi)稱(chēng)“漢滿蒙回藏”等族為“民族”，亦不再公開(kāi)稱(chēng)“漢滿蒙回藏”等族為“種族”。后于《中華民族整個(gè)共同的責(zé)任》和《中國(guó)之命運(yùn)》中，蔣氏明確宣化上述觀點(diǎn)。蔣氏與顧氏不同，蔣氏將“漢滿蒙回藏”等族稱(chēng)之為“宗族”?！爸袊?guó)各族本是同一種族之分支，是一脈血統(tǒng)的大小宗支，各宗族實(shí)為同一民族，即各宗族融合為中華民族，”④蔣介石.中國(guó)之命運(yùn)[M].南京：正中書(shū)局，1943：2?？梢杂^量蔣氏所采取的是從“宗族”到“民族”之路徑。1946年，抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民黨的“制憲國(guó)大”上，民國(guó)國(guó)內(nèi)各少數(shù)民族代表圍繞本民族之權(quán)利、義務(wù)，以不妥協(xié)之姿態(tài)與民族意識(shí)：吁求增加本民族代表之名額，強(qiáng)調(diào)本民族之“族稱(chēng)”列入憲法，呼吁政府尊重、扶助少數(shù)民族，甚至民族自治。⑤楊思機(jī).指稱(chēng)與實(shí)體[D].中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：233-284。時(shí)勢(shì)所趨，蔣氏亦已無(wú)法主觀否認(rèn)“中華民族”下“多民族”存在之客觀，繼而卷收其“中華民族一體”的“宗支論”。

第二種思路：1933年，《中華民國(guó)憲法草案初稿試擬稿》，第二篇“民族”之第1 條：“國(guó)內(nèi)各民族均為中華民族構(gòu)成分子”；第2 條：“中華民族以正義、和平為本?！?935年，《中華民國(guó)憲法草案（修正）》中易為“中華民國(guó)各族均為中華民族構(gòu)成分子。”⑥夏新華.近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：942。而1936年公布的《中華民國(guó)憲法草案》，“中華國(guó)族”入憲（草），即“總綱”第五條：“中華民國(guó)各民族均為中華國(guó)族構(gòu)成分子?！贝颂帯爸腥A國(guó)族”與“中華民族”語(yǔ)義趨同，都屬于“一體性政治民族”之概念。

實(shí)際上，憲草制訂的主持者是國(guó)民政府立法院院長(zhǎng)孫科（孫中山之子），孫科認(rèn)為，“中華民族，系由漢、滿、蒙、回、藏……等族構(gòu)成。分而言之，則為‘各民族’，合而言之，則為整體之‘國(guó)族’?！侍刂鴮?zhuān)條，以明中華民族構(gòu)成分子，……國(guó)族構(gòu)成，以民族為單位?！奔磳O科采取從“民族”到“國(guó)族”之路徑。中華國(guó)族構(gòu)成分子，彼此平等非抵牾歧視，彼此利害相關(guān)、休戚與共，希求以國(guó)家層面之團(tuán)結(jié)平等，深入融合為政治上之不可分離?！皵?shù)千年，我國(guó)各民族血統(tǒng)相混、文化交通、相互交融之事實(shí)，亦指明今后融為國(guó)族之趨向?！睂O科于“憲草”中“中華國(guó)族”之表述和承認(rèn)國(guó)內(nèi)存在“民族”，得到了馮玉祥、戴季陶、于右任、張繼、陳長(zhǎng)蘅等元老名流之支持。1947年元旦，國(guó)民政府正式公布的《中華民國(guó)憲法》的“總綱”之第五條最終為：“中華民國(guó)各民族一律平等”。即既沒(méi)有“中華民族”，亦沒(méi)有“中華國(guó)族”。這一“處理”誠(chéng)然是當(dāng)時(shí)各方觀點(diǎn)與各派勢(shì)力角力妥協(xié)之結(jié)果，但“中華民族”入憲依然空置，這與“中華民族”實(shí)際之政治地位相悖反，“中華民族”之“國(guó)族”地位的“憲法”確認(rèn)不知待到何日？①2018年3月11日，十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)一次會(huì)議投票表決通過(guò)憲法修正案，“中華民族”入憲。

事實(shí)上，1931年“九·一八”事變后，尤其是“七·七事變”后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，滿族、朝鮮族、回族、壯族等全國(guó)各族同胞，用血肉鑄成新的長(zhǎng)城，中華民族之“自覺(jué)性”、“共生性”得以極大彰顯，此為“中華民族命運(yùn)共同體”之意味；新中國(guó)以來(lái)，中共秉持“平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧”的族際關(guān)系導(dǎo)向，2017年10月，習(xí)近平總書(shū)記在中共十九大報(bào)告中“中華民族”的表述多達(dá)43 處，并強(qiáng)調(diào)要“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”。中華民族偉大復(fù)興之“中國(guó)夢(mèng)”是中華民族“自覺(jué)”凝聚的航標(biāo)，此為“中華民族利益共同體”之意味。中共以“中華民族”為舵向性“頂層設(shè)計(jì)”與“政治話語(yǔ)”導(dǎo)向的原因：首先，如果缺乏“身份意識(shí)”，缺乏“國(guó)族認(rèn)同”，缺乏“國(guó)家認(rèn)同”，一個(gè)國(guó)家將一盤(pán)散沙、四分五裂。一體性之中華民族是國(guó)家統(tǒng)一、穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)性政治資源，其內(nèi)在地抵斥各個(gè)“民族”之離心傾向，規(guī)約各個(gè)“民族”之非理性族性張揚(yáng)。其次，時(shí)至新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期，要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興之“中國(guó)夢(mèng)”，必須依托作為“國(guó)族”的中華民族，即以“中華民族為單元參與世界競(jìng)爭(zhēng)”②馬戎.中國(guó)民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：35-61。。中華民族是既包括中國(guó)主權(quán)疆域內(nèi)擁有國(guó)籍的全體公民，亦包括海外僑胞、臺(tái)胞的統(tǒng)合性“國(guó)族”符號(hào)。中華民族不是中國(guó)主權(quán)疆域內(nèi)各個(gè)“民族”的“民族”，我們尊重各個(gè)民族歷史性之原生，所致實(shí)際上的“多元”存在。但這種“多元”是文化屬性上的“存異”，即文化屬性之“民族”，但從政治屬性上，要“求同”、要“一體”，即政治屬性上，中國(guó)公民（國(guó)民）的“國(guó)族”唯只“中華民族”，即“多個(gè)民族（文化屬性）、一個(gè)國(guó)族（政治屬性）、一個(gè)國(guó)家”。