從榔約到村規(guī)：苗族村寨生態(tài)治理的實踐

邢一新

一、導 言

當前，生態(tài)與環(huán)境問題已成為制約中國經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸，積極有效地推進生態(tài)治理成為一項重大而緊迫的現(xiàn)實課題。傳統(tǒng)意義上的生態(tài)治理由政府主導，以行政手段為主自上而下地推進，[注]張斐男：《當代中國環(huán)境問題研究的理論范式》，《南京工業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第3期。而地方社會處于相對被動的地位。國家與地方之間缺乏有效的溝通機制，影響了生態(tài)治理的效果。事實上，地方社會蘊藏有豐富的傳統(tǒng)生態(tài)知識，以及經(jīng)過歷史沉淀而保存下來的規(guī)則體系和共識系統(tǒng)。[注]韓慶齡：《規(guī)則混亂、共識消解與村莊治理的困境研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2016年第3期。經(jīng)過正確引導與選擇，地方智慧能夠發(fā)揮其巨大潛力，促進國家生態(tài)治理與地方性自治的有效銜接和互動。隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化轉型要求的提出，地方生態(tài)自主治理的探索和實踐日益被提倡和重視，以期實現(xiàn)國家與地方生態(tài)“雙向聯(lián)動”共治的良好局面。

位于貴州黔東南苗族侗族自治州雷山縣的虎河村是一個苗族聚居的村寨，歷史上屬于典型的“生苗”聚居區(qū)。“生苗”的稱謂最早可能出現(xiàn)于元朝，[注]周星：《古代漢文化對周邊異民族的“生/熟”分類》，《民族研究》2017年第1期。是中央王朝便于區(qū)別制定治疆策略而劃分的，指的是苗疆偏僻地區(qū)未服王化、風俗迥異的地方。然而今天站在生態(tài)與社會的關系角度重新審視“生苗”的意蘊，則具有多重內涵。一則，“生苗”之“生”，帶有“生食”之意，即該地區(qū)苗族人民的飲食習慣以“生吃”為特色。生食方式帶有鮮明的自然性，[注]列維-斯特勞斯：《神話學：生食和熟食》，周昌忠譯，北京：中國人民大學出版社，2007年，第192頁。既反映了該地的自然環(huán)境特征，也表現(xiàn)出該地區(qū)人們順從自然的生活特性。二則，“生苗”帶有“荒”“蠻”的意象，這種意象在很大程度上是由于其地勢險峻、人跡罕至而導致的，而非意味著其“無制令”“無綱紀”。恰好相反，因其生產(chǎn)、生活高度依賴自然環(huán)境，村寨形成了一套完整而嚴格的生態(tài)管護辦法。以虎河村為例，傳統(tǒng)時期，村寨以寨老權威為治理主體，圍繞對生態(tài)的保護形成了生態(tài)榔約，既注重對村民生態(tài)意識的教育，也對違規(guī)破壞生態(tài)者嚴厲懲罰。在此正向和負向兩個方面的規(guī)訓中，村莊生態(tài)與社會秩序得到了很好的維護。

隨著社會發(fā)展，“生苗”稱謂被破除，“生苗區(qū)”融入國家統(tǒng)一治理秩序中?；⒑哟遄⒁馕蘸洼腿∑渖鷳B(tài)治理優(yōu)秀傳統(tǒng)和有益經(jīng)驗，在改革開放以后實現(xiàn)了傳統(tǒng)寨老組織與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理組織的共融，以及傳統(tǒng)生態(tài)榔約與現(xiàn)代村規(guī)民約的共構，促成了村莊生態(tài)治理秩序的轉型發(fā)展。虎河村的生態(tài)治理實踐對于當前中國地方生態(tài)治理的探索具有重要的啟發(fā)意義。

二、寨老制下的生態(tài)規(guī)訓

歷史上的虎河村處于“化外生地”，與國家“不相統(tǒng)屬”“各自相安”。依靠寨老權威，以生態(tài)榔約為治理規(guī)則，村莊形成了一套獨特的、適用于理順當?shù)厝伺c自然關系的生態(tài)治理辦法。

(一)寨老制及其村莊治理

寨老，黔東南苗語稱為“nfud lul”，為“智者”“師長”“長老”的意思。寨老是苗族社會內生的自然領袖，在國家政權未深入苗族社會以前，寨老一直是管理和維持苗族社會正常生產(chǎn)、生活秩序的核心權威。

一個村寨中通常有多名寨老，一片地方(包含若干個村寨)也存在著不同等級的寨老。單個自然寨中的寨老也被稱為“榔頭”“勾往”，負責管理本村寨的一切事務。一片地方的寨老，又稱為“勾珈”，除了對其所在的村寨負責，還要維護其管理區(qū)域內各村寨之間的正常秩序。

寨老既非官方指定，也非世襲而定，大多是自然形成、自然消亡的，取決于寨老個人的能力水平。當某人品行端方，德高望重，熱心公益，且通曉古理古規(guī)，具有能言善辯之才時，村民會自發(fā)地邀請他處理村中的大事小情。久而久之，他便成為了寨老。如果沒有犯原則性的錯誤，寨老可以一直繼任下去。當村民有事不再找他處理的時候，他的寨老地位也就自然而然地喪失了。

寨老是村寨的“自然領袖”，承擔著管理村寨重要的責任。首先，寨老最重要的職能當屬訂立和執(zhí)行規(guī)約。寨老在全面把握本村寨面臨的問題后，廣泛聽取村民的意見，決定是否制定或修改規(guī)約。之后，召集村民舉行議榔會議，以埋巖或講理的方式，向大家公開宣布所訂的規(guī)約，并引導村民嚴格遵守。若涉及與其他村寨有關的問題，本村寨老解決不了的，則會上報“勾珈”，由“勾珈”決定是否在本區(qū)域內召開議榔會議。

其次，在社會生活中，寨老負責糾紛調解，維護村寨正常秩序。村莊生活中難免發(fā)生糾紛，當產(chǎn)生糾紛時，需要寨老憑借豐富的經(jīng)驗和智慧來進行判斷、調解。歷史文獻中對寨老調解糾紛的記載最為豐富和生動，既有寨老以芭茅“草籌”為工具“記籌斷案”的情境，[注]田汝成：《行邊紀聞》，《中國少數(shù)民族古籍集成(漢文版)》，成都：四川民族出版社，2003年，第299頁。也有寨老以瑯瑯上口、明白易曉的《婚姻調解理詞》為依據(jù)調解婆媳糾紛的場面。[注]徐曉光：《看誰更勝一“籌”——苗族口承法狀態(tài)下的糾紛解決與程序設定》，《山東大學學報(哲學社會科學版)》2009年第4期。當遇到疑難案件或糾紛雙方爭執(zhí)不下、不服從調解的情況時，寨老會采用極端的“神判”手段進行處置。通常采取的“神判”辦法有砍雞頭、燒湯撈油、看雞眼、占卜等形式，要請村寨的鬼師主持儀式。對于神判的結果，不存在爭議、抗辯的可能，無論結果如何，雙方必須接受。

再次，在村寨宗教和文化活動中，寨老負責組織籌辦各項活動。苗族人民的生產(chǎn)、生活等各方面歷來有著十分豐富的宗教文化活動。寨老作為最熟悉村寨歷史和苗族傳統(tǒng)文化的人，對各項儀式活動的程序、內容等最為清楚，因此肩負著非常重要的組織、籌辦和主持活動的責任。

最后，在村寨的對外關系方面，寨老既負責村寨之間的一些聯(lián)絡交流活動，也在必要時組織軍事防衛(wèi)，抵御外侵。苗族村寨之間往往由于同宗共祖的兄弟關系，或者通婚聯(lián)姻而形成的姻親關系，而存在一些日常交往。尤其在鼓藏節(jié)等以地緣為單位舉辦的重要節(jié)日中，村寨之間的交往顯得越發(fā)密切。此時各個村寨的寨老就要聚在一起商討節(jié)日的諸多事宜，從日期安排、儀式流程到宴請名單、人員安排等，事無巨細，一一商定。寨老組織軍事防衛(wèi)的功能在苗族遷徙歷史中比較多見，因為那時的苗族先民在漫長的遷徙歲月中飽受外侵，需要依靠寨老來團結和帶領族人抵御侵擾，維護自身安全。

(二)村莊的生態(tài)榔約

一個民族有其特定的生存環(huán)境，其維持社會規(guī)則的生成可以看作是直接或間接適應環(huán)境的結果。苗族人民世代久居山地環(huán)境之中，獨特的自然環(huán)境孕育了苗族獨有的生產(chǎn)和生活方式。在與自然互動共生的過程中，苗族社會形成了大量合理利用自然、保護自然的生態(tài)規(guī)約。由于傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約的呈現(xiàn)形式復雜多樣，本文選用“生態(tài)榔約”一詞來總結概括，在苗語中，“榔”意為“公約”。生態(tài)榔約既包括經(jīng)過嚴格的議榔程序而訂立的榔規(guī)，也包括古歌、古理、禁忌、習俗等民約。

依據(jù)不同的標準，生態(tài)榔約可分為不同的類型。例如，依據(jù)生存領域劃分，可分為生產(chǎn)型和生活型生態(tài)榔約；依據(jù)調整對象劃分，可分為森林、水源、田土、動物資源保護型生態(tài)榔約；依據(jù)規(guī)約載體劃分，可分為口承型、巖規(guī)型生態(tài)榔約等。然而應該意識到，生態(tài)榔約在實質上是具有調整功能的習慣性規(guī)范，主要作用在于控制人類的利己本能，修正人們的行為，達致人與自然之間的和諧相處。為達成這一目標，在實際執(zhí)行過程中，生態(tài)榔約通過發(fā)揮正性強化和負性強化兩種不同的功能實現(xiàn)了對村民行為的規(guī)訓。據(jù)此標準，可將生態(tài)榔約分為教化型和懲戒型兩種類型。其中，教化型生態(tài)榔約主要發(fā)揮正性強化功能，通過肯定和鼓勵人們的生態(tài)保護行為，以及引導、普及和深化人們的生態(tài)意識等，推進人們趨向或重復合理利用自然、保護自然的行為。懲戒型生態(tài)榔約則發(fā)揮其負性強化作用，通過禁止、約束和嚴厲懲罰人們的生態(tài)破壞行為，來防止人們做出重復此類的行為，達到保護自然的目的。

教化型生態(tài)榔約中包含著豐富的生態(tài)知識，蘊含有樸素的生態(tài)意識，具有鮮明的揚善特征。典型代表為苗族古歌和古理。苗族古歌是苗族神話、詩歌和史詩的總稱，被譽為“苗族古代社會生活的百科全書”。苗族古理則是載有天地萬物和人類社會發(fā)展變化規(guī)則和原理的詩歌，被譽為“苗學研究的百科全書”。就內容而言，這兩部“百科全書”主要體現(xiàn)了三個方面的生態(tài)意蘊。

其一，萬物有靈。萬物有靈的根本內涵在于人格化的靈被賦予事物，[注]愛德華·泰勒：《原始文化》，連樹聲譯，桂林：廣西師范大學出版社，2005年，第419頁。即人與自然之間并沒有明顯的界限，意識、意志、情志等被認為是萬物共有的特征。基于這種認識，苗族人民在處理人與自然間關系時就會推己及人，想象一旦做出傷害自然的舉動，自然也會像人一樣苦痛、難過，客觀上起到了保護自然生態(tài)的作用。在苗族古歌古理中，萬物有靈思想體現(xiàn)得淋漓盡致，不僅所有出現(xiàn)的動物、植物，甚至生產(chǎn)工具等都具有人類的喜怒哀樂情緒，而且這些事物可以是人類的家人、伙伴，都可以用同一種語言和思維方式進行溝通交流。例如，金和銀可以像嬰兒一樣出生，也要像嬰兒一樣在出生第三天舉行“出門見天”[注]苗族新生嬰兒出生后的第三天早晨，要殺公雞一只，煮鯉魚三五條，舉行出門見天儀式，請家族眾人吃飯，給孩子取名。的儀式；風的靈魂在風箱；日月耳朵聾聽錯了運行的時辰造成人間的災難等。

其二，萬物平等共存。在苗族古歌古理中，人類與其他自然萬物都來自于共同的始祖——蝴蝶媽媽，因此人與萬物實際上表現(xiàn)為有差異但本質共同的關系?；谶@種認知，苗族人民并不將自己視作自然的主宰，而是認為萬物都是平等共存的關系。例如，在《運金運銀》歌中，對于金銀的流向，苗族先民傷透了腦筋。因為“若從菜園走出去，園子菜葉多又多，也怕菜葉遭踩落。若從竹林走出去，竹林里頭竹子多，也怕竹節(jié)遭踩折。不知從哪邊出去好？若從秧田走出去，秧田里頭秧苗多，也怕踩斷稻秧苗”。[注]燕寶：《苗族古歌》，貴陽：貴州民族出版社，2014年，第141頁。

其三，遵從自然規(guī)律。古歌古理中蘊含著豐富的樸素唯物主義觀，[注]石朝江：《中國苗學》，貴陽：貴州大學出版社，2009年，第203頁。充分體現(xiàn)了苗族先民對自然規(guī)律的探究和認知。例如，苗族古歌開篇即提出先民對于世界本源的追問，認為“水汽”是世界的本源。[注]燕寶：《苗族古歌》，第7頁。這種認知并非是心因性的，而是與苗族先民早期生活的河湖平原環(huán)境有關，呈現(xiàn)了一種原始的、自發(fā)的唯物主義。在對自然規(guī)律認知的基礎上，利用和改造自然也必須依從自然規(guī)律。古歌中展現(xiàn)了大量此類內容。例如，《栽楓香樹》歌中記載了必須順應自然規(guī)律來播種和栽樹，否則就會產(chǎn)生不良后果?！皸鳂湟栽谏脚浴紭湟栽谖鳑_……松樹要栽在山灣……”；“楓樹栽的不對頭……一朝萎縮小三倍，三朝萎縮小九倍，楓樹萎縮小七抱”。[注]燕寶：《苗族古歌》，第458頁。

與教化型生態(tài)榔約不同，懲戒型生態(tài)榔約明確規(guī)定了禁止型行為及其違規(guī)后果，具有鮮明的“懲惡”特征。典型代表為生態(tài)榔規(guī)和自然禁忌。

生態(tài)榔規(guī)經(jīng)由議榔[注]議榔，黔東南苗語稱“ghed hlangb”，譯為“構榔”或“勾夯”。其中“構”是“議定”的意思，“榔”是“公約”的意思，議榔之意也就是“議定公約”。議榔的程序完整而莊重，先后經(jīng)過埋巖、寨老講理、民主討論、民主決議、喝血酒歃盟、分祭祀肉等幾個環(huán)節(jié)。程序產(chǎn)生，調整對象涉及山林、水源、田土、動物資源等方方面面，可謂是“千種都入規(guī)，萬樣都有約”。[注]貴州省民族古籍整理辦公室編：《賈》，貴陽：貴州民族出版社，2012年，第173頁。其最為鮮明的特點是，以“罰榔”[注]王鳳剛：《苗族賈理(上)》，貴陽：貴州人民出版社，2009年，第45頁。的辦法明確禁止村民從事某種破壞生態(tài)的行為，清楚地限定了人類行為的邊界?！傲P榔”即為對違反榔規(guī)者做出懲罰，不同種類、不同程度的生態(tài)破壞行為對應不同等級的懲罰。

首先，最常見的是財產(chǎn)處罰，包括罰款和罰物。例如，“議榔育林，議榔不燒山，大家不要伐樹，人人不要燒山。哪個起歪心、存壞意，放火燒山嶺，亂砍伐山林，地方不能造屋，寨子沒有木料，我們就罰他12兩銀子”[注]石朝江：《中國苗學》，第89頁。。若村民的生態(tài)破壞行為較為嚴重，則還需另外罰物。例如，對跨田埂捉魚、跨水塘撈蝦的行為除了罰款外，“還要水牛賠禮，還要豬殺敬鬼”。[注]吳德坤、吳德杰：《苗族理辭》，貴陽：貴州民族出版社，2002年，第295頁。

其次是名譽懲罰，是對違規(guī)者公開實行的羞辱性懲罰。例如，“誰若做獸行……捆他來對榔規(guī)，捉他來對場約，捆來給眾人看，捉來給大伙瞧，定拿他來罰榔，定拿他來游場”。[注]王鳳剛：《苗族賈理(上)》，第45頁。名譽懲罰的效果具有很強的持續(xù)性，因為在村寨這個“熟人社會”中，“如果有人被游場了，很長一段時間內大家都會拿這個(游場的事情)說道理。不是你游完了，就罰完了，還要被說很久的。”[注]虎河村村民李志忠訪談。

級別最高的處罰涉及對身體和生命的處罰，一般很少使用，針對的是極少數(shù)嚴重違反榔規(guī)、違悖盟誓且屢教不改，或者破壞了村寨風水山、風水樹等極為重要的生態(tài)資源的村民。例如，對違悖榔規(guī)盟誓的人要“捆在鬼嶺上砍，捆在神坡上殺。要他的頸子斷，要他的脖子折，要他的肉涂地，要他的血浸沙”。[注]吳德坤、吳德杰：《苗族理辭》，第280頁。如此嚴厲和殘酷的刑罰能夠直接震懾人們的內心，抑制生態(tài)破壞行為的發(fā)生。

與生態(tài)榔規(guī)作用在可預知的外在行為及其結果不同，自然禁忌的懲戒性更具神秘色彩，“禁止的和抑制的行為在外觀形態(tài)上通常也是無所表現(xiàn)的”，[注]任聘：《中國民間禁忌》，北京：作家出版社，1990年，第17頁。作用層面在于精神和心意之中。[注]任聘：《中國民間禁忌》，第5頁。對自然的禁忌感有助于人們形成崇拜、敬畏、感激和順從之情，進而有利于保持自然生態(tài)的完整性和生命力，與自然協(xié)調相處。

自然崇拜禁忌涉及對風景山、風景樹、水源、動物等方方面面。例如，風景山、風景樹被認為是護寨神靈和祖先，嚴禁任何形式的破壞和玷污。平時“除了祭祀以外，禁止在風景山中做任何活動”，[注]虎河村村民李五訪談。即使“風景樹死掉了，也要按它死掉時的樣子保持在那，不能挪動，更不能拿回家燒柴?！盵注]虎河村村民文山訪談。再如一些生產(chǎn)活動中的禁忌。在農(nóng)作時，將自然生態(tài)視為統(tǒng)一整體，認為“封河才有魚，封坳才生草，封山才生樹”，因此嚴禁破壞任何一環(huán)而影響整體。

三、共治背景下的生態(tài)村規(guī)

中華人民共和國成立后，國家“總體性支配”[注]渠敬東、周飛舟、應星：《從總體性支配到技術治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學分析》，《中國社會科學》2009年第6期。的管理格局使得村寨自治的局面發(fā)生了根本變化，寨老組織與傳統(tǒng)榔約一度遭到全面打壓。改革開放以后，國家權力逐漸從鄉(xiāng)村社會中后撤、上移，以“隱形在場”的方式實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的形塑，以村民自治為核心的治理體系開始建立和推廣。與此同時，社會文化氛圍也趨于寬松，一系列民族文化政策、宗教信仰自由政策等開始有效推行。在此背景下，傳統(tǒng)社會治理資源獲得了復蘇的空間。

在虎河村，面對土地承包制引發(fā)山林濫伐的“私地悲劇”，寨老組織被重啟和再利用，以制定應對措施，穩(wěn)定村莊大局。在此后的村莊治理實踐中，虎河村一方面完成了寨老制度的創(chuàng)造性轉化，將其與村民自治制度融合，形成“村治為主、寨老治理為輔”的治理體系；另一方面批判地繼承了傳統(tǒng)生態(tài)榔約，推進村莊現(xiàn)代生態(tài)規(guī)約的制定和出臺，村莊生態(tài)秩序得到全面恢復和良性發(fā)展。

(一)山林承包引發(fā)“私地悲劇”

改革開放以后，耕地實行家庭承包經(jīng)營制度，極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。隨后，農(nóng)村非種植領域也迅速仿效耕地改革的辦法，將承包責任制貫徹到林、牧、副、漁等領域中。

按照國家的政策要求，虎河村于1982年春天開展山林承包分配工作，除了村寨最高處的風水林和千年古松群以外，其余的800多畝林地都按照“遠搭近、好搭壞”的方式均分到戶。然而與土地承包后穩(wěn)定良好的經(jīng)營局面不同，虎河村分林到戶后相繼發(fā)生大面積的偷砍、濫伐現(xiàn)象，不僅造成了嚴重的生態(tài)破壞，而且引發(fā)了無休止的林地糾紛，社會治安岌岌可危。

緣何耕地承包之后呈現(xiàn)出有效經(jīng)營的局面，而山林“化公為私”則帶來了亂砍濫伐的“私地悲劇”？[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》，《學?！?013年第1期。究其緣由，主要在于三個方面。

一是經(jīng)濟利益的直接刺激。20世紀80年代，木材是黔東南市場上炙手可熱的商品，其收購價格在原有的基礎上提高了不少。1982年，雷山縣每立方米杉木的價格達38元，較之以前提高了近兩倍，松木的價格也提高了近一倍。[注]貴州省雷山縣志編纂委員會：《雷山縣志》，貴陽：貴州人民出版社，1992年，第443頁。農(nóng)民“以木換錢”的收益十分可觀。木材換得的錢財除了直接改善生活以外，還可以充抵“三提五統(tǒng)”的費用，降低家庭負擔。如此一來，受到豐厚經(jīng)濟利潤的刺激，一些村民開始有了“不砍白不砍”“砍自家樹不打緊”的想法。

二是國家林地政策的反復增加了農(nóng)民的不信任感。自中華人民共和國成立至分林到戶以前，國家林地政策反復變動。先是1950年土地改革時分山到戶；接著自1953年農(nóng)業(yè)合作化開始以后將山林收歸集體；1960年國家調整林業(yè)政策，承認農(nóng)民的“自留山”以及房前屋后的林木所有權，實行“誰造誰有”；1966年開始重又收歸山林至集體。在如此頻繁的政策變動之下，1981年分山到戶以后，村民擔心林業(yè)政策又將產(chǎn)生變化，加之林木生產(chǎn)周期長、見效慢，村民干脆將眼前可見的林木砍掉換取錢財。

三是傳統(tǒng)林地資源管理體系的弱化。傳統(tǒng)林地資源管理很大程度上集中在社區(qū)層面。尤其在西南山區(qū)的苗族、侗族等村寨中，村民祖祖輩輩“坐山、吃山、用山”，圍繞山林使用形成了一套完整而成熟的組織、制度與信仰知識，構成了一個“知識-實踐-信念的綜合體”，[注]朱冬亮：《村莊社區(qū)產(chǎn)權實踐與重構：關于集體林權糾紛的一個分析框架》，《中國社會科學》2013年第11期。十分有效地起到了管護森林的作用。然而在分山到戶以后，林地組織方式變得“小農(nóng)化”[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》，《學?！?013年第1期。，以市場為導向的經(jīng)營規(guī)則日益瓦解原先以生態(tài)為導向的保護規(guī)則，林地“共有共管”的秩序遭遇挑戰(zhàn)，資源使用的矛盾和糾紛也因此被激發(fā)，林地生態(tài)失序與林地糾紛激化的雙重后果就此顯現(xiàn)。

(二)村莊治理體系的重構

為解決山林砍伐引發(fā)的村莊失序問題，虎河村決定重啟傳統(tǒng)的寨老制度。1982年冬天，虎河村在寨頭的蘆笙場上召集村民集合，宣布恢復寨老組織，并請原寨老李平繼續(xù)擔任該職務。之后，由李平宣理講規(guī)。會議結束后，全體村民殺豬分肉，共進“教育生活餐”。自此之后，砍伐山林的現(xiàn)象得到了有效控制，林地糾紛經(jīng)過寨老的調解也有所緩和，村莊秩序逐步恢復。

1983年10月，中共中央、國務院發(fā)出《關于實行政社分開建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)的通知》，正式宣告人民公社體制解體，同時肯定了村民委員會組織的地位和作用，表明國家開始在鄉(xiāng)村社會建立“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府-村民委員會-村民小組”的新的治村模式。[注]郭亮：《桂西北村寨治理與發(fā)秩序變遷》，博士學位論文，西南政法大學法學系，2011年，第88頁。在這一背景之下，苗族村寨中相繼成立了村民委員會，建立起村民自治制度，寨老則退出了村寨權威體系。而經(jīng)歷過村莊失序波折的虎河村已經(jīng)深刻認識到寨老權威的重要性，基于政策和法治環(huán)境的日漸寬松，虎河村完成了寨老制度的創(chuàng)造性轉化，形成了以村民自治為主、寨老協(xié)助治理的治村格局。

轉型后的寨老制度與村民自治制度的融合集中體現(xiàn)在其功能表達上。歷史上，寨老全權負責制訂和執(zhí)行規(guī)約、調解糾紛以及組織宗教文化活動，而在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會則由村委會代而行之，寨老從旁協(xié)助。其一，在制訂村規(guī)民約時，寨老是重要的參與者和主持者。由于寨老熟知古理古規(guī)，經(jīng)驗豐富，因此在制訂規(guī)約時充分采納寨老的意見有益于保證規(guī)約的合理性。另外，寨老對議榔的程序和儀式十分熟悉，能夠協(xié)助村委會順利完成現(xiàn)代議榔。其二，在調解糾紛時，寨老與村委調解委員會共同在場完成調解工作。由于寨老的威信較高，經(jīng)驗豐富，熟知村寨歷史、田土邊界等，能夠協(xié)助村委會取得較為圓滿的調解結果。若矛盾雙方執(zhí)意不服調解，寨老還能夠發(fā)揮“神判”主持人的功能，定紛止爭。其三，在組織宗教文化活動時，寨老是重要的“文化顧問”，能夠協(xié)助村委會進行規(guī)劃流程、儀式、人員物資配備等工作，保證活動的順利開展。

(三)村莊生態(tài)規(guī)約的創(chuàng)新

隨著村莊治理體系的重構，治理規(guī)則也隨之發(fā)生了深刻改變?；⒑哟遽槍Σ煌瑫r期村莊面臨的生態(tài)和環(huán)境問題，不斷調整和修改現(xiàn)有規(guī)范，創(chuàng)新發(fā)展了新型生態(tài)規(guī)約。新型生態(tài)規(guī)約實現(xiàn)了對傳統(tǒng)生態(tài)榔約的創(chuàng)造性轉化，具有鮮明的發(fā)展特色。一方面，堅持國家法治引領，貫徹國家法治精神；另一方面，沿襲繼承傳統(tǒng)生態(tài)榔約的有益成分，并依據(jù)時代發(fā)展要求加以調整優(yōu)化，保持了其生態(tài)自治習慣和特色。具體而言，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，推陳出新，探索傳統(tǒng)教化型生態(tài)榔約的現(xiàn)代表達方式。苗族古歌、古理等傳統(tǒng)教化型生態(tài)榔約不僅承載了大量寶貴的生態(tài)知識、生態(tài)經(jīng)驗，其所蘊含的“人與自然和諧共生”的生態(tài)倫理也與當下中國生態(tài)文明建設的核心理念不謀而合，繼承發(fā)揚這一優(yōu)秀傳統(tǒng)無疑有助于提升村民的生態(tài)意識水平。然而由于古歌、古理使用的是苗族傳統(tǒng)古調和古詞，與日常生活用語截然不同，而且純粹依靠口傳心授，因此隨著老一輩傳承人的離世，以及新文化的強力沖擊，古歌、古理已面臨生存危機，更遑論其教化功能的發(fā)揮。

虎河村在充分萃取古歌、古理生態(tài)思想內核的基礎上，賦予其貼合當代村民文化認知特點的表現(xiàn)形式，收到了良好的教育效果。例如，賦予古歌、古理中的內容以詩歌、諺語、故事、順口溜等形式，使之宣揚的生態(tài)知識和倫理更容易被村民接受?！敖绞侵魅耸强汀薄叭伺侣漕^，樹怕斷尖”“山坡無樹，溝谷無水。樹木砍光，天旱土干”等諺語，以及蘊含農(nóng)作規(guī)律的《春之歌》《全年敘事歌》《吃新歌》等即是典型代表。這些歌謠、諺語既在日常休閑的間隙傳唱，也在集體儀式場合誦唱，其中蘊含的生態(tài)知識、精神理念等得到了較好的發(fā)揚和傳承。

以廣播、橫幅、標語、貼畫、警示牌、宣傳冊等為載體，古歌、古理宣揚的生態(tài)意識與現(xiàn)代生態(tài)文明建設的要求相結合，得以廣泛宣傳。在2018年，虎河村根據(jù)美麗鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求，結合村莊實際，以議榔的傳統(tǒng)方式制定了《文明公約》。除了在寨門處張貼以外，還分發(fā)到各家各戶?！段拿鞴s》的內容中就有“綠化家園、美化村容、衛(wèi)生環(huán)境、講究保護、規(guī)范用火”等事項。

注重正向激發(fā)村民保護生態(tài)的積極性，增設獎勵型教育規(guī)約。例如，對環(huán)境衛(wèi)生保護的先進戶、先進個人進行補貼和獎勵；對自覺維護山林、綠化的個人和家戶進行表彰、給予政策傾斜等。這種正向化激勵措施有利于進一步調動村民保護生態(tài)的積極性。

其次，批判繼承，促成傳統(tǒng)懲戒型生態(tài)榔約向合法、合理的新型“罰則”轉化。傳統(tǒng)懲戒型生態(tài)榔約盡管在形式上表現(xiàn)為民間規(guī)范，但在實質上卻具有“法”的屬性，其從制定到執(zhí)行的一系列環(huán)節(jié)都是在村寨內部完成的，對人的財產(chǎn)、身體甚至生命的剝奪也都由村寨自主裁量和執(zhí)行。而這一點明顯與現(xiàn)代國家法治的基本精神和要求相悖。此外，在實際裁量過程中，傳統(tǒng)的懲戒方式帶有重罰、裁量標準模糊等缺陷，應用到現(xiàn)代村莊治理之中仍需進一步權衡和完善?；⒑哟遛q證地認識到了傳統(tǒng)懲戒型生態(tài)榔約的上述特點，對其加以修改和完善，融入現(xiàn)代生態(tài)規(guī)約之中。最能體現(xiàn)“罰則”屬性的即是現(xiàn)代《村規(guī)民約》和《山林管理碑約》。

新型生態(tài)規(guī)約以《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國村民委員會組織法》等國家法律法規(guī)為制定依據(jù)，規(guī)約內容符合國家法治的基本要求。在現(xiàn)代生態(tài)規(guī)約中，傳統(tǒng)的“游場”羞辱刑，以及一些危及身體安全的刑罰都已剔除。當違規(guī)事件超出村委會處置能力范圍時，轉由國家相關部門處理。例如，在山林保護規(guī)定中，對于不按照采伐證指定數(shù)量而“大砍、亂砍山林的，由林業(yè)部門按有關細則處理”；在水源保護方面規(guī)定，對于“破壞、污染水源的，視情節(jié)輕重報送公安機關，追究法律責任”。

新型生態(tài)規(guī)約中的處罰措施靈活多樣。具體來說，有罰款、罰“4個120”、罰“警醒教育餐”、孤立等多種方式。罰款是最為常見的處罰方式，因而標準也最為精細，這一點將在下文具體呈現(xiàn)。罰“4個120”繼承自傳統(tǒng)榔規(guī)，是針對引發(fā)山火者的懲罰，規(guī)定“違反者付一頭豬(120斤)、米120斤、酒120斤、鞭炮120斤和一只鴨洗寨”。罰“警醒教育餐”針對的是嚴重污染水源者，規(guī)定“違規(guī)者負責洗塘，負責全村警醒教育生活一餐(3600元人民幣)”。孤立針對的是“破壞與侵占風景樹、私埋損毀界碑”的，規(guī)定“把他家當外村人，他家有事全村不得幫忙”。由此可見，村莊從物質和精神兩個方面懲罰村民的違規(guī)行為，既對違規(guī)者本人起到了懲戒作用，又對其他村民起到了警示、震懾的作用。

新型生態(tài)規(guī)約充分結合地域實際和村民的生產(chǎn)、生活習慣，條文設計精細，可操作性很強。最為典型的是對森林資源保護的規(guī)定。例如，《山林管理碑約》中對偷伐、濫伐林木行為的處罰，所砍的樹種、數(shù)量不同，處罰標準也不同?！坝幸饪硺蚧虼暹咃L景樹，每刀罰150元；偷扛杉、松等原木，一節(jié)罰款100元；偷砍一根竹子罰款100元；偷砍柴火的，被捉拿到一次罰50元(不論數(shù)量多少)”。

對于水資源、田土資源等的保護也形同此理。例如，《村規(guī)民約》中針對水源安全問題，按照“投糞便、投毒物”“放牲畜進山塘洗澡”“人擅自在山塘洗澡”三種不同類型分別處以5000元、1000元和500元罰款。針對田土資源保護，規(guī)定“割田坎，上2.5丈、下1.5丈(指靠山或獨丘)，栽有茅草情況，在不影響稻秧成長的前提下，上坎以1.5丈，下坎以5尺。土邊，上割1.5丈，下割5尺，道路水溝，上6尺，下3尺，小道小溪看事來行?！睂^度割田坎、割茅草的行為按照“影響稻秧成長”“影響田土四周草、杉、松、木”“影響小道小溪”這三種由內及外、不同范圍內的破壞，視其破壞程度處以300-500元的罰金。

四、結論與討論

綜上所述，虎河村生態(tài)治理走過了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從自主治理到合作共治的發(fā)展過程。傳統(tǒng)村莊以寨老權威為治理主體，以生態(tài)榔約為治理規(guī)則，規(guī)范村民行為，注重生態(tài)意識教化，促成了人與自然之間穩(wěn)定、良好的互動關系。隨著中華人民共和國的成立，國家“總體性支配”格局逐漸形成，村莊內生治理資源被忽視并壓制。改革開放以后，面對土地承包制引發(fā)的林地生態(tài)問題，村莊主動重啟寨老制度解決生態(tài)失序問題，并在此后的實踐中延續(xù)這一思路，最終形成以村民自治為主、寨老治理為輔的共治主體結構。在治理規(guī)則方面，村莊充分吸收傳統(tǒng)生態(tài)榔約的有益成分，結合當下生態(tài)治理的實際需求，形成新型生態(tài)規(guī)約并不斷修訂完善，重現(xiàn)了村莊良好的生態(tài)風貌，重塑了村莊的生態(tài)優(yōu)勢?；⒑哟宓慕?jīng)驗教訓對當下中國地方生態(tài)治理具有以下三點重要啟示。

首先，激活地方治理的內生力量，充分發(fā)揮其自主治理能力。中國生態(tài)治理的經(jīng)驗表明，僅靠國家外部力量推動，而缺少地方內部力量的參與，結果很可能不盡如人意，出現(xiàn)國家生態(tài)治理“治而無效”“推而不進”的現(xiàn)象?；⒑哟宓慕?jīng)驗告訴人們，生態(tài)治理必須從地方實際的利益訴求出發(fā)，充分發(fā)掘、引導、吸納、培育民間權威組織，使其形成輔助村民自治、維系村莊秩序的重要內生力量，從而激發(fā)地方自主治理的積極性和創(chuàng)造性，推進多元主體生態(tài)共治局面的形成和完善。

其次，批判地繼承地方生態(tài)治理傳統(tǒng)，充分發(fā)揮傳統(tǒng)規(guī)范的積極作用，引導其與國家法規(guī)實現(xiàn)良性互動、規(guī)則共治。當前中國生態(tài)問題日益多樣化、復雜化，單純依托國家法規(guī)或者地方傳統(tǒng)規(guī)范都無法實現(xiàn)有效的生態(tài)治理，必須建設傳統(tǒng)與現(xiàn)代規(guī)范、非正式與正式規(guī)范共存共治的格局。一方面，推動不同規(guī)范各展所長，“各顯神通”。對地方傳統(tǒng)規(guī)范秉持批判繼承的態(tài)度，充分挖掘和汲取其精華，剔除與改革其糟粕，將其中蘊藏的大量豐富的地方性生態(tài)知識運用到國家治理觸角延伸不到的地方，打通地方生態(tài)治理的“神經(jīng)末梢”。對國家法制法規(guī)則充分發(fā)揮其引領和主導作用，把控生態(tài)治理的大局，及時對地方的生態(tài)治理行為糾偏、糾錯。另一方面，推動多元規(guī)范間相互配合，“互通有無”。國家生態(tài)治理規(guī)則之所以在地方出現(xiàn)弱化、偏向，乃是由于地方粗糙“移植”制度，而未依據(jù)實際情況“嫁接”制度。應當認識到，在治理過程中，國家法規(guī)與地方傳統(tǒng)規(guī)則并非“老死不相往來”。不僅國家能夠實現(xiàn)話語開禁，部分地吸收地方傳統(tǒng)知識至國家法律法規(guī)中，地方也能夠在正確領會國家法治理念的前提下，實現(xiàn)傳統(tǒng)生態(tài)治理規(guī)則的創(chuàng)造性轉化，使之成為既合法合理、又合村民利益的新型生態(tài)規(guī)約，從而具有更為廣闊的作用空間。

最后，發(fā)掘與培育生態(tài)文化自覺，促成生態(tài)治理“中國經(jīng)驗”的發(fā)聲與展示。費孝通先生曾就全球化趨勢中的文化發(fā)展問題提出“文化自覺”的問題，提醒“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷，形成過程，所具有的特色和它的發(fā)展趨向”。[注]費孝通：《反思·對話·文化自覺》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》1999年第3期。這一理論具有高度豐富的內涵，既提醒人們注重對其本民族文化的認識、認同和反思，又展現(xiàn)了對其他民族文化的關懷和尊重。而生態(tài)文化自覺則是文化自覺的一個側面，意指人類在充分認識、反思其與自然關系的基礎之上，實現(xiàn)人與自然的和諧共生?；⒑哟宓膶嵺`可以視為充分發(fā)揮生態(tài)文化自覺的典型個例，村莊不僅深刻認識并反思自然生態(tài)的重要性，而且自覺發(fā)揮主觀能動性，批判地吸收傳統(tǒng)內生治理資源，最終實現(xiàn)了人與生態(tài)協(xié)調發(fā)展。中國生態(tài)與環(huán)境問題的發(fā)生有其獨特的內在機理，中國國情的復雜性、特殊性決定了其治理措施不能照搬照抄西方經(jīng)驗。在今后的進一步治理過程中，應當促進實現(xiàn)高度生態(tài)文化自覺的形成，努力發(fā)掘更多的“地方經(jīng)驗”“地方榜樣”，促成“中國經(jīng)驗”在世界舞臺上的發(fā)聲與展示。(致謝：衷心感謝陳阿江教授對本文提出的寶貴建議及悉心指導。)