要素式審判：類型化案件審判方式的改革路徑和模式選擇

黃振東

引 言

建立公正高效的審判機制是人民法院司法改革的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國經(jīng)濟社會持續(xù)快速發(fā)展，近些年來，人民法院受理的民事案件呈井噴式增長和常年高位運行態(tài)勢。①根據(jù)2018年最高人民法院工作報告，2013至2017年，地方各級人民法院受理案件8896.7萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)8598.4萬件，結(jié)案標(biāo)的額20.2萬億元，同比分別上升58.6%、55.6%和144.6%。作為應(yīng)對案多人少，提高辦案質(zhì)效的一項改革性舉措和創(chuàng)新性工作方法，要素式審判作為繁簡分流改革舉措之一自2012年由深圳市中級人民法院率先在其轄區(qū)實行，②李汝建、胡曲云：《深圳：沖破民商事裁判文書制作瓶頸》，載《人民法院報》2012年11月27日，第5版。后在全國許多地區(qū)推廣實施，開花結(jié)果。③如2018年4月28日，北京市高級人民法院頒布了《北京法院速裁案件要素式審判若干規(guī)定（試行）》；2018年1月8日，江蘇省高級人民法院頒布了《金融借款合同糾紛案件要素式審判工作指引》；2014年12月3日，浙江省高級人民法院頒布了《關(guān)于民商事案件簡式裁判文書制作指引》；2016年12月23日，山東省高級人民法院在行政審判中推行要素式審判；2013年5月，廣東省高級人民法院頒布《關(guān)于推行民事裁判文書改革促進辦案標(biāo)準(zhǔn)化和庭審規(guī)范化的實施意見》。2016年，最高人民法院出臺《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》以及《民事訴訟文書樣式》，對要素式審判作了系統(tǒng)規(guī)定。最高人民法院周強院長在2018年工作報告中也提出要“積極推進要素式庭審、令狀式文書、示范性訴訟等機制創(chuàng)新，切實提高司法效率”。至此，要素式審判在中國司法實踐中有了一席之地。但是對于要素式審判的價值、內(nèi)涵以及對民事訴訟制度尤其是庭審方式改革和裁判文書改革的促進作用，理論界和司法實務(wù)界均未有深入研究，客觀上又制約了要素式審判工作模式的進一步推行。本文將以要素式審判的流程為脈絡(luò)，結(jié)合要素式審判在庭審、文書、審判團隊方面的改革創(chuàng)新，系統(tǒng)闡釋要素式審判的應(yīng)用之法、實施效果、注意問題以及改進舉措。

一、類型化案件：要素式審判的適用范圍

“要素式審判法”，指的是根據(jù)類型化案件的特點和規(guī)律，提取類案審理中必備的事實和法律要素，簡化無爭議要素審理程序，重點圍繞爭議要素進行審理并撰寫裁判文書的一種審判工作方法。深圳中院作為要素式審判的先行者，專門編寫《要素式審判指南》最早系統(tǒng)提出了要素式審判的理念，即針對勞動爭議、交通事故、婚姻家事、延期交樓、延期辦證、著作權(quán)侵權(quán)糾紛、欠繳物業(yè)管理費、民間借貸等類型化案件，設(shè)計了相應(yīng)的要素表，要求當(dāng)事人庭前填寫，法官助理召開庭前會議組織雙方證據(jù)交換，固定無爭議的事實、固定證據(jù)、固定訴訟請求，庭審時法官對雙方無爭議的要素僅在筆錄中記載，重點對雙方有爭議的要素組織法庭調(diào)查和法庭辯論，庭后制作要素式裁判文書。一般包括立案及庭前填寫要素表、要素式庭審和要素式文書三個階段。④黃振東：《深圳民事裁判文書改革：助推簡案快審、繁案精審》，載《中國審判》2015年第10期。從近幾年新聞媒體的報道來看，各地法院開展要素式審判，多是選擇一類或幾類當(dāng)?shù)厥芾戆讣^多、特點比較突出的案件類型開始試行，再逐步推開。具體案件類型詳見下表：

表一：各地法院開展要素式審判的案件類型①數(shù)據(jù)來源詳見表一備注。

從筆者所在S市法院的實踐看，使用要素式審判法審理最多的案件類型是勞動爭議和交通事故（詳見表二），其次是離婚、延期交樓、延期辦證糾紛，表一所列的其他案由使用數(shù)量并不明顯。原因在于，有些類型案件羅列了十幾個要素，但是具體到某一個案件可能只能用到一到兩個要素，要素表對這類案件的指導(dǎo)作用并不明顯，法官使用動力不足。又有些類型案件事無巨細羅列了近百個要素，如離婚案件共涉及當(dāng)事人基本信息、婚姻基本情況、婚姻危機情況、子女撫養(yǎng)情況、財產(chǎn)分割情況、損害賠償情況等等共有近百個項目，其中選擇式和填空式各占一半，更像一份調(diào)查問卷而非訴訟要素表，當(dāng)事人和法官均表示沒有耐心看完，更談不上填寫。

表二：S市法院2017年類型化案件一審適用要素式審判情況表

適用要素式審判的類型化案件應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：其一，此類案件的事實和請求基本相同，容易概括出相同的要素；其二，該類案件具有多發(fā)性，占人民法院審理案件的比例較高；其三，通過對要素的闡述，能夠明確爭議焦點及闡清事實和理由；其四，要素可以根據(jù)當(dāng)事人請求細化不同類型，當(dāng)事人填寫要素表不存在較大困難。事實上要素式審判之所以要適用于多發(fā)的類型化案件，更主要還是效率的考量。比如勞動爭議，絕大部分爭議為工資、經(jīng)濟補償金、二倍工資、未休年休假工資，不同案件中勞動者的訴訟請求以及用人單位的抗辯事由均大致類似。法院設(shè)計的追索勞動報酬和經(jīng)濟補償金糾紛要素主要包括勞動合同簽訂情況、履行情況、加班工資支付情況、解除或者終止勞動合同情況、申請仲裁情況五大類，條目邏輯比較清晰，填寫內(nèi)容明確，填寫數(shù)量基本在1-3項，當(dāng)事人配合度較高。又比如交通事故爭議，涉及的案件事實無非就是事故發(fā)生概況、交警責(zé)任認定和賠償項目情況，雙方爭議的爭議焦點主要在賠償項目，不同案件中原告的請求高度雷同，當(dāng)事人填寫要素表均不存在較大困難。

二、要素的提煉：審判思路的具象化

要素式審判的前提是要素的提煉必須科學(xué)、簡潔、易懂、明確。所謂要素，指構(gòu)成客觀事物必不可少的最小單元。在作為法院裁判對象的民事法律關(guān)系中，要素則是指爭訟民事法律關(guān)系的基本構(gòu)成部分即法律事實。待證實的要件事實又可分為客觀事實和主觀評價，①許可：《民事審判方法》，法律出版社2009年版，第23-26頁。有的要件事實是客觀事實的描述，如勞動合同何時簽訂、何時入職、從事什么崗位、工資數(shù)額是多少。有的要件事實是主觀性的評價，需要法官主觀裁量，如是否惡意、是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度。要素的確定就是將當(dāng)事人主張的生活事實進行提煉的過程，將不屬于要件事實以外部分的生活事實予以剔除，即使雙方存在爭議，亦不是法院審查的范圍。因此，對于當(dāng)事人訴訟請求基本相同或類似的類型化案件，從特定請求權(quán)的法律關(guān)系入手，通過分解當(dāng)事人的請求權(quán)構(gòu)成要件及法律效果，完全可以在總結(jié)審判實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，概括、提煉出共同的法律事實要素，這就是審判思路的具象化。

表三：勞動爭議案件的要素

經(jīng)濟補償金和賠償金未休年休假工資解除或終止勞動關(guān)系的時間、原因、解除或者終止前十二個月平均工資、員工的工作年限、解除或終止勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償或賠償金數(shù)額。工作年限、應(yīng)休年休假天數(shù)、實休年休假天數(shù)、未休年休假天數(shù)。二倍工資 勞動合同簽訂情況（已簽訂勞動合同的時間、次數(shù)、合同期限）、未簽訂書面勞動合同的工作期間、未簽訂勞動合同的二倍工資的基數(shù)、需支付未簽訂勞動合同二倍工資的起算時間和截止時間，用人單位需支付二倍工資數(shù)額。備注 在實際運用中，立案法官要根據(jù)勞動者的訴訟請求提供不同的要素表供勞動者填寫，而不能不加區(qū)分將上面所列的所有要素都要求勞動者填寫。

三、要素表：訴訟指引與庭審提綱的完美結(jié)合

要素式審判首先需要訴辯雙方填寫要素表，這是要素式審判能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。要素表的內(nèi)容由法官根據(jù)原告的訴訟請求確定本案審理需要的要素。一般在立案時先由原告填寫，后將原告填寫的內(nèi)容送達被告確認。若被告對原告填寫的內(nèi)容無異議，則直接確認，若有異議，則被告需闡述反駁觀點并作簡要說明。要素表的作用有四：第一，可以當(dāng)作訴訟指引，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人更好地主張權(quán)利，有針對性地舉證、質(zhì)證和辯論；第二，也可以作為裁判指引，要素表同時兼具庭審提綱功能，有利于法官準(zhǔn)確把握庭審調(diào)查的重點，節(jié)約庭前閱卷時間。第三，要素表屬于當(dāng)事人自認的事實，另一方無需舉證證明；第四，有利提高庭審效率，對無爭議的要素，法官無需調(diào)查，只需重點調(diào)查爭議要素；另外，要素表還具有以下價值：

（一）要素表有利于提高司法效率

以要素表為基礎(chǔ)的要素式審判需要審判團隊的合作，這種合作有利于優(yōu)化司法資源配置，提高司法效率。一份有質(zhì)量的要素表離不開法官或者法官助理的庭前指導(dǎo)，要素式審判與傳統(tǒng)審判方式相比最大的特點是將傳統(tǒng)庭審的大量工作放在庭前完成，比如證據(jù)交換、訴訟請求的固定、無爭議事實的確定，所以要素式審判更加重視庭前準(zhǔn)備工作?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第224條、第225條高度重視審理前的準(zhǔn)備程序，設(shè)置了庭前會議、證據(jù)交換等一系列的規(guī)則來強化審前程序，正與要素式的功能高度契合，為要素式審判的發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)。結(jié)合要素式審判工作的開展，可以將填寫要素表與庭前送達、召開庭前會議、歸納爭議焦點、確定庭審重點等審前程序有機結(jié)合，由法官助理或者未入額的法官組織召開庭前會議，確認要素表格，梳理案件要素，及時固定相同點。這需要審判團隊制改革的配合。法官員額制改革后，各地法院都組建了以員額法官為核心的審判團隊，團隊配置一般為一個員額法院加一個法官助理加一個書記員。因此，要素式審判完美契合了審判團隊制的改革，通過法官與助理的合理分工協(xié)作，有利于優(yōu)化司法資源配置，提高司法效率，這正是要素式審判的效益價值所在。

（二）要素表有利于司法更加公正和透明

以要素表為基礎(chǔ)的要素式審判是法官集體智慧的結(jié)晶，便于法官全面、快速地審查案件事實，有利于司法更加公正。法官作為不同的個體，在個人能力、專業(yè)素養(yǎng)、審判經(jīng)驗、庭審的駕馭能力上存在千差萬別。在對案件整體的把握、對爭議焦點的歸納、對案件關(guān)鍵事實的認定上，即使經(jīng)驗豐富的法官，在個別案件中也難免會有所疏漏。而要素式審判集思廣益，發(fā)揮集體智慧，把特定類型案件中常規(guī)的、必備的法律事實經(jīng)過研究、討論后概括提煉出來，制成類型案件要素表，使案件的基本情況一目了然。由于案件爭點明確，雙方各自圍繞爭議焦點提供了哪些證據(jù)，能夠證明什么問題，證明力又有多大都可在要素表和庭審中體現(xiàn)出來，從而杜絕了個別審判人員在裁判時故意含糊其辭，回避焦點說理的可能，使裁判尺度得到統(tǒng)一，也有利于司法公正的實現(xiàn)。

要素表的填寫有利于提高司法的透明度。要素表對當(dāng)事人也是一種指引和服務(wù)，當(dāng)事人在法院人員的指導(dǎo)下填寫要素表后，對證明自己的主張需要提交哪些證據(jù)已經(jīng)有了整體的了解，再通過比較對方填寫的要素表，能相互清楚了解對方提出了哪些主張、提供了哪些證據(jù)，哪些對自己有利，哪些對自己不利，從而可以明明白白地知道自己為何會贏或者為何會輸，有利于提高司法的透明度。

（三）要素表有利于提高人民群眾的滿意度

當(dāng)事人通過填寫要素表，自己提出爭點，為法官撰寫裁判文書提供了基礎(chǔ)，裁判文書可以在要素表的基礎(chǔ)上加上法官的裁判意見即可形成，使得裁判文書內(nèi)容格式化、模板化，有利于實現(xiàn)當(dāng)場制作、當(dāng)庭宣判、即時送達。這不僅提高了裁判文書的制作效率、縮短了審理周期、節(jié)省了司法資源，更避免了當(dāng)事人多次往返法院、節(jié)省了當(dāng)事人的時間和精力，便利了人民群眾。同時裁判文書爭點突出，通俗易懂，即時不具備專門法律知識的普通人民群眾也容易看懂判決，從而更容易接受判決結(jié)果，達到案結(jié)事了的目的，人民群眾的滿意度大大提高。比如，2017年半年左右時間，四川省鹽邊縣法院適用要素式審判審結(jié)200余件，平均審理天數(shù)20天，大大提高了民事案件的審判質(zhì)量和效率，提高了人民群眾的滿意度。又如福建漳平法院推行“要素式審判”審理412件，平均庭審時間約25分鐘，最快的僅10分鐘。①詳見http：//www.chinapeace.gov.cn/2015-11/27/content_11284956.htm，2018年6月5日訪問。

如何引導(dǎo)當(dāng)事人充分填寫要素表是要素式審判能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。實踐中，有些當(dāng)事人不愿意填、不會填，有些當(dāng)事人不認真填寫，立案庭和業(yè)務(wù)庭都不愿意指導(dǎo)，有部分法官認為沒有必要填寫要素表，只要按要素式庭審即可，所以填寫質(zhì)量難以保證。筆者認為，要素式審判發(fā)揮作用需要審判團隊制改革的輔助。如果不建立審判團隊制，法官還像以前一樣，從排期開庭、送達傳票、庭前會議、庭審、合議、送達、釋法答疑，事無巨細都承擔(dān)，法官顯然不會同意增加要素表填寫的指導(dǎo)工作。除此之外，法院還要加強宣傳推廣力度：一是在訴訟服務(wù)中心要設(shè)置現(xiàn)場填表區(qū)域，在區(qū)域內(nèi)顯要位置張貼要素表填寫范例。指定經(jīng)驗豐富的審判輔助人員專職指導(dǎo)當(dāng)事人填寫要素表。二是與相關(guān)行業(yè)協(xié)會加強溝通，在這些行業(yè)協(xié)會中率先推行要素式審判。比如在金融行業(yè)推行金融借款要素表，在物業(yè)服務(wù)行業(yè)推行物業(yè)服務(wù)糾紛要素表。三是將要素表升級為要素式訴狀，將來當(dāng)事人提交訴狀和答辯狀必須按照要素表的格式撰寫。四是當(dāng)事人不愿意填寫的，法官以要素表的基本要素為庭審提綱，逐項詢問當(dāng)事人，對無爭議事實予以確認，對有爭議事實重點審查，亦可實現(xiàn)要素式審判的效果。

四、要素式庭審：圍繞爭點要素同步調(diào)查和辯論

要素式庭審是根據(jù)某類案件的相關(guān)要素并結(jié)合當(dāng)事人訴訟請求依次確定相關(guān)要素的庭審順序，重點圍繞爭議要素同步進行調(diào)查和辯論的庭審模式。要素式庭審是對傳統(tǒng)庭審方式的變革，具有以下特點：

（一）庭前準(zhǔn)備程序充分

世界各國高度重視審前程序，美國的庭前準(zhǔn)備程序主要由庭前會議程序和證據(jù)開示程序組成，②白綠鉉：《美國民事訴訟法》，經(jīng)濟日報出版社1996年版，第84頁。法國的庭前程序可分為協(xié)議期日和準(zhǔn)備程序兩種，③張衛(wèi)平、陳剛編著：《法國民訴法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第191-194頁。德國的庭前準(zhǔn)備程序包括早期第一次期日程序和書面準(zhǔn)備程序兩種，④謝懷栻譯：《德國民事訴訟法》，法律出版社1984年版，第81頁。日本規(guī)定了“爭點及證據(jù)的整理程序”，我國臺灣地區(qū)將庭前準(zhǔn)備程序稱為“言詞辯論的準(zhǔn)備”，并將之分為“準(zhǔn)備書狀”“言詞辯論前之處置”及“準(zhǔn)備程序”三種。⑤王甲乙等：《民事訴訟法新論》，三民書局1981年版，第354頁。綜合各國民訴法的有關(guān)規(guī)定，庭前準(zhǔn)備程序的功能主要有三個：一是爭點整理和固定；二是信息及證據(jù)的收集與開示功能；三是促進糾紛調(diào)解解決。①美國只有不到5%的案件才進入法庭審理階段。

要素式審判通過當(dāng)事人庭前填寫要素表可以固定雙方的訴辯主張，固定無爭議的事實，對于雙方有爭議的事實也要求雙方提供證據(jù)證明各自的主張，所以亦能固定雙方的證據(jù)。當(dāng)事人填寫要素表的過程就是接受法院指導(dǎo)舉行庭前會議的過程，所以要素式審判雖然不刻意強調(diào)庭前會議的召開，但潛移默化地完成了庭前會議所要達到的目標(biāo)。實踐證明，只要雙方當(dāng)事人認真填寫要素表，均能在庭前提交所有的證據(jù)，庭審也能一次性完成。

（二）庭審爭點突出、快捷高效

據(jù)調(diào)查，按照以往庭審方式，對于一個簡單案件，完成全部程序平均需耗時二個半小時。對于較為復(fù)雜的案件，花費數(shù)個工作日用于庭審調(diào)查的情況并不鮮見。②章武生：《我國爭點確定機制和庭審方式的反思與重構(gòu)》，載《人民法院報》2016年7月15日，第5版。有法官認為，目前案件多次庭審和庭審耗時長的原因在于：一是很多案件未作庭前準(zhǔn)備即開庭審理，爭點事先不明；二是普遍存在突襲舉證和答辯；三是法庭調(diào)查大量時間消耗在證據(jù)三性的淺層梳理上，缺乏對爭點事實和證據(jù)的辯論交鋒，法庭調(diào)查和法庭辯論輕重失衡；四是法官沒有充分釋明及公開心證，庭審效果不佳。③張國香、王瀟：《聚焦庭審方式改革，探尋公正效率之策，庭審理論的比較研究與實踐應(yīng)用研討會述要》，載《人民法院報》2015年5月29日，第5版。有法官認為，當(dāng)前庭審方式的痼疾是無答辯、無證據(jù)交換、無爭點的“三無庭審”以及訴請不明確、審理對象不明確、審理范圍不明確的“三不明”庭審。④張國香、王瀟：《聚焦庭審方式改革，探尋公正效率之策，庭審理論的比較研究與實踐應(yīng)用研討會述要》，載《人民法院報》2015年5月29日，第5版。

表四：傳統(tǒng)庭審流程

要素式庭審充分發(fā)揮庭前準(zhǔn)備程序的作用，通過填寫要素表，固定了訴請、爭點和證據(jù)，庭審圍繞爭點舉證、質(zhì)證和辯論，無爭議事實無需舉證、質(zhì)證，使開庭審理更有針對性，從而更加高效、快捷，基本做到只需一次開庭審理。要素式庭審按照相關(guān)要素的順序?qū)Π讣M行審理，審理時先告知雙方當(dāng)事人對于相關(guān)案件事實的調(diào)查及辯論均包含在對要素的審理之中。然后由法官將需要審理的要素一一列明并征求訴辯雙方對于法庭所確定的審理范圍有無異議或補充。對案件相關(guān)要素審理完畢后，詢問當(dāng)事人有無補充。最后由當(dāng)事人最后陳述。

表五：要素式庭審流程

（三）法庭調(diào)查和辯論同步進行，強化了言詞辯論

在傳統(tǒng)庭審方式的法庭調(diào)查中，通常訴辯雙方僅能簡單發(fā)表下對證據(jù)真實性的意見，很少有機會對證據(jù)的證明力展開辯論，法官往往不允許其在調(diào)查階段辯論，要求到專門的辯論階段陳述，然而到辯論階段，當(dāng)事人往往對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及其證明力全面陳述意見，很多內(nèi)容與調(diào)查階段的陳述重復(fù)。另外由于法庭辯論在審理的最后階段，此時訴辯雙方和法官均已精疲力盡，法官往往會打斷當(dāng)事人的發(fā)言，要求其不要重復(fù)，反而影響了當(dāng)事人對證據(jù)證明力的充分辯論。所以是否要嚴(yán)格區(qū)分法庭調(diào)查和法庭辯論引起了很多專家學(xué)者的質(zhì)疑。法庭調(diào)查和法庭辯論截然分開存在以下弊端：一是法庭調(diào)查冗長拖沓、辯論權(quán)行使不充分；二是庭審詢問功能弱化，重實物證據(jù)輕言詞證據(jù)；三是證據(jù)問題缺乏詳盡辯論，不利于查明事實真相。①張國香：《開庭審理程序和方式改革研討述要》，載《人民法院報》2013年10月11日，第5版。

要素式庭審不區(qū)分法庭調(diào)查和法庭辯論，雙方圍繞爭議要素，法庭調(diào)查和法庭辯論同步進行，當(dāng)事人可以對證據(jù)和法律適用進行充分辯論，強化了言詞辯論原則，基本不存在重復(fù)陳述。

（四）庭審更加實質(zhì)化

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出要推進以審判為中心的訴訟制度改革，雖然主要針對刑事案件，但民事案件同樣有庭審實質(zhì)化的要求。民事審判同樣存在根據(jù)卷宗和前期取證定案、法院審判程序形式化、未將民事審判發(fā)現(xiàn)案件事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判的功能發(fā)揮至最大等問題。①常寶蓮：《民事庭審實質(zhì)化實現(xiàn)的制度保障》，載《學(xué)理論》2016年第9期。有學(xué)者認為庭審實質(zhì)化改革其本質(zhì)是要保證庭審發(fā)揮決定性作用，做到訴訟資源向庭審集中，辦案時間向庭審傾斜，辦案標(biāo)準(zhǔn)向法庭看齊。②李戰(zhàn)亞：《落實庭審實質(zhì)化，推進以審判為中心的訴訟制度改革——以修改后的〈人民法院法庭規(guī)則〉為中心》，載《法學(xué)雜志》2016年第12期。庭審實質(zhì)化要求事實認定在法庭、法律適用在法庭、證據(jù)分析在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。庭審實質(zhì)化要求法官擁有話語主導(dǎo)權(quán)、避免重復(fù)性表達、證據(jù)當(dāng)庭認證、當(dāng)庭宣判。

要素式庭審能將庭審功能發(fā)揮至最大，在審判中最大化的了解當(dāng)事人雙方的訴求、事實和理由并能盡快抓住案件爭議焦點進行實質(zhì)性審理。要素式審判法系繁簡分流改革舉措之一，主要由速裁部門適用，因此適用要素式審判法審理的案件絕大部分能夠當(dāng)庭宣判，滿足了庭審實質(zhì)化的要求。③胡志光、涂超群、黃振東：《繁簡分流在裁判文書和庭審方式改革中的體現(xiàn)》，載《法制日報》2016年11月23日，第4版。

五、要素式文書：事實法律夾敘夾議的說理方式

2016年最高人民法院發(fā)布《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》和《民事訴訟文書樣式》，明確提出對于能夠概括出固定要素的案件，不再分開陳述訴辯意見、法院查明、法院認為部分，而是圍繞爭議的特定要素，陳述當(dāng)事人的訴辯意見、相關(guān)證據(jù)以及法院認定的理由和依據(jù)。

要素式文書與傳統(tǒng)民事裁判文書相比，存在以下特點：

1.要素式裁判文書圍繞爭議要素集中陳述原被告意見及相關(guān)證據(jù)和法院認定的理由和依據(jù)，不再分段陳述訴辯主張及理由、法院查明事實和法院認為部分。

2.要素式裁判文書一句話概括無爭議要素（事實），顯得簡明、精煉。對于爭議要素（事實），則集中陳述訴辯審三方意見，顯得條理清晰、爭點突出。而傳統(tǒng)民事裁判文書可能在訴稱、辯稱、法院查明和法院認為對同一事實均作闡述，顯得較為累贅、重復(fù)。

3.要素式文書采用分要素“夾敘夾議”寫作方法，而傳統(tǒng)民事裁判文書是先敘述、后議論的寫作方法。先敘述后議論的寫作方法導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)事人要看懂裁判文書的內(nèi)容非常費勁。對于爭議事實，當(dāng)事人要先看原告訴稱，然后看被告辯稱，再看法院查明和法院認為，才能明白怎么回事。而夾敘夾議的寫作方法可以先敘述雙方對爭議事實的意見，后陳述法院認定的事實（議論）。

4.要素式文書不嚴(yán)格區(qū)分法院查明和法院認為。嚴(yán)格區(qū)分法院查明和法院認為有時并不科學(xué)。比如，有的判決在法院查明部分對于爭議的事實就進行議論，實際上寫的都是法院認為部分的意見?；蛘哂械呐袥Q在法院查明部分對爭議事實下一結(jié)論，而在法院認為部分詳細解釋認定這一事實的理由；還有的判決在法院查明部分寫得都是訴辯主張，而把法院認定的事實放在法院認為部分闡述。

5.要素式文書更容易實現(xiàn)電腦自動生成。只要對要素表、要素式庭審筆錄等各類前置數(shù)據(jù)進行智能判斷分析，按照文書樣式要求，可以一鍵式自動生成要素式文書初稿，法官只要在爭議要素項下填寫法院認定的事實和裁判理由即可完成裁判文書的制作。目前針對交通事故賠償案件、金融借貸糾紛案件、物業(yè)服務(wù)糾紛、民間借貸糾紛案件，很多法院都開發(fā)了裁判文書一鍵生成系統(tǒng)。①比如，寧鄉(xiāng)縣人民法院裁判文書自動生成只需十分鐘，詳見http：//nxxfy.chinacourt.org/article/detail/2017/09/id/2993452.shtml。南京鼓樓法院以部分速裁案由為基點，早在2015年初與軟件公司合作開發(fā)了一套基于法律語義分析技術(shù)，通過對起訴書、要素表、庭審筆錄等各類前置數(shù)據(jù)進行智能判斷分析后，按照文書樣式要求，一鍵式生成判決書等各類裁判文書的文書自動生成系統(tǒng)。經(jīng)過近一年多的研發(fā)與實踐，該軟件目前已能支持盜竊罪、涉毒犯罪、金融借款合同糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛等多種案件裁判文書的自動生成，在提高類案審判效率、緩解人案矛盾方面的成效顯著，贏得法官、書記員、當(dāng)事人及代理人的一致認可。這將大大減輕法官制作文書的壓力。

六、問題與困難：要素式審判的不足及完善

一是要素表的填寫質(zhì)量難以保證。一些當(dāng)事人或律師不了解不重視要素表的功能和作用，或者出于怕麻煩的心理或者出于訴訟策略而不愿意如實填寫要素表。法院內(nèi)部由立案庭還是業(yè)務(wù)庭負責(zé)指導(dǎo)當(dāng)事人填寫要素表也存在爭議，在案多人少的背景下各部門都不愿意增加新的工作量。

二是要素式審判離不開律師的參與。沒有委托律師代理的當(dāng)事人填寫要素表存在一定的困難，庭審時也無法針對爭議要素有效的舉證、質(zhì)證和辯論。

三是部分法官參與熱情不強。部分法官，尤其資深法官有自己固定的辦案方式，能夠根據(jù)經(jīng)驗確定各類案件的重點和難點，不愿意受要素表的約束。

四是部分法官只重視要素式判決，不重視要素表和要素式庭審。要素式文書要與要素表、要素式庭審結(jié)合，才能體現(xiàn)要素式文書制作上的簡便。如果沒有要素表和要素式庭審的配合，單單按照要素寫作文書不僅不能體現(xiàn)要素式的便利，反而增加了法官的工作量，遭到部分法官的抵制。

五是部分法官繁簡不分，復(fù)雜案件簡單化處理。對于爭議要素和無爭議要素等同處理，都不說理，簡單給個結(jié)論，導(dǎo)致當(dāng)事人意見很大。

六是要素式審判不適用類型化案件的所有情況。有些事實對案件處理的影響比較微妙，需要隨著庭審的深入才能確定是否需要作為事實要素在庭審中予以查明。如果過早把他們作為事實要素固定可能會對當(dāng)事人的訴辯產(chǎn)生拘束。另外，有些爭議要素一審認為不重要，二審認為重要，導(dǎo)致當(dāng)事人沒有對此舉證質(zhì)證。要素式審判并不是包治百病的萬能靈藥，需要法官在適用時發(fā)揮主觀能動性，靈活運用。

要素式審判應(yīng)重點在以下三個方面加以完善：一是將要素表改造成要素式訴狀和要素式答辯狀。人民法院應(yīng)在各種媒體宣傳推廣要素式訴狀和要素式審理流程，使當(dāng)事人理解和支持要素式審判。二是認真落實庭前會議，確保在庭前固定訴訟請求、固定證據(jù)、固定無爭議事實和爭議事實。三是將要素式審判與信息化技術(shù)緊密結(jié)合，一鍵式自動生成裁判文書，實現(xiàn)智能化審判。

結(jié) 語

要素式審判優(yōu)化了司法資源配置，緩解了案多人少矛盾，帶動了庭審方式、裁判文書和審判團隊的改革，提高了案件審判質(zhì)效，促進了審判專業(yè)化。要素式審判法的推廣使用，將給廣大人民群眾、法官和司法輔助人員帶來實實在在的獲得感。筆者堅信要素式審判法是現(xiàn)有訴訟制度框架內(nèi)化解人案矛盾、規(guī)范審判程序、優(yōu)化繁簡分流可行的方法路徑，必將在全國開花結(jié)果。