基于刑法視角的死刑替代措施

翟呈群

摘 要：隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，我國對(duì)人權(quán)變得越來越重視，不過，由于我國在國情上和其他國家有著很大不同，因此在短時(shí)間內(nèi)是無法對(duì)死刑進(jìn)行全面廢除的，但在一定程度上卻可將死刑罪名進(jìn)行有限范圍的控制。刑法作為我國重要的法律之一，對(duì)68種能夠執(zhí)行死刑的罪名進(jìn)行了明確規(guī)定，其中共有56種死刑可以采取死刑替代措施，不過，在這56種死刑中，除組織賣淫罪與傳授犯罪方法罪不可采取死刑替代措施以外，其他54種罪名均可通過25年內(nèi)不得緩刑、假釋以及無期徒刑來進(jìn)行替代。為此，本文基于刑法視角對(duì)死刑替代措施進(jìn)行相應(yīng)的探討。

關(guān)鍵詞：刑法；死刑；替代措施

引言

隨著人類文明的發(fā)展，人們對(duì)那些罪大惡極的罪犯已經(jīng)不再持有非常強(qiáng)烈的復(fù)仇主義思想，并堅(jiān)定的認(rèn)為即使全面廢除死刑，也不會(huì)阻礙人類社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)，死刑的廢除還能為那些罪犯提供改過自新的機(jī)會(huì)，使其認(rèn)識(shí)到自身的罪孽。這也使越來越多的國家相繼廢除死刑，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有86個(gè)國家已經(jīng)對(duì)死刑進(jìn)行了完全廢除。在我國刑法規(guī)定中，有68項(xiàng)罪名需要執(zhí)行死刑，自我國簽訂《公民權(quán)利與政治權(quán)利的國際公約》以后，使我國愈發(fā)敬畏生命權(quán)，雖然我國礙于國情發(fā)展需要，無法對(duì)死刑進(jìn)行全面廢除，但卻可以減少能夠執(zhí)行死刑的罪名數(shù)量，而在死刑廢除后，需要采取哪些合理的死刑替代措施，也已成為我國需要進(jìn)行考慮的問題。為此，以下便從刑法視角對(duì)死刑的替代措施進(jìn)行探討。

一、基于刑法視角下死刑替代措施的界定

對(duì)死刑替代措施的研究，其前提是對(duì)死刑替代措施的概念進(jìn)行相應(yīng)明確，就目前來看，我國還尚未界定具體的死刑替代措施。從我國刑法視角來講，死刑只適用于那些罪大惡極、不可饒恕的罪犯，由于我國在短時(shí)間內(nèi)是無法全面廢除死刑的，因此在保留那些罪大惡極、不可饒恕的罪名能夠執(zhí)行死刑以外，還應(yīng)通過另一種處罰方式來代替死刑，使其能夠適用于那些雖然罪大惡極，但卻可以寬容和饒恕的罪名。通過這一界定，就意味著罪犯在獲得罪名后，如果該罪名造成的后果并不是最為嚴(yán)重的，但在刑法中卻規(guī)定了該罪名需要執(zhí)行死刑，那么在該罪名的死刑規(guī)定被廢除后，便不屬于死刑替代措施的研究范疇。例如，組織賣淫罪與傳授犯罪方法罪都是刑法中規(guī)定需要執(zhí)行死刑的罪名，這兩種罪名所造成的后果卻并不是最嚴(yán)重的，如果廢除死刑，便只能根據(jù)適應(yīng)原則判處10年以上的有期徒刑，很顯然，這并不屬于死刑替代措施的適用范疇。

二、基于刑法視角的死刑替代措施

由于我國國情需要，在短時(shí)間內(nèi)我國是不能對(duì)死刑進(jìn)行全面廢除的，只能對(duì)部分可適用于執(zhí)行死刑的罪名通過死刑替代措施來代替死刑，在廢除死刑的范疇上，需要根據(jù)罪名所造成的社會(huì)危害性及其犯罪性質(zhì)來決定。對(duì)于社會(huì)危害性及其犯罪性質(zhì)沒有達(dá)到最嚴(yán)重的地步，但卻是最嚴(yán)重的犯罪罪名，則在較長時(shí)間內(nèi)是不適用于廢除死刑的。目前，在我國刑法中共計(jì)規(guī)定了68項(xiàng)罪名可以執(zhí)行死刑，在這68項(xiàng)罪名中，除組織賣淫罪與傳授犯罪方法罪這兩項(xiàng)罪名被判處死刑存在不合理之外，在剩余的66項(xiàng)罪名中，有12項(xiàng)罪名不可采取死刑替代措施，在較長時(shí)間內(nèi)能夠適合執(zhí)行死刑，這12項(xiàng)罪名包括叛國罪、爆炸罪、危害公共安全罪、蓄意殺人罪、搶劫罪、戰(zhàn)時(shí)殘害居民罪、劫持航空器罪、決水罪、軍人叛逃罪、放火罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。還有56項(xiàng)罪名可通過采取死刑替代措施來代替死刑。

通過對(duì)其他廢除死刑國家所采取的死刑替代措施進(jìn)行分析，意大利和加拿大選擇終身監(jiān)禁來代替死刑，終身監(jiān)禁期間不能假釋，德國、瑞典、芬蘭等國家采取終身監(jiān)禁或終身自由刑來代替死刑，西班牙則采取在加重一級(jí)處刑并處30年內(nèi)監(jiān)禁來代替死刑。我國在死刑替代措施上，顯然不能像西班牙那樣采取30年內(nèi)監(jiān)禁的方式，這樣對(duì)罪犯的處罰力度太輕，而且民眾也不會(huì)接受，因此通過綜合考量，應(yīng)采取無期徒刑來作為死刑替代措施。同時(shí)，考慮到意大利和加拿大在采取終身監(jiān)禁的同時(shí)，還應(yīng)用了25年以內(nèi)不能假釋的處罰，這能夠充分體現(xiàn)出死刑替代措施所具有的嚴(yán)厲性，因此在我國確定死刑替代措施時(shí)，除了要判除無期徒刑外，也要采取25年以內(nèi)不能假釋的處罰。不過，由于我國存在減刑制度，在對(duì)罪犯進(jìn)行不能假釋處罰以外，還適用于減刑制度，但在刑法中也規(guī)定了搶劫、殺人、綁架等罪名嚴(yán)重，被判處十年以上有期徒刑的罪犯及累犯是不能進(jìn)行假釋的，罪犯要想回歸社會(huì)，只能通過減刑制度來縮短刑期。不過，如果罪犯經(jīng)過多次減刑，其實(shí)際服刑時(shí)間便可能只有十幾年，這反而無法體現(xiàn)出刑法的嚴(yán)厲性以及對(duì)嚴(yán)重犯罪的容忍性，更無法被我國民眾所接受。而且在意大利和加拿大等國家，其法律中并未設(shè)置減刑制度，罪犯的實(shí)際服刑時(shí)間往往都超過25年以上，這既能夠?qū)ψ锓高M(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，同時(shí)也能彰顯法律的嚴(yán)肅性。因此，我國也應(yīng)借鑒這一做法，在對(duì)罪大惡極的罪犯處以死刑替代措施時(shí)，即使適用于減刑制度，其實(shí)際服刑時(shí)間也至少要在25年以上。由此，本文從刑法視角上，對(duì)死刑替代措施進(jìn)行了確定，對(duì)于罪大惡極、不可饒恕，并且犯罪性質(zhì)及社會(huì)危害性最為嚴(yán)重的罪名，短時(shí)間內(nèi)不適用于采取死刑替代措施，應(yīng)執(zhí)行死刑。對(duì)于組織賣淫罪與傳授他人犯罪方法罪，既不適用于死刑替代措施，也不適用于死刑，應(yīng)將其定為10年以上有期徒刑。對(duì)于其他犯罪性質(zhì)及社會(huì)危害性沒有達(dá)到最為嚴(yán)重地步的死刑罪名，應(yīng)采取無期徒刑，并且罪犯在處于無期徒刑的同時(shí)，還要判處罪犯在25年內(nèi)不得假釋，并且在適用減刑制度以后，即使罪犯經(jīng)過多次減刑，其實(shí)際服刑時(shí)間也不得少于25年。

結(jié)語

總而言之，刑法是我國法律中的重要組成部分，其對(duì)于我國罪大惡極的罪犯有著巨大的震懾作用，如果刑法的嚴(yán)厲性不足，不僅起不到對(duì)罪犯應(yīng)有的處罰力度，對(duì)我國普通民眾來說也是不公平的。同時(shí)，考慮到整個(gè)世界對(duì)人權(quán)的關(guān)注以及對(duì)生命權(quán)的敬畏，在刑法中規(guī)定可以執(zhí)行死刑，但其犯罪性質(zhì)及社會(huì)危害性卻不是最嚴(yán)重的罪名，往往是可以通過死刑替代措施來進(jìn)行代替的。因此，我國在制定死刑替代措施時(shí)，需要尋找人權(quán)與法律之間的一個(gè)平衡點(diǎn)，在兼顧刑法嚴(yán)厲性的同時(shí)，也能體現(xiàn)出一定的人文關(guān)懷。此外，除了假釋以外，我國還同時(shí)存在死刑緩期以及原有的無期徒刑，而這就需要我國對(duì)死刑替代措施與其他刑法規(guī)定之間進(jìn)行一個(gè)合理的協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志祥. 死刑替代措施：一個(gè)需要警惕的刑法概念[J]. 中國法學(xué)，2015（01）：291-303.

[2]趙秉志. 中國死刑立法改革新思考——以《刑法修正案（九）（草案）》為主要視角[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，55（01）：5-20+171.

[3]聶申國. 無期徒刑替代死刑法律問題探討[J]. 哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，6（04）：57-59.