血清炎癥因子與急性腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的相關(guān)性研究

， ，，

腦梗死出血性轉(zhuǎn)化是指急性腦梗死病人梗死病灶繼發(fā)出血，是急性腦梗死的常見并發(fā)癥。炎癥反應(yīng)產(chǎn)生免疫因子在腦梗死以及腦梗死出血性轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮極其重要的作用。腦梗死出血性轉(zhuǎn)化過程中，首先腦血管梗阻導(dǎo)致大腦組織血、氧供給不足，從而使炎癥誘導(dǎo)的多種級聯(lián)反應(yīng)進(jìn)一步誘發(fā)腦損傷[1-2]。炎癥因子直接或間接地導(dǎo)致腦梗死出血性轉(zhuǎn)化，由于大量炎癥因子陸續(xù)釋放，導(dǎo)致一系列的血管炎癥連鎖反應(yīng)，進(jìn)一步加重了梗死灶內(nèi)血管功能的過度活化，可能是腦梗死引起炎癥反應(yīng)激發(fā)炎癥介質(zhì)介導(dǎo)缺血中心區(qū)和周圍區(qū)血管通透性增加，過度增生，血管炎癥細(xì)胞浸潤增加，最終導(dǎo)致破裂出血[3-4]。本研究旨在探討急性腦梗死出血性轉(zhuǎn)化中炎癥因子的作用以及臨床意義，通過炎癥因子的水平預(yù)測腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的發(fā)生和發(fā)展，進(jìn)一步分析急性腦梗死出血性轉(zhuǎn)化過程中不同炎癥因子在腦梗死出血性轉(zhuǎn)化過程中的作用，進(jìn)而為急性腦梗死的預(yù)測和治療提供理論基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2011年10月—2015年6月我院收治的236例腦梗死病人，其中腦梗死出血性轉(zhuǎn)化病人(出血性轉(zhuǎn)化組)87例，無出血轉(zhuǎn)化病人(無出血性轉(zhuǎn)化組)149例，均為急性起病；并選取同期年齡性別匹配的正常對照者40名作為正常對照組。出血性轉(zhuǎn)化組男55例，女32例；年齡(63.3±11.7)歲；高血壓34例，糖尿病44例，高血脂52例，心房顫動(dòng)15例；美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分(10.1±4.8)分。出血性腦梗死(HI)42例，其中HI-1型32例，HI-2型10例；腦實(shí)質(zhì)出血(PH)45例，其中PH-1型9例，PH-2型36例；無出血性轉(zhuǎn)化組男98例，女51例；年齡(61.8±10.6)歲；高血壓52例，糖尿病62例，高血脂97例，心房顫動(dòng)27例；NIHSS評分(6.4±4.1)分。正常對照組男16例，女24例；年齡(64.3±12.7)歲。根據(jù)出血特點(diǎn)將出血性轉(zhuǎn)化組進(jìn)一步分為4個(gè)亞組HI-1型組，HI-2型組，PH-1型組，PH-2型組。納入標(biāo)準(zhǔn)：診斷符合全國第四屆腦血管學(xué)術(shù)會(huì)議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)病24 h內(nèi)頭部CT或MRI證實(shí)合并出血性轉(zhuǎn)化。排除標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)病2周內(nèi)未復(fù)查頭部MRI或CT；合并其他誘因的神經(jīng)功能損傷；合并其他有可能導(dǎo)致腦出血的疾病，如妊娠高血壓、腫瘤、凝血因子缺陷、自身感染或明顯血管瘤異常者。正常對照組均無心、腦、肝、腎功能障礙，感染性疾病及高血壓、糖尿病。3組年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 分別在入院第1天、第5天、第10天空腹抽血檢測血清中白介素-6(IL-6)、白介素-1β(IL-1β)、腫瘤壞死因子α(TNF-α)、γ-干擾素(IFN-γ)、內(nèi)皮素(ET)、血清細(xì)胞黏附分子(ICAM-1)和單核細(xì)胞趨化蛋白1(MCP1)水平。酶聯(lián)免疫(ELISA)試劑盒由南京建成生物技術(shù)有限公司提供，實(shí)驗(yàn)者雙盲樣品信息，每個(gè)實(shí)驗(yàn)做3個(gè)復(fù)空，操作嚴(yán)格按試劑盒說明書進(jìn)行。收集所有病人腦血管病相關(guān)危險(xiǎn)因素，包括高血壓史、糖尿病史、血糖、血脂水平等。應(yīng)用NIHSS評價(jià)神經(jīng)功能，并進(jìn)行腦CT或MRI檢查。進(jìn)行多元回歸分析急性腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的主要危險(xiǎn)炎癥因子。

2 結(jié) 果

2.1 3組IL-6、IL-1β、TNF-α、IFN-γ、ET、ICAM-1和 MCP-1水平比較(見表1)

表1 3組IL-6、IL-1β、TNF-α、IFN-γ、ET、ICAM-1和 MCP-1水平比較(±s)

與正常對照組比較，1)P<0.05

2.2 不同亞型腦梗死出血性轉(zhuǎn)化病人血清IL-6、IL-1β、TNF-α、IFN-γ、ET、ICAM-1和MCP-1水平比較 (見表2)

表2 不同亞型腦梗死出血性轉(zhuǎn)化病人血清IL-6、IL-1β、TNF-α、IFN-γ、ET、ICAM-1和MCP-1水平比較(±s)

2.3 腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的獨(dú)立危險(xiǎn)因子 多因素Logistic回歸分析結(jié)果將各個(gè)炎癥因子的水平作為自變量，有無腦梗死出血性轉(zhuǎn)化作為因變量，結(jié)果顯示：IL-1β、TNF-α、IFN-γ、ET、ICAM-1為腦梗死出血性轉(zhuǎn)化較密切的危險(xiǎn)因素，詳見表3。

表3 腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的獨(dú)立危險(xiǎn)因子多因素logistic回歸分析結(jié)果

3 討 論

腦梗死出血性轉(zhuǎn)化是指急性腦梗死病人梗死病灶繼發(fā)出血，是急性腦梗死的常見并發(fā)癥。研究表明，炎癥反應(yīng)產(chǎn)生的免疫因子在腦梗死以及腦梗死出血性轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮極其重要的作用。炎癥因子直接或間接地導(dǎo)致腦梗死出血性轉(zhuǎn)化，由于大量炎癥因子陸續(xù)釋放，導(dǎo)致了一系列的血管炎癥連鎖反應(yīng)，進(jìn)一步加重了梗死灶內(nèi)血管功能的過度活化。腦梗死引起炎癥反應(yīng)激發(fā)炎癥介質(zhì)介導(dǎo)缺血中心區(qū)和周圍區(qū)血管通透性增加，過度增生，血管炎癥細(xì)胞浸潤增加，最終導(dǎo)致破裂出血[3-4]。在此過程中產(chǎn)生大量抗原激活免疫系統(tǒng)，許多炎性細(xì)胞被浸潤和激活，從而導(dǎo)致細(xì)胞浸潤，引起血管破裂出血[5]。MCP-1主要參與誘發(fā)單核巨噬細(xì)胞的血管侵入作用[6- 7]。IL-6、IL-1β、TNF-α、IFN-γ可以促進(jìn)基質(zhì)金屬蛋白酶9(MMP-9)的合成，進(jìn)一步促進(jìn)炎癥細(xì)胞因子的遷移，釋放更多的炎癥因子，進(jìn)一步導(dǎo)致腦梗死病人血管損傷[8-9]。最終大量炎癥細(xì)胞從血管內(nèi)向神經(jīng)組織移行滲出，大量的活性氧化彈性蛋白酶直接損傷血管內(nèi)皮細(xì)胞，使腦組織出血轉(zhuǎn)化及神經(jīng)細(xì)胞壞死[10]，促使出血的發(fā)生，使腦損傷進(jìn)行性加重[11]。

本研究結(jié)果顯示，急性腦梗死出血性轉(zhuǎn)化組與無出血性轉(zhuǎn)化組炎癥因子水平較正常對照組有一定的增高。提示炎癥因子參與腦梗死的病理過程，其水平的增高可能會(huì)加重缺血后腦組織損傷程度，提高出血性轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)。4個(gè)亞組中血清IL-6、IL-1β、TNF-α、IFN-γ、ET、ICAM 1和 MCP 1水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示這些炎癥因子可能只介導(dǎo)出血過程，而不影響出血的類型。多因素logistic回歸分析顯示，IL-1β、TNF-α、IFN-γ、ET、ICAM-1為腦梗死出血性轉(zhuǎn)化較密切的危險(xiǎn)因素。多種炎癥因子參與急性腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的病理生理過程，因而可作為判斷疾病嚴(yán)重程度以及評估預(yù)后的重要指標(biāo)。

血清炎癥因子水平升高的程度可以反映機(jī)體的免疫狀態(tài)，還可作為判斷病程進(jìn)展及惡化的程度，對治療、預(yù)后及功能恢復(fù)提供可靠而實(shí)用的免疫指標(biāo)。在治療上，必須小心使用擴(kuò)血管藥物，對抗凝治療，溶栓要更加謹(jǐn)慎，防止腦梗死出血性轉(zhuǎn)化的發(fā)生。