從多元文化視角看西方主流咨詢理論的局限性

楊安博 尤 苗 余昕昊 謝 東

多元文化心理咨詢(multicultural counseling)起始于20世紀60年代的美國，在20世紀80年代末90年代初得到了迅猛發(fā)展，逐漸成為繼精神分析、行為主義和人本主義心理學之后心理學的“第四潮流”[1]。美國20世紀60年代開始出現(xiàn)對公民權(quán)利的關(guān)注及心理健康服務(wù)機構(gòu)利用率的不足和少數(shù)民族個案高流失率的問題，也開始有相當一部分研究集中在這一領(lǐng)域[2]。20世紀80年代之后，研究開始集中于組內(nèi)差異，并嘗試發(fā)展出符合多元文化發(fā)展的非洲裔美國人種族認同模型[3]。20世紀90年代，人們開始意識到少數(shù)民族在美國逐漸發(fā)展成為社會多數(shù)，多元文化咨詢也隨之發(fā)展和成熟起來[4]。多元文化心理咨詢強調(diào)來訪者所處的特定文化背景對其心理問題的表現(xiàn)和干預的影響，強調(diào)咨詢師對自己和來訪者所處文化背景差異上的意識、對來訪者文化背景知識的了解，并在此基礎(chǔ)上，提供更符合來訪者文化背景的干預策略和手段。在這一潮流的影響下，傳統(tǒng)的心理咨詢及治療的理論和實踐在應(yīng)用到少數(shù)族裔來訪者時的缺陷被不斷地認識和反思，并加以修正。大量的實證性研究表明，從多元文化視角采用針對具體文化背景修正后的咨詢理論為來訪者提供心理咨詢服務(wù)，比單純依賴傳統(tǒng)咨詢理論的策略更加有效[5-7]。

然而，反觀中國心理咨詢與治療的現(xiàn)狀，多元文化心理咨詢基本上還是一個空白的狀態(tài)。我們對西方傳統(tǒng)或主流心理咨詢的理論和技術(shù)存在嚴重的依賴[8-10]，對其是否適合中國人所處的特定文化和中國現(xiàn)實的社會狀況缺乏反思，更缺乏對這些傳統(tǒng)理論針對中國特定文化背景和社會環(huán)境做出的修正。因此，為了提高我國心理咨詢師和治療師對多元文化概念的意識，進一步促進多元文化心理咨詢在中國的發(fā)展，本文嘗試從多元文化的視角，對西方傳統(tǒng)的主流咨詢理論和技術(shù)的局限進行分析，對應(yīng)用這些傳統(tǒng)理論時應(yīng)該考慮到的多元文化方面的因素進行探討和總結(jié)。

1 多元文化視角下的精神分析/心理動力學理論

Bucci[11]認為，精神分析理論誕生于20世紀初期的歐洲，主要針對“受過良好教育的白人中產(chǎn)階層”。這一西方中產(chǎn)階級的主流文化強調(diào)個體的獨立性，因此，當拓展到其他強調(diào)社會取向的文化群體中時可能會遇到困難。經(jīng)典精神分析理論強調(diào)性驅(qū)力，這也可能不適合強調(diào)性壓抑文化的群體。傳統(tǒng)的精神分析理論強調(diào)個體的內(nèi)部動力學(intrapersonal dynamics)，卻相對忽視社會、環(huán)境、家庭、文化等方面的因素。在多元文化視角下，許多精神分析理論或心理動力學派的理論會表現(xiàn)出文化上的矛盾性。例如，傳統(tǒng)依戀理論強調(diào)的是核心家庭中母親一個人的角色在依戀發(fā)展和形成過程中的作用，但亞洲或者拉丁裔文化更強調(diào)跨代際大家庭的作用。此外，交流方式上，精神分析的治療過程強調(diào)來訪者和分析師之間的言語交流，但在如中國的許多亞洲文化中，很多交流依賴于不言而喻的共情性感知。

針對以上不足，精神分析和心理動力學理論也開始關(guān)注不同文化和社會因素(如種族、膚色、社會階層、收入和語言等)對內(nèi)在心理動力結(jié)構(gòu)和心理過程的影響(如移情、反移情和防御機制等)[12-13]。文化相關(guān)因素對來訪者的意識和無意識經(jīng)驗的含義有著重要的影響。在多元文化視角下，其中一個重要的部分是提高來訪者和咨詢師對這種影響的意識。Sue等[14]認為文化會影響到移情和反移情反應(yīng)，精神分析師不僅需要考慮如壓迫和歧視等社會因素，還需要考慮文化價值觀、社會習俗和信仰等文化因素，這些都會對我們的潛意識產(chǎn)生影響。來訪者的移情反應(yīng)可能是由于壓迫，而咨詢師的反移情則可能源于對來訪者所處特定文化背景的刻板印象；而種族及其所傳承的文化傳統(tǒng)一樣會影響到治療關(guān)系中的移情和反移情[15]。

2 多元文化視角下的認知行為理論

Sue等[14]，認知行為理論和技術(shù)(cognitive-behavioral therapy，CBT)過于聚焦目標設(shè)定和轉(zhuǎn)變的發(fā)生，缺乏對環(huán)境、社會和文化因素的考慮。CBT過于依賴技術(shù)，因此可能會忽視咨詢師的態(tài)度、價值觀以及咨詢師與來訪者價值觀和信念的相互作用方式產(chǎn)生的影響。在多元文化運動的影響下，CBT治療中關(guān)于人與環(huán)境的相互作用也在被逐步認識。例如，Ellis[16]認為需要幫助來訪者與“不公平和非理性的系統(tǒng)(社會環(huán)境)”作斗爭，而這與目前多元文化心理咨詢所強調(diào)的社會公正是非常一致的。但基于CBT的價值觀強調(diào)自信果斷、個人獨立、言語能力、理性、認知和行為的改變，這與很多文化下強調(diào)隱喻而非決斷的言語溝通、強調(diào)相互依賴而非獨立的關(guān)系、強調(diào)傾聽和觀察而非表達，以及強調(diào)接受而非改變的價值觀相違背[17]。此外，CBT可能會因為側(cè)重認知重建改變來訪者對種族歧視的認知，但卻忽視社會文化和歷史對種族歧視的影響，也會忽視致力于改變種族環(huán)境的干預手段[18]，而承認環(huán)境的影響并改變不公正的環(huán)境卻正是當下多元文化心理咨詢所強調(diào)的社會公正的一個重要部分。CBT治療師使用蘇格拉底式提問和自信果敢訓練(assertive training)等技術(shù)也可能會與一些特定文化觀念相沖突，讓來訪者感到不舒服[19]?？偠灾?，對多元文化心理咨詢的關(guān)注也讓人們意識到，經(jīng)典CBT技術(shù)在面對某些文化背景下的不同來訪者時的局限。CBT重視發(fā)展社會技能和認知策略的方法必須與全面綜合評估有關(guān)諸如家庭、文化和社會因素的影響相結(jié)合，也必須考慮到自動化的、非理性觀念可能正是種族、歧視和其他社會因素帶來的結(jié)果。

3 多元文化視角下的人本主義理論

傳統(tǒng)的人本主義理論鼓勵來訪者在做決定和理解周圍世界時保持個體的獨立性。因此，這樣的理論也許并不適用于強調(diào)集體主義和家庭成員一起做決定的文化[14]。人本主義假定個體都具有自我實現(xiàn)、自我決定和自主的傾向，但對于許多強調(diào)尋求親密關(guān)系、人際間的相互聯(lián)系，認為社群和集體的利益比個人的自我實現(xiàn)更重要的人來講，這個假定就存在很大問題。例如，當一位來自亞洲文化的來訪者尋求咨詢時，他可能最愿意得到的是咨詢師的直接建議和指導，這與以個人為中心的人本主義治療(person-centered therapy，PCT)所信奉的非指導原則相沖突。對于來自尊崇權(quán)威文化的來訪者而言，當PCT治療師僅僅使用傾聽和重述來訪者的敘述時，來訪者也許會感到沮喪[20]。PCT強調(diào)通過咨詢師無條件的積極關(guān)注、共情和真誠一致而建立起來的支持性的咨訪關(guān)系，這種良好的關(guān)系使來訪者感到安全，有助于來訪者體會到此時此地的情感。但是PCT的咨詢師需要認識到，在許多文化中，情感表達是受限制的，在某些情境下情緒會被壓抑甚至不被接受。因此，咨詢師就需要調(diào)整對來訪者情感表達的反應(yīng)[21]。例如，咨詢師直接表達對來訪者的共情理解時，需要意識到，這樣直接的情感交流可能會使那些來自于強調(diào)間接交流或者強調(diào)人際間應(yīng)該保持一定距離文化的來訪者感到不適。同樣，咨詢師在表達真誠一致時，也需要考慮來訪者的文化視角，也就是說，咨詢師需要考慮怎么表達真誠一致對來訪者才是最好的，這就是Gelso等[22]所說的“有控制而自然的表達(controlled spontaneity)”。因此，在多元文化心理咨詢的視角下，在應(yīng)用PCT治療時，來訪者的態(tài)度和感受都應(yīng)該獲得尊重，不論它是多么地極端或者不現(xiàn)實。實際上，這也正是人本主義理論所強調(diào)的[23]。PCT咨詢師需要提高對自我價值觀和先入為主假定的覺察，這會有效地提高對不同文化來訪者的獨特價值觀和需要的理解。一些研究也支持了PCT咨詢師提高對其個人態(tài)度和信念的意識以及它們對表達共情影響的重要性[24]。

可以看到，隨著多元文化心理咨詢的發(fā)展，基于西方主流白人群體建立起來的精神分析、認知行為和人本主義三大西方主流咨詢技術(shù)開始考慮和采用更加多元文化的視角和技術(shù)來完善和拓展其理論，強調(diào)對來訪者獨特價值觀和需要的理解，這一發(fā)展有效地提高了咨詢效果。