中職學(xué)前教育專業(yè)女生應(yīng)對方式、心理彈性與負(fù)性情緒的關(guān)系研究
——以茂名市某中職學(xué)校為例

袁文萍，馬 磊

(1.廣東茂名幼兒師范?？茖W(xué)校教育系，廣東茂名 525000；2.廣東石油化工學(xué)院高州師范學(xué)院，廣東高州 525200)

一、問題提出

學(xué)前教育作為我國國民教育體系的基礎(chǔ)部分，近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，人們逐漸開始重視學(xué)前教育。越來越多的學(xué)校開設(shè)學(xué)前教育專業(yè)來緩解幼兒園師資緊張的問題，學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就是專門經(jīng)過幼兒教育技能的基本訓(xùn)練從而具有在托幼機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育、保育的專業(yè)專職幼兒教師。但是目前公辦幼兒園數(shù)量較少、教師待遇低、公眾對幼兒教師的職業(yè)偏見等方面的因素，可能會使部分學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生產(chǎn)生焦慮、抑郁、壓力等負(fù)性情緒和心理問題。負(fù)性情緒(negative affect，NA)作為一種不愉快的主觀體驗(yàn)，包括各種令人厭惡的情緒狀態(tài)，如緊張、抑郁、恐懼和憤怒等[1]。但個(gè)體在應(yīng)對環(huán)境中的不利時(shí)也會表現(xiàn)出明顯的個(gè)體差異，有的個(gè)體負(fù)性情緒體驗(yàn)深刻，而有的個(gè)體體驗(yàn)到情緒強(qiáng)度一般或比較輕微，這主要是心理彈性在起作用。心理彈性(resilience) ，又可稱為心理韌性、復(fù)原力或抗逆力，指心理功能未受到曾經(jīng)歷的或正在經(jīng)歷的嚴(yán)重壓力、逆境、創(chuàng)傷、悲傷、威脅的損傷性影響，甚或愈挫彌堅(jiān)的心理發(fā)展現(xiàn)象[2]。研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性是個(gè)體心理健康的保護(hù)性因素，能降低個(gè)體抑郁的風(fēng)險(xiǎn)[3]，而個(gè)體情緒的產(chǎn)生是利用自身內(nèi)外各種資源來應(yīng)對挫折和壓力后的結(jié)果。應(yīng)對方式(coping style) 又可稱作應(yīng)對策略或應(yīng)對機(jī)制，是指個(gè)體在面對挫折和壓力時(shí)所采用的認(rèn)知和行為方式[4]。研究表明，適宜的應(yīng)對方式有利于緩解和調(diào)節(jié)應(yīng)激情景對個(gè)體的壓力，對維護(hù)身心健康起著重要作用[5]。

另外有研究表明，在被調(diào)查的中職學(xué)生中有近20%存在學(xué)習(xí)、人際關(guān)系、消極的心理狀態(tài)等心理健康問題[6]。但由于男、女兩性在身心、社會角色等方面的差異，中職女生的心理健康問題比男生表現(xiàn)得更加突出[7]，女性焦慮、抑郁等負(fù)性情緒的發(fā)生率高于男性[8]。女性的認(rèn)知敏感性、對應(yīng)激事件的消極認(rèn)知等可能使女性更易產(chǎn)生焦慮抑郁情緒等心理問題。因此，本研究試圖探討中職學(xué)前教育專業(yè)女生應(yīng)對方式、心理彈性與焦慮、抑郁等負(fù)性情緒間的關(guān)系，以有效地減少中職學(xué)前教育專業(yè)女生消極情緒，增強(qiáng)其心理彈性水平，提高社會適應(yīng)能力提供相應(yīng)的對策，為更好地開展心理健康教育提供理論依據(jù)。

二、研究方法

(一)研究對象

采用隨機(jī)抽樣的方法，對某中職學(xué)校校內(nèi)學(xué)前教育專業(yè)三個(gè)年級的女生進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷 300份，剔除信息不全、做題不完整和有規(guī)律作答等無效問卷后得到有效問卷252份(問卷的有效回收率為84%)。其中一年級94(37.30%)人、二年級71(28.17%)人、三年級87(34.52%)人。城鎮(zhèn)83(32.94%) 人、農(nóng)村169(67.06 %)人，年齡在15～19歲之間。

(二)研究工具

1.簡易應(yīng)對方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)

該問卷中文版是由解亞寧結(jié)合我國文化的特點(diǎn)而編制的自評量表[9]，包括20個(gè)條目。問卷由積極應(yīng)對(由條目1-12組成)和消極應(yīng)對(由條目13-20組成)兩個(gè)維度(分量表)組成。問卷采用likert四級評分，“不采用”、“偶爾采用”、“有時(shí)采用”和“經(jīng)常采用”相應(yīng)的評分為0，1， 2，3。評分結(jié)果為積極應(yīng)對維度得分和消極應(yīng)對維度得分。該問卷具有良好的信效度，量表的重測相關(guān)系數(shù)為0.89，全量表的Cronbachα系數(shù)為0.90，積極應(yīng)對分量表的α系數(shù)為0.89；消極應(yīng)對分量表的α系數(shù)0.78。

2.青少年心理韌性量表(The Resilience Scale for Chinese Adolescent，RSCA)

該量表是由胡月琴和甘怡群于2008年編制而成[10]，共包含27道題目，分為目標(biāo)專注、積極認(rèn)知、情緒控制、人際協(xié)助和家庭支持五個(gè)維度。量表采用1～5的likert 5點(diǎn)計(jì)分法，完全不符合記為1分，完全符合記為5分，其中有12道題目為反向計(jì)分，得分越高表明個(gè)體的心理韌性越好。該量表具有良好的信效度，量表初測的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，復(fù)測為0.83。

3.抑郁-焦慮-壓力量表簡體中文版(Depression Anxiety Stress Scale 21，DASS-21)

該量表在2010年由龔栩等人[11]修訂而成，共包含 21 個(gè)題目，用以評定個(gè)體過去一周內(nèi)的消極情緒體驗(yàn)。量表由抑郁、焦慮和壓力三個(gè)分量表組成，每個(gè)分量表包含7 個(gè)題目。量表采用likert 四級計(jì)分法，從“不符合”到“最(總是)符合”分別記為0～3 分，得分越高，表明個(gè)體負(fù)性情緒水平越高。該量表具有良好的信效度，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89。

(三)數(shù)據(jù)分析

采用SPSS20.0及PROCESS 插件對數(shù)據(jù)進(jìn)行 t 檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析及中介效應(yīng)檢驗(yàn)分析。

三、結(jié)果

(一)不同生源地(城鎮(zhèn)/農(nóng)村)學(xué)生在應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的差異分析

表1 不同生源地學(xué)生在應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒的差異比較(x±sd)

表1 不同生源地學(xué)生在應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒的差異比較(x±sd)

項(xiàng)目城鎮(zhèn)(n=83)農(nóng)村(n=169)tP積極應(yīng)對17.04±5.8916.40±5.440.8530.394消極應(yīng)對8.93±4.407.56±4.132.426*0.016心理彈性87.86±12.0090.50±11.91-1.6500.100抑郁5.23±5.073.54±3.482.726**0.007焦慮5.49±4.274.11±3.392.588*0.011壓力5.90±4.394.76±3.692.174*0.031負(fù)性情緒16.63±12.9612.41±9.912.614*0.010

注：*表示P < 0. 05,**表示P < 0. 01,下同

對不同生源地學(xué)生應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒的t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同生源地(城鎮(zhèn)/農(nóng)村)學(xué)生在消極應(yīng)對、抑郁、焦慮、壓力、負(fù)性情緒上的得分差異均顯著，具體表現(xiàn)為城鎮(zhèn)生源學(xué)生在消極應(yīng)對、抑郁、焦慮、壓力、負(fù)性情緒上的得分均顯著高于農(nóng)村生源學(xué)生。而在積極應(yīng)對和心理彈性的總分上，城鎮(zhèn)和農(nóng)村生源學(xué)生均無顯著差異，見表1。

(二)不同年級學(xué)生在應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的差異分析

方差分析的結(jié)果表明，不同年級的學(xué)生在消極應(yīng)對得分上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，事后檢驗(yàn)表明，中職三年級學(xué)生在消極應(yīng)對上得分顯著高于中職一年級的學(xué)生(P=0.007<0.05)，中職二年級學(xué)生在消極應(yīng)對上得分顯著高于中職一年級(P=0.051)，而中職二年級和中職三年級得分差異不顯著。而在積極應(yīng)對、心理彈性與負(fù)性情緒(焦慮、抑郁、壓力)這些變量上均無顯著的差異，見表2。

表2 不同年級學(xué)生在應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒的差異比較(x±sd)

表2 不同年級學(xué)生在應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒的差異比較(x±sd)

項(xiàng)目中一中二中三FP積極應(yīng)對16.07±4.6517.15±6.5016.74±5.740.7890.455消極應(yīng)對7.05±3.518.35±4.568.76±4.584.040*0.019心理彈性90.37±12.2690.13±12.1288.41±11.600.6880.504抑郁3.88±4.364.25±4.394.21±3.700.2050.815焦慮4.16±3.684.46±3.615.08±3.921.3990.249壓力4.70±3.585.61±4.315.22±4.061.0820.341負(fù)性情緒12.74±10.9914.32±11.5714.51±11.040.6710.512

(三)應(yīng)對方式、心理彈性和負(fù)性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析表明，中職學(xué)前專業(yè)女生消極應(yīng)對與抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負(fù)性情緒總分均顯著正相關(guān)，心理彈性與消極應(yīng)對、抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負(fù)性情緒總分均呈顯著負(fù)相關(guān)，心理彈性與積極應(yīng)對顯著正相關(guān)，積極應(yīng)對與抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負(fù)性情緒總分間的相關(guān)不顯著(見表3)。

表3 應(yīng)對方式、心理彈性和負(fù)性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的描述統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)分析 (r)

(四)心理彈性在應(yīng)對方式與負(fù)性情緒之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

以心理彈性為中介變量，消極應(yīng)對方式為自變量，負(fù)性情緒為因變量，采用 Preacher 和 Hayes 提出 PROCESS 插件中介變量檢驗(yàn)方法[12]，置信區(qū)間設(shè)置 95%，選擇 5000 樣本量，進(jìn)行 Bootstrap 中介效應(yīng)的檢驗(yàn)。若 95% 置信區(qū)間不包含0表示中介作用有統(tǒng)計(jì)意義，否則，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果表明，消極應(yīng)對方式能夠有效的預(yù)測心理彈性(β= -0.763，SE=0.171， P <0.01，LLCI= -1.100，ULCI= -0.426)和負(fù)性情緒(β=0.702，SE= 0.134， P <0.01， LLCI= 0.439，ULCI= 0.966)，心理彈性能夠有效的預(yù)測負(fù)性情緒(β= -0.468，SE= 0.048，P <0.01，LLCI= -0.562，ULCI= -0.374)且各變量間回歸系數(shù)的 95%置信區(qū)間均不包含0。消極應(yīng)對方式通過心理彈性預(yù)測負(fù)性情緒的間接效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(ab=0.357，Boot SE=0.081，LLCI=0.213，ULCI=0.532)且效果量的95%置信區(qū)間均不包含0，說明心理彈性在消極應(yīng)對方式與負(fù)性情緒之間起顯著中介作用且中介效應(yīng)大小為 0.357，中介效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為50.88% 。此外，結(jié)果還表明，心理彈性在抑郁、焦慮、壓力三個(gè)分量表中也分別起中介作用且中介效應(yīng)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P < 0.01)。

四、討論

(一)不同生源地(城鎮(zhèn)/農(nóng)村)和年級學(xué)生在應(yīng)對方式、心理彈性、負(fù)性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的差異分析

本研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)生源學(xué)生在消極應(yīng)對的得分上顯著高于農(nóng)村學(xué)生，這一結(jié)果與之前的研究結(jié)果相一致。如一項(xiàng)對中職學(xué)生的調(diào)查也表明在應(yīng)對方式的消極應(yīng)對維度上城鄉(xiāng)差異顯著，城市生源學(xué)生比農(nóng)村生源學(xué)生較多地采取消極應(yīng)對方式[13]。這可能是跟城鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)生的生活成長的環(huán)境差異有關(guān)，從已有的研究結(jié)果來看，城鎮(zhèn)學(xué)生在社會支持的主觀支持得分顯著低于農(nóng)村的學(xué)生[14]。農(nóng)村學(xué)生和同伴、親朋好友人際關(guān)系互動較多，體驗(yàn)到的被尊重、支持、理解的程度較強(qiáng)，而城鎮(zhèn)學(xué)生接觸較多的電視網(wǎng)絡(luò)等，在面臨困難時(shí)傾向于采用一些消極方式來應(yīng)對。

此外，城鎮(zhèn)生源學(xué)生的抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表及負(fù)性情緒總分均顯著高于農(nóng)村生源的學(xué)生，這說明城鎮(zhèn)籍學(xué)生有更多的抑郁、焦慮等負(fù)性情緒，個(gè)體在負(fù)性情緒的影響下可能會更多地采用消極應(yīng)對的方式。這一研究結(jié)果與已有的研究結(jié)果相似[15]。這可能與中職學(xué)前專業(yè)學(xué)生的就業(yè)期望和社會對幼兒教師的要求提高有關(guān)。一方面，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和生活水平不斷提高，農(nóng)村幼兒園的數(shù)量也在迅速增加，農(nóng)村學(xué)生的就業(yè)選擇范圍相對較大，這在很大程度上會降低農(nóng)村學(xué)生的就業(yè)焦慮，而城鎮(zhèn)學(xué)生由于就業(yè)期望較高，城鎮(zhèn)公辦幼兒園招考時(shí)也會有學(xué)歷、技能、知識面等諸多限制，很多學(xué)生不得不到農(nóng)村的幼兒園去，這很大程度上加劇了城鎮(zhèn)學(xué)生焦慮、抑郁的水平，制約了城鎮(zhèn)學(xué)生的心理健康水平。

本研究結(jié)果顯示，不同年級的學(xué)生在消極應(yīng)對得分上有顯著差異，相對于中職一年級的學(xué)生而言，中職二年級和三年級的學(xué)生更傾向于采用消極應(yīng)對的方式。已有對初中生的研究結(jié)果也表明初四學(xué)生在遇到困惑時(shí)比初二學(xué)生更傾向于采用幻想、逃避等消極的應(yīng)對方式[16]。其原因可能在于一年級學(xué)生對新環(huán)境中的事物感到新鮮好奇，參與的熱情也比較高，各種活動都表現(xiàn)得比較積極；再者老師和學(xué)長對剛?cè)胄@的一年級學(xué)生會更關(guān)注一些，時(shí)常走訪宿舍、開展主題班會等幫助其更好地適應(yīng)新生活，而中二和中三學(xué)生隨著學(xué)業(yè)和就業(yè)壓力的加重，在面對日漸增多的學(xué)習(xí)困擾時(shí)，往往會以消極的方式如幻想、退避等方式來應(yīng)對。

(二)應(yīng)對方式、心理彈性和負(fù)性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的相關(guān)分析

本研究結(jié)果表明，中職學(xué)前專業(yè)女生消極應(yīng)對與抑郁、焦慮等負(fù)性情緒均呈顯著正相關(guān)，這與已有的研究結(jié)果一致[17]。有研究指出，中專女生采用的忍耐、逃避等消極應(yīng)對方式使其情緒的表達(dá)趨于內(nèi)在化，從而表現(xiàn)出較多的抑郁、焦慮傾向[8]。消極應(yīng)對方式不僅不能解決問題，還會影響到學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，更容易出現(xiàn)焦慮等狀況[18]。

本研究結(jié)果表明，積極應(yīng)對與心理彈性顯著正相關(guān)，消極應(yīng)對與心理彈性呈顯著負(fù)相關(guān)。張歡等人的研究表明，醫(yī)學(xué)院學(xué)生心理彈性總分與積極應(yīng)對顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對呈負(fù)相關(guān)[19]。本研究的結(jié)果與已有的研究結(jié)果基本是一致的。這說明中職學(xué)前專業(yè)學(xué)生在面臨應(yīng)激事件時(shí)采用積極的應(yīng)對方式，會主動尋求幫助和問題解決的方法，能有效地應(yīng)對挫折，這在一定程度上有利于增強(qiáng)個(gè)體的心理彈性水平。

心理彈性與抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負(fù)性情緒總分均呈顯著負(fù)相關(guān)，這與已有研究結(jié)果一致，認(rèn)為心理彈性與抑郁、焦慮均呈顯著負(fù)相關(guān)[20]，這進(jìn)一步驗(yàn)證了心理彈性是個(gè)體心理健康的重要保護(hù)因素。心理彈性高的個(gè)體，可以啟用機(jī)體內(nèi)外的各種保護(hù)性因素以使個(gè)體應(yīng)對或減少壓力的消極影響，從而可以使個(gè)體較少受到焦慮、抑郁等負(fù)性情緒的困擾。

(三)心理彈性在應(yīng)對方式與負(fù)性情緒之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究對心理彈性的作用進(jìn)行中介效應(yīng)分析，結(jié)果表明，在控制了中介變量心理彈性之后，消極應(yīng)對方式對負(fù)性情緒的影響顯著，區(qū)間(LLCI= 0.439，ULCI= 0.966)不包含0，表明心理彈性在消極應(yīng)對方式和負(fù)性情緒中間起部分中介效應(yīng)。即消極應(yīng)對方式不僅直接地影響負(fù)性情緒，還部分地通過心理彈性的中介效應(yīng)間接地作用于負(fù)性情緒。本研究的結(jié)果與以往的相似，心理彈性在消極應(yīng)對方式和心理健康中起部分中介作用[18]。在遭遇應(yīng)激事件時(shí)，個(gè)體所使用的消極應(yīng)對方式如逃避、幻想等往往會導(dǎo)致其不能有效地利用內(nèi)在資源(如積極認(rèn)知、自我效能感等)和外在各種資源(如社會支持等)，容易出現(xiàn)焦慮抑郁等情緒問題。

五、結(jié)論與建議

綜上所述，城鎮(zhèn)生源的學(xué)生由于成長環(huán)境、就業(yè)壓力等因素會表現(xiàn)出更多的消極應(yīng)對和焦慮抑郁等負(fù)性情緒；中職低年級學(xué)生在學(xué)習(xí)興趣、動機(jī)等方面均高于中高年級；消極應(yīng)對方式對負(fù)性情緒具有較好的正向預(yù)測作用，且消極應(yīng)對方式對負(fù)性情緒的影響可能是通過心理彈性為中介來實(shí)現(xiàn)的?；诖耍梢詮囊韵聨追矫鎸W(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)，進(jìn)而幫助學(xué)生們提升心理健康程度。

(一)加大社會支持力度，降低學(xué)生的消極應(yīng)對和負(fù)性情緒

交往需要和尊重需要是個(gè)體發(fā)展過程中的基本需求，在學(xué)生入學(xué)之初應(yīng)努力營造和諧溫暖互助的班級氛圍，讓學(xué)生能體會到來自于他人和集體的接納、 認(rèn)可和關(guān)懷，以維持個(gè)體的身心健康。同時(shí)，多鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)文化知識之外，擴(kuò)大人際交往范圍。此外，還可以利用學(xué)校心理咨詢中心和心理健康教育講座以幫助學(xué)生形成正確的認(rèn)知，增強(qiáng)個(gè)體積極的情感體驗(yàn)和滿意度，促進(jìn)個(gè)體形成良好的心理素質(zhì)。

(二)培養(yǎng)學(xué)生的興趣，加強(qiáng)學(xué)習(xí)動機(jī)的培養(yǎng)

教師應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生樹立明確切實(shí)的學(xué)習(xí)目標(biāo)，培養(yǎng)發(fā)展學(xué)生的自主性和責(zé)任心。在教學(xué)過程中，注重教學(xué)內(nèi)容的選擇和教學(xué)方法的趣味性，通過設(shè)置相應(yīng)的問題情境來激發(fā)學(xué)生的求知欲和好奇心。課后及時(shí)給予學(xué)生反饋?zhàn)屍淞私庾约簩W(xué)業(yè)的進(jìn)展情況，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)水平。

(三)加強(qiáng)學(xué)生心理彈性水平的建設(shè)

一方面，學(xué)校應(yīng)該積極為學(xué)生創(chuàng)設(shè)各種條件讓其參與到困難挫折情境的活動中，發(fā)揮自身優(yōu)勢，磨煉自己的意志，有效地提高心理彈性；另一方面，學(xué)校和家庭應(yīng)努力構(gòu)建良好的社會支持系統(tǒng)，為學(xué)生提供解決問題的勇氣和方法，進(jìn)而提升學(xué)生的心理承受力和適應(yīng)能力。