PFNA釘與股骨近端外側(cè)鎖定鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較分析

顧玉強(qiáng)

張家港市香山醫(yī)院，江蘇 張家港 215600

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇40例在本院接受過相關(guān)治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，選取的時(shí)間為2017年1月-2018年12月這段時(shí)間內(nèi)，然后采取一種較為合理的，具有科學(xué)性的方法來進(jìn)行為這40例患者分組，也就是本次研究當(dāng)中的對(duì)照組以及觀察組，在進(jìn)行具體的研究之前，也是對(duì)于兩組患者的一般資料進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果顯示這些患者的一般資料不具有較大的差異，具有一定的可比性存在，而且本次研究在進(jìn)行選擇研究對(duì)象時(shí)，始終都是堅(jiān)持著自愿原則，研究的進(jìn)行也征得了患者和家屬的同意[1]。

1.2 手術(shù)方法 觀察組：采用PFNA釘法為觀察組患者治療。對(duì)照組：對(duì)照組的患者則選用股骨近端外側(cè)鎖定鋼板法。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)于兩組的治療效果和Harris評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0對(duì)研究數(shù)據(jù)分析處理，用t檢驗(yàn)計(jì)量資料，用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的Harris評(píng)分 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)Harris評(píng)分結(jié)果如下，觀察組：90.41±1.52；對(duì)照組：80.25±2.12。由以上對(duì)比就可以發(fā)現(xiàn)，觀察組的評(píng)分相比對(duì)照組而言要更高，P＜0.05。

2.2 兩種手術(shù)治療方法以及術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比 由表1中的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們就可以明顯的看出，不管是在那一方面，觀察組的治療效果相較而言要更好[2]。

表1 兩種手術(shù)治療方法以及術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比（Mean±SD）

3 討論

現(xiàn)如今，進(jìn)行為股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者治療，一般情況下都會(huì)選用本次研究中兩種方法之一，其一就是PFNA釘法，還有第二種方法就是股骨近端外側(cè)鎖定鋼板法。通過長期的應(yīng)用和本次研究的結(jié)果證實(shí)，PFNA釘法有著更加優(yōu)秀的治療效果，選用這一治療方法的好處在于：①受創(chuàng)面積小。在手術(shù)進(jìn)行的時(shí)候，首先會(huì)利用牽引床來對(duì)患者骨折的地方復(fù)位，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于骨折端不進(jìn)行切口，而切口的位置通常是選在大轉(zhuǎn)子的上方，切口長度約為5cm左右，在遠(yuǎn)端開一1cm的切口。②手術(shù)進(jìn)行時(shí)出血量少。因?yàn)樵谶M(jìn)行手術(shù)的過程當(dāng)中不用進(jìn)行對(duì)骨折的部位切開進(jìn)行復(fù)位，因此也就有效的減少了骨折端的出血。③手術(shù)所需的時(shí)間較短。因?yàn)槭褂眠@一方法可以不進(jìn)行對(duì)骨折端切開進(jìn)行復(fù)位，因此也就能夠有效的減少手術(shù)所需的時(shí)間。④在利用這一方法進(jìn)行為患者治療的時(shí)候，還會(huì)使用到PFNA近端螺旋刀片，這種器材具有非常強(qiáng)的抗旋轉(zhuǎn)還有穩(wěn)定支撐骨折的功能，從而能夠有效的解決轉(zhuǎn)子上骨折塊出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)的問題。通過此次研究證明，PFNA釘法對(duì)于治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折具有較好的治療效果。

通過本次研究，最終結(jié)果顯示，PFNA釘法治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折是有著較之另一種方法更多的優(yōu)勢存在，最為重要的是利用這一治療方法還能夠有效的減少患者手術(shù)的時(shí)間以及手術(shù)出血量等各種優(yōu)點(diǎn)，因此在今后的臨床治療當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于這一治療方法的應(yīng)用。