現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與中醫(yī)學(xué)的融通*——中醫(yī)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的新路徑

邢玉瑞

①陜西中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥文化與文獻研究中心 陜西咸陽712046

縱觀現(xiàn)代對于中醫(yī)學(xué)發(fā)展路徑的探索，大致可概括為特色(獨立)發(fā)展、中西醫(yī)結(jié)合、中醫(yī)現(xiàn)代化三種觀點，三者差異顯著且爭論激烈。有學(xué)者基于中西醫(yī)范式不同，不可通約的認(rèn)識，提出反對西化；或擔(dān)心中醫(yī)特色的消亡，提出中醫(yī)理論歸真或回歸中醫(yī)等觀點。這些觀點無疑有許多值得商榷之處，本文從技術(shù)發(fā)展、理論創(chuàng)新、哲學(xué)思辨等方面予以討論。

1 現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與中醫(yī)診療技術(shù)的發(fā)展

“以技術(shù)為基礎(chǔ)的科學(xué)”的大量涌現(xiàn)，是20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一個最重要、最明顯的特點[1]。醫(yī)學(xué)作為應(yīng)用性學(xué)科，技術(shù)應(yīng)用是其現(xiàn)實基礎(chǔ)，是醫(yī)學(xué)科學(xué)體系的重要方面，也是醫(yī)學(xué)科學(xué)性和合理性的最終體現(xiàn)。中醫(yī)學(xué)由于其方法論與基礎(chǔ)理論的影響，對人體內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)及生理病理狀態(tài)缺乏清晰的認(rèn)識，相對而言，在診斷治療上缺乏明確具體的、完備的技術(shù)規(guī)范與操作程序，在確定治療的效果上缺乏明確具體的療效標(biāo)準(zhǔn)，以及判定療效的具體操作程序，影響了中醫(yī)診療技術(shù)的發(fā)明。要提高中醫(yī)臨床診療水平，就必須借用現(xiàn)代信息科學(xué)與醫(yī)學(xué)診療技術(shù)，改進傳統(tǒng)的四診方法，不斷創(chuàng)新診療技術(shù)。

以胃鏡技術(shù)的應(yīng)用為例，傳統(tǒng)中醫(yī)望、聞、問、切四診，依賴于人體感覺器官的固有能力，而胃鏡等現(xiàn)代影像檢查技術(shù)，可延伸中醫(yī)望診視野，為中醫(yī)辨證提供更多的客觀指標(biāo)，將傳統(tǒng)四診資料與鏡下微觀資料結(jié)合進行辨證，無疑可以提高診治的針對性和有效性。例如，詹繼烈等[2]明確提出了胃黏膜微觀辨證的概念，并根據(jù)胃鏡下微觀改變辨為胃寒、胃熱、胃絡(luò)瘀滯、胃絡(luò)灼傷四型，探討了宏觀辨證與微觀辨證之間的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)二者辨證結(jié)果不一致時，以胃黏膜微觀辨證指導(dǎo)下的治療效果為好。秋增超等[3]報道了慢性胃炎肝胃不和、脾胃濕熱、脾胃虛弱(寒)、胃絡(luò)瘀血、胃陰不足等證的胃鏡征象。燕東等[4]探討了慢性胃炎患者證型與胃鏡下黏膜病變的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)脾虛氣滯者多有賁門松弛或疝囊形成，有膽汁者多為脾胃濕熱，脾胃虛寒者多為全胃炎，胃絡(luò)瘀阻及胃陰不足者黏膜多以白相為主，肝胃不和者多以紅相為主，胃絡(luò)瘀阻者糜爛發(fā)生遠(yuǎn)高于其他證型。當(dāng)然，其他影像診斷的技術(shù)，也可作為中醫(yī)望診視野的擴展，應(yīng)用于中醫(yī)臨床診療實踐之中。如任毅等[5]報道冠心病心絞痛中醫(yī)不同證型間冠狀動脈病變情況存在差異，隨著證型兼夾增多，冠狀動脈病變程度加重，冠狀動脈造影結(jié)果與冠心病中醫(yī)證型存在一定相關(guān)性。但上述研究必須在統(tǒng)一研究思路、方法、標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)上，規(guī)范、協(xié)同地開展，以便達成專家共識，加以推廣應(yīng)用。

現(xiàn)代中醫(yī)舌診與脈診的客觀化研究、微觀辨證的提出、病證結(jié)合診療模式的確立、傳染性疾病的中醫(yī)藥防治、菌毒并治治療感染性疾病、解毒通絡(luò)治療中風(fēng)等內(nèi)科疾病、化濁解毒法治療代謝性疾病、活血化瘀法的廣泛應(yīng)用與機理研究、攻下法治療急腹癥、中藥周期療法、小夾板固定治療骨折、針刺麻醉、針灸診療儀器、小針刀等諸多重大診療新技術(shù)的發(fā)明，都與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密不可分；基于傳統(tǒng)中醫(yī)藥理論與臨床經(jīng)驗的重大藥物研發(fā)，更離不開現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的支撐，青蒿素可謂其代表；近年來獲得國家科學(xué)技術(shù)進步獎的中醫(yī)藥項目，基本也是如此。

2 現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與中醫(yī)理論的發(fā)展

現(xiàn)代中醫(yī)理論的創(chuàng)新，多集中于病機理論方面。中醫(yī)病機理論的創(chuàng)新，除對中醫(yī)臨床經(jīng)驗的總結(jié)外，大都離不開現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)特別是醫(yī)學(xué)技術(shù)對相關(guān)疾病機理認(rèn)識的支撐?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的研究結(jié)果，可以是中醫(yī)理論創(chuàng)新的思想源頭，同時也是中醫(yī)創(chuàng)新理論論證的重要依據(jù)。如冠心病瘀毒致病理論的提出，即與動脈粥樣硬化炎癥假說的興起有關(guān)。該假說認(rèn)為，炎癥反應(yīng)貫穿于動脈粥樣硬化發(fā)生、發(fā)展與斑塊破裂、血栓形成的全過程，尤其是斑塊不穩(wěn)定發(fā)生破裂的中心環(huán)節(jié)。炎癥反應(yīng)一定程度上符合中醫(yī)的毒邪致病學(xué)說。另外，易損斑塊中存在的肺炎衣原體、幽門螺桿菌、巨細(xì)胞病毒等病原體，與中醫(yī)的外毒致病相關(guān)。這說明無論是外毒還是內(nèi)毒，均對易損斑塊的形成及進展有重要作用。周明學(xué)等[6]提出中醫(yī)毒邪致病理論，尤其是脂毒、瘀毒致病理論與易損斑塊的形成及進展頗有共通之處。史大卓等[7]認(rèn)為心腦血管血栓性疾病發(fā)病過程中的組織壞死、過氧化應(yīng)激損傷、炎癥反應(yīng)等病理改變，當(dāng)屬于中醫(yī)“毒”邪致病或“瘀毒”從化互結(jié)致病的病因病機。張京春等[8]認(rèn)為炎癥反應(yīng)與毒熱相通，導(dǎo)致斑塊不穩(wěn)定的炎性因子、細(xì)胞因子均可歸屬于中醫(yī)學(xué)“毒”的范疇。加之臨床表征方面的毒瘀特點，故中醫(yī)學(xué)以“瘀血”為急性冠脈綜合征的主要病因病機的傳統(tǒng)認(rèn)識似應(yīng)擴展為“瘀毒”致動脈粥樣硬化易損斑塊破裂從而發(fā)生急性冠狀動脈綜合征?？梢姮F(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)研究成果，是冠心病瘀毒致病理論提出的重要依據(jù)，而且也是該理論得以完善、證實的重要條件。

王顯等[9]在對急性冠狀動脈綜合征的研究中，提出冠心病絡(luò)風(fēng)內(nèi)動理論，認(rèn)為凡心脈病證出現(xiàn)動風(fēng)征象者即為絡(luò)風(fēng)內(nèi)動，包括熱毒生風(fēng)、絡(luò)虛風(fēng)動、外風(fēng)引動內(nèi)風(fēng)。其診斷要點為心痛、心悸、喘促，發(fā)病突然，部位不定，癥狀變化多端，病情變化迅速。血管內(nèi)超聲病變特征以及炎癥標(biāo)志物研究顯示，絡(luò)風(fēng)內(nèi)動證冠狀動脈狹窄支數(shù)、狹窄程度、美國心臟病學(xué)會/美國心臟協(xié)會病變類型、Levin病變類型，血管內(nèi)超聲(intravenous ultrasound,IVUS)測定的重構(gòu)指數(shù)、正重構(gòu)和負(fù)重構(gòu)以及血漿炎癥標(biāo)志物水平等均具有特征性改變。絡(luò)衡滴丸在緩解心絞痛、降低炎癥介質(zhì)等方面顯著優(yōu)于常規(guī)治療和通心絡(luò)[10-11]。在上述研究的基礎(chǔ)上，形成了胸痹心痛絡(luò)風(fēng)內(nèi)動證診斷專家共識，提出了胸痹心痛絡(luò)風(fēng)內(nèi)動證診斷的理化指標(biāo)以及各證的診斷標(biāo)準(zhǔn)[12]。由此可見，絡(luò)風(fēng)內(nèi)動病機的提出，到診療標(biāo)準(zhǔn)以及治療方法的確立，均離不開現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的支撐。

縱觀現(xiàn)代中醫(yī)理論的研究，可總括為科學(xué)詮釋的解析說明、基于文獻梳理的理論建構(gòu)、通過實踐升華的理論創(chuàng)新以及提煉科學(xué)問題的發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新等研究[13]。其中的科學(xué)詮釋、實踐升華以及科學(xué)問題的研究三類都與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)有關(guān)。由此可見，現(xiàn)代中醫(yī)理論要實現(xiàn)加速發(fā)展，必須基于中醫(yī)臨床實踐經(jīng)驗，凝練科學(xué)問題，借用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法進行研究。

3 中醫(yī)與西醫(yī)不可通約性的哲學(xué)論辯

庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出了“不可通約性”的命題，“不可通約性”是以范式、科學(xué)共同體范疇為基礎(chǔ)的。庫恩[14]認(rèn)為范式支配著科學(xué)家認(rèn)識什么，怎么認(rèn)識，結(jié)果如何等。不同范式的科學(xué)家“從同一視點注視同一方向時，他們看到不同的東西……他們都在注視這個世界，而且他們所注視的東西并沒有改變。但在有些領(lǐng)域中他們看到不同的東西，而且他們所看到的東西彼此間的關(guān)系也不同”。形成于不同文化土壤之中的中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)，在各自文化傳統(tǒng)與思維方式的影響下，形成了大異其趣的兩種醫(yī)學(xué)范式，二者在觀念形態(tài)、器用特征、致知方法、醫(yī)家行為規(guī)范等方面存在著明顯的差異，不僅存在空間上的東方與西方科學(xué)傳統(tǒng)的不同，而且存在時間上傳統(tǒng)與現(xiàn)代的差異，可以說要比庫恩所言的新舊范式之間的差異還要大。由此許多學(xué)者主張中醫(yī)與西醫(yī)之間具有不可通約性[15]，中醫(yī)話語和西醫(yī)話語是兩種不同的語言游戲，彼此不能相互解釋和論證[16]，甚或認(rèn)為中醫(yī)學(xué)的問題一定要由中醫(yī)學(xué)的發(fā)展來提出，要由中醫(yī)學(xué)用自己的方法來解決，用現(xiàn)代科技和西醫(yī)學(xué)越俎代庖是不行的[17]。

但是，1982年庫恩在“可通約性、可比較性、可交流性”一文中，把“不可通約性”定義為“局域不可通約性”，認(rèn)為兩個理論不可通約的主張，主要是其語言具有不可通約性和不可譯性，不存在一種“中性”語言，能將兩種語言沒有損失、完全對等地翻譯過來。但卻可以“部分交流”或“不完全交流”。由此，庫恩認(rèn)為將不可通約性可以改稱為難以通約性。此外，從科學(xué)理論的發(fā)展規(guī)律來看，兩種不同的理論范式之間的競爭與選擇，其結(jié)果并非只有一種，歷史事實說明，既有一方戰(zhàn)勝淘汰另一方的情況；還有兩種理論范式各自獨立發(fā)展到一定階段，吸收各自合理內(nèi)核在一種更高層次上重組、融合、互補，被一個新的更高水平的理論范式所取代的情況?？茖W(xué)史上光的“微粒說”和“波動說”之爭，從17世紀(jì)初笛卡爾提出的兩點假說開始，至20世紀(jì)初以“光具有波粒二象性”而落下帷幕，前后經(jīng)歷了三百多年的時間，多位世界著名科學(xué)家參與爭鳴，可謂其典型案例。

中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的研究對象和研究目的一致，面對同樣的臨床事實雖然理論解釋不盡相同，但又有相通之處。如《素問·咳論》最早提出了咳嗽病癥的上、中、下三焦傳變，所謂“久咳不已，則三焦受之”，病情由單純的咳嗽發(fā)展為腹?jié)M納差，甚則氣喘、水腫。這一認(rèn)識與西醫(yī)學(xué)對慢性支氣管炎發(fā)展演變?yōu)榉螝饽[，最后形成肺源性心臟病乃至心功能衰竭的認(rèn)識，可謂有異曲同工之妙。由此可見，中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)在一定層次上的可通約性，現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)、西醫(yī)學(xué)長期共存、共同發(fā)展的事實也有力地說明了這一點，中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)也有可能在吸收其合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上實現(xiàn)一種更高層次上的融合。因此，既不能過分夸大中醫(yī)學(xué)、西醫(yī)學(xué)兩種理論范式的不可通約性，否則將從根本上否定中西醫(yī)結(jié)合的可能性，甚至拒絕用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來研究和發(fā)展中醫(yī)，從而為中醫(yī)學(xué)修筑一座與現(xiàn)代科學(xué)相互隔離的墻，表面上是保護中醫(yī)，實質(zhì)上拉了中醫(yī)的后腿；同樣，也不能無視中醫(yī)學(xué)、西醫(yī)學(xué)兩種理論范式的本質(zhì)性差異，忽視或否定其間存在的難以通約性，否則會導(dǎo)致簡單地利用西醫(yī)的理論和方法來改造中醫(yī)，最終造成“中醫(yī)西醫(yī)化”。

4 結(jié)語

縱觀50余年來有關(guān)生命科學(xué)的獲獎成果，可以看到現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科之間交叉滲透的發(fā)展歷史，跨學(xué)科性研究是未來研究的最根本的特征，中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)概莫能外。中醫(yī)學(xué)以往的研究由于過于崇拜經(jīng)典，固守“以學(xué)科為中心”的知識產(chǎn)生途徑，對科學(xué)問題的關(guān)注度不高，跨學(xué)科研究較少，理論創(chuàng)新不足，對應(yīng)用學(xué)科的推動乏力。因此，現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展應(yīng)持開放包容的態(tài)度，既要從中醫(yī)臨床實踐經(jīng)驗中總結(jié)、創(chuàng)新、發(fā)展中醫(yī)理論，也要適應(yīng)當(dāng)代人類文化以及生活方式的巨大變化，遵循科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)律，準(zhǔn)確把握科學(xué)問題，開展多學(xué)科研究，實現(xiàn)傳統(tǒng)中醫(yī)藥由“單一主體”到“多元主體”、“技術(shù)創(chuàng)新”到“系統(tǒng)創(chuàng)新”的進化過程[18]；同時要積極梳理60余年來多學(xué)科特別是應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)研究中醫(yī)所取得的豐碩成果，采用數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，分析、提煉創(chuàng)新性理論，促進中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展。