大西洋核力量vs多邊核力量
——20世紀(jì)60年代英美核戰(zhàn)略的交鋒

耿 志

學(xué)術(shù)界對(duì)于美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃已有較多的研究，相對(duì)而言，對(duì)于英國(guó)提出的“大西洋核力量”計(jì)劃研究較少，尤其是國(guó)內(nèi)迄今尚無(wú)這方面的成果[注]國(guó)外的主要成果有：Thomas C. Wiegele, The Multilateral Nuclear Force: A Study in the Politics of the Control of Nuclear Weapons, thesis (PhD) of University of Pennsylvania, 1967; Wilfrid L. Kohl, Nuclear Sharing in NATO and the Multilateral Force, Political Science Quarterly, vol. 80, No. 1, 1965; Martin A. Smith, British Nuclear Weapons and NATO in the Cold War and Beyond, International Affairs, vol. 87, No. 6, 2011; John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003; David J. Gill, The Ambiguities of Opposition: Economic Decline, International Cooperation, and Political Rivalry in the Nuclear Policies of the Labour Party, 1963-1964, Contemporary British History, vol. 25, No. 2, 2011; David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, California: Stanford University Press, 2014。國(guó)內(nèi)的主要成果有：孟曉雪《淺析20世紀(jì)60年代美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃》(《蘭州學(xué)刊》2008年第2期)、姚百慧《艾森豪威爾政府與多邊核力量計(jì)劃的起源》[《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第3期]。。造成這種現(xiàn)象的最主要原因在于對(duì)美國(guó)的過(guò)多關(guān)注，認(rèn)為美國(guó)是其時(shí)西方陣營(yíng)的領(lǐng)袖，其盟國(guó)必然在重大戰(zhàn)略問(wèn)題上要服從美國(guó)的意志。盡管這種觀點(diǎn)不無(wú)道理，也能夠被相關(guān)的史實(shí)所佐證，但忽視了在一些戰(zhàn)略問(wèn)題上像英國(guó)這樣的主要盟國(guó)與美國(guó)之間的分歧，甚至是與美國(guó)之間的較量。

一、美國(guó)的多邊核力量計(jì)劃

隨著20世紀(jì)50年代中后期蘇聯(lián)導(dǎo)彈力量的發(fā)展和部署，不但北約的歐洲盟國(guó)，而且美國(guó)本土，都處于蘇聯(lián)核導(dǎo)彈的威脅之下。雖然美國(guó)在其他北約成員國(guó)部署了戰(zhàn)術(shù)核武器，但沒(méi)有部署戰(zhàn)略核武器力量，這促使美國(guó)政府出臺(tái)相應(yīng)的措施去加以應(yīng)對(duì)。與此同時(shí)，在英國(guó)成為核國(guó)家之后，法國(guó)決心緊跟其后。在這種情況之下，美國(guó)政府一方面試圖阻止法國(guó)發(fā)展獨(dú)立的核力量，一方面企圖將英法的核力量納入美國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)之中，于是出臺(tái)了“多邊核力量”計(jì)劃(Multilateral Nuclear Force)。

1957年7月，美國(guó)政府宣布計(jì)劃在北約的歐洲盟國(guó)部署戰(zhàn)略核武器，并出售中程彈道導(dǎo)彈給英國(guó)。[注]New York Times, July 17, 1957, p.1. 來(lái)自ProQuest Historical Newspapers-New York Times, 1851-2014數(shù)據(jù)庫(kù)。10月4日蘇聯(lián)成功發(fā)射人造衛(wèi)星之后，其他北約成員國(guó)由最初擔(dān)心美國(guó)草率對(duì)蘇動(dòng)用核武器從而危及自身，變?yōu)閾?dān)心美國(guó)顧忌本土遭受蘇聯(lián)的直接核打擊而在使用核武器保衛(wèi)歐洲問(wèn)題上動(dòng)搖決心。為緩解盟國(guó)的擔(dān)憂，美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾(Dwight D. Eisenhower)和國(guó)務(wù)卿約翰·杜勒斯(John F. Dulles)在當(dāng)年12月巴黎召開的北約首腦和理事會(huì)會(huì)議上，提出以簽訂雙邊協(xié)議的方式向北約成員國(guó)提供美國(guó)的核武器和中程彈道導(dǎo)彈，由美國(guó)控制核彈頭，盟國(guó)則控制導(dǎo)彈。[注]New York Times, December 17, 1957, pp.1, 12.但法國(guó)總統(tǒng)戴高樂(lè)(Charles de Gaulle)拒絕了美國(guó)的方案，提出要么完全控制部署在法國(guó)的核武器，要么自己發(fā)展獨(dú)立的核力量。在美國(guó)拒絕后，法國(guó)選擇了后一條道路。戴高樂(lè)的做法造成其他北約成員國(guó)要求更多地控制美國(guó)部署在本國(guó)的核武器，以此作為一種替代發(fā)展獨(dú)立核力量的方案，聯(lián)邦德國(guó)甚至也提出研制核武器的要求。

為應(yīng)對(duì)這種形勢(shì)，1959年8月，北約歐洲盟軍最高司令空軍上將勞里斯·諾斯塔德(Lauris Norstad)建議，將北約打造成擁有自己控制核武器的“第四種核力量”，并配備中短程彈道導(dǎo)彈。在1960年2月13日法國(guó)成功試爆第一個(gè)核裝置之后，諾斯塔德進(jìn)一步提出由美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)首先各出一個(gè)營(yíng)組成一支多國(guó)部隊(duì)，由一名非美國(guó)的指揮官統(tǒng)一指揮，該部隊(duì)配備的核彈頭則處于美方控制之下，這個(gè)建議沒(méi)有被盟國(guó)接受。1960年4月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)托馬斯·蓋茨(Thomas Gates)建議在北約盟國(guó)部署“北極星”導(dǎo)彈，以取代防御能力比較弱的“雷神”導(dǎo)彈和“朱庇特”導(dǎo)彈，修改原有的“雙控制”作法，將導(dǎo)彈和核彈頭都交由歐洲盟軍最高司令控制，但遭到了戴高樂(lè)的反對(duì)，該方案也不得不放棄。[注]Robert E. Osgood, NATO, the Entangling Alliance, Chicago: University of Chicago Press, 1962, pp.229, 232; New York Times, March 3, 1960, p.1.

于是，在國(guó)務(wù)卿克里斯蒂安·赫脫(Christian A. Herter)的授意下，美國(guó)國(guó)務(wù)院前政策計(jì)劃室主任、哈佛大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究中心主任羅伯特·鮑伊(Robert R. Bowie)于10月12日提出了一項(xiàng)計(jì)劃，即組建一支“北極星”潛艇部隊(duì)，每艘潛艇配備北約不同成員國(guó)的軍事人員；同時(shí)組建包括多國(guó)軍事人員的常規(guī)部隊(duì)，以滿足歐洲常規(guī)防御的需要；各參與國(guó)都對(duì)這些軍事力量的使用擁有否決權(quán)。[注]New York Times, October 13, 1960, p.1.一定程度上，“鮑伊計(jì)劃”成為了美國(guó)“多邊核力量”戰(zhàn)略構(gòu)想的正式開端。

在同年12月16日的巴黎北約理事會(huì)會(huì)議上，國(guó)務(wù)卿赫脫對(duì)“鮑伊計(jì)劃”作了一些修改，提出北約“北極星”核潛艇部隊(duì)由5艘該類型的潛艇組成，其他成員國(guó)將從美國(guó)購(gòu)買一百多枚導(dǎo)彈裝備在處于北約指揮之下的其它艦只上，但前提是各國(guó)需在“多邊體系”的政治控制問(wèn)題上達(dá)成一致意見，從而避免美國(guó)國(guó)會(huì)提出反對(duì)意見。[注]New York Times, December 17, 1960, p.1.也許是肯尼迪即將接替艾森豪威爾的總統(tǒng)職務(wù)，擔(dān)心政策的連續(xù)性，除聯(lián)邦德國(guó)和意大利外，其他成員國(guó)對(duì)赫脫的提議反應(yīng)冷淡。[注]New York Times, December 19, 1960, p.1.

約翰·肯尼迪(John F. Kennedy)上臺(tái)后，對(duì)赫脫的多邊方案進(jìn)行了修改。1961年5月17日，肯尼迪在加拿大議會(huì)發(fā)表演講時(shí)提到，美國(guó)將繼續(xù)向北約提供5艘“北極星”核潛艇，但強(qiáng)調(diào)這應(yīng)在北約實(shí)現(xiàn)非核目標(biāo)之后，并且沒(méi)有提及在北約成員國(guó)其它艦只上裝備一百多枚導(dǎo)彈之事。[注]New York Times, May 18, 1961, p.1.也就是說(shuō)，肯尼迪把“鮑伊計(jì)劃”中關(guān)于常規(guī)力量的方面置于了核力量之上，反映出肯尼迪對(duì)艾森豪威爾政府倚重核力量的“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”的調(diào)整，決定以“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”取而代之。根據(jù)“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”，肯尼迪政府希望其他北約成員國(guó)以發(fā)展常規(guī)力量為主，不搞自己的核力量，美國(guó)為北約提供核保護(hù)，目的是將英法以及未來(lái)可能研制核武器的北約成員國(guó)的核力量納入美國(guó)的核戰(zhàn)略當(dāng)中。當(dāng)年10月發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)促使肯尼迪政府進(jìn)一步加速推進(jìn)北約“多邊核力量”的構(gòu)建。

1962年12月21日美英達(dá)成的《拿騷協(xié)議》[注]1962年12月21日，英國(guó)首相麥克米倫(Harold Macmillan)與美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪在巴哈馬群島的拿騷就名為《關(guān)于核防御系統(tǒng)的聲明》的文件達(dá)成一致，并將其作為會(huì)議聯(lián)合公報(bào)的一部分。依據(jù)該協(xié)議聲明，雙方于1963年4月6日簽署了《北極星導(dǎo)彈購(gòu)買協(xié)議》，美國(guó)政府以與美國(guó)海軍采購(gòu)相同的價(jià)格向英方出售“北極星”潛射彈道導(dǎo)彈(彈頭除外)、發(fā)射和火控系統(tǒng)等相關(guān)裝備，以及提供測(cè)試和訓(xùn)練等配套服務(wù)，但不包括該導(dǎo)彈系統(tǒng)的設(shè)計(jì)等技術(shù)情報(bào)。，充分體現(xiàn)了美國(guó)“多邊核力量”的戰(zhàn)略構(gòu)想，是肯尼迪政府實(shí)施這一戰(zhàn)略構(gòu)想所邁出的重要一步。隨后，肯尼迪任命前助理國(guó)務(wù)卿利文斯頓·麥錢特(Livingston Merchant)負(fù)責(zé)一個(gè)由國(guó)務(wù)院和國(guó)防部代表組成的多邊核力量談判小組前往歐洲進(jìn)行游說(shuō)。同時(shí)，為吸引北約無(wú)核國(guó)家，特別是聯(lián)邦德國(guó)，美國(guó)進(jìn)一步提出建立一支由25艘水面艦只組成的多國(guó)艦隊(duì)，每艘軍艦裝備8枚射程為2,500英里的“北極星”A3導(dǎo)彈，并由至少三國(guó)的海軍人員共同操作，核彈頭則由美國(guó)控制；所需經(jīng)費(fèi)約50億美元，任何參與國(guó)出資額則不超過(guò)40%，計(jì)劃10年內(nèi)建成。[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, London: Oxford University Press, 1972, p.245; John Baylis, Anglo-American Defence Relations 1939-1984: The Special Relationship, 2nd edn, London: The Macmillan Press Ltd., 1984, p.137.然而，戴高樂(lè)以法英情況不同為由拒絕了拿騷會(huì)議之后肯尼迪向他提出的類似安排。[注]Charles S.Sampson and James E.Miller,eds.,Foreign Relations of the United States,1961-1963,Vol.XIII:Western Europe and Canada,Washington,DC:USGPO,1994, pp.745-748.

二、英國(guó)提出大西洋核力量計(jì)劃

戴高樂(lè)的立場(chǎng)進(jìn)一步引發(fā)了英國(guó)國(guó)內(nèi)原已存在的關(guān)于《拿騷協(xié)議》是否能夠保證英國(guó)獨(dú)立核威懾的激烈爭(zhēng)論。[注]Hansard, HC Deb, 22 January, 1963, Series 5, vol. 670, cc 31-36; 30 January, cc 910-912, 921-926, 955-1074; 31 January, cc 1139-1270;以哈羅德·威爾遜(Harold Wilson)為首的工黨繼續(xù)反對(duì)保守黨政府的獨(dú)立核威懾政策，而保守黨內(nèi)的一些成員擔(dān)心英國(guó)喪失獨(dú)立核威懾。好在麥克米倫的保守黨政府度過(guò)了這一政治難關(guān)。麥克米倫提到：“第一次關(guān)于拿騷協(xié)定的辯論會(huì)開的非常之好，大出意料?！盵注]哈羅德·麥克米倫：《麥克米倫回憶錄》(六)，北京：商務(wù)印書館，1980年版，第362頁(yè)。

盡管如此，美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃仍遭到了英國(guó)軍方的反對(duì)。軍方認(rèn)為：該方案在軍事上是不必要的，只是增加了已有的核武庫(kù)而已；現(xiàn)實(shí)可行性也是值得懷疑的，多國(guó)操作存在溝通上的不便；必然導(dǎo)致軍費(fèi)開支的緊張和技術(shù)人員的短缺，影響其它項(xiàng)目的實(shí)施；在外交上，也容易激惹蘇聯(lián)，為禁止核試驗(yàn)談判增添困難。英國(guó)軍方的觀點(diǎn)得到了英國(guó)外交部的認(rèn)同。但是，英國(guó)外交部“不愿意冒犯華盛頓，尤其是在1962年拿騷峰會(huì)上肯尼迪同意向他們提供北極星導(dǎo)彈之后”，“擔(dān)心公然的反對(duì)會(huì)疏遠(yuǎn)華盛頓和波恩，削弱英國(guó)在同盟中的影響力，并且可能導(dǎo)致一種德美特殊關(guān)系的出現(xiàn)”，甚至使德國(guó)染指核武器。[注]John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003, pp.296, 297; David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, pp.80-81.而在參與“多邊核力量”問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)務(wù)院向英方施加了“不同尋常的重壓……讓其知道，如果必要，他們會(huì)在沒(méi)有英國(guó)的情況下繼續(xù)下去。英國(guó)外交部逐漸認(rèn)識(shí)到，如果多邊力量建立起來(lái)，英國(guó)完全難以承受置身其外的后果”[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, p.247; The Times, Jun 26, 1963, p.12.。

1963年10月，亞歷山大·道格拉斯-霍姆(Alexander F. Douglas-Home)接替麥克米倫擔(dān)任首相。一個(gè)月后，林登·約翰遜(Lyndon B. Johnson)則取代了遇刺身亡的肯尼迪出任美國(guó)總統(tǒng)。為解決上述難題，英國(guó)國(guó)防大臣彼得·桑尼克羅夫特(Peter Thorneycroft)在12月的北約部長(zhǎng)理事會(huì)會(huì)議上提出了英國(guó)版的“多邊核力量”方案，以求在美國(guó)的主張與英國(guó)自身的利益之間尋求一種平衡。該方案主張：以現(xiàn)有的戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈力量，而不是美國(guó)所提倡的“北極星”核潛艇，作為“多邊核力量”的基礎(chǔ)，具體包括英國(guó)已裝備的“堪培拉”式(Canberras)轟炸機(jī)、美國(guó)和聯(lián)邦德國(guó)已裝備的F-104“星”式戰(zhàn)斗機(jī)和“潘興”(Pershing)空對(duì)空導(dǎo)彈，以及研發(fā)中的英國(guó)TST-2攻擊機(jī)和美國(guó)F-111戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，并將英國(guó)V級(jí)轟炸機(jī)的作戰(zhàn)目標(biāo)由蘇聯(lián)境內(nèi)調(diào)整為東歐；這支多邊力量將由多國(guó)人員構(gòu)成，并共同出資，歸北約歐洲盟軍最高司令部指揮。[注]The Times, Jun 26, 1964, p.12. V級(jí)戰(zhàn)略轟炸機(jī)包括勇士(Valiant，1951年首飛，1955年服役)、火神(Vulcan，1952年首飛，1956年服役)和勝利者(Victor，1952年首飛，1958年服役)，1964年處于服役高峰，因蘇聯(lián)地對(duì)空導(dǎo)彈的威脅以及英國(guó)自身導(dǎo)彈技術(shù)的發(fā)展，戰(zhàn)略轟炸機(jī)逐漸落伍，于1982年全部退役。1964年7月2日，英方將“桑尼克羅夫特方案”正式提交北約八國(guó)特別工作小組。

在英方看來(lái)，這一方案利用現(xiàn)有或即將投入使用的武器裝備，可以避免因組建核艦隊(duì)帶來(lái)的額外軍費(fèi)開支，對(duì)蘇聯(lián)更少構(gòu)成挑釁。英方不提“北極星”潛艇，則意在避免自己手中的“北極星”潛艇被納入多邊力量，從而確保英國(guó)核威懾的獨(dú)立性，而且英國(guó)還能在“桑尼克羅夫特方案”所提議的多邊力量中發(fā)揮更大的作用。美國(guó)政府對(duì)于“桑尼克羅夫特方案”的反應(yīng)較為冷淡，懷疑英方的動(dòng)機(jī)是要取代美方的“多邊核力量”計(jì)劃。于是，英方急忙表態(tài)，“絕非意在替代擬議中的海基力量，或是與之競(jìng)爭(zhēng)”，只是“一種理念的延伸”。[注]The Times, Jun 26 p.12 and Jul 3, 1964, p.12. 來(lái)自The Times: Digital Archive, 1785-1985數(shù)據(jù)庫(kù)。北約其他成員國(guó)也對(duì)“桑尼克羅夫特方案”缺乏熱情，認(rèn)為?；α扛哽`活性，土耳其則不想在其境內(nèi)部署陸基力量。[注]Andrew Holt, The Foreign Policy of the Douglas-Home Government: Britain, the United States and the End of Empire, New York: Palgrave Macmillan, 2014, p.55.但美方?jīng)]有直接否決“桑尼克羅夫特方案”，同意將其作為對(duì)美方“多邊核力量”方案的一種補(bǔ)充而不是一種替代方案加以考慮。[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, p.249.

由于英國(guó)大選臨近，道格拉斯-霍姆致信美國(guó)總統(tǒng)約翰遜，希望在大選之前不要在“多邊核力量”問(wèn)題上做出最終的決定，約翰遜同意了這一要求。[注]Andrew Holt, The Foreign Policy of the Douglas-Home Government: Britain, the United States and the End of Empire, p.56.道格拉斯-霍姆顯然擔(dān)心，此時(shí)政府在“多邊核力量”問(wèn)題上的任何支持性表態(tài)，都會(huì)使英國(guó)民眾質(zhì)疑政府在獨(dú)立核威懾方面的立場(chǎng)，從而對(duì)大選結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。另外，英方派遣了三十名海軍人員加入美國(guó)海軍驅(qū)逐艦“克勞德·V·里基茨海軍上將”號(hào)(AdmiralClaudeV.Ricketts)的多國(guó)混合操練，并積極參與北約特別工作小組的討論，以彰顯英國(guó)政府并非消極抵制美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃。[注]John Baylis, Anglo-American Defence Relations 1939-1984: The Special Relationship, p.140.

在隨后舉行的大選中，保守黨未能贏得執(zhí)政的多數(shù)。10月16日，工黨領(lǐng)袖哈羅德·威爾遜(Harold Wilson)出任新一屆英國(guó)首相。根據(jù)威爾遜的說(shuō)法，“多邊核力量”是肯尼迪在國(guó)務(wù)院一些官員的壓力下勉強(qiáng)實(shí)施的，肯尼迪在1963年4月曾告訴過(guò)他，“他從未對(duì)此熱衷過(guò)，并沒(méi)有催逼它，但他認(rèn)為歐洲想要它”。[注]Harold Wilson, The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1974, pp.70, 73.在國(guó)務(wù)院官員的繼續(xù)推動(dòng)下，約翰遜一度決定比肯尼迪更有力地實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃，并告知英方1964年12月是做出“多邊核力量”決定的最終期限。因?yàn)槊绹?guó)意在籠絡(luò)對(duì)“多邊核力量”計(jì)劃積極擁護(hù)的聯(lián)邦德國(guó)，以便德國(guó)聯(lián)邦議院在1965年1月大選之前通過(guò)“多邊核力量”的安排，從而避免這一問(wèn)題在德國(guó)大選中引起政治爭(zhēng)議。[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, p.251.這一定程度上也反映出聯(lián)邦德國(guó)在美國(guó)同盟體系中不斷上升的戰(zhàn)略地位。

事實(shí)上，相比保守黨和軍方，在野時(shí)期的英國(guó)工黨更加反對(duì)美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃。盡管工黨也從軍事的角度贊同軍方關(guān)于美國(guó)“多邊核力量”計(jì)劃是沒(méi)有必要的看法，但更多的是出于政治方面的考慮，擔(dān)心“多邊核力量”計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致核武器在北約內(nèi)部的擴(kuò)散，特別是會(huì)鼓勵(lì)聯(lián)邦德國(guó)的核野心，同時(shí)被蘇聯(lián)視為一種挑釁，而且認(rèn)為通過(guò)建立這樣一個(gè)次級(jí)的核力量機(jī)制，會(huì)從整體上削弱北約。另外，工黨反對(duì)保守黨的獨(dú)立核威懾政策，認(rèn)為美國(guó)掌握了西方陣營(yíng)95%的核力量，即使并非要即刻銷毀英國(guó)已有的核武器，英國(guó)也不應(yīng)花費(fèi)巨額開支將命運(yùn)和利益集中在僅僅是象征意義的小規(guī)模核力量上。工黨主張的替代方案是：從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度放棄英國(guó)的核力量，已有的核武器任由其過(guò)時(shí)而自然銷毀；英國(guó)國(guó)防的重點(diǎn)應(yīng)放在常規(guī)力量的建設(shè)上，而與美國(guó)建立密切的同盟關(guān)系，將自身與美國(guó)的防御政策更緊密地結(jié)合在一起；美國(guó)依然保留動(dòng)用核武器的決定權(quán)，但英國(guó)更多地參與美國(guó)核力量的構(gòu)建、政策制訂等方面，分享對(duì)美國(guó)核武器的控制，從而影響美國(guó)的戰(zhàn)略決策。[注]Hansard, HC Deb, 4 March, 1963, Series 5, vol. 673, cc 59-61, 15 November, 1963, vol. 684, cc 495-496; Harold Wilson, The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, p.70; Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, pp.265-266.

然而，在競(jìng)選期間，盡管工黨提出“重新談判拿騷協(xié)議”的口號(hào)，但有意在反對(duì)“多邊核力量”計(jì)劃和獨(dú)立核威懾方面采取模糊的作法，以便為上臺(tái)執(zhí)政后留下更大的政策選擇余地。畢竟作為執(zhí)政黨在國(guó)家政策方面需要比在野時(shí)期考慮的因素更多，包括對(duì)美德關(guān)系超越美英關(guān)系、核武器擴(kuò)散的擔(dān)憂。就如英國(guó)學(xué)者戴維·吉爾指出的，“公開和私下里，威爾遜強(qiáng)烈反對(duì)英國(guó)加入北約核力量，代之強(qiáng)調(diào)采取核不擴(kuò)散和歐洲對(duì)美國(guó)核戰(zhàn)略發(fā)揮更大影響力的做法。但這都不表明未來(lái)的首相打算一旦上臺(tái)就采取如此有限的國(guó)際角色或談判立場(chǎng)。威爾遜關(guān)于核外交的言辭是作為反對(duì)黨站著說(shuō)話不腰疼，不用承擔(dān)政府的責(zé)任，主要出于黨內(nèi)團(tuán)結(jié)和選舉勝利的需要”。[注]David J. Gill, The Ambiguities of Opposition: Economic Decline, International Cooperation, and Political Rivalry in the Nuclear Policies of the Labour Party, 1963-1964, Contemporary British History, vol. 25, No. 2, 2011, p.252.美國(guó)學(xué)者安德魯·皮埃爾則認(rèn)為，重新談判《拿騷協(xié)議》，“不意味著簡(jiǎn)單地取消購(gòu)買北極星的協(xié)議，威爾遜不斷回避向他提出的他是否將‘取消’協(xié)議這個(gè)問(wèn)題?！匦抡勁心抿}協(xié)議’這一話語(yǔ)內(nèi)含的意思幾乎是，只有在以新權(quán)利作為交換的情況下，英國(guó)才會(huì)放棄獲得北極星導(dǎo)彈的權(quán)利”，“如果導(dǎo)致華盛頓相信英國(guó)將完全放棄核力量，那是它自己對(duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)復(fù)雜的政治缺乏敏感性的結(jié)果”。[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, pp.264-265, 272.

在美方的催促之下，11月20日-22日，威爾遜召集主要大臣及其常務(wù)次官、三軍參謀長(zhǎng)及其顧問(wèn)專門討論國(guó)家的安全政策問(wèn)題，最終出臺(tái)了一個(gè)名為“大西洋核力量”(Atlantic Nuclear Force)的替代“多邊核力量”計(jì)劃的方案。某種程度上，也兌現(xiàn)了威爾遜政府競(jìng)選時(shí)關(guān)于“重新談判拿騷協(xié)議”的承諾。

根據(jù)威爾遜的解釋，“大西洋核力量”方案的目的是：通過(guò)考慮那些想對(duì)核計(jì)劃制訂、政策和戰(zhàn)略施加更大影響的非核成員國(guó)的立場(chǎng)，加強(qiáng)北約同盟的整體力量和團(tuán)結(jié)；盡可能地保證分派給北約的核力量共同置于一個(gè)單一的聯(lián)合指揮機(jī)制之下，從而構(gòu)成北約同盟防御架構(gòu)中的一個(gè)組成部分，并盡可能地覆蓋戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器，而該機(jī)制應(yīng)與北約緊密相連；促進(jìn)北約同盟在有關(guān)核武器的政策上進(jìn)行協(xié)商。

該方案的力量組成包括：英國(guó)的V級(jí)戰(zhàn)略轟炸機(jī)，除了那些用于北約地區(qū)以外的和那些預(yù)備的飛機(jī)之外；英國(guó)的北極星潛艇艦隊(duì)；至少相同數(shù)量的美國(guó)北極星潛艇；非核成員國(guó)能夠參與其中的由某種多國(guó)人員操作和共同擁有的組成力量；法國(guó)決定委派的任何力量，如果法國(guó)決定參與的話。

根據(jù)各國(guó)政府指示指揮上述力量的單一機(jī)構(gòu)的職責(zé)是：向指揮官提供政治指導(dǎo)；批準(zhǔn)指揮官關(guān)于使用全部武器的目標(biāo)和行動(dòng)方案；做出決定向指揮官發(fā)放核武器；在所有類型的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器的角色方面制訂一致的政策；協(xié)商討論世界任何地方可能導(dǎo)致使用核武器的緊急情況；在制訂目標(biāo)方面，與美國(guó)在大西洋地區(qū)的軍事力量進(jìn)行協(xié)調(diào)。

威爾遜強(qiáng)調(diào)，只要北約同盟存在，英國(guó)承諾自己的那部分力量將一直留在大西洋核力量中；大西洋核力量將處于代表所有成員國(guó)的單一機(jī)構(gòu)的指揮之下；美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)在力量使用和有關(guān)指揮機(jī)制的任何改變方面擁有否決權(quán)，而其他參與國(guó)也可以單獨(dú)或集體擁有否決權(quán)。為了確保不會(huì)導(dǎo)致核武器的擴(kuò)散，特別是不造成在扣動(dòng)核扳機(jī)上出現(xiàn)新手，核成員國(guó)承諾不擴(kuò)散核武器，而非核成員國(guó)承諾不獲取或獲得控制核武器。另外，在使用戰(zhàn)略武器方面，反對(duì)取消美國(guó)的否決權(quán)，或是置于任何多數(shù)表決的機(jī)制之下，否則將導(dǎo)致核武器的擴(kuò)散。[注]Hansard, HC Deb, 16 December, 1964, Series 5, vol. 704, cc 431-437.

從“大西洋核力量”方案的內(nèi)容來(lái)看，它實(shí)際是美國(guó)“多邊核力量”方案、保守黨的“桑尼克羅夫特方案”與工黨以往立場(chǎng)三者之間的一種折中。一方面，它與“桑尼克羅夫特方案”有著相似之處，都主張利用現(xiàn)有或即將投入使用的武器裝備，從而減少軍費(fèi)開支，都強(qiáng)調(diào)通過(guò)發(fā)揮V級(jí)轟炸機(jī)的作用，加強(qiáng)英國(guó)在其中的影響力。另一方面，體現(xiàn)了工黨以往的主張，即與美國(guó)建立密切的同盟關(guān)系，美國(guó)保留動(dòng)用核武器的決定權(quán)，但英國(guó)更多地參與到美國(guó)核力量的建設(shè)、政策制訂等方面，分享對(duì)美國(guó)核武器的控制，從而影響美國(guó)的戰(zhàn)略決策。再者，它原則上接受了美國(guó)“多邊核力量”的作法，尤其使美國(guó)青睞的非核國(guó)家聯(lián)邦德國(guó)在不獲得核武器的情況下也能夠加入進(jìn)來(lái)，同時(shí)避免戴高樂(lè)指責(zé)法國(guó)被排斥在外，而設(shè)想法國(guó)也加入其中，盡管這種可能性幾乎不存在。

至于工黨以往反對(duì)英國(guó)獨(dú)立核威懾的立場(chǎng)，威爾遜也能夠以此向工黨中的左翼表明，政府對(duì)《拿騷協(xié)議》做出修改是旨在通過(guò)提倡“大西洋核力量”方案從而放棄獨(dú)立的核威懾，英國(guó)將自己的“北極星”核潛艇納入其中就是使英國(guó)核力量“國(guó)際化”的體現(xiàn)。英國(guó)學(xué)者約翰·揚(yáng)指出，威爾遜提出只要北約同盟存在，英國(guó)承諾自己的那部分力量將一直留在大西洋核力量中，以取代《拿騷協(xié)議》中附加的“除非女王陛下政府決定國(guó)家的最高利益正處于危急關(guān)頭”的前提，是旨在“通過(guò)限制英國(guó)‘獨(dú)立的’核能力，取悅想要廢除它的那些人”[注]John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003, p.301.。而對(duì)于保留“北極星”系統(tǒng)，威爾遜辯稱，“這不是一個(gè)真正的獨(dú)立系統(tǒng)，開發(fā)替代性的系統(tǒng)是不可能的，無(wú)論如何，要取消它為時(shí)已晚”[注]Harold Wilson, The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, p.40.。另外，威爾遜將計(jì)劃建造的英國(guó)“北極星”潛艇數(shù)量由原來(lái)的5艘削減為4艘，從而一定程度上減少費(fèi)用開支。[注]Peter A. R. Carrington, Reflect on Things Past: The Memoirs of Lord Carrington, London: Collins, 1988, p.221.甚至威爾遜政府中的一些人還打算將“大西洋核力量”計(jì)劃作為使美國(guó)同意英國(guó)削減在北約所承擔(dān)常規(guī)軍事義務(wù)的一種手段，以此減少國(guó)防支出，并且獲取美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際貨幣基金組織對(duì)英鎊幣值穩(wěn)定的支持。因?yàn)橹?964年海外軍事開支已占英國(guó)政府財(cái)政赤字的三分之一。[注]David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, p.77.如此，威爾遜最終化解了工黨左翼對(duì)“大西洋核力量”方案的反對(duì)。

然而，從威爾遜政府出臺(tái)“大西洋核力量”計(jì)劃來(lái)看，無(wú)論是出于國(guó)家利益，還是出于政黨利益，工黨執(zhí)政之后依然延續(xù)了保守黨的獨(dú)立核威懾路線。威爾遜強(qiáng)調(diào)只要北約同盟存在，英國(guó)承諾自己的那部分力量將一直留在大西洋核力量中，與麥克米倫在《拿騷協(xié)議》中附加的“除非女王陛下政府決定國(guó)家的最高利益正處于危急關(guān)頭”屬于異曲同工，在關(guān)鍵時(shí)刻英國(guó)政府完全可以以退出北約從而宣布同盟破裂為由撤回自己的核力量。威爾遜在議會(huì)下院指出，“不會(huì)有任何系統(tǒng)鎖妨礙我們與潛艇的通訊權(quán)利或是我們撤回潛艇的權(quán)利”[注]Hansard, HC Deb, 17 December, 1964, Series 5, vol. 704, c 694.。而時(shí)任外交大臣戈登·沃克(Gordon Walker)也認(rèn)為，“事實(shí)上，在《拿騷協(xié)議》保留最高利益正處于危急關(guān)頭而撤出的權(quán)利與我們承諾只要同盟存在就身處其中之間，很可能沒(méi)有什么差別”[注]David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, pp.88-89.。此外，“在大西洋核力量問(wèn)題上達(dá)不成協(xié)議的情況下，英國(guó)無(wú)疑將保持像以往一樣的核力量——但是，如果其他國(guó)家拒絕接受工黨的方案，就將不是它的錯(cuò)了”[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, p.279.。也就是說(shuō)，不論如何英國(guó)政府仍然能夠保持獨(dú)立的核威懾，“大西洋核力量”是一個(gè)進(jìn)退皆可的方案。

對(duì)于英方企圖以“大西洋核力量”計(jì)劃取代“多邊核力量”計(jì)劃，美方不是沒(méi)有懷疑，特別是威爾遜在議會(huì)公開對(duì)“多邊核力量”計(jì)劃做出了批評(píng)，他稱該計(jì)劃“對(duì)西方力量毫無(wú)助益，反而很可能造成同盟內(nèi)部力量耗散，增添東西方陣營(yíng)達(dá)成一致意見的困難”[注]Hansard, HC Deb, 23 November, 1964, Series 5, vol. 702, c 943.。但原本就不看好“多邊核力量”計(jì)劃的總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理麥喬治·邦迪(McGeorge Bundy)認(rèn)為，英國(guó)新政府的反應(yīng)比美方最初在英國(guó)大選前預(yù)想的要好。于是，美方同意待12月威爾遜訪美之時(shí)再詳細(xì)討論“大西洋核力量”問(wèn)題。[注]John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003, pp.301, 303.

三、英美核戰(zhàn)略計(jì)劃的較量

為敦促威爾遜政府盡快做出決定，并為即將舉行的華盛頓英美首腦會(huì)晤做前期準(zhǔn)備，避免雙方再發(fā)生拿騷會(huì)議上的那種誤解。11月底，美國(guó)總統(tǒng)特別顧問(wèn)理查德·諾伊斯塔特(Richard E. Neustadt)和副國(guó)務(wù)卿喬治·鮑爾(George W. Ball)先后被派往倫敦。諾伊斯塔特告訴首相威爾遜，即將舉行的首腦會(huì)晤成功與否“取決于對(duì)多邊核力量的接受”。鮑爾更直言不諱地稱：“在多邊核力量問(wèn)題上后退是不可能的，美國(guó)政府期待我們給予支持，除非我能夠這樣說(shuō)，否則我取消訪問(wèn)行程會(huì)更好些?！倍鴵?jù)一位采訪約翰遜總統(tǒng)的英國(guó)媒體人士透露，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜聲稱：“他永遠(yuǎn)不會(huì)再信任英國(guó)的首相了，因?yàn)樗械慕?jīng)驗(yàn)表明，他們的華盛頓之行主要事關(guān)的是國(guó)內(nèi)的競(jìng)選活動(dòng)。”[注]Harold Wilson, The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, pp.75-76; FRUS, 1964-1968, vol. XIII: Western Europe Region, Washington, DC: USGPO, 1995, pp.120, 126-132.

在這種氣氛并不友善的情況下，12月6日-9日，哈羅德·威爾遜對(duì)美國(guó)進(jìn)行了訪問(wèn)。但在臨行前，他表示：“時(shí)間在我們這一邊，而不在美國(guó)人那邊。我們不急于達(dá)成協(xié)議?！盵注]John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003, p.306.正是在此次訪問(wèn)期間的一次白宮晚宴上，威爾遜提出，英美之間的關(guān)系應(yīng)是“親密關(guān)系”(close relationship)，而非“特殊關(guān)系”。他稱：

我認(rèn)為，一些談?wù)撎厥怅P(guān)系的人是正在向后看，而不是在向前看。他們留戀我們的帝國(guó)年代。我們不是將我們與你們的關(guān)系視作一種特殊關(guān)系，而是視作一種親密關(guān)系，影響它的只有目的的堅(jiān)定性和我們目標(biāo)的一致性。任何時(shí)候，我們都不會(huì)在我們過(guò)去輝煌或是那種輝煌的任何褪色觀念的基礎(chǔ)上來(lái)同你們交往……我們有，并且我們一直應(yīng)該有,一種親密關(guān)系。[注]Harold Wilson, The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, p.80.

根據(jù)威爾遜本人的記述，他向約翰遜總統(tǒng)詳細(xì)解釋了英方反對(duì)多邊混合艦隊(duì)的原因。他指出，這不但技術(shù)上存在困難，最主要的是包括英國(guó)在內(nèi)的一些歐洲盟國(guó)反對(duì)聯(lián)邦德國(guó)染指核力量，而且會(huì)進(jìn)一步加劇東西方的緊張關(guān)系；另外，需要建立有效的協(xié)商機(jī)制和集體威懾機(jī)制，很多歐洲盟國(guó)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后擔(dān)心美國(guó)的單邊決定會(huì)使世界陷入一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)之中，或者是任由歐洲自生自滅。他向美方提交了英方的“大西洋核力量”方案。

隨后，美方對(duì)英方的“大西洋核力量”方案給出了自己的意見。在英方方案的基礎(chǔ)上，美方提出：需要同北約其他成員國(guó)協(xié)商之后才能做出最終的安排；仍需建立一支足夠規(guī)模的配備北極星導(dǎo)彈的水面艦隊(duì)，北極星核潛艇最初可由單一國(guó)家的人員操作，但最終不排除多國(guó)人員共同操作；英方將派出人員參與多邊混合水面艦隊(duì)的行動(dòng)；這支多邊力量不是其它戰(zhàn)略力量的補(bǔ)充，而是部分的替代，其配備的導(dǎo)彈數(shù)量應(yīng)不少于200枚，美方將在與其他盟國(guó)協(xié)商的基礎(chǔ)上提供自己參與其中的力量構(gòu)成；美方建議這支力量應(yīng)處于北約歐洲盟軍最高司令部的指揮之下，但最終如何取決于盟國(guó)之間進(jìn)一步討論的結(jié)果；應(yīng)在1965年年初召開相關(guān)各方的會(huì)議，在達(dá)成最終安排之前應(yīng)同法國(guó)政府協(xié)商。

威爾遜隨后對(duì)美方意見中的某些地方，例如建立水面艦隊(duì)、英方派人員參與其中等，提出了自己共計(jì)十八點(diǎn)的不同意見。最終，英美雙方同意在本次首腦會(huì)晤期間不對(duì)此做出決定，而是進(jìn)一步征求北約其他成員國(guó)的意見。[注]Harold Wilson, The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, pp.79-81; FRUS, 1964-1968, vol. XIII, pp.137-156.

對(duì)于美方?jīng)]有在會(huì)談中就“多邊核力量”問(wèn)題步步緊逼，而是坦然地同意對(duì)“大西洋核力量”方案認(rèn)真予以考慮、給出自己的意見，并愿意在北約框架內(nèi)進(jìn)一步協(xié)商，這讓英方感到有些意外。在12月11日的內(nèi)閣會(huì)議上，威爾遜稱：“訪問(wèn)在非常友好的氣氛中進(jìn)行；美國(guó)政府沒(méi)有企圖置我們于必須在短時(shí)間內(nèi)做出不可接受決定的境地。結(jié)果，我們達(dá)到了闡明我們國(guó)防基本政策的主要目的，并為進(jìn)一步更具體的協(xié)商鋪墊了道路?！盵注]CAB 128/39, CC (64) 2, 14th Conclusions, 11th December, 1964.

安德魯·皮埃爾對(duì)此分析稱，美國(guó)政府的“多邊核力量”計(jì)劃沒(méi)有得到國(guó)會(huì)的支持，在政府和細(xì)心的公眾當(dāng)中存在嚴(yán)重的疑慮，而法國(guó)公開對(duì)此表示反對(duì)，聯(lián)邦德國(guó)則意見不一，其他歐洲盟國(guó)也缺乏興趣，加上蘇聯(lián)越來(lái)越表示反對(duì)，因此“在缺少歐洲對(duì)此計(jì)劃的有力支持并且基于國(guó)家安全沒(méi)必要盡快達(dá)成協(xié)議的情況下，總統(tǒng)決定推遲以便尋求其它方案，從而使德國(guó)和英國(guó)感到更加滿意，并去贏得法國(guó)的贊同，博取更普遍的支持”。另外，約翰遜接受了顧問(wèn)們的建議，不要重蹈拿騷會(huì)議的覆轍，僅僅在英美雙邊的基礎(chǔ)上去解決關(guān)乎整個(gè)西方同盟的問(wèn)題。[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, p.280.而事實(shí)上，在華盛頓首腦會(huì)晤之前，麥喬治·邦迪就曾輾轉(zhuǎn)告訴英國(guó)國(guó)防大臣丹尼斯·希利(Denis W. Healey)，華盛頓主張多邊核力量的團(tuán)體正在失勢(shì)，而約翰遜總統(tǒng)的立場(chǎng)開始動(dòng)搖。[注]John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003, p.306; David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, p.98.

于是，約翰遜指示國(guó)務(wù)院和國(guó)防部停止在“多邊核力量”問(wèn)題上向北約盟國(guó)施加壓力，而是準(zhǔn)備與盟國(guó)探詢替代性的方案。[注]FRUS, 1964-1968, vol. XIII, pp.165-167.這標(biāo)志著美國(guó)政府打算放棄自己原有的“多邊核力量”計(jì)劃，盡管該計(jì)劃并未隨上述決定立即被放棄，也并不代表約翰遜愿意給予英國(guó)“大西洋核力量”計(jì)劃以支持，只是“總統(tǒng)發(fā)現(xiàn)了大西洋核力量計(jì)劃具有吸引力的某些方面：它使英國(guó)核威懾國(guó)際化，同時(shí)可以阻止德國(guó)‘染指核扳機(jī)’；但是在知曉歐洲國(guó)家政府的反應(yīng)之前，他不愿意做出承諾”[注]John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003, p.307.。戴維·吉爾指出：“這次會(huì)議不是一場(chǎng)核外交的零和游戲，威爾遜和約翰遜都部分取得了勝利……約翰遜希望英國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁，支持美國(guó)在越南和蘇伊士以東的行動(dòng)，而威爾遜試圖獲得持續(xù)的金融援助，使美英關(guān)系成功延續(xù)下去?！盵注]David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, p.101.

于是，約翰遜建議英國(guó)首相威爾遜牽頭嘗試與聯(lián)邦德國(guó)達(dá)成某種形式的協(xié)議。然而，“大西洋核力量”對(duì)聯(lián)邦德國(guó)沒(méi)有多大的吸引力，因?yàn)樗欠呛藝?guó)家，方案中的一些限制性條件在德國(guó)看來(lái)顯然是不平等的。法國(guó)更是不會(huì)參與其中。由于主張美國(guó)永恒的否決權(quán)，拋棄了歐洲政治團(tuán)結(jié)和軍事力量發(fā)展到一定程度后美國(guó)撤出其勢(shì)力存在的“歐洲條款”(European Clause)，北約其他的歐洲盟國(guó)對(duì)“大西洋核力量”也沒(méi)有多大的興趣。[注]Andrew J. Pierre, Nuclear Politics: The British Experience with an Independent Strategic Force, 1939-1970, p.281.對(duì)于這種結(jié)果，英國(guó)政府實(shí)際樂(lè)見其成，因?yàn)椤按笪餮蠛肆α俊庇?jì)劃本身就是為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃不得已出臺(tái)的方案，如此英方還可以把計(jì)劃夭折的原因歸于其他國(guó)家，特別是美國(guó)政府在“多邊核力量”上的消極退縮更減輕了英國(guó)政府在推行“大西洋核力量”計(jì)劃上的壓力。

1965年3月，威爾遜在訪問(wèn)聯(lián)邦德國(guó)期間與德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人再次商談了“大西洋核力量”問(wèn)題，威爾遜得出的結(jié)論是，“他們不太愿意全心全意地支持這一方案，急于確保目前巴黎工作小組正在討論的原先的多邊核力量方案仍然在我們的大西洋核力量方案之前”[注]CAB 128/39, CC (65) 5, 15th Conclusions, 11th March, 1965.。與此同時(shí)，在中國(guó)試爆第一顆原子彈之后，蘇聯(lián)政府一反常態(tài)，對(duì)核不擴(kuò)散國(guó)際談判表現(xiàn)出興趣，同時(shí)它對(duì)“大西洋核力量”與“多邊核力量”采取同樣的反對(duì)態(tài)度，這讓英國(guó)政府有些意外，它原以為“大西洋核力量”禁止核擴(kuò)散的作法更容易被蘇方接受。經(jīng)分析，英國(guó)政府認(rèn)為，“他們對(duì)大西洋核力量的反對(duì)可能主要是為了作為一種籌碼”[注]CAB 128/39, CC (65) 2, 19th Conclusions, 30th March, 1965.。在這種情況下，威爾遜政府打算將同蘇聯(lián)達(dá)成核不擴(kuò)散協(xié)議置于“大西洋核力量”的談判之上。

10月9日-12日，英國(guó)外交大臣邁克爾·斯圖爾特(Michael Stewart)在訪問(wèn)華盛頓期間告訴美方，如果蘇聯(lián)同意簽署核不擴(kuò)散條約，英國(guó)政府愿意放棄“大西洋核力量”方案，盡管美方質(zhì)疑蘇聯(lián)在核不擴(kuò)散問(wèn)題上的立場(chǎng)。[注]The Times, Oct 12, 1965, p.8.這意味著英國(guó)政府也將放棄“大西洋核力量”方案。在“多邊核力量”和“大西洋核力量”都走不下去的情況下，美英與其他北約成員國(guó)只好探尋其它可行的途徑，最終在美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·麥克納馬拉(Robert McNamara)負(fù)責(zé)的北約國(guó)防部長(zhǎng)委員會(huì)的建議之下，北約于1966年12月14日成立了“核計(jì)劃小組”(Nuclear Planning Group)，專門負(fù)責(zé)北約框架內(nèi)核防務(wù)政策的評(píng)估和制訂。

四、結(jié)語(yǔ)

“大西洋核力量”計(jì)劃是英國(guó)哈羅德·威爾遜政府為應(yīng)對(duì)美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃應(yīng)景而生的，它不但旨在化解來(lái)自美方的壓力，而且意在防止核武器在北約內(nèi)部的擴(kuò)散，尤其不希望聯(lián)邦德國(guó)成為一個(gè)與英國(guó)平等的核國(guó)家，以及出現(xiàn)美德關(guān)系超越美英關(guān)系或是推動(dòng)德法靠近甚至形成核同盟的結(jié)果。此外，威爾遜政府力圖繼續(xù)維護(hù)英國(guó)核力量的獨(dú)立性，平衡國(guó)內(nèi)的黨派政治斗爭(zhēng)。英國(guó)學(xué)者約翰·揚(yáng)稱：“因此，大西洋核力量是一項(xiàng)復(fù)雜的、精心設(shè)計(jì)的計(jì)劃，意在對(duì)北約的非核成員國(guó)做出讓步，并且表面上取消英國(guó)‘獨(dú)立的’核地位，同時(shí)取代多邊核力量計(jì)劃以及推動(dòng)核不擴(kuò)散。它顯然是為了維護(hù)特定的英國(guó)利益，而不能僅僅因耗費(fèi)時(shí)間而不認(rèn)真考慮?！盵注]John W. Young, Killing the MLD? The Wilson Government and Nuclear Sharing in Europe, 1964-66, Diplomacy and Statecraft, vol. 14, No. 2, 2003, p.303.戴維·吉爾則強(qiáng)調(diào)，除了軍事和戰(zhàn)略方面的考量之外，“大西洋核力量”計(jì)劃實(shí)際是威爾遜政府借此換取美國(guó)同意其削減在歐洲大陸的軍事義務(wù)和支持英鎊穩(wěn)定，從而改善自身經(jīng)濟(jì)狀況的一種手段，而美國(guó)政府也意識(shí)到了英鎊的貶值會(huì)影響到美元和國(guó)際匯率的穩(wěn)定。他還支持這樣的觀點(diǎn)，即“多邊核力量”是肯尼迪和約翰遜政府的一種手段，為了改善收支平衡，從歐洲撤出其部隊(duì)，而不加劇與歐洲盟國(guó)之間在軍事和貨幣方面的分歧。[注]David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, pp.78-85, 89-90, 102.

在回憶錄中，威爾遜提到當(dāng)時(shí)英國(guó)的《每日電訊報(bào)》登載了一副卡通畫，描繪了一艘寫有“多邊核力量”的輪船被一艘“大西洋核力量”的潛艇擊沉，意在英國(guó)的“大西洋核力量”摧毀了美國(guó)的“多邊核力量”。[注]Harold Wilson, The Labour Government 1964-1970: A Personal Record, p.82.這只是一種表面的解讀，沒(méi)有反映出美國(guó)放棄“多邊核力量”的真實(shí)原因。如上所述，造成“多邊核力量”計(jì)劃和“大西洋核力量”計(jì)劃都未能實(shí)現(xiàn)的原因主要是，美英以外的北約成員國(guó)對(duì)兩種計(jì)劃大都不愿意接受，這部分是由于他們作為非核國(guó)家處于不平等的地位，部分是因?yàn)樗麄兎磳?duì)美英兩國(guó)擅自決定涉及整個(gè)北約同盟的共同事務(wù)，而作為歐共體軸心之一的法國(guó)的堅(jiān)決反對(duì)，也進(jìn)一步影響到了北約同盟內(nèi)其他歐共體成員國(guó)的立場(chǎng)。當(dāng)然，美國(guó)政府內(nèi)部的意見不一以及政府缺乏國(guó)會(huì)的支持也是重要的因素，蘇聯(lián)的反對(duì)以及兩種計(jì)劃對(duì)東西方緩和、核不擴(kuò)散條約的談判可能帶來(lái)的負(fù)面影響同樣發(fā)揮著作用。

隨著在“多邊核力量”計(jì)劃問(wèn)題上美國(guó)壓力的解除，20世紀(jì)60年代英美之間核戰(zhàn)略的交鋒開始迅速降溫。而英國(guó)不能接受聯(lián)邦德國(guó)獲得與其平等的核地位，加之蘇聯(lián)表示愿意就核不擴(kuò)散問(wèn)題進(jìn)行談判，這些都進(jìn)一步促使原本就因應(yīng)對(duì)“多邊核力量”而勉強(qiáng)提出“大西洋核力量”計(jì)劃的威爾遜政府，失去了繼續(xù)推動(dòng)實(shí)施“大西洋核力量”計(jì)劃的動(dòng)力和熱情。至于威爾遜政府是否是真心打算實(shí)施自己提出的“大西洋核力量”計(jì)劃，學(xué)界存在爭(zhēng)議[注]David J. Gill, Britain and the Bomb: Nuclear Diplomacy, 1964-1970, pp.76-77.。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論對(duì)于“大西洋核力量”計(jì)劃，還是對(duì)于“多邊核力量”計(jì)劃，英國(guó)政府實(shí)際都并不發(fā)自肺腑地?zé)嶂?，推出前者只是“兩害取其輕”，不得已而為之，因此對(duì)于自己所倡議的“大西洋核力量”計(jì)劃的夭折并不感到遺憾，尤其是一直反對(duì)混合艦隊(duì)的國(guó)防部和一直對(duì)增加額外開支耿耿于懷的財(cái)政部。

盡管美國(guó)的“多邊核力量”計(jì)劃和英國(guó)的“大西洋核力量”計(jì)劃先后都不了了之，但兩者之間一度的交鋒反映出了英美這兩個(gè)最親密的冷戰(zhàn)盟友在核戰(zhàn)略問(wèn)題上的分歧，也一定程度上揭示出英美關(guān)系的“特殊性”。

自第二次世界大戰(zhàn)期間英美兩國(guó)建立起“特殊關(guān)系”之后，這種關(guān)系因戰(zhàn)后對(duì)蘇冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略需要而延續(xù)了下來(lái)。1958年8月英美核同盟關(guān)系的確立，是戰(zhàn)后英美“特殊關(guān)系”存在的最有力證明，英國(guó)據(jù)此獲得了其他盟國(guó)所不具備的與美國(guó)的核合作關(guān)系。[注]參見耿志：《哈羅德·麥克米倫政府與英美核同盟的建立》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第6期，第13-22頁(yè)。然而，無(wú)論是第二次世界大戰(zhàn)期間，還是冷戰(zhàn)年代，在“特殊關(guān)系”的框架內(nèi)，英美兩國(guó)的地位是不平等的。美國(guó)顯然是主導(dǎo)和強(qiáng)勢(shì)的一方，在許多重大戰(zhàn)略問(wèn)題上，就如面對(duì)“多邊核力量”計(jì)劃所表現(xiàn)出的那樣，英國(guó)不得不接受美國(guó)的主張，因?yàn)橛⒚乐g的“特殊關(guān)系”對(duì)于英國(guó)而言更加重要，英國(guó)難以輕易表示拒絕。

另一方面，英國(guó)并非完全被動(dòng)的一方。在英美利益不一致時(shí)，英國(guó)總是試圖去影響美國(guó)的戰(zhàn)略決策或促使美國(guó)做出調(diào)整，就如為維護(hù)英國(guó)獨(dú)立的核威懾地位而提出“大西洋核力量”計(jì)劃那樣，從而盡可能地維護(hù)自身的利益。而美國(guó)也往往不會(huì)完全漠視英方的觀點(diǎn)，甚至對(duì)英國(guó)做出讓步。美國(guó)歷史學(xué)家威廉·哈代·麥克尼爾指出：“在一切關(guān)鍵性的時(shí)刻，都能聽到英國(guó)人的意見，有時(shí)英國(guó)的意見修改了美國(guó)人的決定?！盵注]威廉·哈代·麥克尼爾：《美國(guó)、英國(guó)和俄國(guó)：它們的合作和沖突1941-1946年》，上海：上海譯文出版社，2007年版，第954頁(yè)。麥克尼爾的看法不僅僅適用于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，在戰(zhàn)后年代同樣適用。因此，正是雙方必要時(shí)都能夠向?qū)Ψ阶龀鐾讌f(xié)，英美兩國(guó)關(guān)系的“特殊性”才既得以維系，又充分得以體現(xiàn)。