高遵裕與宋夏靈州之役的再探討

雷家圣

宋朝立國(guó)以后，采取重文輕武的政策，抑制武人的地位，因此以往的宋史研究中，除了岳飛等少數(shù)特例之外，對(duì)于武將的研究常常受到輕視與忽略。近年來，對(duì)宋代武將的研究已有蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)，相關(guān)研究成果不斷出現(xiàn)。[注]關(guān)于宋代武將的研究成果，例如何冠環(huán)：《北宋武將研究》，香港：中華書局，2003年版；陳峰：《北宋武將群體與相關(guān)問題研究》，北京：中華書局，2004年版；曾瑞龍：《北宋種氏將門的形成》，香港：中華書局，2010年版；何冠環(huán)：《攀龍附鳳：北宋潞州上黨李氏外戚將門研究》，香港：中華書局，2013年版。不過，關(guān)于宋代武將研究，仍有許多部分有待深入的發(fā)掘與探討。

宋神宗元豐四年(1081)，宋朝以五路大軍討伐西夏，動(dòng)員的兵力在三十萬人以上，堪稱宋朝立國(guó)以來最大規(guī)模的軍事行動(dòng)。然而，此役中環(huán)慶路高遵裕、涇原路劉昌祚兩路圍攻靈州城，西夏決黃河堤以水灌宋軍，又派軍抄截宋軍糧道，導(dǎo)致宋軍大敗。[注]關(guān)于元豐四年宋夏靈州之戰(zhàn)的經(jīng)過，可參見李華瑞：《宋夏關(guān)系史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年版，第139-144頁。學(xué)者聶麗娜認(rèn)為：靈州之戰(zhàn)宋軍大敗的原因，與高遵裕好大喜功，沒有做好戰(zhàn)略準(zhǔn)備有關(guān)，但宋神宗對(duì)另一將領(lǐng)劉昌祚的不信任與神宗本人獨(dú)斷的行事風(fēng)格，也是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的因素。[注]聶麗娜：《高遵裕與元豐四年靈州之戰(zhàn)》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期，第137頁?？梢姼咦裨?duì)此一敗績(jī)，負(fù)有很大的責(zé)任。

由于高遵裕的侄女為宋英宗之皇后，宋神宗的母親，元朝脫脫所修的《宋史》將高遵裕列于《外戚傳》中，因此后世多認(rèn)為宋朝在靈州之役的失敗，高遵裕以外戚身份掌兵，是重要的原因之一。學(xué)者黃純怡《北宋的外戚與政治》一書中即認(rèn)為：“神宗即位后，高氏家族因高太后為神宗生母，高遵惠、高遵裕都受到重用?！盵注]黃純怡：《北宋的外戚與政治》，臺(tái)北：萬卷樓，2016年版，第71頁。聶麗娜注意到高遵裕本身武將世家的背景，但仍稱高遵?！熬哂型馄莺臀鋵⒌碾p重身份，他是宋英宗宣仁圣烈皇后高氏的堂叔”。[注]聶麗娜：《高遵裕與元豐四年靈州之戰(zhàn)》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期，第135頁。

然而，這種說法卻有值得商榷之處，高遵裕其人真的是一無是處的外戚子弟嗎？本文透過高遵裕的家世與生平，分析高遵裕軍事上的表現(xiàn)才能，并進(jìn)一步探討宋夏靈州之役宋朝致敗的根本原因。

一、高遵裕的家世

高遵裕的祖父為北宋名將高瓊，[注]關(guān)于高瓊的研究，參見劉學(xué)峰：《北宋高瓊家族初探》，《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第5卷第1期，第54-58頁；韋祖松：《高瓊與“澶淵之盟”》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2005年第3期，第60-64頁；韋祖松、張其凡：《簡(jiǎn)論高瓊澶淵之功》，《歷史教學(xué)》，2005年第10期，第65-67頁；韋祖松：《論北宋安徽名將高瓊》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，第34卷第1期，2006年1月，第24-28頁；李鮮：《宋史高瓊傳考證》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期，第87-88頁。高瓊出身于宋太宗趙光義之幕府，“以材勇事太宗于潛邸”，宋太宗即位后，任命高瓊為御龍直指揮使，“從征太原，命押弓弩兩班合圍攻城”，在征北漢的戰(zhàn)爭(zhēng)之中立下戰(zhàn)功。太宗滅北漢后，繼續(xù)北征幽薊，與遼國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。高梁河之戰(zhàn)宋軍戰(zhàn)敗，“太宗倍道還京師，留瓊與軍中鼓吹殿后，六班扈從不及，惟瓊首帥所部見行在，太宗大悅，累遷侍衛(wèi)步軍都指揮使，領(lǐng)歸義軍節(jié)度使，移鎮(zhèn)保大”。[注]王稱：《東都事略》卷42《高瓊傳》，文淵閣四庫全書本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年影印本，第382冊(cè)，第268頁上欄。高瓊在高梁河宋軍大敗之際，率軍殿后，又首先率部保衛(wèi)逃難中的太宗，因此受到太宗的信任，升遷至三衙禁軍統(tǒng)帥之一的侍衛(wèi)步軍都指揮使。然而，高瓊對(duì)宋朝最大的功績(jī)，卻是在宋真宗澶淵之役：

景德初，契丹入寇，大臣有欲避狄江南、西蜀者，寇準(zhǔn)不可，諸將中獨(dú)瓊與準(zhǔn)意同。準(zhǔn)既力爭(zhēng)之，真宗曰：“卿文臣，豈能盡用兵之利？”準(zhǔn)曰：“請(qǐng)召高瓊?！杯傊粒搜员艿覟楸?，準(zhǔn)大驚，以瓊為悔也。已而徐言避狄固為安全，但恐扈駕之士，中路逃亡，無與俱西南者耳。真宗乃大驚，始決北征之策。真宗既親征，時(shí)前軍已與契丹戰(zhàn)，或有勸真宗南還者，瓊因言契丹師眾已老，陛下宜親臨觀兵，督其成功，真宗嘉其言，即幸澶州南城。瓊固請(qǐng)度河，真宗從之，至浮橋，駐輦未進(jìn)，瓊乃執(zhí)撾筑輦夫背曰：“何不亟行？今已至此，尚何疑？”真宗乃命進(jìn)輦。既至，登北門城樓，張黃龍旗，城下將士皆呼萬歲，氣勢(shì)百倍。會(huì)契丹大將撻覽中弩死，契丹遂退。[注]王稱：《東都事略》卷42《高瓊傳》，第268頁上欄-下欄。

高瓊在契丹南侵、宋朝危急之際，與寇準(zhǔn)一起建議真宗親征，由于寇準(zhǔn)是文官，所言尚不為真宗所信；而曾經(jīng)身經(jīng)大戰(zhàn)的武將高瓊，其建議更可取得真宗的信任，可見高瓊在真宗親征的決策過程中，扮演了重要角色。其后真宗又有猶豫動(dòng)搖的想法，但屢為高瓊所勸止，促使真宗親赴澶州北城，最后與契丹簽訂澶淵之盟，開啟宋遼間百余年的和平。學(xué)者韋祖松認(rèn)為當(dāng)時(shí)宋之戰(zhàn)略形勢(shì)頗有可為，若真宗親臨前線，則河北諸軍士氣益壯，大有勝遼之望，親征澶州應(yīng)是最佳選擇，高瓊則是促其實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性人物。[注]韋祖松：《論北宋安徽名將高瓊》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，第34卷第1期，2006年1月，第27頁。

高瓊卒于景德三年(1006)十二月，[注]脫脫：《宋史》卷7《真宗紀(jì)二》，北京：中華書局，1985年標(biāo)點(diǎn)本，第132頁。其子有繼勛、繼宣、繼忠、繼密、繼和、繼隆、繼元諸人。[注]《宋史》卷289《高瓊》，第9694頁。劉學(xué)峰根據(jù)王珪《華陽集》卷36所收《衛(wèi)武烈王高瓊決策靖難顯忠基慶之碑》，考證高瓊之子還有繼倫、繼荀、繼芳、繼融、繼豐、繼敏、繼昌。參見劉學(xué)峰：《北宋高瓊家族初探》，《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第5卷第1期，第56頁。長(zhǎng)子繼勛于真宗時(shí)曾參與平定益州王均的叛亂，繼勛子遵甫，遵甫之女即為英宗高皇后。[注]《宋史》卷289《高瓊附高繼勛》，第9694-9696頁。高瓊次子為高繼宣，宋仁宗時(shí)西夏元昊稱帝，宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，繼宣以捧日天武四廂都指揮使、恩州團(tuán)練使的身份知并州，與西夏作戰(zhàn)，“進(jìn)屯府谷，間遣勇士夜亂賊營(yíng)。又募黥配廂軍，得二千余人，號(hào)清邊軍，命偏將王凱主之。軍次三松嶺，賊數(shù)萬眾圍之，清邊軍奮起，斬首千余級(jí)。其相躪藉死者不可勝計(jì)”。[注]《宋史》卷289《高瓊附高繼宣》，第9697頁。然而當(dāng)時(shí)宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)在陜西環(huán)慶、鄜延、涇原等路，并州在河?xùn)|路，屬次要地區(qū)，故高繼宣對(duì)戰(zhàn)局影響并不大。高繼宣之子，即為高遵裕，王稱《東都事略》記載：

遵裕字公綽，繼宣子，以父任為三班借職，稍遷供備庫副使、鎮(zhèn)戎軍駐泊都監(jiān)。夏人寇大順城，諒祚中矢引去。會(huì)英宗崩，遵裕告哀，抵宥州下宮，夏人遣王盥受命，至則吉服廷立，遵裕切責(zé)之，遂易服聽遺命。既而具食上宮，語及大順城事，盥曰：“剽掠輩耳?！弊裨Ｔ唬骸胺鰝菡?，非若主邪？”夏人怒曰：“王人蔑視下國(guó)，弊邑雖小，控弦數(shù)十萬，亦能躬執(zhí)櫜鞬，與君周旋。”遵裕瞋目叱之。時(shí)諒祚覘于屏間，搖手使止。神宗聞而嘉之，擢知保安軍。[注]王稱：《東都事略》卷42《高瓊附高遵?！?，第269頁上欄-下欄。

可見高遵裕是因父親高繼宣的恩蔭而任官，與英宗高皇后(神宗時(shí)的高太后)沒有太大的關(guān)系。英宗治平四年(1067)時(shí)，高遵裕的官職為供備庫副使、鎮(zhèn)戎軍駐泊都監(jiān)，同時(shí)期的種諤“以父任累官左藏庫副使，延帥陸詵薦知青澗城”[注]《宋史》卷335《種世衡附種諤》，第10745頁。，按照當(dāng)時(shí)宋朝武選官的階級(jí)，左藏庫副使為“諸司副使”的第5階，供備庫副使為“諸司副使”的第20階，[注]參見龔延明：《宋代官制辭典》，北京：中華書局，1997年版，第693頁。可見當(dāng)時(shí)種諤的官階略高于高遵裕。在元豐四年靈州之役時(shí)，種諤“遷東上閤門使、文州刺史、知涇州，徙鄜延副總管”，[注]《宋史》卷335《種世衡附種諤》，第10746頁。高遵裕則于“以功進(jìn)團(tuán)練使、龍神衛(wèi)都指揮使，知熙州。……元豐四年，復(fù)知慶州”。[注]《宋史》卷464《外戚中·高遵?！?，第13576頁。種諤的官階為東上閤門使、文州刺史，屬于遙郡刺史，高遵裕則為正任團(tuán)練使，在官階上高遵裕高于種諤；實(shí)際職務(wù)上，種諤從知涇州升為鄜延路馬步軍副總管，高遵裕則在元豐四年時(shí)知慶州(同時(shí)兼任環(huán)慶路經(jīng)略安撫使、馬步軍都總管)，高遵裕的實(shí)際職位也略高于種諤。大體看來，種諤、高遵裕二人由治平四年到元豐四年約15年的時(shí)間中，各自立有戰(zhàn)功，在官階與職務(wù)上互有高低，但差距不大，看不出高遵裕挾外戚的身份而特別飛黃騰達(dá)。

高遵裕無法以外戚的身份飛黃騰達(dá)，另一方面也取決于英宗高皇后對(duì)外戚的節(jié)制與壓抑。《宋史》記載：

后弟內(nèi)殿崇班士林，供奉久，帝欲遷其官，后謝曰：“士林獲升朝籍，分量已過，豈宜援先后家比？”辭之。神宗立，尊為皇太后，居寶慈宮。帝累欲為高氏營(yíng)大第，后不許。久之。但斥望春門外隙地以賜，凡營(yíng)繕百役費(fèi)，悉出寶慈，不調(diào)大農(nóng)一錢。[注]《宋史》卷242《后妃上·英宗宣仁圣烈高皇后》，第8625頁。

高后為了避嫌，拒絕了英宗為其弟高士林升遷的建議。神宗即位后，又一度拒絕了神宗為高氏家族營(yíng)建邸舍的建議，最后雖同意興建邸舍，但費(fèi)用由高后自行負(fù)擔(dān)。可見高后為了避嫌，連自己親弟弟的升遷都予以婉拒，高遵裕為高后的堂叔父，血緣更為疏遠(yuǎn)，自然更難從中得到利益。

另外，高后對(duì)政治的態(tài)度也值得加以考慮，神宗死后，哲宗即位，高后以哲宗祖母的身份，成為高太皇太后，并因哲宗年幼而攝政。高后對(duì)于神宗的新政新法采排斥的態(tài)度，“凡熙寧以來政事弗便者，次第罷之。于是以常平舊式改青苗，以嘉祐差役參募役，除市易之法，逭茶鹽之禁，舉邊砦不毛之地以賜西戎，而宇內(nèi)復(fù)安”。[注]《宋史》卷242《后妃上·英宗宣仁圣烈高皇后》，第8626頁?？梢姼吆髮?duì)于神宗的財(cái)經(jīng)改革、西北拓邊采否定的態(tài)度，因此，高后對(duì)于在西北拓邊中追求表現(xiàn)的高遵裕，自然不會(huì)給予過多的關(guān)照。

在王稱《東都事略》之中，高遵裕附于高瓊的傳記之后；而在《宋史》之中，高遵裕則被列入《外戚傳》。本人認(rèn)為《東都事略》的作法較《宋史》更為合理。高遵裕雖然具有武將世家與外戚的雙重身份，但他出身武將世家的背景，顯然高過外戚的身份?！端问贰分宰鞔艘恍薷?，可能是源自于徽宗時(shí)期的“元祐黨人碑”，將高遵裕列在元祐黨人的“余官”項(xiàng)目之下。[注]黃以周等輯注：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷24，崇寧三年六月甲辰，北京：中華書局，2004年標(biāo)點(diǎn)本，第813頁。高遵裕于神宗時(shí)期在西北拓邊中有許多表現(xiàn)，但卻被視為舊黨，名列元祐黨人碑，其原因正是因?yàn)樗耐馄萆矸荩虼吮灰暈榕c高太皇太后同屬舊黨陣營(yíng)。此后高遵裕的外戚身份被不斷放大檢視，才導(dǎo)致《宋史》將高遵裕列入《外戚傳》之中。

二、高遵裕的軍事表現(xiàn)

雖然高遵裕并未因外戚的身份而得到特殊的升遷，但還是受到神宗特別的信任。治平四年英宗崩，神宗即位后，發(fā)生了種諤攻取綏州的事件，“橫山豪欲向化，帝使遵裕諭種諤圖之，諤遂取綏州。帥怒諤擅發(fā)兵，欲正軍法，諤懼，稱得密旨于遵裕，故諤被罪，遵裕亦降為乾州都監(jiān)”。[注]《宋史》卷464《外戚中·高遵?！罚?3575頁。按《宋史·種諤傳》記載：

夏將嵬名山部落在故綏州，其弟夷山先降，(種)諤使人因夷山以誘之，賂以金盂，名山小吏李文喜受而許降，而名山未之知也。諤即以聞，詔轉(zhuǎn)運(yùn)使薛向及陸詵委諤招納。諤不待報(bào)，悉起所部兵長(zhǎng)驅(qū)而前，圍其帳。名山驚，援槍欲斗，夷山呼曰：“兄巳約降，何為如是？”文喜因出所受金盂示之，名山投槍哭，遂舉眾從諤而南?！斐墙椫荨注]《宋史》卷335《種世衡附種諤傳》，第10745-10746頁。

種諤招降了西夏綏州守將嵬名山的弟弟夷山，又收買了嵬名山的手下李文喜，遂有招降嵬名山、進(jìn)而攻占綏州的計(jì)劃。種諤“即以聞”，應(yīng)該即是透過高遵裕向神宗報(bào)告，而神宗也“使遵裕諭種諤圖之”，神宗與種諤之間，靠著高遵裕往來聯(lián)系，最后種諤得到了神宗的同意，遂誘降嵬名山，攻占綏州。但此舉引起了朝廷大臣們的反彈，翰林學(xué)士鄭獬說道：

種諤不顧國(guó)家始末之大計(jì)，乃欲以一螻蟻之命，以天下為兒戲，茍貪微功，以邀富貴，此正天下之奸賊，若不誅之，則無以厲其余。臣以為陛下必欲逆折禍亂之機(jī)牙，使不為異日之悔，則莫若下詔聲諤之罪，誅于塞下。及薛向、高遵裕、楊定、張穆之等，皆赴有司，次第以治其罪。[注]黃淮、楊士奇等編：《歷代名臣奏議》卷329，哈佛大學(xué)燕京圖書館藏明永樂本，第21頁a。

知諫院楊繪也上奏：

比者西戎新納信款，切聞高遵裕詐傳圣旨，與種諤等納西夏叛人首領(lǐng)近三十人，仍深入虜界地名綏州，筑城以居之。臣切謂朝廷若遂從其計(jì)，則失信于戎狄，生起邊事，無窮極矣。為今計(jì)者，莫若貶謫其矯制擅興之罪，以正典刑。[注]黃淮、楊士奇等編：《歷代名臣奏議》卷329，第21頁b-第22頁a。

在朝廷官員的彈劾之下，種諤、高遵裕遂以矯制擅興之罪被貶官。但新即位的神宗，“知祖宗志吞幽薊、靈武，而數(shù)敗兵，帝奮然將雪數(shù)世之恥”。[注]《宋史》卷16《神宗紀(jì)三》，第314頁。種諤、高遵裕積極拓邊的態(tài)度，與神宗意欲開疆拓土的觀點(diǎn)不謀而合。因此，在短暫的貶謫之后，高遵裕又受到了重用。

神宗熙寧元年(1068)，前輝州司戶參軍王韶上《平戎三策》，主張“國(guó)家必欲討平西賊，莫若先以威令制服河湟；欲服河湟，莫若先以恩信招撫沿邊諸族”。[注]黃淮、楊士奇等編：《歷代名臣奏議》卷329，第17頁a。神宗同意了王韶的建議，“用王韶復(fù)洮、隴，命為秦鳳路沿邊安撫，以遵裕副之”。[注]《宋史》卷464《外戚中·高遵?！?，第13575頁。神宗用王韶為秦鳳路沿邊安撫使，卻以高遵裕為副使，其原因在于王韶為文官出身，不黯軍旅事務(wù)，因此神宗以武將世家出身的高遵裕輔佐之，以達(dá)成經(jīng)略河湟的軍事使命，從此我們也可看出神宗對(duì)高遵裕的信任。

王韶與高遵裕受命之后，奏請(qǐng)將古渭砦升格為通遠(yuǎn)軍，又攻占武勝城，改置為鎮(zhèn)洮軍，其間高遵裕經(jīng)常對(duì)于王韶的軍事計(jì)劃，提出不同看法，王韶若不采納，往往導(dǎo)致行動(dòng)失利：

韶欲取河州，遵裕曰：“古渭舉事，先建堡砦，以漸而進(jìn)，故一舉拔武勝。今兵與糧未備，一旦越數(shù)舍圖人之地，使彼阻要害，我軍進(jìn)退無所矣?！鄙嘏c李憲笑曰：“君何遽相異邪？”檄使守臨洮。韶攻河州，果不克。帝善遵裕議，令專管洮、岷、迭、巖未款附者。[注]《宋史》卷464《外戚中·高遵?！罚?3575-13576頁。

可見高遵裕的軍事素養(yǎng)對(duì)王韶開邊有非常重要的作用。至熙寧五年(1072)十月，“升鎮(zhèn)洮軍為熙州鎮(zhèn)洮軍節(jié)度，置熙河路”[注]《宋史》卷15《神宗紀(jì)二》，第282頁。，熙河路的設(shè)置，象征王韶西北開邊的初步成果。而宋神宗以“韶帥熙河，徙遵裕為總管”[注]王稱：《東都事略》卷42《高瓊附高遵裕》，第269頁下欄。，以王韶為熙河路經(jīng)略安撫使，卻不按照常例由王韶兼任熙河路馬步軍都總管，而由高遵裕擔(dān)任都總管一職，顯然也是考慮王韶為文官出身，不曉兵事，故實(shí)際指揮兵馬的都總管一職由武將出身的高遵裕擔(dān)任，較為適當(dāng)。

熙寧六年(1073)，高遵裕隨王韶攻取岷州，[注]王稱：《東都事略》卷42《高瓊附高遵?！罚?69頁下欄。七年(1074)十二月，“觀文殿學(xué)士、兼端明殿學(xué)士、龍圖閣學(xué)士、禮部侍郎、知熙州王韶為樞密副使，……岷州團(tuán)練使、知岷州高遵裕為龍神衛(wèi)四廂都指揮使，知熙州”[注]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷258，熙寧七年十二月丁卯，北京：中華書局，1992年點(diǎn)校本，第6293-6294頁。，王韶調(diào)任為樞密副使，高遵裕則正式成為熙河路經(jīng)略安撫使，使得高遵裕的仕宦生涯，達(dá)到了最高峰。按宋朝慣例，安撫使通常兼任都總管，由文官擔(dān)任，武將只能做到副總管，[注]參見趙冬梅：《文武之間：北宋武選官研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年版，第209-210頁。而身為武將的高遵裕竟能突破常規(guī)，擔(dān)任熙河路安撫使，除了熙河路特殊的軍事地位之外，高遵裕多年來輔佐王韶的稱職表現(xiàn)也是重要原因。

然而高遵裕不久即在官場(chǎng)上遇到挫折，高遵裕“坐薦張穆之為轉(zhuǎn)運(yùn)使，而穆之有罪，罷知穎州。未幾，徙慶州，又坐事黜知淮陽軍。元豐四年，復(fù)知慶州”。[注]《宋史》卷464《外戚中·高遵裕》，第13576頁。高遵裕兩度被罷，又兩度擔(dān)任知慶州(兼環(huán)慶路經(jīng)略安撫使)，證明高遵裕既有軍事才能，也深得宋神宗之信任，即使短期因事被貶，也很快重獲重用。

元豐四年，西夏發(fā)生政變，國(guó)主秉常被囚，梁太后攝政，宋神宗決定趁機(jī)討伐西夏，于是宋夏再度爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。宋神宗命熙河經(jīng)制使李憲為帥，兵分五路(熙河路李憲、鄜延路種諤、環(huán)慶路高遵裕、涇原路劉昌祚、河?xùn)|路王中正)，出兵伐夏。劉昌祚與高遵裕先后攻至靈州城下：

高遵裕攻圍靈州，十有八日不能下，糧道且絕。賊決七級(jí)渠以灌我?guī)?，水至，遵裕斷炮為梁以?jì)，劉昌祚殿，手劍坐水上，待師畢濟(jì)然后行。賊騎追襲，轉(zhuǎn)戰(zhàn)累日，至韋州，士爭(zhēng)入寨，無復(fù)隊(duì)伍，賊乘之，我?guī)煗⑺勒呱醣??！彀鄮煛注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷320，元豐四年十一月辛丑，第7720頁。

西夏決開黃河七級(jí)渠，水淹宋軍，又派兵斷絕宋軍的補(bǔ)給路線，導(dǎo)致高遵裕、劉昌祚兩路大軍慘敗而歸。種諤、王中正兩路也死傷慘重，唯熙河路李憲以偏師取勝，攻占蘭州，[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷316，元豐四年九月乙酉，第7638頁。進(jìn)兵至天都山。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月己丑，第7709頁。

元豐四年宋夏靈州之戰(zhàn)，為何會(huì)以宋軍大敗收?qǐng)觯克诬姷奈迓方y(tǒng)帥，高遵裕雖為高太后之叔父，但其祖父為名將高瓊；種諤之父為仁宗宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期守青澗城的種世衡，[注]《宋史》卷335《種世衡》，第10741-10744頁。種諤本人“善馭士卒，臨敵出奇，戰(zhàn)必勝”[注]《宋史》卷335《種世衡附種諤》，第10747頁。；劉昌祚之父為仁宗宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)戰(zhàn)歿于定川的劉賀，[注]《宋史》卷349《劉昌祚》，第11053頁。劉昌祚本人也被宋人稱為“氣質(zhì)雄深”[注]黃震：《古今紀(jì)要》卷19《劉昌祚》，文淵閣四庫全書本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年影印本，第384冊(cè)，第375頁上欄。、“綏懷羌右，有長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭之謀；鎮(zhèn)靖疆陲，得輕裘緩帶之體”[注]蘇頌：《蘇魏公文集》卷24《賜新除殿前副指揮使武康軍節(jié)度使劉昌祚上第一表辭免恩命不允批答》，文淵閣四庫全書本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年影印本，第1092冊(cè)，第306頁上欄。、“整于治軍，才出邊將之右；勇于對(duì)敵，聲著隴山之西”[注]蘇轍：《欒城集》卷33《除劉昌祚武康軍節(jié)度使殿前副指揮使制》，文淵閣四庫全書本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年影印本，第1112冊(cè)，第349頁上欄。。 以上三人皆出身軍旅世家，軍事經(jīng)驗(yàn)豐富。至于李憲、王中正雖為宦官，但李憲一路卻是五路中戰(zhàn)功最佳者，我們很難以宦官誤國(guó)之類的說法來解釋。

又謂劉昌祚部先至靈州，“城未及闔，先鋒奪門幾入，遵裕馳遣使止之，昌祚曰：城不足下，脫(按：疑為“勝”字之誤)，朝廷謂我爭(zhēng)功，奈何？命按甲勿攻”。[注]《宋史》卷349《劉昌祚》，第11054頁。意即高遵裕因恐劉昌祚先攻下靈州城，搶了功勞，因此阻止劉昌祚的進(jìn)攻，才導(dǎo)致后來西夏決七級(jí)渠，逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。然而，出身軍旅世家、軍事經(jīng)驗(yàn)豐富的劉昌祚會(huì)為了避免爭(zhēng)功的嫌疑，放棄攻占靈州的大好時(shí)機(jī)？或者只是劉昌祚在戰(zhàn)敗后的推托之詞？劉昌祚受高遵裕指示暫停進(jìn)攻的說法，出于張舜民所撰之劉昌祚墓志銘，[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷318，元豐四年十月壬午，第7697頁。作者立場(chǎng)偏袒傳主劉昌祚，真實(shí)性值得商榷。如此一來，究竟是什么原因?qū)е蚂`州之役宋軍大敗？

三、靈州之役宋朝致敗的原因

宋夏靈州之役，宋朝大敗的原因，一方面是西夏方面采取了正確的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)，《宋史·夏國(guó)下》記載：

初，夏人聞宋大舉，梁太后問策于廷，諸將少者盡請(qǐng)戰(zhàn)，一老將獨(dú)曰：“不須拒之，但堅(jiān)壁清野，縱其深入，聚勁兵于靈、夏，而遣輕騎抄絕其饋運(yùn)，大兵無食，可不戰(zhàn)而困也?！绷汉髲闹?，宋師卒無功。[注]《宋史》卷486《夏國(guó)下》，第14011頁。

西夏的戰(zhàn)略，就是堅(jiān)壁清野，抄截餉道。然而為何此一戰(zhàn)略會(huì)取得非常大的功效？

除了西夏方面戰(zhàn)略正確、戰(zhàn)術(shù)靈活之外，宋軍大敗最大的原因在于宋朝軍隊(duì)本身的補(bǔ)給困難。學(xué)者梁庚堯指出：出征西夏的五路大軍，其中三路沒有抵達(dá)預(yù)定目標(biāo)，在中途因?yàn)檐娂Z不繼而折返，不戰(zhàn)而潰，另外兩路雖然抵達(dá)靈州，卻糧草已盡，糧道又被夏軍截?cái)?，最后?zhàn)爭(zhēng)失利，潰敗而歸，五路的士卒役夫在征程中都大量死亡逃散。[注]梁庚堯：《北宋元豐伐夏戰(zhàn)爭(zhēng)的軍糧問題》，《宋史研究集》，第26輯，臺(tái)北：宋史座談會(huì)，1997年，第158頁。然而造成補(bǔ)給困難的因素為何？梁先生文中卻未多作分析。本人認(rèn)為，造成當(dāng)時(shí)宋軍補(bǔ)給困難的因素，包含下列幾點(diǎn)：

(一)宋朝軍隊(duì)人數(shù)龐大

元豐四年宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)宋朝動(dòng)員的兵力，據(jù)《宋史·夏國(guó)下》記載：

(李)憲總七軍及董氈兵三萬，至新市城，遇夏人，戰(zhàn)敗之。王中正出麟州，禡辭自言代皇帝親征，提兵六萬，才行數(shù)里，即奏已入夏境，屯白草平九日不進(jìn)。環(huán)慶經(jīng)略使高遵裕將步騎八萬七千、涇原總管劉昌祚將卒五萬出慶州，(種)諤將鄜延及畿內(nèi)兵九萬三千出綏德城。[注]《宋史》卷486《夏國(guó)下》，第14010頁。

熙河路李憲除羌人董氈出兵三萬人外，另有“七軍”，實(shí)際人數(shù)不詳，河?xùn)|路王中正出兵六萬人，環(huán)慶路高遵裕出兵八萬七千人，涇原路劉昌祚出兵五萬人，鄜延路種諤出兵九萬三千人，總計(jì)三十二萬人(尚不計(jì)李憲的“七軍”)，這種動(dòng)員規(guī)模，不只在宋朝歷史上是空前的，在當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)也十分罕見。1071年，即元豐四年宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)之前十年，西亞的拜占庭帝國(guó)與賽爾柱土耳其帝國(guó)之間的曼齊刻爾特戰(zhàn)役(Battle of Manzikert)，賽爾柱土耳其帝國(guó)動(dòng)員二至三萬人，拜占庭帝國(guó)動(dòng)員四到七萬人，結(jié)果拜占庭大敗，陣亡約二千至八千人，皇帝羅曼諾斯四世(Romanos IV)被俘。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)震撼歐洲，但與元豐四年宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)相比，賽爾柱與拜占庭雙方動(dòng)員兵力的總和，不過僅是宋朝動(dòng)員兵力的三分之一。

再與四十年前宋仁宗時(shí)期的宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)比較，更可凸顯元豐四年宋朝軍隊(duì)動(dòng)員規(guī)模之大，仁宗康定元年(1040)宋夏之間發(fā)生“三川口”之役：

(劉)平、(石)元孫領(lǐng)騎兵先發(fā)，步軍繼進(jìn)，夜至三川口西十里止?fàn)I，……戊寅，旦，步兵未至，平與元孫還逆之，行二十里乃遇步兵。及(黃)德和、(萬俟)政、(郭)遵所將兵悉至，五將合步騎萬余，結(jié)陳東行五里，平令諸軍齊進(jìn)，至三川口，遇賊?！脚c元孫巡陣東偏，賊沖陣分為二，遂與元孫皆被執(zhí)。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月丁丑-己卯，第2967-2968頁。

宋朝方面，劉平、石元孫、黃德和、萬俟政、郭遵五路，總計(jì)不過“合步騎萬余”，這就是三川口之戰(zhàn)宋朝動(dòng)員的軍力。

慶歷元年(1041)宋夏又爆發(fā)“好水川之戰(zhàn)”：

(二月)己丑，(陜西經(jīng)略安撫副使)韓琦亟趨鎮(zhèn)戎軍，盡出其兵，又募敢勇，凡萬八千人，使(任)福將以擊賊，涇原駐泊都監(jiān)桑懌為先鋒，鈐轄朱觀、涇州都監(jiān)武英繼之，行營(yíng)都監(jiān)王珪、參軍事耿傅皆從?！?、懌合軍屯好水川，……癸巳，至籠干城北，遇賊大軍循川行，出六盤山下，距羊牧隆城五里，結(jié)陣以抗官軍?！?任福)揮四刃鐵簡(jiǎn)，挺身決斗，槍中左頰，絕其喉而死。福子懷亮亦死之。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷131，慶歷元年二月己丑-癸巳，第3100-3101頁。

此役任福主力有一萬八千人，軍隊(duì)死傷數(shù)字：“指揮使、忠佐死者十五人，軍員二百七十一人，士卒六千七百余人。”[注]司馬光：《涑水記聞》卷12，北京：中華書局，1989年標(biāo)點(diǎn)本，第 225頁。

為何宋仁宗時(shí)期動(dòng)員的兵力如此有限？學(xué)者雷家圣指出：宋神宗變法之前的宋朝禁軍，若派駐在外，分為駐泊、屯駐、就糧三類，各路安撫使僅能指揮駐泊禁兵，屯駐、就糧禁兵由各州的知州負(fù)責(zé)指揮，安撫使無法干預(yù)，故仁宗宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)，安撫使韓琦、范仲淹等能指揮調(diào)度的兵力非常有限，動(dòng)員上萬人，便是大舉，死傷數(shù)千人，便是大敗。宋人吳儆說道：“所謂帥臣(安撫使)者，雖名為一路兵民之寄，其實(shí)一大郡守耳?！盵注]吳儆：《竹洲集》卷2《論廣西帥臣兼知漕計(jì)》，文淵閣四庫全書本，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年影印本，第1142冊(cè)，第218頁下欄。而宋神宗時(shí)期可以動(dòng)員龐大兵力的原因，在于蔡挺推行“將兵法”，將駐泊、屯駐、就糧禁兵乃至鄉(xiāng)兵、蕃兵都納于“將”的新編制之下。孫逢吉《職官分紀(jì)》舉陜西涇原路為例：“屯、泊、就糧上下番正兵、弓箭手、番兵分為五將。”[注]孫逢吉：《職官分紀(jì)》卷35《將官》，文淵閣四庫全書本，北京：中華書局，1988年影印本，第663頁上欄。馬端臨《文獻(xiàn)通考》亦記載：“凡諸路安撫(使)，逐州知州兼，以直秘閣以上充，掌總護(hù)諸‘將’，統(tǒng)制軍旅?！盵注]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷61《職官十五·安撫使》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1987年縮印本，第558頁。將兵法的新編制──“將”，打破了原有禁軍的界限，增加了安撫使的權(quán)力，使得宋朝可以動(dòng)員數(shù)量更多、規(guī)模更大的兵力。[注]參見雷家圣：《北宋禁軍編制的演變與“置將法”的實(shí)施》，《史學(xué)匯刊》第34期，2015年12月，第99-124頁。

然而，隨著宋朝動(dòng)員兵力的擴(kuò)大，后勤補(bǔ)給的需求也隨之增加，如果宋朝沒有做好后勤補(bǔ)給的規(guī)劃，龐大的軍隊(duì)人數(shù)不但不能展現(xiàn)戰(zhàn)力，反而成為宋朝軍隊(duì)的弱點(diǎn)。

(二)主動(dòng)出擊，深入敵境，征戰(zhàn)距離遠(yuǎn)

宋朝自宋太宗雍熙三年(986)岐溝關(guān)之戰(zhàn)后，對(duì)外作戰(zhàn)基本上采取守勢(shì)。學(xué)者李華瑞在《宋夏關(guān)系史》中指出，北宋對(duì)西夏作戰(zhàn)的特點(diǎn)是以防御戰(zhàn)為主，原因在于：其一，由于宋朝建國(guó)之初，既失長(zhǎng)城之險(xiǎn)，又失草原之利，不能組建騎兵，加上“強(qiáng)干弱枝”的政策，使而宋朝軍隊(duì)不能像漢、唐一般與游牧民族一爭(zhēng)長(zhǎng)短，只能采取防御的策略。其二，在防御思想的影響下，宋朝自真宗時(shí)期曹瑋守邊，組織沿邊熟戶、弓箭手，把民眾武裝作為一種防御手段，仁宗時(shí)范仲淹主張效法唐朝府兵制，神宗時(shí)王安石推行保甲法，都是主張以民兵防御敵人入侵。第三，在防御思想的影響下，宋朝常在邊境地區(qū)修筑堡寨城池，作為抵御外敵入侵的手段。第四，利用西夏與周圍其它少數(shù)民族政權(quán)的矛盾，建立聯(lián)盟關(guān)系，作為防御的重要手段。[注]李華瑞：《宋夏關(guān)系史》，第165-167頁。

以防御為主的軍事手段，軍隊(duì)的移動(dòng)多是城池到城池之間的短線移動(dòng)，對(duì)于后勤補(bǔ)給的要求不高。我們?cè)俅慰纯此稳首跁r(shí)期的“三川口之戰(zhàn)”，觀察當(dāng)時(shí)宋朝軍隊(duì)調(diào)度移動(dòng)的情況：

元昊乃盛兵攻保安軍，……遂乘勝抵延州城下。雍(安撫使范雍)先以檄召鄜延、環(huán)慶副都部署劉平于慶州，使至保安，與鄜延副都部署石元孫合軍趨土門。及是，雍復(fù)召平、元孫還軍救延州。平得雍初檄，即率騎兵三千發(fā)慶州，行四日至保安，與元孫合軍趨土門?！笥汉笙瓕さ剑?、元孫遂引還。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月壬申，第2967頁。

安撫使范雍先命鄜延、環(huán)慶副都部署劉平率兵自慶州出發(fā)到保安軍與副都部署石元孫會(huì)合，再合兵進(jìn)攻土門。其后范雍得到元昊攻打延州的消息，再下令要求劉平、石元孫回師救延州。而劉平、石元孫就是在返回延州的路上，在三川口與元昊大軍遭遇，而有三川口之?dāng)?。從上面的敘述中，我們看到劉平軍?duì)的移動(dòng)，從慶州出發(fā)，行四日到保安軍，再向土門前進(jìn)，其后折回延州。慶州、保安軍、土門、延州即為城池或堡寨，宋軍在這些城池堡寨間移動(dòng)設(shè)防，行軍時(shí)間不過數(shù)日，因此對(duì)后勤補(bǔ)給的要求不高。

宋軍即使主動(dòng)出擊，行軍距離也不遠(yuǎn)，本文前引慶歷元年宋夏“好水川之戰(zhàn)”，韓琦派任福率軍，于二月己丑由鎮(zhèn)戎軍出發(fā)，至癸巳遇西夏大軍于好水川，結(jié)果任福戰(zhàn)死，宋軍大敗，前后不過五日。

再看慶歷二年(1042)宋朝與西夏的定川寨之戰(zhàn)：

(閏九月庚寅，涇原副都部署葛懷敏)命諸將分四路趣定川寨，劉湛、向進(jìn)出西水口，趙珣出蓮華堡，曹英、李知和出劉璠堡，懷敏出定西堡?！?辛卯)懷敏入保定川寨，賊毀版橋，斷其歸路，別為二十四道以過軍環(huán)圍之，又絕定川水泉上流，以饑渴其眾?！瓚衙艏安苡ⅰ⒗钪?、趙珣、王保、王文、劉賀、李岳、張貴、趙璘、許思純、李良臣、涇原巡檢楊遵、籠竿城巡檢姚奭、都巡檢司監(jiān)押董謙、同巡檢唐斌、指使霍達(dá)皆遇害。余軍九千四百余人，馬六百余匹悉陷于賊。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷137，慶歷二年閏九月庚寅-辛卯，第3301-3302頁。

宋軍同樣是進(jìn)行城池對(duì)城池的移動(dòng)，分別由西水口、蓮華堡、劉璠堡、定西堡四處出發(fā)，目的地是定川寨，結(jié)果遭到西夏軍圍攻，葛懷敏戰(zhàn)死。

由上述三個(gè)例子可以看出，在宋朝防御型的戰(zhàn)略思想之下，軍隊(duì)的移動(dòng)距離短，對(duì)后勤補(bǔ)給要求不高。但是，元豐四年宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)，是宋朝方面主動(dòng)出擊，且深入敵境之中，對(duì)宋朝軍隊(duì)來說，是前所未有的挑戰(zhàn)。

(三)武器裝備革新，但新式武器的運(yùn)輸更費(fèi)時(shí)費(fèi)力

宋仁宗時(shí)期的曾公亮、丁度編纂的《武經(jīng)總要》，記載了當(dāng)時(shí)宋朝軍隊(duì)的各類新武器，包括了“引火球”、“蒺藜火球”、 “竹火鷂”、“鐵嘴火鷂”、“霹靂火球”等火器。[注]曾公亮、丁度：《武經(jīng)總要》前集卷12，文淵閣四庫全書本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年影印本，第726冊(cè)，第427頁上欄-第429頁下欄。熙寧六年，宋神宗又設(shè)立“軍器監(jiān)”，[注]《宋史》卷15《神宗紀(jì)二》，第284頁。成立了制造軍器的專責(zé)機(jī)構(gòu)。因此，宋朝在武器的制造上，是十分先進(jìn)的。然而，這些先進(jìn)的武器(如火器)要考慮防火防潮等問題，運(yùn)送時(shí)更為不便，加重了宋軍后勤補(bǔ)給的負(fù)擔(dān)。

從上述三個(gè)方面，我們看出元豐四年宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)宋朝軍隊(duì)面臨的問題，而宋朝便在后勤補(bǔ)給無法滿足新編組的軍隊(duì)(將兵)、新式戰(zhàn)略(主動(dòng)出擊)、新式武器(火器)的情況下，發(fā)動(dòng)了對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起后，宋軍很快面臨了后勤補(bǔ)給上的問題，例如渡河時(shí)缺少渡河工具：

種諤乞計(jì)置濟(jì)渡橋栰椽木，令轉(zhuǎn)運(yùn)司發(fā)步乘運(yùn)入西界。詔：“凡出兵深入賊境，其濟(jì)渡之備，軍中自有過索、渾脫之類，未聞千里運(yùn)木隨軍。今諤計(jì)置材木萬數(shù)不少，如何令轉(zhuǎn)運(yùn)司應(yīng)副步乘？縱使可以應(yīng)副，亦先自困。令種諤如將及河造栰，賊界屋并可毀拆，或斬林木相兼用之，如更不足，以至槍排皆可濟(jì)渡?！鄙献票g利害，細(xì)微皆得其要，諸將奉行惟恐不及也。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷316，元豐四年九月己亥，第7643頁。

種諤需要椽木制造橋梁以渡河，但卻被神宗否決，要種諤拆毀敵境房屋、砍伐樹林，甚至用槍排造筏以渡河。種諤麾下的部隊(duì)有九萬三千人，需要堅(jiān)固耐用的橋梁，臨時(shí)砍樹拆房甚至使用槍排搭造的橋，可能無法符合實(shí)際的需要，但神宗用紙上談兵的辦法，處理前線將領(lǐng)所遇到的后勤問題，而這些作法只能讓將領(lǐng)們哭笑不得。而在后勤物資的運(yùn)送上，也是弊端叢生：

(元豐四年九月壬子)又批：“聞三司昨雇百姓車戶大車輦絹赴鄜延路，纔入半道，其挽車人已盡逃散，今官物并拋棄野沃。逐縣科差保甲，甚擾費(fèi)人力，未知何人處畫如此乖方，可取索進(jìn)呈。”三司言：“起發(fā)應(yīng)副鄜延、環(huán)慶、涇原三路經(jīng)略司絹十七萬五千匹，市易司起發(fā)十五萬五千匹，用騾百二十四頭，及管船水運(yùn)至西京，乃用步乘。應(yīng)副河?xùn)|衣賜絹十萬匹，赴澤州紬二萬匹，用騾百八十三頭及小車五十輛并橐駝般馱，又三萬匹用步乘。應(yīng)副延州銀十五萬兩，鹽鈔三萬席，用騾九十八頭；絹十五萬匹為五綱，一綱用橐駝，四綱用小車二百一十輛。應(yīng)副河?xùn)|、鄜延、環(huán)慶、涇原、熙河、秦鳳路紬絹總百萬匹，用小車為三十綱，并不用官私大車輦載?！痹t三司選差勾當(dāng)公事官一員緣路點(diǎn)檢催趣，其津般乖方處，根究以聞。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷316，元豐四年九月壬子，第7653-7654頁。

神宗向三司詢問雇用大車運(yùn)送物資，卻發(fā)生挽車人逃跑，官物被拋棄的弊端，應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？三司報(bào)告了向河?xùn)|、鄜延、環(huán)慶、涇原、熙河、秦鳳等路運(yùn)送各種物資的情形，其手段包括步乘(人力)、小車、騾、橐駝、水運(yùn)等，但是對(duì)于神宗的問題，三司卻回答“并不用官私大車輦載”，否認(rèn)有任何弊端。

隨著宋朝軍隊(duì)的推進(jìn)，后勤補(bǔ)給的負(fù)擔(dān)越來越重，已經(jīng)到達(dá)征調(diào)民力的極限，加上西夏軍隊(duì)伏擊騷擾，各使宋軍的后勤補(bǔ)給雪上加霜。鄜延路經(jīng)略使沈括向神宗奏請(qǐng)：

本路運(yùn)糧，延州諸縣丁夫盡發(fā)，已差及婦女，雖累戒官吏毋得括責(zé)婦女，而運(yùn)糧須辦，則勢(shì)不得不極民力，恐無以為繼。聞出界后死亡逃散人夫頭口不可勝計(jì)，至全軍潰散，委棄糧仗，不免資寇。今邊糧已費(fèi)力，又益河?xùn)|兵，愈闕糧食，以臣愚見，河?xùn)|、鄜延行營(yíng)恐須分遣將兵，搜討伏留賊兵，候道通，節(jié)次量留人馬，依峻置頓屯守，南北照望糧道。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月己丑，第7709-7710頁。

河?xùn)|太原府路鈐轄張世矩也請(qǐng)求神宗暫緩進(jìn)兵：

臣領(lǐng)兵西討，所逢皆精騎，其老小深遁沙漠。由此觀之，其建言破賊，使朝廷于數(shù)路動(dòng)百萬眾，當(dāng)大冬隆寒之際遠(yuǎn)征未利者，斯人之罪也。伏乞撫養(yǎng)士馬，待來春青草未發(fā)，牧馬正羸，妨彼農(nóng)時(shí)，乘彼虛弱，進(jìn)兵攻取，則不及三二年，必當(dāng)傳首北闕。如其謂期月可破，則非臣之所及也。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月己亥，第7716-7717頁。

結(jié)果這番話觸怒了神宗，認(rèn)為張世矩“沮撓大議”，命令王中正將張世矩逮捕下獄。

宋朝方面極盡民力進(jìn)行運(yùn)糧，導(dǎo)致丁夫死亡逃散不可數(shù)計(jì)，又遭到西夏抄截，使得補(bǔ)給路線不通，前線軍隊(duì)的處境更為惡化。河?xùn)|路王中正認(rèn)為出兵后即與鄜延路會(huì)師，故全軍只攜半月糧，屬下官吏莊公岳等恐糧草不足，多準(zhǔn)備了八日糧，結(jié)果王中正出師二十余日，始至宥州，因此面臨缺糧的問題。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月甲申，第7701頁。面對(duì)王中正河?xùn)|路大軍軍糧不濟(jì)的問題，神宗只好下詔：“王中正兵自麟州出界，已至鄜延路，聞暴露日久，人多疾病，今雖駐并邊，亦慮無以休息，可令計(jì)會(huì)沈括，分擘于延州、保安軍諸城寨歇泊?！痹试S河?xùn)|路大軍撤回到鄜延路延州、保安軍等地。于是“王中正引兵還延州，計(jì)士卒死亡者近二萬，民夫逃歸大半，死者近三千人”。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月丙戌，第7705頁。

在鄜延路，種諤也面臨乏糧的問題：

種諤初被詔當(dāng)以兵會(huì)靈州，而諤枉道不進(jìn)，既發(fā)夏州，即饋餉乏絕。諤駐兵麻家平，士卒饑?yán)?，皆無人色。諤欲歸罪漕臣，誅稷(權(quán)鄜延路轉(zhuǎn)運(yùn)使李稷)以自解，或私告稷，稷請(qǐng)身督漕運(yùn)，乃免。民夫苦折運(yùn)，多散走，稷不能禁，使士卒斬其足筋，宛轉(zhuǎn)山谷間，數(shù)日乃死，至數(shù)千人。稷初被詔得斬知州以下乏軍興者，上下以嚴(yán)令相驅(qū)迫，選人、攝官、部夫，上道即專戮，惟百姓多被殺云。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月甲申，第7702頁。

種諤的鄜延大軍面臨“饋餉乏絕，士卒饑?yán)А钡膯栴}，使得種諤一度要誅殺負(fù)責(zé)運(yùn)糧的轉(zhuǎn)運(yùn)使李稷。而李稷為了滿足運(yùn)糧的需求，將逃亡的民夫斬?cái)嗄_筋丟棄在山谷中，使其餓死。李稷又奉詔得以斬殺知州以下運(yùn)糧不力的官吏，于是基層官吏為了自求生存，紛紛逼迫甚至殺害百姓。最后，“種諤駐兵麻家平以俟折運(yùn)，逾期不至，士卒益饑?yán)?，行八日次鹽州，會(huì)大雪，死者十二三”。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月丁酉，第7715頁。種諤鄜延大軍大敗而回。

圍攻靈州城的涇原、環(huán)慶兩路宋軍，“城久不下，糧草告乏，(劉)昌祚偵巾子岌、鳴沙川有積聚，白(高)遵裕，愿遣騎往取之。凡往復(fù)兩日，得草一萬余束，粟、豆千三百斛，使自輸官取直，涇原兵仰給有余，則轉(zhuǎn)給環(huán)慶”。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月乙酉，第7704頁?？恐鴱奈飨穆訆Z而來的糧草，勉強(qiáng)維持涇原、環(huán)慶宋軍的生計(jì)。至于攻城方面，高遵?！耙原h(huán)慶兵攻靈州城，時(shí)軍中皆無攻具，亦無知其法者，遵裕旋令采木為之，皆細(xì)小樸拙不可用”。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月戊子，第7707頁。宋代軍隊(duì)攻城時(shí)，主要用“炮”(投石機(jī))作為主要的武器，《武經(jīng)總要》中記載的“炮”，種類眾多，包括“炮車”、“單稍炮”、“雙稍炮”、 “五稍炮”、“七稍炮”、“旋風(fēng)炮”、“虎蹲炮”、“拄腹炮”、 “獨(dú)腳旋風(fēng)炮”、“旋風(fēng)車炮”、“臥車炮”、“車行炮”、“旋風(fēng)五炮”、 “合炮”、“火炮”等多種，[注]曾公亮、丁度：《武經(jīng)總要》前集卷12，第414頁下欄-第423頁下欄。此外還有觀察敵方城中情形的“望樓”，[注]曾公亮、丁度：《武經(jīng)總要》前集卷13，第446頁下欄。都是攻城時(shí)必備的裝備。由于宋朝軍器制造越來越復(fù)雜進(jìn)步，使得軍器制造成為專門的知識(shí)，“知其法者”有限。在運(yùn)路不通無法運(yùn)來先進(jìn)的攻城器具，土法煉鋼自制攻具又不可用的情況下，涇原、環(huán)慶圍攻靈州城久攻不下，西夏趁機(jī)決黃河七級(jí)渠以灌宋軍，導(dǎo)致涇原、環(huán)慶兩路宋軍的潰敗。

熙河路李憲大軍，由權(quán)管勾熙河、秦鳳路轉(zhuǎn)運(yùn)司公事趙濟(jì)負(fù)責(zé)軍糧轉(zhuǎn)運(yùn)，趙濟(jì)向神宗報(bào)告：“勘會(huì)都大經(jīng)制司要一月人糧馬食，臣已牒本司，將先差下急夫津般人馬食三萬，干糧一百五十萬斤，自通遠(yuǎn)裝發(fā)，赴西寧寨會(huì)合，據(jù)即今人馬，可作一月之備。目今見存準(zhǔn)備五十日支用，深入討定，委不闕誤。”[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月庚寅，第7711頁。

趙濟(jì)的準(zhǔn)備較為充足，使得熙河路大軍較無缺糧的問題。但熙河路民夫負(fù)擔(dān)亦重，“時(shí)陜右數(shù)調(diào)役，曠日持久，眾且潰，(趙)濟(jì)度無以制，使民自潰則后不可復(fù)役，乃悉縱遣，輟馬負(fù)糧，軍迄還不饑”。[注]《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷319，元豐四年十一月庚寅，第7711頁。趙濟(jì)在民夫潰散逃亡之前先將民夫遣散，避免了鄜延路民夫逃亡甚至被殺的慘劇，而熙河路大軍也未因此而缺少軍糧，可算是十分幸運(yùn)的。

由上可見，元豐四年靈州之戰(zhàn)宋軍大敗的原因，在于宋朝動(dòng)員了過多的軍隊(duì)，動(dòng)員軍隊(duì)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了后勤補(bǔ)給體系所能負(fù)荷的程度，導(dǎo)致前線軍隊(duì)無法得到足夠的軍糧與攻城器具，結(jié)果攻城不利，士兵乏食；加上西夏決黃河七級(jí)渠水淹宋軍，達(dá)到奇襲的效果，又遣兵斷絕宋軍的糧道，加深了宋軍糧運(yùn)不繼的問題，導(dǎo)致宋朝大軍的挫敗。

結(jié)論

從本文的討論中，我們可以看出元豐四年宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)，宋朝的后勤補(bǔ)給體系無法支應(yīng)前線三十余萬大軍的需要，導(dǎo)致前線乏食缺糧，終至戰(zhàn)爭(zhēng)失敗。這是軍事動(dòng)員規(guī)模與后勤體系無法配合的問題，這牽涉到國(guó)家的軍事與經(jīng)濟(jì)能力的規(guī)劃與計(jì)算，故應(yīng)負(fù)其責(zé)者應(yīng)為宋神宗與幕僚機(jī)構(gòu)(如樞密院、三司等)，前線將領(lǐng)如高遵裕等人，主要責(zé)任在攻城略地，對(duì)于后勤補(bǔ)給乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的掌握，實(shí)非其責(zé)任。

高遵裕雖然為英宗高皇后之叔父，但觀其仕宦升遷之路，實(shí)際上受外戚身份的庇蔭非常有限。高遵裕主要的背景，是祖父高瓊、父親高繼宣相傳而下的武將家風(fēng)，而高遵裕在西北拓邊的表現(xiàn)，雖不能說全無缺點(diǎn)，但也算得上稱職盡責(zé)。靈州之役高遵裕戰(zhàn)敗，雖有不可推卸的責(zé)任，但若將靈州之?dāng)∫暈橥馄菡票慕Y(jié)果，則又失之公允。