解讀“白帝托孤”隱藏的君臣關(guān)系

趙育輝

（三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院師范學(xué)院，河南三門(mén)峽 472000）

從古至今，君臣關(guān)系始終是封建政治社會(huì)之中一道揮之不去的難題。朝代更迭、社會(huì)發(fā)展的背后無(wú)疑都是君臣關(guān)系彼此角力的一個(gè)過(guò)程。圍繞權(quán)力的爭(zhēng)奪，經(jīng)歷了從集權(quán)到分權(quán)再到高度集權(quán)這樣“殊死”的歷程，其可謂滲透著血一般的殘酷。然而，提及三國(guó)時(shí)期的蜀漢君臣：劉備與諸葛亮，超多溢美之詞諸如"親密無(wú)間”“如魚(yú)得水”等等呼之欲出，他們之間的這種“士為知己者死”[1]的融洽關(guān)系已經(jīng)超越了古代傳統(tǒng)社會(huì)里“君為臣綱”等政治體制的牢籠，成為中國(guó)古代封建社會(huì)里的君臣楷模，被后世普遍視為君臣關(guān)系的模范和理想境界。

但凡看過(guò)三國(guó)的人都很清楚，劉備與諸葛亮的結(jié)合從“三顧茅廬”再到“白帝托孤”，雖然僅僅只有短短的十七年風(fēng)云際會(huì)，然而它卻成就了《三國(guó)演義》最為華麗的篇章，其中的精彩故事如草船借箭、舌戰(zhàn)群儒、單刀赴會(huì)、義釋嚴(yán)顏等，都不禁令人熱淚盈眶。尤其是“白帝托孤”更是將這一古代理想君臣關(guān)系推升到了極致：章武三年四月，夷陵慘敗逃回白帝城的蜀漢昭烈帝劉備又是懊悔又是遺憾又是悲愴，臨終前，劉備上演了中國(guó)古代歷史上那場(chǎng)著名的托孤之言：“君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”[2]

這場(chǎng)感人肺腑的大劇，一直被視為千古君臣“推心置腹、相知不疑”的代表，被后世歷代帝王將相及無(wú)數(shù)文人墨客所稱(chēng)道。例如東晉著名文學(xué)家袁宏記載“劉后（備）授之無(wú)疑心，武侯處之無(wú)懼色，百姓信之無(wú)異辭，君臣之際，良可詠矣”[1]。宋元之際著名史學(xué)家胡三省說(shuō)“自古托孤之主，無(wú)如昭烈之明白洞達(dá)者”[1]。

按下歷史，冷靜思考白帝托孤，我們發(fā)現(xiàn)其背后所隱藏的君臣關(guān)系并非如袁宏和胡省之等人們想象當(dāng)中的這般親密無(wú)間。相反，托孤中暗含隱憂(yōu)甚至是殺機(jī)，再次將我們從理想的天國(guó)帶回現(xiàn)實(shí)的冰室：君臣關(guān)系終究還是一個(gè)權(quán)力控制游戲，是一場(chǎng)看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。

一、“白帝托孤”問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)

（一）劉禪即位

首先，劉備立劉禪的來(lái)龍去脈，可以從《三國(guó)志》中找到答案。其中有這樣一段詳細(xì)的歷史記載：“射君到，說(shuō)丞相嘆卿智量，甚大增修，過(guò)于所望，審能如此，吾復(fù)何憂(yōu)?勉之，勉之。”[2]大概意思是：諸葛亮曾經(jīng)對(duì)射源說(shuō)過(guò)劉禪是個(gè)智慧且有雅量的人。劉備聽(tīng)說(shuō)后定下決心并勉勵(lì)劉禪。諸葛亮應(yīng)當(dāng)識(shí)人有度，不至于睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)，劉備的同意和決定也并非一味附和諸葛亮，肯定劉禪有可取之處，不像大家想象中那般癡呆愚笨。最重要的一點(diǎn)，劉禪的嫡長(zhǎng)子身份在封建皇權(quán)體制下是一個(gè)先天優(yōu)勢(shì)。這樣一來(lái)，劉備托孤之言有令人生疑之處?？煽耙挥玫膭⒍U即位無(wú)可厚非，不存在“不可輔”的問(wèn)題。

其次，關(guān)于劉備托孤中最為關(guān)鍵的八個(gè)字“如其不才，君可自取”在歷史上存在較大爭(zhēng)議。這段著名的言論困擾了中國(guó)歷史兩千年，眾說(shuō)紛紜：

1.真心說(shuō)

《三國(guó)志》的作者陳壽對(duì)這種觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，并且作品評(píng)注里面給予無(wú)盡的溢美之詞：“舉國(guó)托孤于諸葛亮，心神無(wú)貳。誠(chéng)君臣之至公，古今之盛軌。”[2]清代大文學(xué)家趙翼也說(shuō)：“千載之下，猶見(jiàn)其肝膈本懷，豈非真情流露？”[1]這樣的君臣關(guān)系無(wú)疑是大家心目中最美好的向往，劉備與諸葛亮的相遇相知故事更是被人們廣為傳頌，體現(xiàn)了人類(lèi)心靈中善念的本性。

2.權(quán)謀說(shuō)

然而，有人卻認(rèn)為劉備在這里是惺惺作態(tài)，帝王的權(quán)謀之術(shù)被其玩弄得相當(dāng)完美，完完全全是一種“權(quán)力陰謀”“非剖心出血以示之，其能無(wú)疑哉”[3]。東晉史學(xué)家孫盛也認(rèn)為“備之命亮，亂孰甚焉！”劉備的托孤似乎是一種虛情假意的試探，而且還暗含一種隱隱的殺機(jī)。權(quán)謀之術(shù)躍然紙上，令人不寒而栗。

3.擇賢說(shuō)

托孤之言中的所謂“自取”，不是“自代”，而是指如果劉禪是個(gè)昏庸且無(wú)能之輩，諸葛亮自己可以選擇其他有賢才的皇子取而代之?？墒锹?lián)系剛才的第一條就知道兩者自相矛盾。自取與自代雖然只有一字之差，看上去好像是一個(gè)簡(jiǎn)單的單項(xiàng)選擇題，其實(shí)答案只有一個(gè)且唯一掌握在君主手中。

封建社會(huì)的權(quán)力之爭(zhēng)向來(lái)都是異常殘酷的，再加上劉備出身亂世且身系貴胄“中山靖王之后”，他一定通曉“臥床之榻，豈容他人安睡”這一封建帝王最高的人生信條。“人之將死，其言也善”，劉備在臨終前做了各方面的準(zhǔn)備，然而他最不放心的就是帝位問(wèn)題。諸葛亮毫無(wú)疑問(wèn)是他去世前最大的“不安”，所以劉備不動(dòng)聲色地從側(cè)面進(jìn)行試探，這是一種進(jìn)可攻退可守的權(quán)謀，可謂一石二鳥(niǎo)。諸葛亮雖然離開(kāi)我們多年，且無(wú)史書(shū)記載，我們也不能對(duì)事件進(jìn)行完完全全的科學(xué)論證，但無(wú)疑，諸葛亮的“痛哭流涕”表態(tài)足以證明這是十分恰當(dāng)和正確的，即使沒(méi)有上述“肺腑之言”，諸葛亮也定會(huì)秉承儒家之道“鞠躬盡瘁，死而后已”。

（二）李嚴(yán)入閣

“托孤”是中國(guó)古代封建社會(huì)皇位世襲制固定出現(xiàn)的重大政治命題，它的出現(xiàn)條件必是君危主幼?？装矅?guó)說(shuō)：“六尺之孤，幼小之君。臨終之命曰顧命。[4]”能夠作為托孤之大臣，必是皇帝最為信賴(lài)的心腹大臣，同時(shí)托孤也是一種無(wú)上的榮耀和機(jī)遇，可謂是位高權(quán)重。

托孤的對(duì)象選擇要滿(mǎn)足兩個(gè)基本條件：一是威望，二是忠誠(chéng)。諸葛亮就不用說(shuō)了，那是不二人選，而另外一個(gè)對(duì)象的選擇，劉備就頗動(dòng)了一番心思。李嚴(yán)，何許人也呢？他出于南陽(yáng)，過(guò)去先在劉表手下任職，而后又投奔劉璋，然而都是一些如縣令、書(shū)吏等一些小官，得不到重用，時(shí)不時(shí)流露出“懷才不遇”的牢騷感言。等到劉備入川建立基業(yè)，他又轉(zhuǎn)入劉備麾下，被識(shí)人的君主破格提拔為犍為太守。犍為作為蜀國(guó)重地，它毗鄰成都，物阜民豐，是蜀國(guó)重要的門(mén)戶(hù)和倉(cāng)庫(kù)。劉備登基時(shí)的神龍異象說(shuō)，也是李嚴(yán)為了勸進(jìn)而蓄意為之，可以說(shuō)是劉備登上帝位的有功之臣。再加之李嚴(yán)治理有方，政績(jī)突出，另外與法正等人所制定的《蜀律》，又奠定了蜀國(guó)的法律體系；并且李嚴(yán)僅僅率領(lǐng)五千人就平定了馬秦、高勝等人的作亂，解了 越 巂之圍；鑿?fù)ㄌ焐缟?，修筑沿江大道，使得犍為的局面大為改觀。

然而，有威望的李嚴(yán)的入閣絕非劉備的信任，而是一種政治需要。蜀國(guó)政權(quán)的組成是非常復(fù)雜的，充滿(mǎn)了很大的利益角逐，既有劉備的荊州集團(tuán)，也有劉璋的東州集團(tuán)，另外還有當(dāng)?shù)氐耐林鴦?shì)力，所以劉備在三方勢(shì)力制衡的基礎(chǔ)上平衡蜀國(guó)內(nèi)政關(guān)系也就不難理解了。

二、“白帝托孤”隱藏的君臣關(guān)系

（一）君臣戰(zhàn)略思想分化

在三顧茅廬之時(shí)，諸葛亮未出茅廬而定下天下三分的大計(jì)，提出了著名的隆中對(duì)即坐跨雍益、聯(lián)吳抗曹，一旦天下有變則聯(lián)動(dòng)出擊成就大業(yè)。在諸葛亮的設(shè)想藍(lán)圖中，聯(lián)吳無(wú)疑是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)是成功的前提，是不容破壞的底線(xiàn)和原則，包括在關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州時(shí)反復(fù)叮囑“東和孫權(quán)，北拒曹操”[2]?？墒莿溆质且粋€(gè)急功近利的機(jī)會(huì)主義者，隨著情勢(shì)的變化即一方面漢中、益州的相繼勝利給了其極大的自信，且劉備在荊州經(jīng)營(yíng)多年，有自己深厚的根基，在此地一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，自己優(yōu)勢(shì)滿(mǎn)滿(mǎn)；另一方面東吳大都督呂蒙的病逝，所以不顧諸葛亮和趙云等忠義之臣的極力勸諫“國(guó)賊乃曹操，非孫權(quán)也，且先滅魏，則吳自服。曹操雖斃，子丕篡盜，此人神共怒也”[2],冒天下之大不韙征討吳國(guó)，渴望滅吳伐魏即“恢復(fù)漢室”[2]，卻最終落得個(gè)夷陵慘敗、白帝托孤的結(jié)果?；仡櫄v史，赤壁大戰(zhàn)作為君臣關(guān)系的重要節(jié)點(diǎn)，此前是“勠 力同心”，此后則“貌合神離”，從入川作戰(zhàn)不倚重孔明便略見(jiàn)一斑。

在劉備在世時(shí)，蜀漢軍國(guó)大事最終決定權(quán)在劉備手上，諸葛亮只能建議，不能決斷而已。劉備死后，諸葛亮成了蜀國(guó)實(shí)際上的當(dāng)家人，馬上就派出使者，與吳國(guó)建立良好關(guān)系，并鞏固了兩國(guó)的同盟。從此后，諸葛亮終其一生，從來(lái)都沒(méi)有對(duì)吳國(guó)發(fā)生過(guò)一次戰(zhàn)事，即使是很小的軍事摩擦。

而劉備則不同，他對(duì)東吳始終是一種現(xiàn)實(shí)的需要，有益于自己則聯(lián)合，不利則刀兵相見(jiàn)。即便是在聯(lián)合期間，劉備也始終保留著一份警惕。如漢獻(xiàn)帝建安二十年，劉備入主益州，孫權(quán)提出履行諾言即歸還荊州，可劉備則一拖再拖。然而就在這年，曹操奪取了漢中，威脅到蜀國(guó)安危，劉備立刻把荊州的江夏、長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)還給孫權(quán)，再次實(shí)現(xiàn)了孫劉聯(lián)合。

（二）情感溝通障礙

自赤壁以后，劉備另行組建人事體系，諸葛亮的才能被長(zhǎng)期閑置棄用。如劉備入川，用龐統(tǒng)、法正為參謀，到取蜀戰(zhàn)爭(zhēng)后期才調(diào)諸葛亮入川，劉備進(jìn)軍漢中，參謀是法正，諸葛亮只是一個(gè)軍師將軍，僅僅是作為后勤保障的負(fù)責(zé)人而已，并沒(méi)有起到多大的參謀作用。劉備進(jìn)位漢中王時(shí)，諸葛亮的排名也在法正之后。諸葛亮的性格特征，無(wú)論是后世研究者的點(diǎn)評(píng)，還是他本人的自我評(píng)價(jià)，都幾乎大差不差地歸為一點(diǎn)——“謹(jǐn)慎”?！度龂?guó)志》的作者陳壽說(shuō)他是“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”[2]，這句評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)?shù)轿徊⑶耶惓？陀^公正的。

大思想家王夫之在其史學(xué)名著《讀通鑒論》中對(duì)劉備和諸葛亮的關(guān)系也有過(guò)非常深刻的分析，“然則先主豈特不能將羽哉？且信武侯而終無(wú)能用也。疑武侯之交固于吳，而不足以快己之志也”[3]。劉備對(duì)于諸葛亮始終是存在戒心的，懷疑來(lái)自其弟諸葛瑾仕吳,畏懼其才高勢(shì)大，有妨主之忌。

在荊州問(wèn)題上，關(guān)羽取得襄樊大勝乃至后來(lái)急轉(zhuǎn)直下的敗走麥城，諸葛亮的反應(yīng)顯然是非常滯后的，以致劉備的生死兄弟敗走麥城身死異鄉(xiāng)，蜀國(guó)大傷元?dú)?，諸葛亮在劉備的心中對(duì)于關(guān)羽之死顯然難辭其咎，結(jié)義兄弟如同手足豈可與之相比。再有后來(lái)的夷陵之?dāng)?，劉備御駕親征，帶的是馬良、胡班等一眾智謀不足、忠義有余的“不堪大用”之人等，而且劉備在排兵布陣時(shí)也故意拒絕了諸葛亮的建議。最終蜀軍被火燒連營(yíng)、招致慘敗之后，諸葛亮不由發(fā)出這樣一句聊以自慰的真心話(huà)：“法孝直若在，則能制主上令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣。”[2]從諸葛亮這段內(nèi)心的真實(shí)告白中不難發(fā)現(xiàn)法正在劉備心中的地位，而作為知遇之恩的諸葛亮則吐露不受重用之冷漠感，君臣之間的情感溝通方面存在嚴(yán)重的問(wèn)題。

《三國(guó)志·黃忠傳》記載：“是歲，先主為漢中王，欲用忠為后將軍，諸葛亮說(shuō)先主曰：‘忠之名望，素非關(guān)、馬之倫也。而今便令同列。馬、張?jiān)诮?，親見(jiàn)其功，尚可喻指；關(guān)遙聞之，恐必不悅，得無(wú)不可乎！’先主曰：‘吾自當(dāng)解之?！盵2]劉備當(dāng)了漢中王之后，準(zhǔn)備封黃忠為后將軍，諸葛亮說(shuō)，擔(dān)心黃忠的封官引起關(guān)羽等不滿(mǎn)，劉備卻說(shuō)，我自己解決。這句話(huà)的言外之意是，不用你管，明顯的含有不滿(mǎn)的情緒，這是對(duì)諸葛亮事無(wú)巨細(xì)、管得太多的一種厭煩。

（三）用人策略沖突

用人策略上，總的來(lái)看，劉備用人，重在看實(shí)績(jī)，講氣概；諸葛亮用人，則對(duì)學(xué)識(shí)的高低和為人的謙謹(jǐn)要求較多。劉備和諸葛亮不同的用人觀還直接表現(xiàn)在對(duì)魏延、彭 羕、馬謖等人的使用上。

魏延勇武絕倫，“善養(yǎng)士卒，性格矜高”[2]，劉備一直器重有加。漢中平定后，劉備力排眾議，提拔名不見(jiàn)經(jīng)傳的魏延為鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、漢中太守，并在群臣大會(huì)上問(wèn)魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”[2]魏延慨然答道：“若曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之；若偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！盵2]劉備笑而稱(chēng)善。魏延也不負(fù)所托，在其任內(nèi)，曹軍始終沒(méi)有占到任何便宜。對(duì)于魏延的勇武少學(xué)識(shí)，諸葛亮一直不以為然，視為一勇之夫，從魏延的投奔即要?dú)⒌暨@個(gè)“不忠不義不仁不孝之徒”，幸被劉備攔下。至于魏延多次提出的“請(qǐng)兵萬(wàn)人”，與諸葛亮所率主力分進(jìn)合擊，會(huì)于潼關(guān)，諸葛亮也制而不許，最后還進(jìn)而懷疑魏延的忠誠(chéng)。魏延的造反和因此而帶來(lái)的蜀漢軍力的削弱，諸葛亮的用人觀實(shí)在難辭其咎。

彭羕是蜀中名士，法正龐統(tǒng)極力推薦于劉備。劉備亦以為奇。多次派他“宣傳軍事，指授諸將”，都非常滿(mǎn)意。于是任命他為治中從事，成為劉備的主要謀臣之一。然而，彭 羕個(gè)性狂傲，“行色囂然”。諸葛亮“雖外接待 羕，而內(nèi)不能善。屢密言先主（即劉備），羕 心大志廣，難可保安。”劉備正倚重諸葛亮，于是疏遠(yuǎn)了彭 羕，并貶為江陽(yáng)太守。“后竟誅死，時(shí)年三十七?！?/p>

至于馬謖就更不用細(xì)說(shuō)了，劉備曾專(zhuān)門(mén)告誡諸葛亮“馬謖志大才疏，不可重用?！盵2]諸葛亮就因?yàn)轳R謖出身名門(mén)（馬謖是馬良的弟弟，馬家是荊襄望族），才學(xué)出眾，出過(guò)幾個(gè)小點(diǎn)子，且又對(duì)諸葛亮執(zhí)弟子禮，意甚謙恭，就把劉備的話(huà)置之腦后，親手導(dǎo)致了失街亭、斬馬謖的悲劇。

再有，劉備得到西川后，為了取得當(dāng)?shù)厝说男湃魏椭С?，劉備認(rèn)為選拔當(dāng)?shù)厝撕屯鈦?lái)功臣共同管理，但是諸葛亮認(rèn)為應(yīng)該以功勞選拔人才，排斥當(dāng)?shù)厝说奶厥饣?，其?shí)這也是荊州內(nèi)部派系的權(quán)益之爭(zhēng)，可惜法正去世太早。劉備強(qiáng)力提拔李嚴(yán)，短時(shí)間內(nèi)連續(xù)數(shù)級(jí)，臨死前還把他列為與諸葛亮并列的托孤大臣。劉備死后，諸葛亮借故鏟除了李嚴(yán)勢(shì)力。

三、結(jié)語(yǔ)

自古以來(lái)，封建社會(huì)的君主就是專(zhuān)制國(guó)家的家長(zhǎng)，臣子都是依附的家庭成員。出于維護(hù)和鞏固專(zhuān)制君權(quán)的需要，家長(zhǎng)和成員之間上演了許多愛(ài)恨相生相伴的人間大劇。劉備與諸葛亮所謂“如魚(yú)得水”的君臣關(guān)系只是眾多封建階級(jí)社會(huì)的特殊現(xiàn)象，“美好”的白帝托孤背后則是驚心動(dòng)魄再加暗潮涌動(dòng)，君為臣綱才是封建歷史階段永恒不變的真理。