論《在西方的眼睛下》的“元小說(shuō)”敘事策略

劉 貞

（韶關(guān)學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院，廣東韶關(guān)512005）

廣義的“元小說(shuō)”是一種關(guān)于小說(shuō)的小說(shuō)，表現(xiàn)出小說(shuō)的自我意識(shí)；狹義的“元小說(shuō)”是后現(xiàn)代小說(shuō)中指涉自身虛構(gòu)性的小說(shuō)［1］。帕特里夏·沃在其成名作 《元小說(shuō)：自我意識(shí)小說(shuō)的理論和實(shí)踐》（Metafiction:The Theory and Practiceof Self-Conscious Fiction）中將“元小說(shuō)”稱(chēng)為自我意識(shí)小說(shuō)，并“將元小說(shuō)的主要功能限定為指涉小說(shuō)的虛構(gòu)性”，在她看來(lái)，“元小說(shuō)是小說(shuō)創(chuàng)作術(shù)語(yǔ)，它為了使人們對(duì)虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系產(chǎn)生疑問(wèn)，有意識(shí)地、系統(tǒng)地將注意力集中在其作為人工制品的地位上。通過(guò)對(duì)自身建構(gòu)方法的批評(píng)，這種創(chuàng)作不僅探討小說(shuō)敘事的基本結(jié)構(gòu)，同時(shí)也探討文學(xué)作品之外現(xiàn)實(shí)世界的可能虛構(gòu)性。”［2］2此外，她還列舉了 20 余種不同的元小說(shuō)技巧，如作者露跡，故事里套故事，變換敘事視角，拼貼和多種結(jié)尾等。

《在西方的眼睛下》(Under Western Eyes)是約瑟夫·康拉德最后一部重要的政治小說(shuō)。自出版以來(lái)，“這部小說(shuō)引起的批評(píng)關(guān)注越來(lái)越多。批評(píng)家們關(guān)注的焦點(diǎn)大致可以概括為以下幾個(gè)方面：政治與人性、忠誠(chéng)與背叛、存在與虛無(wú)、語(yǔ)言與敘事?！保?］國(guó)外有少數(shù)學(xué)者注意到這部作品的元小說(shuō)特征，如福萊施曼（Avrom Fleishman）［4］、杰里米·霍索恩（Jeremy Hawthorn）［5］、西梯亞(Penn R.Szitya)［6］、馬丁·萊(Martin Ray)［7］91-99等。這些研究?jī)H局限于對(duì)該小說(shuō)的某一元小說(shuō)特征或技巧進(jìn)行解讀,缺乏借用理論工具和文本細(xì)讀等對(duì)該小說(shuō)進(jìn)行宏觀(guān)整體把握研究。本文從元小說(shuō)的角度并結(jié)合敘事學(xué)理論，探討《在西方的眼睛下》的敘事策略，重點(diǎn)分析作品中的中國(guó)套盒式結(jié)構(gòu)、作者露跡和不斷變換敘事視角三種元小說(shuō)敘事策略，揭示這種獨(dú)特的敘事技巧與康拉德對(duì)語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)世界的懷疑主義精神之間的契合。

一、中國(guó)套盒式結(jié)構(gòu)

在文學(xué)中，小說(shuō)中的中國(guó)套盒式結(jié)構(gòu)，即故事中套故事。《在西方的眼睛下》的套盒式結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在匿名的老語(yǔ)言教師作為人物和隱含作者的雙重身份中。從小說(shuō)本體維度而言，《在西方的眼睛下》是真實(shí)作者康拉德虛構(gòu)的一個(gè)關(guān)于“匿名的英國(guó)語(yǔ)言教師重構(gòu)拉祖莫夫生活中的各種事件”的故事。在此故事中，主人公拉祖莫夫的故事是通過(guò)語(yǔ)言教師這一故事敘述者的所見(jiàn)所聞，尤其是對(duì)拉祖莫夫的俄語(yǔ)日記翻譯和整理虛構(gòu)而成。根據(jù)熱奈特在《敘事話(huà)語(yǔ)》中對(duì)敘述層次的定義，語(yǔ)言教師虛構(gòu)拉祖莫夫的故事是在第一層次完成的 行為，此時(shí)他雖然作為虛構(gòu)人物，卻是處于故事外層的“作者”，與真實(shí)作者康拉德一樣面向真正的讀者。拉祖莫夫在自己的日記中所記錄的事件則屬于熱奈特所定義的“元故事事件”［8］，是處于第二層次的二度敘事，此時(shí)的“語(yǔ)言教師”作為作家語(yǔ)言教師筆下的一個(gè)人物，參與到元故事事件的進(jìn)程中?！对谖鞣降难劬ο隆吩诓煌瑢哟蔚墓适轮g通過(guò)套盒式結(jié)構(gòu)，演繹了一個(gè)典型的元小說(shuō)框架。真實(shí)作者康拉德用語(yǔ)言教師的回憶及其對(duì)拉祖莫夫日記的翻譯架構(gòu)起一個(gè)大的敘述框架。在這個(gè)框架中，又嵌套進(jìn)語(yǔ)言教師作為作家所虛構(gòu)的一個(gè)關(guān)于拉祖莫夫的故事。故事中套故事，成了名副其實(shí)的小說(shuō)中的小說(shuō)。

在《在西方的眼睛下》中，作為作家的語(yǔ)言教師創(chuàng)作小說(shuō)本身也呈現(xiàn)出一個(gè)套盒式結(jié)構(gòu)，再現(xiàn)了一個(gè)作家的小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作技巧。小說(shuō)由四部分構(gòu)成，第一部分主要由語(yǔ)言教師采用倒敘的手法，記敘了革命分子霍爾丁在圣彼得堡成功暗殺P先生后轉(zhuǎn)向拉祖莫夫避難求助，后者經(jīng)過(guò)一番猶豫掙扎最終告發(fā)霍爾丁并招致其被捕遇難，最后拉祖莫夫決定“一隱了之”。在第二部分中，老語(yǔ)言教師又以倒敘的形式回憶了他在日內(nèi)瓦與霍爾丁母親和妹妹相識(shí)的各種經(jīng)歷。第三部分主要由老語(yǔ)言教師敘述拉祖莫夫與S夫人在日內(nèi)瓦的首次會(huì)面，以及拉祖莫夫與革命者的相見(jiàn)交談。第四部分伊始，老語(yǔ)言教師繼續(xù)追溯第一部分最后關(guān)于拉祖莫夫與米庫(kù)林參謀的談話(huà)。在米庫(kù)林的勸告和有意安排下，拉祖莫夫最后作為密探前往日內(nèi)瓦，履行“監(jiān)視歐洲”的使命。如果說(shuō)小說(shuō)的第一部分和最后一部分涉及拉祖莫夫在圣彼得堡的過(guò)去經(jīng)歷，那么第二部分和第三部分則涉及他在日內(nèi)瓦的各種經(jīng)歷，從老語(yǔ)言教師對(duì)小說(shuō)這四部分的敘述安排來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)的中間部分即第二和第三部分實(shí)際上是嵌套在第一和第四部分關(guān)于拉祖莫夫和米庫(kù)林參謀的那場(chǎng)持續(xù)進(jìn)行的對(duì)話(huà)中的，并且它們回答了米庫(kù)林那個(gè)帶著揶揄式的問(wèn)題“去哪里？”因?yàn)槔婺蚪邮芰似潆p面間諜身份，去了日內(nèi)瓦監(jiān)視革命組織［9］。

可見(jiàn)，《在西方的眼睛下》中四部分之間通過(guò)套盒式結(jié)構(gòu)，在話(huà)語(yǔ)層次上也演繹出一個(gè)典型的元小說(shuō)框架。老語(yǔ)言教師一開(kāi)始就省略了拉祖莫夫想做雙面間諜這一決定，將小說(shuō)的中間部分嵌套進(jìn)第一和第四部分的故事文本中，并在小說(shuō)中對(duì)其敘述策略進(jìn)行自我暴露，公開(kāi)討論其創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作技巧，小說(shuō)的虛構(gòu)性也被公開(kāi)化。

二、作者露跡

“就元小說(shuō)而言，所謂露跡就是敘述者在文本中自我暴露敘述和虛構(gòu)的痕跡，甚至在文本中公然討論各種敘述技巧（有的是嚴(yán)肅探討,有的則是對(duì)一些敘事成規(guī)的調(diào)侃）?！保?0］《在西方的眼睛下》的四個(gè)部分都采用了露跡這一元小說(shuō)技巧。例如，在小說(shuō)伊始，老語(yǔ)言教師就聲明自己“沒(méi)有那么豐富的想象力和高超的表達(dá)力，能下筆為讀者憑空塑造出這樣一個(gè)人物”［11］，并強(qiáng)調(diào)拉祖莫夫生平事跡的真實(shí)性和他在其中所起的作用。此處老語(yǔ)言教師否認(rèn)自己對(duì)小說(shuō)人物及其生平事跡的虛構(gòu)，實(shí)際上“暗諷了康拉德才是真實(shí)作者，突出了小說(shuō)的虛構(gòu)性質(zhì)”，體現(xiàn)了康拉德本人對(duì)“那些過(guò)去被藝術(shù)家們奉為圭臬的創(chuàng)作宗旨，比如‘真實(shí)再現(xiàn)’或‘逼真模仿’等小說(shuō)創(chuàng)作技巧”的公然顛覆［12］。老語(yǔ)言教師還聲明“這本書(shū)是以真實(shí)材料為基礎(chǔ)的”，即他所擁有的拉祖莫夫的日記，這既 “強(qiáng)調(diào)了虛構(gòu)文學(xué)傳統(tǒng)的存在，同時(shí)也指出了小說(shuō)背后真實(shí)作者康拉德的存在，從而打破了對(duì)現(xiàn)實(shí)的幻覺(jué)”［12］。

第二部分伊始，老語(yǔ)言教師再次聲明故事的真實(shí)性，否認(rèn)自己“敘事的天賦”，他“之所以還敢講這個(gè)故事，并非在于它的藝術(shù)性，而恰恰在于它的非藝術(shù)性”；并強(qiáng)調(diào)“在下面的敘述中他不會(huì)進(jìn)行任何添油加醋”［11］110。隨后，老語(yǔ)言教師在繼續(xù)追溯第一部分最后“米庫(kù)林參謀那個(gè)無(wú)解的問(wèn)題‘去哪里？’”前面，先插入了自己與霍爾丁母女相識(shí)的回憶。其中，他在敘述霍爾丁小姐的勃萊爾城堡之行又突然岔開(kāi)，目的是想引出他的朋友，“教授夫人的那一番話(huà)”，而這番話(huà)會(huì)使他“接下來(lái)將要說(shuō)到拉祖莫夫先生來(lái)到日內(nèi)瓦這件事顯得較為可信”［11］179。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)霍爾丁小姐的勃萊爾之行都是由他直接轉(zhuǎn)述她的原話(huà)，他“沒(méi)有過(guò)多的添油加醋”［11］176。在調(diào)侃小說(shuō)家追求“真實(shí)再現(xiàn)”的敘事成規(guī)，肯定小說(shuō)創(chuàng)作的偉大之后，老語(yǔ)言教師再次否定自己的創(chuàng)作能力，認(rèn)為自己“無(wú)法憑空杜撰出一個(gè) S 夫人”［11］177，隨后，他解釋說(shuō)明了自己為何對(duì)S夫人如此了解的原因。此處，作為老語(yǔ)言教師再次強(qiáng)調(diào)敘述的真實(shí)性，并在敘述中公開(kāi)討論自己的敘述技巧，再次暴露了自己敘述和虛構(gòu)的痕跡，并將這種虛構(gòu)行為再次指向真實(shí)作者康拉德。

又如，小說(shuō)第三部分，老語(yǔ)言教師在敘述拉祖莫夫與S夫人在日內(nèi)瓦的首次會(huì)面時(shí)強(qiáng)調(diào)自己只是轉(zhuǎn)述拉祖莫夫的原話(huà)，因?yàn)椤袄婺蛟谟涗浥cS夫人首次會(huì)面時(shí)的情形時(shí)把這些情感如實(shí)記載了下來(lái)”［11］236，并對(duì)拉祖莫夫的寫(xiě)作行為和日記本身進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，還猜測(cè)拉祖莫夫?qū)徱曌约簩?xiě)日記時(shí)的復(fù)雜心情。

在第四部分，老語(yǔ)言教師“在追溯這部分內(nèi)容伊始”，直呼讀者，對(duì)自己“有違常理地不愿將諸位讀者可能早已猜到的內(nèi)容直白地寫(xiě)出來(lái)”這一敘述策略進(jìn)行解釋說(shuō)明［11］327。他將敘述重新回到第一部分關(guān)于米庫(kù)林參謀和拉祖莫夫的談話(huà)上，并在敘述中一再?gòu)?qiáng)調(diào)拉祖莫夫和米庫(kù)林參謀之間的交談（包括以后的幾次交談），還有拉祖莫夫如何作為密探，避人耳目打入革命者內(nèi)部的準(zhǔn)備工作，都已“無(wú)需贅敘”［11］328。在老語(yǔ)言教師敘述拉祖莫夫向霍爾丁母女和革命者懺悔坦白時(shí)，他直言“在講述上述拉祖莫夫先生的故事時(shí)，已經(jīng)借用了他文稿中的部分片段”［11］397。在最后一節(jié)，老語(yǔ)言教師還有意解釋自己是直到兩年后才“碰巧從一位頗受信任的女革命黨人那里得知 “拉祖莫夫在革命分子聚會(huì)上的坦白”一事的“完整經(jīng)過(guò)”［11］419。

實(shí)際上，每次老語(yǔ)言教師不斷提醒讀者他并沒(méi)有杜撰小說(shuō)中的人物和整個(gè)故事時(shí)，他都將讀者的注意力轉(zhuǎn)向了真實(shí)作者康拉德，是康拉德虛構(gòu)了這一切，包括敘述者本人在內(nèi)［7］96-97。老語(yǔ)言教師無(wú)法杜撰一切的根本原因在于他本人就是康拉德筆下的一個(gè)虛構(gòu)人物。同時(shí)，他在敘述中不斷公開(kāi)討論他的敘述技巧其實(shí)也體現(xiàn)了康拉德本人的小說(shuō)創(chuàng)作策略?？偟膩?lái)說(shuō)，《在西方的眼睛下》中的敘述者老語(yǔ)言教師在小說(shuō)中“通過(guò)各種不同程度以及各種方式的自我暴露，自我揭穿了小說(shuō)的虛構(gòu)性;顛覆了讀者的閱讀期待，使讀者在閱讀中因敘述者不斷的提醒而保有一種批判的眼光；消解了一切利用小說(shuō)的逼真度以制造各種‘意識(shí)形態(tài)神話(huà)’的可能,從而捍衛(wèi)了小說(shuō)的文學(xué)性”［10］。

三、變換敘事視角

敘述視角指敘述時(shí)觀(guān)察故事的角度［13］?！对谖鞣降难劬ο隆钒舾蓚€(gè)不同的敘述視角。如前所述，這部小說(shuō)是“關(guān)于語(yǔ)言教師講述拉祖莫夫故事的故事”［6］，小說(shuō)主要采用了老語(yǔ)言教師和拉祖莫夫的敘述視角。此外，小說(shuō)還使用了其他人物如赫爾丁妹妹娜塔莉和革命者索菲亞等視角。

第一部分開(kāi)始，康拉德采用了老語(yǔ)言教師的視角。然而，老語(yǔ)言教師為故事的真實(shí)性作了一番聲明，在介紹俄羅斯和拉祖莫夫的背景信息后，就逐漸隱退了。從第一小節(jié)起，敘述視角便轉(zhuǎn)向了拉祖莫夫。第二小節(jié)，敘述視角又轉(zhuǎn)向了老語(yǔ)言教師。第三小節(jié)，作為第一人稱(chēng)敘述者的老語(yǔ)言教師又再次短暫出現(xiàn)，隨后敘述視角又轉(zhuǎn)向拉祖莫夫。盡管在第一部分中，康拉德采用了老語(yǔ)言教師的西方視角對(duì)其所敘述故事真實(shí)性本身和拉祖莫夫的故事進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，但這部分的敘述大部分采用的還是拉祖莫夫的視角。他是以局外人“全知全能”的身份出現(xiàn)，洞悉所發(fā)生的一切。而作為同一故事敘述者的老語(yǔ)言教師，他的敘述本身就帶有個(gè)人偏見(jiàn)，只站在自己的角度敘述所見(jiàn)所感，無(wú)法進(jìn)入到別人的內(nèi)心。而且老語(yǔ)言教師每次在對(duì)拉祖莫夫的故事進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并強(qiáng)調(diào)故事的真實(shí)性時(shí)，他都在提醒讀者，故事純屬虛構(gòu)。

第二部分，敘述視角則從拉祖莫夫轉(zhuǎn)向了老語(yǔ)言教師“我”和娜塔莉。這部分主要采用第一人稱(chēng)“我”的敘述視角，活用了第一人稱(chēng)內(nèi)視角與外視角的雙重聚焦功能，讓老語(yǔ)言教師回憶與霍爾丁母女的相識(shí)過(guò)程。在第四小節(jié)，敘述視角從“我”突然轉(zhuǎn)向了霍爾丁小姐。隨后，敘事視角又再次切換到老語(yǔ)言教師，他敘述了自己與拉祖莫夫的面對(duì)面接觸，并通過(guò)拉祖莫夫的“我又不是小說(shuō)里的年輕人”［11］204這一自白提醒讀者，“他”其實(shí)就是小說(shuō)里的虛構(gòu)人物，再次打破小說(shuō)虛構(gòu)框架。

第三部分，主要采用了拉祖莫夫的視角。在第一節(jié)尾聲，敘述視角又轉(zhuǎn)向了老語(yǔ)言教師，而在第二小節(jié)敘述視角又轉(zhuǎn)向了拉祖莫夫。隨后，敘述視角又在拉祖莫夫和彼得伊萬(wàn)諾維奇或女革命家索菲亞之間轉(zhuǎn)換。

第四部分的視角轉(zhuǎn)換最為典型。這部分開(kāi)始，老語(yǔ)言教師再次直呼讀者，并進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，從而再次打破小說(shuō)虛構(gòu)框架。隨后，敘述視角又轉(zhuǎn)向了拉祖莫夫，期間還有老語(yǔ)言教師對(duì)米庫(kù)林參謀的評(píng)價(jià)和拉祖莫夫的會(huì)面交談。第二小節(jié)，敘述視角又再次轉(zhuǎn)向老語(yǔ)言教師。但是，老語(yǔ)言教師在回憶拉祖莫夫與霍爾丁夫人的會(huì)面時(shí)，采用的卻是拉祖莫夫的視角。在第三小節(jié)拉祖莫夫?qū)魻柖∧概乃矫芴拱缀蛯?duì)革命者們的公開(kāi)坦白部分都采用了拉祖莫夫的視角。而最后一部分則又將視角轉(zhuǎn)向了老語(yǔ)言教師。他在敘述中提醒讀者注意，直到那時(shí)，他對(duì)“拉祖莫夫在革命分子聚會(huì)上的坦白還一無(wú)所知”［11］419。他又解釋是如何得知拉祖莫夫?qū)Ω锩肿犹拱滓皇碌?。老語(yǔ)言教師的這番不可靠敘述和自我解釋?zhuān)帽┞读怂鳛槔婺蚬适绿摌?gòu)者的身份。

《在西方的眼睛下》的敘事視角主要在作為第一人稱(chēng)敘述者的老語(yǔ)言教師和作為第三人稱(chēng)敘述者拉祖莫夫之間不斷進(jìn)行轉(zhuǎn)換或隨意互換，并且還有這兩個(gè)主要敘述者的自我評(píng)說(shuō)。多重?cái)⑹鲆暯羌捌滢D(zhuǎn)換不可避免地改變了敘述語(yǔ)境，敘述者的自我評(píng)說(shuō)揭示了小說(shuō)的虛構(gòu)性。元小說(shuō)也正是采用了這樣一種“自由”的視角，“在元小說(shuō)里‘我’和‘他’是可以不斷轉(zhuǎn)變或隨意互換的,甚至還有自我評(píng)說(shuō)?！保?4］《在西方的眼睛下》的多重?cái)⑹鲆暯羌捌滢D(zhuǎn)換也體現(xiàn)了該小說(shuō)的元小說(shuō)特征。

四、元小說(shuō)策略下的作者意識(shí)

《在西方的眼睛下》呈現(xiàn)出多重的元小說(shuō)特征，如套盒式結(jié)構(gòu)、作者露跡和變換敘事視角等。這些元小說(shuō)敘事策略的背后，體現(xiàn)出作家康拉德對(duì)語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)世界的懷疑主義精神。

康拉德有意選擇了語(yǔ)言教師作為敘述者，并借語(yǔ)言教師之口在小說(shuō)第一頁(yè)就表達(dá)了對(duì)構(gòu)成小說(shuō)基礎(chǔ)的詞語(yǔ)（語(yǔ)言）的懷疑：

眾所周知，詞語(yǔ)是現(xiàn)實(shí)的大敵。……當(dāng)今的時(shí)代就是詞語(yǔ)的世界，而人類(lèi)僅僅是比鸚鵡高明不了多少的會(huì)說(shuō)話(huà)的動(dòng)物。［11］1

在康拉德看來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界是由語(yǔ)言建構(gòu)的。他對(duì) “語(yǔ)言可以指涉通達(dá)現(xiàn)實(shí)的信念深表懷疑”［15］?！斑@種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上與哲學(xué)懷疑主義傳統(tǒng)是一致的?？道略谒@部最出色小說(shuō)中認(rèn)真評(píng)價(jià)了‘我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)’”［16］。這種對(duì)“語(yǔ)言建構(gòu)真實(shí)的問(wèn)題”而闡發(fā)的懷疑主義精神在小說(shuō)第二部分拉祖莫夫與老語(yǔ)言教師爭(zhēng)論新聞報(bào)道的真實(shí)性時(shí)體現(xiàn)得最為淋漓盡致：

……我向他解釋了之后，他鄙夷不屑地嘟噥道：“或許整個(gè)就是謊言?！?/p>

“我想是不是謊言，你最有發(fā)言權(quán)?！蔽衣杂胁豢斓胤瘩g他?！疤孤实卣f(shuō)，我覺(jué)得這篇報(bào)道大體不差?！?/p>

“你如何判斷真假？”他還是用剛才那副不動(dòng)聲色的樣子提問(wèn)。

“我不知道你們?cè)诙韲?guó)是如何甄別消息真假的。”我對(duì)他的態(tài)度有點(diǎn)生氣，他沒(méi)等我說(shuō)完就說(shuō)：“俄國(guó)和其他地方一樣——比如說(shuō)報(bào)紙吧，哪里的報(bào)紙都是白紙黑字?！?/p>

“就算都是白紙黑字，還是微有不同吧。出版物的性質(zhì)，新聞的普遍真實(shí)性，報(bào)道的主旨，等等這些。我其實(shí)并不相信那些特派記者寫(xiě)的報(bào)導(dǎo)?！保?1］207

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，老語(yǔ)言教師溫和而又具有理性的懷疑主義精神躍然紙上。在他看來(lái)，他在日內(nèi)瓦所目睹的關(guān)于“語(yǔ)言描述的事實(shí)并非真實(shí)的事實(shí)”是一件特有的俄國(guó)事件。而對(duì)拉祖莫夫來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的矛盾是任何言語(yǔ)系統(tǒng)中都存在的問(wèn)題。拉祖莫夫所提出的“你如何判斷真假？”這個(gè)重要問(wèn)題一方面暗示了與小說(shuō)本身相關(guān)又未被明說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題，即“我們?nèi)绾螀^(qū)分虛構(gòu)和真實(shí)？”另一方面，它又暗示了真實(shí)作者康拉德對(duì)“語(yǔ)言建構(gòu)真實(shí)的問(wèn)題”而闡發(fā)的懷疑主義精神。在這部小說(shuō)中，語(yǔ)言教師靠語(yǔ)言所建構(gòu)的關(guān)于“誤入歧途”的拉祖莫夫“通過(guò)愛(ài)完成自我救贖”的圓滿(mǎn)故事，在冰冷的現(xiàn)實(shí)面前不堪一擊。“回想小說(shuō)外的世界，又有多少真相和現(xiàn)實(shí)是通過(guò)語(yǔ)言建構(gòu)起來(lái)的呢？”［17］319

康拉德在《在西方的眼睛下》中獨(dú)具匠心地使用了多種元小說(shuō)敘事策略，如中國(guó)套盒式結(jié)構(gòu)分別在故事和話(huà)語(yǔ)層次上演繹了一個(gè)典型的元小說(shuō)框架；作者露跡則揭示了小說(shuō)的虛構(gòu)性，顛覆了讀者的閱讀期待；多重?cái)⑹鲆暯羌捌滢D(zhuǎn)換則打破了小說(shuō)虛構(gòu)框架，并揭示該小說(shuō)的元小說(shuō)特征。通過(guò)這些元小說(shuō)敘事策略，康拉德“既迫使讀者去理解小說(shuō)人物被建構(gòu)的性質(zhì)，同時(shí)也是在邀請(qǐng)讀者去回想我們生活在其中的真實(shí)世界的主觀(guān)建構(gòu)性。在認(rèn)清被建構(gòu)的事實(shí)之后，一切絕對(duì)真實(shí)不存在了，懷疑主義成了唯一可以倚重的精神力量?！保?7］319康拉德正是通過(guò)這些元小說(shuō)敘事策略表達(dá)了他對(duì)語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)世界的懷疑主義態(tài)度。