生產(chǎn)安全事故多發(fā)的文化反思

辛剛國(guó)

（甘肅社會(huì)主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730046）

一、問題的提出

近幾年，我國(guó)生產(chǎn)安全事故不斷發(fā)生。據(jù)應(yīng)急管理部報(bào)告，2017年全國(guó)共發(fā)生各類生產(chǎn)安全事故 5.3 萬(wàn)起，2018 年 5.1 萬(wàn)起[1]，造成人民生命財(cái)產(chǎn)傷亡損失嚴(yán)重。生產(chǎn)安全事故成為國(guó)人最大的痛點(diǎn)之一。究竟如何才能遏制事故多發(fā)頻發(fā)的勢(shì)頭？有人主張追究主管部門和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；有人主張健全制度；有人強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管。其實(shí)這些主張?jiān)趹?yīng)急管理中都已一一運(yùn)用，但效果并不顯著。沉靜反思許多國(guó)家全球化進(jìn)程中也經(jīng)歷了事故災(zāi)難，卻沒有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣凸顯出如此眾多的問題。當(dāng)一件事情反復(fù)發(fā)生而找不到根治的辦法時(shí)，當(dāng)體制機(jī)制上的問題破綻不斷出現(xiàn)時(shí)，我們理應(yīng)從文化的角度反思更深層次的原因。從邏輯歸納比較的角度而言，也是如此。在同等條件下，一件事情有別于其他，必然是這件事自身固有的特點(diǎn)使然。有鑒于此，可以說是傳統(tǒng)文化中的某些特質(zhì)造成了生產(chǎn)安全隱忍不定的問題。

上述闡述也許會(huì)引起一些人的反對(duì)：不要把什么都?xì)w到文化上來(lái)，搞“文化決定論”！不要認(rèn)為“文化是個(gè)筐，什么都往里裝”！是的，所謂文化，一直是見仁見智，最通行的定義稱文化是物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的總和，極其宏大，無(wú)所不包。余秋雨先生在查閱了兩百多個(gè)定義之后，概括為“文化是一種養(yǎng)成習(xí)慣的精神價(jià)值和生活方式，它最終成果是集體人格”[2]（p12）。 文化不是古董，文化是沿襲沉淀下來(lái)的習(xí)慣和生活。這一定義簡(jiǎn)單明了，直指本質(zhì)。從此意義上，可以追溯傳統(tǒng)文化與事故的多發(fā)之間的聯(lián)系。英國(guó)社會(huì)學(xué)家巴里·特納 （Barry Turner）的人造災(zāi)難理論 （Man-Made Disaster Model）認(rèn)為，人們的信念、規(guī)范對(duì)組織安全具有重要的影響，任何災(zāi)難或事故的發(fā)生都與人有關(guān)。該理論有力地印證了上述論證。因此，本文基于文化角度對(duì)生產(chǎn)安全事故多發(fā)頻繁問題進(jìn)行反思。

二、傳統(tǒng)治理文化以道德替代技術(shù)

歷史學(xué)家黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》中闡發(fā)了他的大歷史觀，其中的核心詞匯是“數(shù)目字管理”。黃仁宇這樣論述道，“中國(guó)社會(huì)不能在數(shù)目字上管理，由來(lái)已久，其以道德代替法律，更以息爭(zhēng)的名義，責(zé)成里長(zhǎng)甲長(zhǎng)鄉(xiāng)紳族長(zhǎng)將大事化小，小事化無(wú)。一方面將衙門的工作分量減輕，一方面則阻塞低層社會(huì)里各種經(jīng)濟(jì)因素公平而自由的交換 。 ”[3]（p108）該觀點(diǎn) 著重分析了中國(guó)古代 重道 德管理而輕技術(shù)管理的現(xiàn)實(shí)，無(wú)論教育還是國(guó)家的治理均側(cè)重道德教化或神化，而不是探索、發(fā)現(xiàn)、驗(yàn)證。重道德、輕技術(shù)，重直覺、輕科學(xué)，重經(jīng)驗(yàn)、輕數(shù)字，重權(quán)威、輕現(xiàn)實(shí)，這一切綿延不絕，一直延續(xù)到我們當(dāng)下的生產(chǎn)安全過程中。據(jù)此，筆者認(rèn)為，可從以下三個(gè)方面明確感受到文化習(xí)慣帶來(lái)的安全生產(chǎn)隱患。

（一）遵從權(quán)威

古代以德治國(guó)，浸淫在四書五經(jīng)氛圍中的文人學(xué)士，自然把“君君、臣臣、父父、子子”森嚴(yán)的等級(jí)內(nèi)化于心、外化于行，在家從父，外出從君。遵從權(quán)威，服從命令，一直成為行動(dòng)的法則。在事件討論當(dāng)中，很少有人提出與領(lǐng)導(dǎo)意志、意見相背的意見建議。在具體生產(chǎn)過程中，“唯遵從”的心理模式可能使員工在危機(jī)情境中，覺得自己沒有權(quán)決策，睜只眼閉只眼就過去了，從而錯(cuò)過事故處理的良機(jī)；另一種情況是，員工對(duì)自己的反對(duì)意見猶豫不定、不敢表達(dá)，致使內(nèi)部溝通不暢，影響恰當(dāng)決策。

（二）礙于情面

以德治天下，作為一個(gè)社會(huì)的個(gè)體，每個(gè)人都有特定的社會(huì)定位，都很看重他人和社會(huì)的評(píng)價(jià)，因而國(guó)人的“面子”情結(jié)甚濃。做事是與非并非恒定標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)面子才是頭等問題。阿Q因?yàn)槭莻€(gè)禿頭,在他面前連“光”“亮”都不能說的。進(jìn)而言之，中國(guó)的傳統(tǒng)文化是兩千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在以往的小農(nóng)社會(huì)里，從家庭、家族到鄰里、鄉(xiāng)親，歷來(lái)的道德原則只是限制在熟人范圍才有效。在熟人社會(huì)中，一定是“面子”大于“里子”，這才有“餓死事小失節(jié)事大”的現(xiàn)象。具體到生產(chǎn)安全過程中，不少員工即使看到同事違章，也不上前予以糾正，還說“與人為善，不得罪人”！管理學(xué)家于廣濤精辟分析道：在具體生產(chǎn)過程中，糾正違章、維護(hù)安全是企業(yè)每個(gè)職工的責(zé)任，需要員工之間的交互檢查。然而實(shí)際工作中，員工看到違章現(xiàn)象時(shí)，首先擔(dān)心的是傷別人面子，給人下不來(lái)臺(tái),傷同事感情，或者被人認(rèn)為多管閑事、少見多怪等等，心里明明想到違章不對(duì)，但真要上前予以糾正，最終礙于情面而打消自己的糾正意愿[4]。于是違章進(jìn)而導(dǎo)致事故，災(zāi)難就在這種“友善”的保護(hù)下發(fā)生了。

（三）篤信經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)氣

德意志是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、擅長(zhǎng)邏輯思維的民族。德國(guó)飛機(jī)渦輪機(jī)發(fā)明者帕布斯·海恩研究發(fā)現(xiàn)，每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故，這些輕微事故后面還有300余次更微小的看起來(lái)似乎沒有什么危險(xiǎn)的事件。其實(shí)這些微小事件潛藏隱伏著很多不安全的行為和狀態(tài)。由于篤信經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)氣，這些不安全的行為多被忽略了。這就是有名的海恩法則。對(duì)照這一法則，我們注意到現(xiàn)實(shí)工作中，為了最大可能地保障安全，企業(yè)制定了生產(chǎn)安全制度，規(guī)章制度是細(xì)致全面的，但這些制度往往停留于寫在紙上、掛在墻上，并未付諸實(shí)施。有些員工總覺得這些舉措是應(yīng)付上級(jí)檢查，不去照章執(zhí)行。而偶爾省略一些規(guī)定程序，偷懶走捷徑省事，幸運(yùn)的是并沒有發(fā)生事故，“經(jīng)驗(yàn)”由此形成。傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)靠天吃飯，推崇經(jīng)驗(yàn)，這些文化積習(xí)沉淀遭遇大工業(yè)生產(chǎn)，常常是員工只重視外在的危險(xiǎn)，而輕視內(nèi)里背后的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為自己不會(huì)“運(yùn)氣那么差”，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

三、深入開展文化啟蒙和文化創(chuàng)新

目前頻繁發(fā)生的生產(chǎn)安全事故，如果單從事情表面看，彼此毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不過是一種偶然現(xiàn)象，然而從深層次的文化上來(lái)審視，大量表象和偶然的背后，是傳統(tǒng)文化中的某些根深蒂固的基因在“活動(dòng)”。傳統(tǒng)的道德文化與開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有不一致不協(xié)調(diào)之處。我們無(wú)意堅(jiān)持文化決定論，更是反對(duì)文化宿命論。文化作為上層建筑，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)會(huì)有反作用，但畢竟是受制約于物質(zhì)生產(chǎn)。以辯證唯物主義為指導(dǎo)，改善傳統(tǒng)文化對(duì)生產(chǎn)安全的影響，并非無(wú)所作為，聽天由命。第一，繼續(xù)推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，這方面取得的成績(jī)已經(jīng)非常顯著。政府實(shí)施大部制改革，組建成立應(yīng)急管理部。“統(tǒng)一指揮、專常兼?zhèn)?、反?yīng)靈活、上下聯(lián)動(dòng)、平戰(zhàn)結(jié)合的應(yīng)急管理體制”將為應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難提供有力的制度保障。第二，實(shí)施數(shù)目字管理，主要是生產(chǎn)安全的制度化創(chuàng)新。第三，大力進(jìn)行更深入的文化啟蒙和文化創(chuàng)新。這里主要闡述后兩方面的內(nèi)容。

（一）實(shí)施數(shù)目字管理是應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的前提

黃仁宇用大歷史觀的角度來(lái)寫 《萬(wàn)歷十五年》，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)古代缺乏有效的數(shù)字與技術(shù)管理，最終使得國(guó)家發(fā)展落后。這種數(shù)字技術(shù)管理的思想帶有很強(qiáng)的現(xiàn)代性，也是科學(xué)與唯物主義思想的很好體現(xiàn)。黃仁宇用自己的大歷史觀解讀歷史，不僅為我們提供了一個(gè)新的角度去觀察歷史，而且告訴當(dāng)今世人一些歷史經(jīng)驗(yàn)，讓我們引以為鑒，古為今用。

數(shù)目字管理是社會(huì)管理的基本要件，現(xiàn)代社會(huì)宏觀層面的管理和微觀層面的效率均建立在數(shù)目字管理的基礎(chǔ)之上。為了更好地發(fā)揮政府應(yīng)對(duì)災(zāi)難事故的效力，就應(yīng)該把重點(diǎn)首先放在建立數(shù)目字管理上。英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家的治理需要三個(gè)要件：一是和平和穩(wěn)定；二是寬松稅收；三是有一個(gè)較好的司法行政部門。在新時(shí)代背景下，應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的前提就是數(shù)目字管理，而完善數(shù)目字管理需要與法治建設(shè)結(jié)合起來(lái)。換句話說，經(jīng)濟(jì)管理水平和應(yīng)急治理水平的提高，需要完善我國(guó)數(shù)目字管理。當(dāng)然從客觀上講，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)目字管理上仍存在很大的距離。究其緣由，主要表現(xiàn)為觀念上的落后。正如黃仁宇所指出的，中國(guó)難以走向現(xiàn)代化，主要是因?yàn)橐远Y儀代替行政，以道德代替法律?，F(xiàn)代社會(huì)道德建設(shè)必須與法治結(jié)合起來(lái)，法治國(guó)家的建立應(yīng)該主要是政府（統(tǒng)治者）的權(quán)力關(guān)在“法治”籠子里。用哈耶克的話來(lái)說：“撇開所有的細(xì)節(jié)不論，法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則約束——這種規(guī)則使得一切個(gè)人均有可能十分確定地預(yù)見到在某一情況中會(huì)怎樣運(yùn)用其強(qiáng)制權(quán)力，并根據(jù)這個(gè)預(yù)期來(lái)規(guī)劃自己的事務(wù)。 ”[5]（p73）具體到安全生產(chǎn)管理領(lǐng)域，力避生產(chǎn)安全事故多發(fā)的根本，就是從“人治”走向“法治”。以規(guī)則取代經(jīng)驗(yàn)，以數(shù)字化取代直覺。既要建立一整套符合實(shí)際及科學(xué)的安全管理制度，更關(guān)鍵的是在這套制度面前，必須有效落地實(shí)施，沒有例外，體現(xiàn)法律面前平等的精神要求。既要有清晰操作性強(qiáng)的要求，也要完善追責(zé)問責(zé)機(jī)制，對(duì)執(zhí)行不力的人和事進(jìn)行相應(yīng)懲罰。采用問責(zé)制，會(huì)促使問題更明朗、責(zé)任更明確。既要有橫向到邊、縱向到底的無(wú)縫隙管理，更要杜絕“有章有法不依”。特別是各層級(jí)的管理者，率先做出遵紀(jì)守章的榜樣，制度才能得以有效運(yùn)行。數(shù)目字管理是預(yù)防應(yīng)對(duì)災(zāi)難事故的一大“法寶”。

（二）社會(huì)重建：從熟人社會(huì)走向契約社會(huì)

改革開放以來(lái)，中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)悄然解體，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求必須遵從市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，注重平等、開放、競(jìng)爭(zhēng)、法治等特征。有市場(chǎng)就必然存在契約。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征與誠(chéng)實(shí)、守信、公正的契約精神的內(nèi)涵是完全一致的?？梢哉f，契約精神同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相輔相成。然而中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)缺乏契約精神，在以自耕農(nóng)為基礎(chǔ)建立的熟人社會(huì)里，商品社會(huì)的“當(dāng)場(chǎng)清算”原則是不需要的，因而在親密的血緣社會(huì)中商業(yè)是不能存在的，契約也就不可能出現(xiàn)?！安钚蚋窬帧钡恼斡^、“三綱五?！钡娜藗愑^、“重農(nóng)輕商”的經(jīng)濟(jì)觀，這一切使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中所表現(xiàn)出的誠(chéng)實(shí)守信、公平買賣等“契約”理念更多的是一種道德領(lǐng)域的行為規(guī)范。當(dāng)下很多地方產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，就是源于時(shí)空的錯(cuò)位，僅僅以品行、修養(yǎng)、關(guān)系對(duì)待經(jīng)濟(jì)行為。在當(dāng)前面臨千年未有大變局之際，僅靠人情、道德顯然早已無(wú)法處理調(diào)控社會(huì)各方面的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。因此，當(dāng)下的社會(huì)重建理應(yīng)是從熟人社會(huì)走向契約社會(huì)。契約作為規(guī)范個(gè)體行為的重要手段，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的要素。而契約意識(shí)和行為的強(qiáng)化正是我們補(bǔ)缺安全生產(chǎn)漏洞的底板。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)生產(chǎn)安全事故多發(fā)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)一再表明，傳統(tǒng)文化因襲傳承下來(lái)的習(xí)慣行為是致病的一個(gè)重要根源。為此，要解決的是建立數(shù)目字管理，把完善數(shù)目字管理與法治建設(shè)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，注重社會(huì)重建，從熟人社會(huì)走向契約社會(huì)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，唯一安全的社會(huì)，是一個(gè)人人都愿意承擔(dān)的社會(huì)。傳統(tǒng)的中國(guó)注重道德的管理，但道德的有效性只是局限在熟人的圈子里，說到底還是一種“私”德。邁向現(xiàn)代化的中國(guó)，“道德的存在不是為了維系社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而是讓人成為人?！盵6]公與私的區(qū)別在于 “人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群謂之公德”[7]（p12）。 重建公共道德，從“私”德轉(zhuǎn)向“公”德，在公民社會(huì)引導(dǎo)民眾養(yǎng)成好的習(xí)慣，使之成為敢于擔(dān)責(zé)的個(gè)體。具體來(lái)說，應(yīng)從兩個(gè)方面努力：一方面自覺服從合法的權(quán)威，生產(chǎn)安全的法律法規(guī)銘記于心、訴諸于行；另一方面與他人緊密合作，張揚(yáng)志愿精神、人本精神、法治精神。鑒于此，生產(chǎn)安全事故的治理，最終要落實(shí)到作為個(gè)體的具體的人身上。沒有責(zé)任心、“公德”欠缺的個(gè)體如果成為社會(huì)的常態(tài)，生產(chǎn)事故的漏洞怎么都是無(wú)法堵塞的?，F(xiàn)代社會(huì)公民教育側(cè)重“心性”，以“立人”為基礎(chǔ)，以法治和契約精神為引導(dǎo)，繼而重新定義“個(gè)體”?？傊?，生產(chǎn)安全事故治理，不能僅僅依靠政府力量自上而下來(lái)推動(dòng)，更要將“理性”與“心性”二者相結(jié)合，使價(jià)值導(dǎo)向體現(xiàn)人之真正的“本性需要”。只有這樣，才能最終保證安全事故的悲劇不再重演。