經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療103例跟骨骨折患者的對(duì)比觀察

朱文滔 劉日新 廖梓杰 趙波

跟骨骨折屬臨床多發(fā)跗骨骨折類(lèi)型，可嚴(yán)重?fù)p害跟距關(guān)節(jié)，造成跟距關(guān)節(jié)粘連和僵硬，易引起跟骨皮瓣感染、畸形愈合及骨刺等并發(fā)癥，致殘率高。內(nèi)固定術(shù)為臨床治療根骨骨折重要手段，應(yīng)用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療雖操作便捷、切口暴露充分，能良好復(fù)位并固定骨折部位，但存在手術(shù)創(chuàng)傷重、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高等缺陷［1］。經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)為近年來(lái)治療臨床跟骨骨折的新型微創(chuàng)術(shù)式，有著創(chuàng)傷輕、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)勢(shì)，但亦有研究指出，其存在技術(shù)要求高、手術(shù)適應(yīng)證嚴(yán)格等局限［2］。本研究選取103例跟骨骨折患者，分組探究經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療該病的臨床效果及安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年6月～2018年6月廣東省中山市陳星海醫(yī)院收治的跟骨骨折患者103例，經(jīng)CT、X線等檢查證實(shí)為跟骨骨折，骨折Sanders分型處于Ⅱ～Ⅲ型，知情同意本研究，排除合并精神系統(tǒng)疾病、肝心腎等臟器功能?chē)?yán)重異常及伴有足先天畸形、足跟部手術(shù)或外傷史者，按治療術(shù)式不同分為微創(chuàng)組(52例)及切開(kāi)組(51例)。切開(kāi)組男32例，女19例；年齡19～63歲，平均年齡(42.67±6.81)歲。微創(chuàng)組男 31 例，女 21 例；年齡 18～64 歲，平均年齡 (43.06±6.99)歲。

兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》中有關(guān)要求。

1.2 方法

1.2.1 微創(chuàng)組 采取經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)：蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉、健側(cè)臥位，消毒鋪巾，大腿扎充氣止血帶；在跟骨結(jié)節(jié)位置行一長(zhǎng)0.5 cm切口，并朝楔骨鉆入克氏針1枚，實(shí)施撬撥復(fù)位；C臂機(jī)透視下掌握骨折復(fù)位狀況，盡量恢復(fù)Bohler角；于撬撥克氏針的上方約1 cm位置沿著克氏針?lè)较蛟俅毋@入1枚克氏針對(duì)骨折塊實(shí)施固定，觀察踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度；而后沿著克氏針?lè)较蛑萌肟招穆葆?枚(規(guī)格：6.5 mm)；在術(shù)中以C臂機(jī)了解內(nèi)固定螺釘置入位置是否合適，使其尾部埋在跟骨的骨皮質(zhì)表面，最后沖洗、縫合切口。

1.2.2 切開(kāi)組 采取切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)：術(shù)前準(zhǔn)備同微創(chuàng)組，在跟骨外側(cè)做一“L”型切口，逐層切開(kāi)，剝離骨膜，充分顯露跟骨與跟骰、跟距關(guān)節(jié)，頂起復(fù)位塌陷關(guān)節(jié)面，鉆入克氏針2枚實(shí)施臨時(shí)固定，以C臂機(jī)透視了解關(guān)節(jié)面與跟骨結(jié)節(jié)角度的恢復(fù)情況，滿(mǎn)意后以AO跟骨鎖定接骨板將跟骨外側(cè)壁碎片壓緊，以8枚鎖定螺釘實(shí)施固定；探查踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度并以C臂機(jī)了解骨折復(fù)位和鋼板、螺釘位置情況，最后沖洗、縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo) ①兩組手術(shù)情況(術(shù)中出血量與住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間)、骨折愈合時(shí)間。②兩組并發(fā)癥發(fā)生情況(切口感染、跟腓撞擊癥、距下關(guān)節(jié)炎、疼痛)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況與骨折愈合時(shí)間比較 微創(chuàng)組住院時(shí)間及手術(shù)時(shí)間均短于切開(kāi)組，術(shù)中出血量少于切開(kāi)組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=17.349、34.994、17.559，P＜0.05)；兩組骨折愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.695，P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率為3.85%，低于切開(kāi)組的 17.65%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組手術(shù)情況與骨折愈合時(shí)間比較(±s)

表1 兩組手術(shù)情況與骨折愈合時(shí)間比較(±s)

注：與切開(kāi)組比較，aP＜0.05 ，bP＞0.05

微創(chuàng)組 52 5.62±1.74a 20.63±6.41a 18.05±4.73a 4.57±1.31b切開(kāi)組 51 16.75±4.28 62.42±5.68 59.36±16.28 5.04±1.50 t 17.349 34.994 17.559 1.695 P 0.000 0.000 0.000 0.093

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

外科手術(shù)是目前臨床治療跟骨骨折的重要手段，治療目的在于促使跟骨正常解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)。以切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)實(shí)施治療雖骨折線顯露清晰，利于評(píng)定骨折復(fù)位狀況，保障跟骨長(zhǎng)寬高和冠狀面得以有效復(fù)位，且術(shù)中暴露充分，能為鋼板螺釘安置提供足夠空間，能實(shí)現(xiàn)良好固定目的。但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，采取該術(shù)式治療術(shù)中需廣泛剝離軟組織及骨膜，手術(shù)創(chuàng)傷較重，在術(shù)后易出現(xiàn)距下關(guān)節(jié)炎、切口感染、疼痛等并發(fā)癥，不利于患者預(yù)后［3-6］。近年來(lái)經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)逐漸被引入跟骨骨折治療中，馬曉東等［7］研究報(bào)道，采用其治療跟骨骨折患者能降低患者術(shù)中出血量，減少其住院時(shí)間，促進(jìn)其恢復(fù)。

本研究結(jié)果表明，與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療可顯著減輕手術(shù)創(chuàng)傷，減少并發(fā)癥發(fā)生，加速患者康復(fù)。推測(cè)其原因?yàn)榻?jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)屬微創(chuàng)術(shù)式之一，手術(shù)切口短，不需廣泛剝離軟組織及骨膜，且手術(shù)用時(shí)短，利于減少術(shù)中出血量，減輕手術(shù)創(chuàng)傷，緩解術(shù)后疼痛，加速患者恢復(fù)。同時(shí)由于其能減少骨膜剝離和軟組織損傷，故對(duì)血運(yùn)破壞小，利于切口愈合，減少距下關(guān)節(jié)炎、切口感染發(fā)生［6］。

綜上所述，與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，對(duì)跟骨骨折患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療可明顯減輕手術(shù)創(chuàng)傷，減少并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)患者康復(fù)。