互聯(lián)網(wǎng)法院的現(xiàn)狀以及區(qū)塊鏈存證取證研究

李 杰

（中央財經(jīng)大學 法學院，北京 100089）

一、互聯(lián)網(wǎng)法院成立的背景

近年來，在“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大數(shù)據(jù)”的背景下，互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)開啟。網(wǎng)絡已經(jīng)深深的嵌入到了人們的生活中，體現(xiàn)在生活的方方面面，是任何人都無法逃避的現(xiàn)實，今天的我們可以真正地足不出戶即可知悉世間大大小小的事情。手機、電腦、4G、大數(shù)據(jù)、人工智能，充斥著我們的生活，不想出門吃飯可以手機點外賣，不出三分鐘，即刻有人送上你想要的飯菜，當你點外賣的時候又可以通過支付寶、微信等支付平臺進行支付，即消費、支付的網(wǎng)絡化，當然這只是簡單地舉例子說明互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深入我們的生活的方方面面，給我們生活帶來了新的變化和便捷，但是同樣也帶來了新的糾紛的形態(tài)，承擔著新的風險。各種網(wǎng)絡糾紛、知識產(chǎn)權的侵犯，P2P 接二連三的暴雷等，都是我們以前所不曾見到的糾紛和不曾預見到的風險，而且這些糾紛并不是少數(shù)，并且數(shù)量在急速的增加。新的糾紛出現(xiàn)就要去解決，需要新的解決之道，互聯(lián)網(wǎng)法院也就應運而生[1]。在杭州成立我國第一家互聯(lián)網(wǎng)法院，迄今為止已經(jīng)有一年多的時間，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院取得了良好的實踐效果，緊接著在北京和廣州又成立兩家互聯(lián)網(wǎng)法院，以此加強國家的網(wǎng)絡治理，推進網(wǎng)絡的司法改革，完善我國的審判格局。

二、互聯(lián)網(wǎng)法院的現(xiàn)狀

（一）杭州互聯(lián)網(wǎng)法院簡介

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，網(wǎng)絡糾紛一方面使傳統(tǒng)意義上的地理位置的存在失去了意義，例如，游客也可以通過移動電話施行諸如在線購物之類的操作，因此確定網(wǎng)絡行為的地點是沒有意義的。另一方面，網(wǎng)絡參與者的每項活動都可能是一項范圍廣泛的跨境活動，因此可能有多個法院對糾紛進行管轄權，也可能沒有法院愿意行使管轄權。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立于2017 年8 月18 日，是我國第一個專注于網(wǎng)絡案件的試點法院?；ヂ?lián)網(wǎng)法院開展“在線糾紛在線審查”的試行思路，將涉及網(wǎng)絡糾紛的案件與現(xiàn)有的審判制度分離，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術，完成在線起訴、備案、證據(jù)收集、法庭調(diào)查、裁判和其他流程的實施，實現(xiàn)方便訴訟的初衷，節(jié)約司法資源?；ヂ?lián)網(wǎng)法院融合機制創(chuàng)新和網(wǎng)絡解決方案，從而構建多層次、多元化的網(wǎng)絡爭議解決系統(tǒng)，如ODR、第三方調(diào)解、在線訴訟等多層次網(wǎng)絡糾紛解決機制。更加專業(yè)、高效、便捷地實現(xiàn)網(wǎng)絡糾紛在線處理；利用大數(shù)據(jù)分析技術對網(wǎng)絡案例相關數(shù)據(jù)進行多模塊比較分析，梳理規(guī)則和特征，形成結(jié)構化、規(guī)范化的互聯(lián)網(wǎng)司法裁判規(guī)則，讓司法為創(chuàng)造一個更安全、更清潔的網(wǎng)絡空間保駕護航[2]。

（二）互聯(lián)網(wǎng)法院的定位

在現(xiàn)行的文件中我們可以得知，現(xiàn)在設立的互聯(lián)網(wǎng)法院并不是專門法院，不同于知識產(chǎn)權法院和金融法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的定位只是普通的基層法院，其不具有專屬管轄的權利，沒有所謂的專屬管轄權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第二條指出，互聯(lián)網(wǎng)法院行使的是集中管轄權，管轄11 種網(wǎng)絡糾紛?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的管轄是一個邊實踐、邊思考、邊探索的過程，探索案由的管轄看互聯(lián)網(wǎng)法院是否能夠在基層法院中找到自己的位置，探討地域管轄是最終解釋互聯(lián)網(wǎng)法院跨行政區(qū)域管轄的重點[3]?；ヂ?lián)網(wǎng)法院應該專門管轄互聯(lián)網(wǎng)案件，這也是設立互聯(lián)網(wǎng)法院的出發(fā)點和落腳點。什么是互聯(lián)網(wǎng)案件，如何界定？應該嚴格區(qū)分涉網(wǎng)案件與互聯(lián)網(wǎng)案件?；ヂ?lián)網(wǎng)技術已經(jīng)滲透到社會生活的各個方面，并不是涉網(wǎng)案件都由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄，這極不合理，更不可行。互聯(lián)網(wǎng)案件是指純正的互聯(lián)網(wǎng)案件，即其法律關系的產(chǎn)生、變更、消滅在互聯(lián)網(wǎng)上的案件，主要證據(jù)也是產(chǎn)生、存儲在互聯(lián)網(wǎng)上。比如對互聯(lián)網(wǎng)合同案件強調(diào)其簽訂、履行行為均在互聯(lián)網(wǎng)上，對互聯(lián)網(wǎng)民事侵權案件強調(diào)其侵權行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，對侵犯著作權案件也強調(diào)其是在線發(fā)表或者在線傳播?；ヂ?lián)網(wǎng)法院只管轄純正的互聯(lián)網(wǎng)案件，其法理基礎如下。第一，基于現(xiàn)實社會與互聯(lián)網(wǎng)社會的二元劃分，互聯(lián)網(wǎng)法院具有司法領域的專門性。第二，純正的互聯(lián)網(wǎng)法院在程序上具有獨特的規(guī)律，純正的互聯(lián)網(wǎng)案件在實體規(guī)制上具有獨特性。從世界立法的趨勢看，成文法在應對新技術、新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方面具有天然的局限性，非常依賴于判例的功能與作用?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的專業(yè)化審理，能夠發(fā)揮判例的行為指引和價值導向作用，促進司法制度統(tǒng)一，立法完善，在建立健全互聯(lián)網(wǎng)法治體系中發(fā)揮著司法應有的作用。第三，互聯(lián)網(wǎng)案件是發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)的空間之內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)的無邊性已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的地域概念，傳統(tǒng)案件所依據(jù)的地域管轄原則顯然不適合確定互聯(lián)網(wǎng)案件的空間連接點。根據(jù)現(xiàn)行的規(guī)則，互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的連接點是十分分散的，原告可以做到隨意的制造連接點，原告就被告原則也已經(jīng)不存在，沒有必要再確定互聯(lián)網(wǎng)法院的地域管轄問題，加上互聯(lián)網(wǎng)法院可以提供全流程在線的基礎服務，距離也不是制約各方的主要問題，在跨行政區(qū)劃判案上面，理想的設計是設立一個互聯(lián)網(wǎng)法院一審平臺，增設互聯(lián)網(wǎng)二審平臺，設立一家互聯(lián)網(wǎng)一審法院，設立一家互聯(lián)網(wǎng)上訴法院，從而與最高法院形成三級體系。

（三）互聯(lián)網(wǎng)法院的優(yōu)勢

1.訴訟效率的提高

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院試點以來，累計受理的案件超過了11600 件，其中有60%，也就是差不多7000 個案件，實現(xiàn)了在線審判，平均每個案件在線庭審的時間是28 分鐘，28 分鐘對于一個律師，尤其是一個北京的律師來說意味著什么呢？比如說家住在北京的東五環(huán)外，距離西六環(huán)的門頭溝法院的直接距離是44 公里，如果法官通知律師開庭，其在路上往返大概也要4 個小時，但其有效時間仍然是28 分鐘，如果通過互聯(lián)網(wǎng)法院的在線審判流程，即便加上設備調(diào)試的時間，可能整體上只要花費40 分鐘就可以完成這樣一個有效工作，所以從這兩個時間對比來看，在線庭審極大地節(jié)約了當事人和律師的時間成本。所以，當事人通過在線審判這樣一個新技術，能夠?qū)崿F(xiàn)足不出戶便能完成整個的訴訟流程，對于律師來講，節(jié)省了時間成本，是其中最大的獲益者。

2.有利于實施網(wǎng)絡依法治國

互聯(lián)網(wǎng)法院有利于現(xiàn)代網(wǎng)絡的治理，是依法治網(wǎng)的重要保障。當時設立互聯(lián)網(wǎng)法院的一個初衷就是便民、利民，實現(xiàn)網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理，但是在北京和廣州設立之后，他的價值就發(fā)生了擴充和變化，包括推動網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略，推動網(wǎng)絡依法治理。三個法院不能再在案件的量上做工作，例如，批量受理信用卡案件、小額網(wǎng)貸案件，這樣是不允許的，因為如此作法，互聯(lián)網(wǎng)法院的設立的主旨就跑偏了。一方面要做到便民利民，推動技術發(fā)展去批量受理一些案件，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)法院的設立作為實驗場，建立網(wǎng)絡訴訟規(guī)則，訴訟方式，進行網(wǎng)絡的融合，去提煉更多的依法治網(wǎng)的規(guī)則，而不是單一追求便民這一個價值，要堅持但不是唯一，目標還是為了實施網(wǎng)絡依法治國。

3.有利于提高國際話語權

互聯(lián)網(wǎng)法院在填補網(wǎng)張糾紛審判規(guī)則空白上起到了很重要的作用，特別是在國際規(guī)則制定方面?；ヂ?lián)網(wǎng)法院在審理案件中去填補一些規(guī)則，總書記以及周強院長都曾說過，互聯(lián)網(wǎng)法院要發(fā)揮作用，增強在國際網(wǎng)絡空間治理上的規(guī)則制定權和國際話語權，要使用長臂管轄原則去審理一些涉外案件，要去審查一些國際審查的案子。但是這并不意味著國際話語權和規(guī)則的制定權。中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)遠遠走在了世界的前列，連亞馬遜也在追隨我們國家的方式學習。在這種形式下，新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構下產(chǎn)生的新的糾紛類型，只要我們審理了這種糾紛類型，我們創(chuàng)造了相關的規(guī)則，這就是規(guī)則制定權，其它國家發(fā)生類似的案件，會發(fā)現(xiàn)中國已經(jīng)審理了相關的類似案件，就會多看中國法院一眼，這就是國際話語權，而不僅僅是指所謂的審理涉外糾紛、涉外案件。

三、區(qū)塊鏈技術

（一）區(qū)塊鏈技術簡介

區(qū)塊鏈是用分布式數(shù)據(jù)庫識別、傳播和記載信息的智能化對等網(wǎng)絡,也稱為價值互聯(lián)網(wǎng)。中本聰在2008 年《比特幣白皮書》中提出“區(qū)塊鏈”概念，并在2009 年創(chuàng)立了比特幣社會網(wǎng)絡，開發(fā)出第一個區(qū)塊，即“創(chuàng)世區(qū)塊”。區(qū)塊鏈被認為是一種特殊的分布式數(shù)據(jù)庫，其主要包括三個基本概念。交易，即對賬本進行一次操作，引起賬本狀態(tài)的一次改變，例如添加一條轉(zhuǎn)賬記錄，或者添加一條交易記錄；區(qū)塊，指記錄交易狀態(tài)和結(jié)果的數(shù)據(jù)塊，組成區(qū)塊鏈的每個區(qū)塊類似數(shù)據(jù)庫的記錄，每次寫入數(shù)據(jù)，即創(chuàng)建一個區(qū)塊，這個區(qū)塊包括區(qū)塊頭和區(qū)塊體兩個部分，區(qū)塊頭記錄當前區(qū)塊的特征值，區(qū)塊體記錄實際交易數(shù)據(jù)；鏈，是由區(qū)塊按發(fā)生順序串聯(lián)而成的，是整個賬本狀態(tài)變化的日志記錄[4]。

（二）北京互聯(lián)網(wǎng)法院建立了“天平鏈”體系

在強調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)案件在線審判”的互聯(lián)網(wǎng)試驗模型中，證據(jù)的重要性更加明顯，證據(jù)在普通案件的審理和裁判中就發(fā)揮著極其重要的作用，在互聯(lián)網(wǎng)案件中，由于互聯(lián)網(wǎng)具有無地域性、虛擬性的特征，導致證據(jù)更加難以取得。而且互聯(lián)網(wǎng)案件中的證據(jù)具有波動性，易變性和無痕跡的特點，電子證據(jù)更加難以獲取。

據(jù)了解，北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈由北京互聯(lián)網(wǎng)法院牽頭，聯(lián)合工業(yè)和信息化部國家信息安全發(fā)展研究中心、百度公司、信任度科技公司等國內(nèi)領先的區(qū)塊鏈行業(yè)企業(yè)共同建立了電子證據(jù)平臺。實現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)存證取證的全過程記錄，全鏈路可信任、和全節(jié)點見證。在司法實踐中，天平鏈一方面可以存放當事人上傳到電子訴訟平臺的訴訟文件和相關證據(jù)，可以防止篡改，從而達到保障訴訟的安全[5]；另一方面，當事人對于已經(jīng)存入天平鏈的證據(jù)資料可以進行驗證，隨時提取，極大的緩解了訴訟中取證難質(zhì)證難的難題。

迄今為止，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的天平鏈系統(tǒng)已經(jīng)運行了三個月，搭建起了專屬于互聯(lián)網(wǎng)法院的證據(jù)平臺，其內(nèi)容在不斷地豐富，其現(xiàn)在所包含的內(nèi)容有版權、網(wǎng)絡合同、互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)平臺、互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)保險，已經(jīng)形成了屬于自己的網(wǎng)絡存證取證的生態(tài)系統(tǒng)。一共構建了17個司法區(qū)塊鏈節(jié)點，完成了24 個互聯(lián)網(wǎng)平臺和第三方數(shù)據(jù)平臺與存儲平臺之間的應用數(shù)據(jù)對接。截至2018 年12 月22 日，在線證據(jù)收集數(shù)據(jù)數(shù)額超過100 萬。

四、區(qū)塊鏈存證取證分析

（一）區(qū)塊鏈程序用于存證取證

雙方可以通過該系統(tǒng)直接記錄區(qū)塊鏈上所有業(yè)務活動的整個過程。以網(wǎng)上購物合同糾紛為例，當事人可以通過程序?qū)⑵錇g覽記錄、與經(jīng)營者客服的對話、所購買物品的型號、交易所簽訂的電子合同、賣家的發(fā)貨時間、收貨的時間及地點、所收到的貨物通過程序記錄在區(qū)塊鏈上，從而形成電子數(shù)據(jù)。在訴訟的進行中，可以通過電子商務平臺和法院的電子取證平臺進行提交，以北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”為例，它是最先建立的網(wǎng)絡存證取證電子數(shù)據(jù)平臺，自成立以來，存證的材料數(shù)已經(jīng)達到了187623 條，數(shù)量極其大，也反映了人們對于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)平臺存證取證的認可，這樣關于案件事實的一切信息就都在區(qū)塊鏈中進行了留痕，而且這些痕跡是不可改變的。在訴訟的過程中，當事人即可將這些已經(jīng)存儲在區(qū)塊鏈中的證據(jù)用于法庭的質(zhì)證。

（二）區(qū)塊鏈中電子證據(jù)的完整性審查

互聯(lián)網(wǎng)法院首先對區(qū)塊鏈技術進行分析和判斷，認識到區(qū)塊鏈具有難以篡改和刪除的特征。區(qū)塊鏈技術可以維持存入內(nèi)容的完整性，同時，為了確認電子數(shù)據(jù)確實上傳到區(qū)塊鏈，互聯(lián)網(wǎng)法院要從兩個方面進行審查，分別是電子數(shù)據(jù)是否真實上傳和是否為訴爭的電子數(shù)據(jù)。

1.電子數(shù)據(jù)是否真實上傳

電子數(shù)據(jù)是否真實上傳的審查指標為比特幣區(qū)塊鏈的交易哈希值，當存放的內(nèi)容的哈希值和在比特幣區(qū)塊鏈中所查詢到的內(nèi)容的哈希值是一致的，就可以證明證據(jù)已經(jīng)存儲到了互聯(lián)網(wǎng)法院的天平鏈系統(tǒng)當中去了，如果通過校驗發(fā)現(xiàn)哈希值并不相同，那么就說明電子數(shù)據(jù)沒有真實上傳[6]。

2.是否為訴爭的電子數(shù)據(jù)

把所能夠在案件審理中運用到的證據(jù)進行屏幕截圖、源代碼進行打包壓縮，進行哈希值的計算和對比，該數(shù)值和從區(qū)塊鏈進行保存的電子數(shù)據(jù)的哈希值進行對比，如果哈希值相同，則可以證明上傳到區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)即為訴爭的電子數(shù)據(jù)，如果哈希值不同那么上傳的電子數(shù)據(jù)和訴爭的電子數(shù)據(jù)不是同一數(shù)據(jù)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)法院對區(qū)塊鏈取證的認定

互聯(lián)網(wǎng)法院對通過區(qū)塊鏈技術進行存取的證據(jù)應當進行一定的審查和認定，這種審查和認定的規(guī)則和標準應當保持一種中立、開放、不偏不倚的態(tài)度，既不能因為區(qū)塊鏈技術是新興的技術，是一種復雜的不易理解運作的技術而提高審查和認定的標準，并因此而區(qū)別對待或者是去排斥它，也不能因為區(qū)塊鏈取證技術具有穩(wěn)定性強、保密性高、難以進行修改、刪除等特點而因此去人為或者故意降低標準，而是應該一視同仁，同其他的證據(jù)的存取一樣，按照應有的程序進行，建立起一套屬于區(qū)塊鏈存證取證的程序，從而有章可循、有跡可循，體現(xiàn)司法的公平、公正和公開，從而也保證了證據(jù)的三性，不去打破既有的規(guī)則和原則[7]。區(qū)塊鏈技術存證取證是一項新的事物，但是并不是只要有了新的事物就要去創(chuàng)立新的規(guī)則體系，應該是在既有的規(guī)則和原則當中進行變動、進行融合，以原來的規(guī)則和原則去包容和規(guī)制新的技術，用新的技術去賦能已有的規(guī)則和制度，二者才能共同發(fā)力，為司法的公平公正保駕護航。

五、區(qū)塊鏈存證取證的意義

（一）促進司法聯(lián)合

在司法中引進區(qū)塊鏈技術，是一種與時俱進的進步，也是必要的選擇，時代的腳步。時代在發(fā)展，社會在進步，互聯(lián)網(wǎng)存在于我們生活的方方面面，通過區(qū)塊鏈技術與司法的聯(lián)合，使得互聯(lián)網(wǎng)得到相應的監(jiān)管，促進司法治理的網(wǎng)絡化和跨地域化，利用互聯(lián)網(wǎng)的技術，轉(zhuǎn)化互聯(lián)網(wǎng)的思維，引進區(qū)塊鏈技術，使得企業(yè)、公證處、司法鑒定機構、仲裁機構等和法院進行有效的對接和互動，促進司法的聯(lián)合，實現(xiàn)共同的制約和共同的管理。互聯(lián)網(wǎng)法院以“區(qū)塊鏈+司法正義”作為基礎技術，實現(xiàn)司法中證據(jù)的跨時代的變革，把大量的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)通過區(qū)塊鏈技術轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄗC據(jù)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的知識產(chǎn)權，這些不僅僅是司法領域的變革，也是區(qū)塊鏈技術落地的具有時代意義的應用。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”系統(tǒng)為例,積極配合司法鑒定中心、公證處、行業(yè)組織、大型中央企業(yè)、大型金融機構、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺等作為天平鏈的節(jié)點，共同背書、共同治理。在天平鏈的建設、管理和應用方面，專家和學者就電子證據(jù)生成、收集、存儲和傳輸?shù)恼麄€過程的安全性和合法性規(guī)則進行了深入的討論。根據(jù)最高人民法院關于審理網(wǎng)絡法院案件若干問題的規(guī)定確定電子證據(jù)的有關標準，提出了電子證據(jù)可信度的相關法律適用性原則和電子證據(jù)保護技術實施指南，促進司法聯(lián)合，實現(xiàn)司法的網(wǎng)絡變革，共同實現(xiàn)網(wǎng)絡的司法治理。

（二）增加真實性和安全性

傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)生成是任意的，缺乏對于所有權的確認和時間認證的信息，因此不能用作電子證據(jù)。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲方法存在安全問題，例如硬件載體銷毀和軟件系統(tǒng)破解都會導致數(shù)據(jù)的安全出現(xiàn)不可回溯的問題。電子證據(jù)一直難以突破的歷史難題就是可靠性和安全性。區(qū)塊鏈的出現(xiàn)提供了迄今為止最可行的解決方案[5]。唯一性：區(qū)塊鏈技術架構可以實現(xiàn)對于案件所需證據(jù)的唯一性。通過一致性算法將實時維度引入到電子數(shù)據(jù)中，確保了電子數(shù)據(jù)的安全存儲和非篡改性。真實性：基于區(qū)塊鏈技術所生成的電子數(shù)據(jù)，能保證其作為電子證據(jù)的真實性，從而確認了互聯(lián)網(wǎng)行為的真實性和法律效力。安全性：具體應用包括使用符合加密標準的加密技術來加密數(shù)據(jù)，從而降低數(shù)據(jù)泄露和被盜的風險。通過散列算法對電子簽名和數(shù)據(jù)消息內(nèi)容進行加密，并且可以比較散列值以確定原始文件是否已被修改。

（三）存證、取證的費用低

在司法實踐中，區(qū)塊鏈已顯示出許多應用優(yōu)勢。一是驗證程序上更高效。與傳統(tǒng)的取證程序相比，區(qū)塊鏈存證取證相對簡單，并在此之前已經(jīng)對區(qū)塊鏈平臺的安全性和可信度進行了評價和驗證，法官可以省略掉對于程序方面的檢驗。二是專業(yè)化水平得到提升。證據(jù)一致性驗證預置，電子訴訟平臺將直接對證據(jù)進行標記，實現(xiàn)技術與法律的分離，對于平臺的技術標準已經(jīng)進行過了驗證，在法官面前呈現(xiàn)的是一份經(jīng)過驗證的證據(jù)，法官可以專注于證據(jù)證明的事實方面。

費用低是區(qū)塊鏈取證存證的另外一大優(yōu)勢，當事人只需要創(chuàng)建注冊賬號，就可以運用平臺所提供的先進技術，無需再繳納任何的其他費用，極大地便利了當事人的存證和取證，解決了當事人可能因為外在的經(jīng)濟條件或者其他客觀原因?qū)е碌臒o法取證存證的情況，為實質(zhì)的司法公正起到保障作用。

六、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)法院的建立在我國的司法改革中具有跨時代的意義，實現(xiàn)網(wǎng)絡糾紛網(wǎng)絡審理，通過互聯(lián)網(wǎng)技術和互聯(lián)網(wǎng)思維去解決互聯(lián)網(wǎng)糾紛，實現(xiàn)我國司法的網(wǎng)絡化，促進司法與時俱進，更好地促進網(wǎng)絡空間的治理，而且在“一帶一路”的背景下，實現(xiàn)網(wǎng)絡治理的跨國家化和跨地域化，提高我國的國際話語權。區(qū)塊鏈存證取證是互聯(lián)網(wǎng)法院能更好地解決網(wǎng)絡糾紛案件的基礎，為互聯(lián)網(wǎng)法院的運行保駕護航，建立網(wǎng)絡糾紛中電子數(shù)據(jù)存證取證的規(guī)則，進而進行完善，更好的實現(xiàn)網(wǎng)絡的司法治理。