錫金間諜事件與英國第二次侵略西藏戰(zhàn)爭

康欣平

（西藏民族大學(xué)民族研究院 陜西咸陽712082）

1903-1904年間，英國發(fā)動(dòng)了第二次侵略西藏的戰(zhàn)爭。此次戰(zhàn)爭起因與兩名錫金人被抓事件（實(shí)為英國派往西藏的間諜）有較為密切的關(guān)系。①在相關(guān)材料的基礎(chǔ)上，筆者梳理、分析錫金間諜事件與英國第二次侵略西藏戰(zhàn)爭間的關(guān)系，以及清政府對此事件的應(yīng)對，以期揭示歷史真相并以史為鑒。

一、英國以兩名錫金人被西藏地方政府扣留為借口策動(dòng)侵略戰(zhàn)爭

1903年10月8日，榮赫鵬致電印度政府，對于印藏邊界談判表示失望，“在過去三個(gè)月里，我也曾以最大耐心，忍之又忍。所有這些克制態(tài)度的效果是零，所以我已不能再向政府展示和平解決這個(gè)問題的任何希望”。[1]此電表明榮赫鵬建議印度政府實(shí)施武力侵略西藏。2天后，即10月10日，在崗巴宗的榮赫鵬向印度政府再次致電，聲稱：“據(jù)納金的傳教士們說，人們因日喀則的人在三個(gè)月前捉拿了兩個(gè)人而嚇壞了。據(jù)說此二人受到拷問，并已碎尸。傳教士說，納金地方人們多靠同日喀則貿(mào)易為主，但是現(xiàn)在不敢過邊境去，人們十分苦惱；他們不得不訴說人們的心情。我已將政府已經(jīng)采取的行動(dòng)通知了傳教士們?！盵1]榮赫鵬報(bào)告中所說被捉拿的兩個(gè)人，即是錫金人，事件發(fā)生在7月初；榮赫鵬此時(shí)的匯報(bào)，通過錫金傳教士所說的當(dāng)?shù)乜只乓约啊八槭眰餮?，“火上澆油”，目的在于鼓?dòng)印度政府實(shí)施武力侵略西藏計(jì)劃。

10 月26 日，印度政府向英國印度事務(wù)部大臣致電，聲稱有六個(gè)原因，必須“挺進(jìn)西藏”。其中之一就是兩名錫金人被西藏地方政府扣留，電文如此道：“他們在日喀則逮捕并關(guān)押了兩位英國臣民，對于我們就此做出的任何抗議，他們一概不予答復(fù)。并且，現(xiàn)在謠傳，這兩位英國臣民遭到了拷打和殺害?！盵2]顯然，印度政府電文采用榮赫鵬的說法，只是將被抓兩名錫金人明確為兩位英國臣民，為侵略西藏尋找正當(dāng)理由。

11月5日，印度總督寇松等人代表印度政府致函英國印度事務(wù)部大臣布羅德里克，其中道：“我們的最新消息說，尼泊爾內(nèi)閣送往崗巴宗援助我們在即將來臨的冬季用于運(yùn)輸和供給的一批牦牛，西藏政府在西藏與尼泊爾交界處攻擊和驅(qū)散了它們。然而，西藏政府的敵意和傲慢地蔑視文明的慣例的明證，也許就是在日喀則扣留了來自錫金的兩名英國臣民，他們從那里被送到拉薩，確實(shí)可以斷言，他們遭到了拷問和殺害。我方屢次向中國委員和駐藏大臣提出的抗議未得到任何答復(fù)。有關(guān)這兩人的遭遇或命運(yùn)以及對他們的最壞的揣測的每一個(gè)情報(bào)，看來確實(shí)是有道理的?！焙┧麄兟暦Q：“假如我們默許我們的使團(tuán)遭到被委派來同使團(tuán)會(huì)晤的那些人的抵制，我們的官員受到凌辱，我們的臣民被拘禁和虐待，我們的權(quán)力受到一個(gè)小小政權(quán)的藐視，這個(gè)小小政權(quán)錯(cuò)把我們的忍耐當(dāng)成軟弱……現(xiàn)在我們?nèi)缛暨€重犯這樣的錯(cuò)誤，我們就會(huì)失去重新贏得的尼泊爾內(nèi)閣的信賴，尼泊爾內(nèi)閣在當(dāng)前事務(wù)上同情和忠實(shí)地支持我們；我們就會(huì)使西藏政府更加愚頑，我們就可能使不丹人從支援態(tài)度轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在敵對的一方去；我們只會(huì)將事情，不該更長久地耽擱解決的事情，推遲到條件更加困難的，更晚的時(shí)日，和更為懸殊的條件下去解決，而事情的解決是不能再行拖延了。”[3]11月5日的這封信函是以電報(bào)發(fā)送，它對于英國決定發(fā)動(dòng)侵藏戰(zhàn)爭發(fā)揮重要作用。②11 月6 日，印度事務(wù)部大臣布羅德里克致電印度政府：“鑒于西藏人近來的行為，陛下政府認(rèn)為不能不采取行動(dòng)，因此陛下政府批準(zhǔn)使團(tuán)向江孜的推進(jìn)。”[1]也就是說，英國政府批準(zhǔn)了印度政府派兵侵略西藏的決定。

1903 年11 月7 日，英國外交部蘭斯多恩侯爵與俄國駐英大使本肯多夫伯爵會(huì)面，蘭斯多恩利用這一機(jī)會(huì)，向俄國通報(bào)英國已經(jīng)決定侵略西藏：“由于西藏人不可理喻的行為，破壞了我方代表的談判，抓捕了英國臣民，并搶走了一個(gè)友好鄰邦的運(yùn)輸動(dòng)物，英國決定派出專員，并配備一定數(shù)量的護(hù)衛(wèi)隊(duì)，進(jìn)一步深入西藏領(lǐng)土，但英國采取這一措施絕不意味著英方打算吞并或長期占領(lǐng)西藏領(lǐng)土?！盵4]（P29）英國派兵入侵西藏在俄國引起反響，11 月17 日俄國駐英大使本肯多夫面見英國外交大臣蘭斯多恩侯爵，表明俄國政府的立場，“俄國政府不得不認(rèn)為英軍入侵西藏領(lǐng)土是有意使中亞局勢陷入嚴(yán)重混亂；非常遺憾的是我們現(xiàn)在即將友好地進(jìn)行英俄兩國利益相關(guān)所在之處的關(guān)系之際，會(huì)發(fā)生如此有意引起俄國方面疑惑的這種事情”。對此，蘭斯多恩回應(yīng)道：“我提請本肯多夫伯爵注意我已向他說明，我們領(lǐng)受了西藏人發(fā)出的最為嚴(yán)重的挑釁，西藏人不只不履行遵守其條約的義務(wù)，而事實(shí)上拒絕同我們談判。他們甚至退回我們寫給拉薩當(dāng)局的信函；更有甚者，他們最近抓走兩個(gè)英國臣民，我們相信已將其殘忍殺死；并且搶走供使團(tuán)使用的運(yùn)畜。我們始終不愿陷入同西藏人的爭吵，然而，恐怕我們的克制使他們以為我們受到侮辱而會(huì)泰然自若。我確信俄國政府不會(huì)有我們那樣的忍耐，恐怕現(xiàn)在他們已經(jīng)在拉薩了。”[3]從中可以看出，兩名錫金人被抓是英國侵略西藏的重要借口。

榮赫鵬后來在其回憶著作中如此寫兩名錫金人被抓事件：“時(shí)有兩錫金國人，素常往來日喀則，此番前去被捕，聞尚未加凌虐或殺害。惟藏人經(jīng)我方請求，仍拒不引渡，為報(bào)復(fù)計(jì)，吾人亦惟盡攫藏人之畜群，并盡逐嘉岡之藏人，此輩藏人，希余冒絕大危險(xiǎn)特允留居嘉岡者也?！盵5]（P105）

被抓兩名錫金人實(shí)際身份是英國間諜。1903年11 月16 日，英國印度事務(wù)部送英國外交部的函件中，附件有尼泊爾駐拉薩代表的信函，其中有“納金的三個(gè)英國間諜已被日喀則宗政府逮捕”[6]；附件還有迪塔·法爾曼·古隆的信函，內(nèi)容有“今天我得到消息：住在崗巴的英國官員派出了五名英國間諜錫金人，其中三人出來在這里的集市上游逛時(shí)被逮捕，戴上手銬，并送往日喀則宗政府”[6]。雖然以上材料弄錯(cuò)了被捕錫金人的數(shù)字，但明確指出他們的身份是英國間諜。1961年，英國學(xué)者彼德·費(fèi)萊明查閱英國檔案材料及其他資料基礎(chǔ)上，寫成一本1904年英國第二次入侵西藏的著作。他認(rèn)為：被抓的兩名錫金人是為奧康納③工作的低級(jí)間諜，榮赫鵬雖然知道兩名錫金人的間諜身份，但其在一封報(bào)告之后“追加了兩份間諜親屬的申請，他們謙卑地請求英國政府為了他們失蹤的親人而進(jìn)行干預(yù)”。彼德·費(fèi)萊明評論道：“這兩份文件的措辭如此地雷同和簡單，以致使人們懷疑它們不是由當(dāng)事人自己寫的。兩個(gè)拉沖（即納金，兩名錫金人居住地方）人被說成是‘為了商業(yè)目的’到日喀則去的。英國所有涉及他們的官方信件都支持了這種虛構(gòu)?！盵7]（P69-70）

二、清政府處理兩名錫金間諜事件之失當(dāng)

1903 年9 月23 日，英國駐華公使薩道義致函慶親王奕劻稱：“關(guān)于先前就西藏—錫金邊務(wù)談判問題往來的函電，謹(jǐn)通知殿下，我今天收到陛下大臣發(fā)來的一封電報(bào)，內(nèi)稱盡管達(dá)賴?yán)锿庠趰彴妥谶M(jìn)行談判，但是西藏代表拒絕在那里談判。不僅如此，西藏當(dāng)局竟然還在日喀則監(jiān)禁了兩名英國臣民，并且拒絕釋放這些人，他們還在征集軍隊(duì)，正在進(jìn)行備戰(zhàn)活動(dòng)。陛下政府決不能允許英國臣民被監(jiān)禁，也不能允許陛下政府任命的委員受到西藏人那樣無禮的對待。陛下政府的唯一愿望是同西藏建立更友好的關(guān)系，他們指示我向殿下宣布陛下政府期望中國政府立即對達(dá)賴?yán)锸┘訅毫Γ员愦偈宫F(xiàn)在被監(jiān)禁的兩名英國臣民得到釋放，并能使西藏代表開始同英國委員談判而不再拖延。我確信我不需要進(jìn)一步向殿下強(qiáng)調(diào)說明西藏人如果堅(jiān)持目前做法將會(huì)造成的局勢的嚴(yán)重性?！盵3]

四天后，即9 月27 日，慶親王奕劻回函薩道義云：“謹(jǐn)告知收到閣下本月23日關(guān)于西藏—錫金邊務(wù)談判的照會(huì)，其中通知我西藏代表拒絕在崗巴宗進(jìn)行談判，兩名英國臣民在日喀則被監(jiān)禁，西藏當(dāng)局采取的態(tài)度總的來說是敵對的。……本部已經(jīng)打電報(bào)給駐藏欽差辦事大臣，指示他命令西藏當(dāng)局立即釋放兩名英國臣民，并責(zé)成他們開始在崗巴宗同英國委員進(jìn)行談判，而不再拖延。在接到辦事大臣的復(fù)文以后，我將立即同閣下聯(lián)系?！盵3]（P66）由慶親王奕劻的回函內(nèi)容來看，“西藏當(dāng)局采取的態(tài)度總的來說是敵對的”清楚地暴露了清政府面臨英國侵略西藏地方時(shí)的態(tài)度，作為主管清朝外務(wù)的親王，是失當(dāng)?shù)难赞o；不申明西藏地方政府捉拿錫金人的緣由及合理性（從回函中“釋放兩名英國臣民”來看，慶親王對被抓獲者為錫金人似乎并不清楚），只強(qiáng)調(diào)按照英國人主張放人，這無疑是得罪西藏地方政府的昏庸立場。

對于慶親王奕劻這樣的態(tài)度和立場，薩道義向英國外交大臣匯報(bào)到：“我傾向于認(rèn)為中國政府真正希望見到印度和西藏之間的問題能得到圓滿商定，但是鑒于慶親王一再提到西藏人性情梗頑，辦事大臣在同這些人打交道方面遇到困難，他們對有泰能迅速進(jìn)行談判的可能性不抱樂觀態(tài)度。他們未嘗不愿意看到印度政府給他們的不聽話的臣屬顏色看，連這一點(diǎn)似乎也不是不可能的?！盵3]因此，慶親王在處理錫金人被抓事件所流出的態(tài)度，助長了英國對西藏地區(qū)的侵略。

就在慶親王奕劻命令釋放錫金人的指示還在途中之際，光緒二十九年八月二十一日（1903年10月11日），駐藏大臣裕鋼致電外務(wù)部，電文中說“又哲部納金民人二名私赴后藏被執(zhí)”，英員屢屢要求放人，西藏地方政府“不肯釋放”“亦經(jīng)開導(dǎo)，尚未遵從”。[8]（P1151）這是裕鋼主動(dòng)向外務(wù)部匯報(bào)錫金人被抓事件，他雖講到此二人為“民人”“私赴后藏”，但對他們?yōu)楹嗡礁昂蟛兀遣杉閳?bào)的間諜行為抑或其他，裕鋼沒有在電報(bào)中明言。裕鋼的這封電報(bào)內(nèi)容，由中國駐英公使張德彝照會(huì)英國外交部大臣蘭斯多恩，已經(jīng)在一個(gè)月之后，即11 月19 日，張說：“關(guān)于據(jù)說已被西藏人殺害的兩名錫金土著，我奉令說明，現(xiàn)在拉薩的駐藏大臣裕在10 月11 日來電提到兩個(gè)人被逮捕和拘留，但絲毫沒提到他們已經(jīng)被處死，外務(wù)部也沒有聽到過關(guān)于那種意思的任何信息?！盵3]11月23日，蘭斯多恩回復(fù)張德彝道：“然而關(guān)于西藏大臣裕的電報(bào)中提到了兩個(gè)錫金人被逮捕和拘留，但是關(guān)于他們被處死的事，他什么也沒說，我想指出立即把這些人交給英國當(dāng)局將是證明他們沒有像人們普遍認(rèn)為的那樣被西藏人處死的最好證明?！盵3]蘭斯多恩的回復(fù)表明他不想讀懂張德彝照會(huì)的真正意思——兩名錫金人被殺不是確實(shí)的消息，而是強(qiáng)詞奪理地提出了將兩名錫金人立即交給英國當(dāng)局的更為苛刻條件，鑒于英國政府此前11月6日已經(jīng)決定派兵入侵西藏，這清楚地表明英國政府在兩名錫金人被抓事件上的真實(shí)態(tài)度，即兩名錫金人被抓只是侵略的借口。

清朝外務(wù)部對英國在兩名錫金人被抓事件的態(tài)度非常重視。光緒二十九年十月十七日（1903年12月5日），外務(wù)部致電裕鋼：“前接駐英張使筱電，據(jù)英外部瀾侯云：藏人不為印政府遞送公文，且殺害印人兩名，英兵擬赴距藏都百余英里駐（札）[扎]詰問?！盵8]（P1158）顯然這封電報(bào)內(nèi)容反映是張德彝11月下旬交涉前的信息。十月二十日（12月8日），外務(wù)部又致電裕鋼：“頃接駐英張使電稱瀾侯復(fù)稱，停止進(jìn)兵萬難允從，有大臣到任需時(shí)，即到任后亦未必果能開導(dǎo)，所述扣留納金二名如即交出，方為并未被戕之實(shí)據(jù)等語。英人銳欲進(jìn)兵，總以藏員不聽開導(dǎo)，并殺害印人二名為藉口，如果該印人被戕不確，諭令藏員迅即交出尚可為轉(zhuǎn)圜之計(jì)，應(yīng)由貴大臣查明，按照本部前電妥籌辦理，并電復(fù)?！盵8]（P1159）這封電報(bào)是張德彝交涉之后的信息。十月二十一日（12月9日），外務(wù)部再次致電裕鋼稱，“今英廷因印人被戕，派兵進(jìn)（札）[扎]，事機(jī)已迫”，倘若西藏地方政府“仍前頑?！?，則“釁端一開，邊事愈難收束”，希望裕鋼“切實(shí)傳諭藏員勿再魯莽滋事，致釀巨釁”“并將印人被害情由及英兵現(xiàn)抵何處，查明電復(fù)”。[8]（P1159）外務(wù)部接連三封給駐藏大臣裕鋼的電報(bào)，欲通過交出兩名錫金人，來阻止英國的侵略。然而，此時(shí)英國政府根據(jù)其戰(zhàn)略利益，已經(jīng)決定派兵侵略西藏，釋放兩名錫金人只是借口。1903 年11月16日，薩道義致電英國外交大臣蘭斯多恩道：“我可以說西藏人拒絕引渡被抓的兩名英國臣民，以及掠奪尼泊爾的運(yùn)畜，使得印度政府忍無可忍；除非中國政府能夠立即向拉薩當(dāng)局施加必要的壓力，否則印度政府將采取措施索取賠償?！盵6]蘭斯多恩回復(fù)薩道義稱：“我們對待西藏人極為克制，但他們目前的行為迫使我們強(qiáng)索賠償?！艺埱竽銊?wù)必對中國政府保持一致的口徑?！盵6]

清朝外務(wù)部通過釋放兩名錫金人來阻止英國侵略的想法，由于西藏地方政府反對而落空。十月二十一日（12月9日），裕鋼致電外務(wù)部：“納金人二名，現(xiàn)在商上關(guān)禁，并無凌虐戕害情事。前因藏拘納人，英員奪去邊界牛只二百余頭，鋼迭諭藏番釋放納人，則以牛只抵換為詞，現(xiàn)仍竭力開導(dǎo)，能否釋放，得復(fù)另達(dá)?！盵8]（P1159）結(jié)合八月二十一日裕鋼致外務(wù)部的電文所言，兩名錫金人是因私赴后藏被抓，在西藏地方政府看來，此二人就是英國間諜④，更何況英國人當(dāng)時(shí)就采取掠奪西藏二百余頭牛只所謂報(bào)復(fù)行為。

綜上，在兩名錫金人被抓事件處理上，清政府是失當(dāng)?shù)?。清政府完全可以通過駐藏大臣的詳細(xì)調(diào)查，在了解事件來龍去脈的情形下，利用兩名錫金人從事間諜行為，占據(jù)道義的高點(diǎn)，揭露英國侵略西藏的圖謀?？上У氖?，慶親王在沒有聽取駐藏大臣報(bào)告以及西藏地方政府主張的情形下，就認(rèn)同英國的主張，指令駐藏大臣施壓西藏當(dāng)局放人，從而既失信于藏人，亦嚴(yán)重?fù)p害了國家主權(quán)與利益。

三、強(qiáng)盜邏輯：榮赫鵬對兩名錫金間諜釋放的“美化”

1904 年8 月16 日，兩名錫金人被釋放。榮赫鵬在其回憶著作中對有關(guān)兩名錫金人被釋放如此寫道：“翌晨，余召集余部人員舉行受俘式，藏方派兩協(xié)擺及兩喇嘛帶同兩錫金人前來。此兩人既獲得自由，極表欣悅，余告彼等，余奉英皇命令向藏方釋放彼等，彼等今得自由矣。英皇尚有后命，倘彼等遭受虐待，須向藏方要求賠償。彼等究會(huì)遭受虐待耶？彼等答言在日喀則時(shí)受鞭撲，惟自移解此間后，待遇良好，亦未遭受鞭撲云。余謂此事須經(jīng)醫(yī)生檢驗(yàn)，以資證明。余乃向協(xié)擺聲言，英皇對于兩英民被拘禁鞭撲之事認(rèn)為重大之侮辱。使節(jié)之所以由干壩進(jìn)逼江孜，此即主要原因之一端，余奉命來至拉薩締結(jié)條約，其主要條款之一，即為此兩英民之釋放。……自今以往，藏人應(yīng)知英國臣民不可任意虐待，而對于一切留居藏境之英人，嗣后尤須負(fù)責(zé)善遇之也?！盵5]（P227）將錫金兩間諜的鞭撲視為對英國的重大侮辱，以此為借口侵略西藏地方，榮赫鵬顛倒黑白，“美化”英國侵略。

榮赫鵬還寫道：“被捕之英人當(dāng)即由懷特及兩藏官督同一醫(yī)官加檢驗(yàn)。醫(yī)官報(bào)稱彼等身體健壯，并無傷痕。余得報(bào)即表示滿意……事后查悉，此兩英人原系個(gè)別拘禁獄中，獄距地面凡二十一步，彼等不見天日者一年于茲。惟彼等飲食尚豐，身體亦健，而吾人在甘壩莊時(shí)又曾捕得藏方牦牛二百以為報(bào)復(fù)，故余對于此事更不深究。此事最足欣慰者，即兩英人之開釋，全系駐藏大臣主動(dòng)也?！盵5]（P228）不過，由時(shí)任駐藏大臣有泰的日記來看，釋放兩名錫金人似由西藏地方首先提出來，“巳初半，惠臣、湘梅、鶴孫、少韓、化臣同到洋營，因昨日番人來，擬將捉兩洋人交還哲孟雄納金地方，是以晤韋領(lǐng)事商酌一切”。[9]（P333）1904 年8 月16 日，有泰在日記中道：“早間番官來回，將前捉哲孟雄兩人當(dāng)面已交洋官，詢之本人，番邊并未凌虐，洋人將其渾身驗(yàn)之，并無別說。想草約內(nèi)可去一條，當(dāng)飭番邊即速具稟，以備存案。”[9]（P333-334）從日記內(nèi)容來看，有泰認(rèn)為釋放兩名錫金人可以讓草擬的條約中減去一條，有“釋然”之感。對于掀起英國侵略西藏的主要借口之一——兩名錫金人被抓事件，有泰到藏后似乎沒有進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查與了解，因?yàn)榉喆藭r(shí)期有泰日記，對兩名被抓錫金人的記載只有以上兩條，這也難怪榮赫鵬以及英國政府很輕松就為侵略找到所謂正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

目睹釋放兩名錫金人釋放的英國記者埃德蒙·坎德勒，在他1905 年出版的著作中道：“藏人方面作出的第一個(gè)讓步是釋放了兩個(gè)拉窮人，他們是錫金人，是英國的臣民。1903 年7 月，當(dāng)榮赫鵬遠(yuǎn)征軍在崗巴宗等候時(shí)，他們被俘，在扎什倫布寺遭到了毒打，釋放他們是條約中條件之一。他們釋放時(shí)，榮赫鵬上校大張旗鼓地正式接見了他們，并講了話，警告藏人英國臣民是神圣不可侵犯的。榮赫鵬上校說，囚禁這兩個(gè)錫金人，是藏人犯下最嚴(yán)重罪行。在很大程度上就是因?yàn)檫@一點(diǎn)，印度政府才作出了向江孜進(jìn)軍的決定。這兩名犯人從監(jiān)獄被直接帶到了接見廳。他們在黑暗的地牢中被監(jiān)禁了一年多，直到那天上午當(dāng)榮赫鵬上校告訴他們，根據(jù)英王的命令他們已經(jīng)獲釋時(shí)，他們根本就不知道英國人已經(jīng)打到了拉薩。我決不會(huì)忘記這一場面——這兩名犯人又驚又喜，他們拉長了的臉龐慘白慘白的，而藏人則是一臉的不高興。這些藏人第一次了解到了羅馬一句的自豪俗語的含義，‘我們

是羅馬公民’?！盵10]（P221-222）由以上的記述來看，作者埃德蒙·坎德勒似乎不知道兩名錫金人為英國間諜，他完全沉浸在所謂身為大英帝國子民的自豪以及榮耀之中。如果他知道英國政府故意顛倒黑白，尋找借口侵略，還會(huì)如此“自豪”嗎？

四、結(jié) 語

從《英國外交部有關(guān)中國西藏檔案》等資料來看，英國發(fā)動(dòng)第二次侵略西藏戰(zhàn)爭時(shí)，對西藏地方以及清朝駐藏大臣進(jìn)行了許多情報(bào)刺探和間諜工作。[11]（P186-196）派出錫金間諜只是其中一部分。英國派出的兩名錫金間諜被西藏地方政府抓獲，此事對英國頗為不利。然而，英帝國自有一套強(qiáng)盜邏輯，“理直氣壯”以其為主要借口之一，來策動(dòng)侵略西藏的戰(zhàn)爭。相對英帝國的步步緊逼，清政府處理錫金間諜事件失當(dāng)，掌管外交的慶親王奕劻沒有調(diào)查就下令放人，而前后兩任駐藏大臣裕鋼、有泰也沒有就此事展開徹底的調(diào)查，未得出兩名被抓錫金人實(shí)為間諜，從而喪失以此與英國策劃的侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行斗爭的時(shí)機(jī)，他們似乎更認(rèn)可英國的邏輯。西藏地方政府雖然起初頂住了清朝外務(wù)部通過駐藏大臣下令放人的壓力，但是在英軍兵臨拉薩時(shí)的軍事威脅面前，只得釋放兩名錫金間諜。顛倒黑白的侵略者取得了暫時(shí)的勝利。

但是，侵略者的強(qiáng)盜邏輯最終難逃歷史的法眼，他們自鳴得意的報(bào)告、信函、著作恰好構(gòu)成了自供狀，本文梳理兩名錫金間諜與英國發(fā)動(dòng)第二次侵略西藏戰(zhàn)爭關(guān)系的主要目的，即在于此。此外，對于清政府應(yīng)對兩名錫金間諜事件與英國發(fā)動(dòng)第二次侵略西藏戰(zhàn)爭之顢頇與妥協(xié)，這一歷史教訓(xùn)值得永遠(yuǎn)吸取。

[注 釋]

①學(xué)界關(guān)于英國第二次侵略西藏戰(zhàn)爭的論著頗為豐富，而對于錫金間諜事件與英國第二次侵略西藏戰(zhàn)爭關(guān)系研究似乎關(guān)注不夠，具體研究尚屬闕如。

②1903年11月10日，蘭斯多恩致電薩道義，告訴其英國政府決定派兵入藏，提到了印度政府11月5日這封電函（蘭斯多恩電文中時(shí)間誤寫為11 月4 日）與英國入侵西藏決定的關(guān)系。參見王遠(yuǎn)大譯：《英國外交部有關(guān)西藏檔案（三）》，《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期，第71頁。

③奧康納即弗羅得里克·奧康納，當(dāng)時(shí)為少校，為榮赫鵬入侵西藏“使團(tuán)”的成員。參見彼德·費(fèi)萊明著，向紅笳、胡巖譯：《刺刀指向拉薩》，西藏人民出版社1987年版，第57頁。

④當(dāng)時(shí)西藏地方官員認(rèn)定兩名錫金認(rèn)為英國間諜，此可根據(jù)尼泊爾駐拉薩代表一封致英國赴西藏使團(tuán)的函件佐證，函中道：“他們（指西藏噶倫）還說，如果英國人拒絕撤離而采取強(qiáng)暴手段，那么，他們到那里去則不會(huì)有什么好的結(jié)果，英國間諜也不會(huì)得到釋放。他們召開了全藏會(huì)議商討此事?！眳⒁娡踹h(yuǎn)大譯：《英國外交部有關(guān)中國西藏檔案（九）》，《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期，第51頁。