人工智能時代法學(xué)教育的反思與應(yīng)對

余 敬 梁亞榮

（1.海南醫(yī)學(xué)院 海南·?？?571199；2.海南大學(xué) 海南·?？?570228）

科技的飛速發(fā)展已經(jīng)將人類帶入了人工智能時代，在以大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)為代表的人工智能的推動下，人類社會發(fā)生了日新月異的變化，對法律行業(yè)也形成了巨大沖擊。法律實(shí)務(wù)中對具備法律大數(shù)據(jù)分析、法律智能設(shè)備編程、電子證據(jù)分析等能力的人才需求激增。而傳統(tǒng)法學(xué)理論課堂+專業(yè)實(shí)習(xí)的教育模式已難以適應(yīng)人工智能時代社會對法律人才的需求，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整人才培養(yǎng)模式，以滿足人工智能時代對法律人才的需求。

一、人工智能時代法學(xué)教育變革的必要性

總體而言，法學(xué)是一門以價值判斷為基礎(chǔ)，運(yùn)用價值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)踐決策的學(xué)科。[1]但這并不意味著法學(xué)對技術(shù)具有天然的絕緣性，人工智能時代法律對現(xiàn)代科技的需求度反而是愈來愈高。

（一）法律職業(yè)對科技的需求度急劇提升

科學(xué)技術(shù)是人類生產(chǎn)力發(fā)展的集中體現(xiàn)與結(jié)晶，其進(jìn)步也必然會促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。人工智能的發(fā)展對法律職業(yè)的影響也將是顛覆性的，能夠有效提高法律實(shí)務(wù)的工作效率與質(zhì)量，特別是在法律大數(shù)據(jù)篩選、法律文書自動化生成、法律咨詢、文書記錄、文件歸檔與調(diào)取等方面，法律人工智能發(fā)揮著重要的作用。如中國iCourt 公司研發(fā)的Alpha 系統(tǒng)，融入了可視化、大數(shù)據(jù)和人工智能三大前沿技術(shù)，獲得國內(nèi)律師群體的青睞。又如近年來涌現(xiàn)的中國裁判文書網(wǎng)、天同律師事務(wù)所開發(fā)的無訟系統(tǒng)、北大法寶系統(tǒng)、OpenLaw 系統(tǒng)等，反映了法律職業(yè)對人工智能的需求度不斷提升，人工智能在法律職業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的作用。

（二）高級智能應(yīng)用替代了初級法律職業(yè)

高等教育是圍繞著社會對人才的需求而展開的，同樣，法學(xué)教育也是為社會培養(yǎng)具備專業(yè)知識的法律人才，尤其是應(yīng)用型人才。傳統(tǒng)法律行業(yè)對“法律人”的依賴性很強(qiáng)，行業(yè)間有著相對“森嚴(yán)”的壁壘，即從業(yè)者通常為法學(xué)專業(yè)出身的人士。但在美國等發(fā)達(dá)國家，一些基礎(chǔ)的法律應(yīng)用領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了人工智能替代初級法律從業(yè)者的工作，如智慧法庭采錄系統(tǒng)，合同起草、執(zhí)行期限可控制系統(tǒng)，甚至利用裁判文書數(shù)據(jù)庫來幫助客戶進(jìn)行申訴率的預(yù)測。[2]我國雖然人工智能起步晚，但后發(fā)優(yōu)勢明顯，具體到法律應(yīng)用領(lǐng)域，在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，近年來法院訴訟服務(wù)大廳常見的法律服務(wù)機(jī)器人能給當(dāng)事人進(jìn)行訴訟指引和案卷調(diào)取。又如上海市高院“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)” 已經(jīng)具備基本的證據(jù)獲取、驗(yàn)證、分析功能。在律師實(shí)務(wù)中，IBM公司研發(fā)的法律機(jī)器人“Ross”，能夠通過學(xué)習(xí)，根據(jù)律師的問題收集參考資料和結(jié)果預(yù)測。從初級的輔助功能到高級智能學(xué)習(xí)應(yīng)用的升級，在一定程度上取代了書記員、法官助理、律師助理的工作，普通人也能夠便捷的獲取法律知識與判斷，如英國研究者預(yù)測律師助理94%的工作未來將會被人工智能替代。[3]

（三）法律職業(yè)對復(fù)合型人才需求增強(qiáng)

傳統(tǒng)觀念里，法學(xué)屬于純文科專業(yè)，在高考報考時也是歸到文科類中。但隨著社會對法學(xué)人才需求變化，部分高校敏銳的觀察到這一趨勢，在生源選擇上文理兼收。人工智能發(fā)展的背景下，法律職業(yè)對學(xué)生及從業(yè)者的綜合知識能力，即復(fù)合型人才需求顯著加大，如國外開設(shè)的LLM，即在本科非法學(xué)的基礎(chǔ)上培養(yǎng)應(yīng)用型法律碩士人才，中國開設(shè)的“法律碩士（非法學(xué)）”專業(yè)招收也均為本科非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生。這類學(xué)生畢業(yè)后具備復(fù)合性知識儲備，滿足法律+計算機(jī)、法律+金融、法律+數(shù)學(xué)等特殊行業(yè)的需求，這也符合了國家對 “法律+技術(shù)”復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。人工智能背景下法律行業(yè)不再是封閉的領(lǐng)域，而是容納了多學(xué)科的綜合學(xué)科，法律職業(yè)的開放性將不斷增強(qiáng)，這也要求法學(xué)教育必須轉(zhuǎn)向復(fù)合型人才的培養(yǎng)路徑上來。

二、人工智能背景下現(xiàn)代法學(xué)教育的反思

人工智能技術(shù)的發(fā)展對傳統(tǒng)法律職業(yè)形成了革命性沖擊，社會對法律人才的需求層次進(jìn)一步提升，但傳統(tǒng)法學(xué)教育、教學(xué)方法體系難以適應(yīng)時代變革要求，存在脫節(jié)現(xiàn)象。

（一）人才培養(yǎng)定位不夠清晰

2017年國務(wù)院頒布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確提出了培養(yǎng)“人工智能+法律”復(fù)合型人才。國內(nèi)西南政法大學(xué)和北京大學(xué)率先成立了人工智能法學(xué)院，進(jìn)行培養(yǎng)復(fù)合型人工智能法律人才的嘗試，但國內(nèi)多數(shù)法學(xué)院并未開展類似課程變革，其中一個主要問題就是對于“人工智能+法律”人才具體定位、培養(yǎng)目標(biāo)存在疑惑。雖然國家已經(jīng)出臺了頂層設(shè)計，但具體如何落實(shí)，復(fù)合型人才如何才能具備法學(xué)和大數(shù)據(jù)、人工智能的知識與技能，培養(yǎng)出的人才對大數(shù)據(jù)和人工智能知識掌握到何種程度等都難以進(jìn)行定位。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)課程體系滯后

由于人工智能領(lǐng)域與傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域存在著較大知識體系鴻溝，傳統(tǒng)法學(xué)課程體系中并沒有涉及大數(shù)據(jù)、計算機(jī)等人工智能相關(guān)的課程，而人工智能領(lǐng)域?qū)Ψ傻慕槿胍膊粔蛏钊?。若法學(xué)教育不結(jié)合人工智整體設(shè)計和規(guī)劃，法律與人工智能之間的知識體系就難以實(shí)現(xiàn)并軌，人工智能領(lǐng)域也很難開發(fā)出滿足法律行業(yè)需要的智能產(chǎn)品，這也會間接的阻礙法律現(xiàn)代化的發(fā)展。雖然教育部《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》給出法學(xué)專業(yè)核心課程設(shè)置為“10+X”模式，但該模式?jīng)]有明確具體培養(yǎng)模式，難以實(shí)現(xiàn)與“人工智能+法律”真正契合，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)及時適應(yīng)人工智能發(fā)展趨勢，明確增設(shè)人工智能理論與實(shí)訓(xùn)課程。

（三）對法律方法教學(xué)重視程度不足

人工智能的發(fā)展最終會在很大程度上替代人工的重復(fù)性、簡單性文字記錄、檔案存儲等法律實(shí)務(wù)工作，轉(zhuǎn)而對法律人的信息收集與整理、數(shù)據(jù)信息分析與判斷能力要求極大提高。法律人的工作更多的是結(jié)合案情如何進(jìn)行法律解釋、價值判斷、法律論證、復(fù)雜證據(jù)分析等內(nèi)容，這對法律從業(yè)者的法律邏輯、法律價值判斷能力要求較高。傳統(tǒng)法學(xué)教育以傳授系統(tǒng)知識為中心，這種單一的知識傳遞已經(jīng)不能滿足知識易于獲取的信息時代特征。法學(xué)是以解釋學(xué)為中心，以價值判斷為核心的學(xué)科，人工智能的深度發(fā)展也難以解決個案中出現(xiàn)的新情況或者價值沖突與取舍，或者是在文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋等諸多解釋方法如何取舍與適用，這些還需要掌握法律知識與方法的專業(yè)人才介入。我國傳統(tǒng)法學(xué)教育法律方法課程并不屬于主干課程，對學(xué)生的實(shí)踐能力和法律思維、法律邏輯培養(yǎng)整體欠缺。

三、人工智能背景下法學(xué)教育的應(yīng)對

人工智能時代的到來，法學(xué)的理論研究也應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，積極回應(yīng)大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科學(xué)技術(shù)帶來的系列法律挑戰(zhàn)。[4]對法科生的培養(yǎng)應(yīng)該與時俱進(jìn)，培養(yǎng)復(fù)合型的法律人工智能人才。

（一）注重對“法律+技術(shù)”復(fù)合性人才的培養(yǎng)

人工智能時代倒逼法學(xué)教育必須打破其原有的學(xué)科藩籬，適應(yīng)時代要求培養(yǎng)社會所需要的“法律+技術(shù)”人才。那么，首先，必須在師資結(jié)構(gòu)上進(jìn)行變革，即需要在其師資結(jié)構(gòu)和課程設(shè)計中保持向其他學(xué)科知識的開放性。要適當(dāng)引進(jìn)其他學(xué)科的教師，同時要求本學(xué)科教師也要進(jìn)修相關(guān)人工智能的基本知識。其次，轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式，可采用聯(lián)合培養(yǎng)的方式，即通過吸收計算機(jī)、知識產(chǎn)權(quán)、軟件算法、數(shù)理統(tǒng)計等相關(guān)學(xué)科教師來教授相關(guān)課程。最后，要提升國際交流合作水平。人工智能對應(yīng)的是科技的全球化，中國在人工智能法學(xué)教育改革方面起步較晚，需要通過國際間的合作與交流，學(xué)習(xí)先進(jìn)人工智能理念、技術(shù)革新前沿，才能迎頭趕上，甚至超越。

（二）推進(jìn)“人工智能法學(xué)特色課程群”體系建設(shè)

法學(xué)與人工智能在傳統(tǒng)學(xué)科分類上是兩個截然不同的學(xué)科體系，而人工智能法學(xué)必然要求兩個學(xué)科形成有機(jī)的結(jié)合，進(jìn)而對現(xiàn)有的法學(xué)課程體系進(jìn)行革新。美國斯坦福大學(xué)早在1984年就開設(shè)了人工智能和法律研討課，我國西南政法大學(xué)也在2017年成立了人工智能法學(xué)院，以培養(yǎng)人工智能應(yīng)用法學(xué)人才為目標(biāo)，這種以獨(dú)立建制的學(xué)院方式只能是一種特殊性創(chuàng)新方式，不能夠滿足整體法學(xué)學(xué)科對人工智能知識技能的需求。因而，要在傳統(tǒng)法學(xué)課程體系中融入人工智能知識體系，則需要改造傳統(tǒng)的法學(xué)課程體系。在傳統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)課中加入計算機(jī)法學(xué)基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)信息法學(xué)基礎(chǔ)等課程，采用“互聯(lián)網(wǎng)＋教學(xué)”等教學(xué)方法，推動不同學(xué)科課程的有機(jī)結(jié)合，形成完整人工智能課程體系。同時，可根據(jù)學(xué)生興趣與特長，采用分流的方式開設(shè)特色數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)人才班、智能司法輔助技術(shù)人才班、算法法學(xué)人才班、人工智能與犯罪學(xué)研究班等特色人才培養(yǎng)體系。

（三）提升以“學(xué)習(xí)為中心”的法律應(yīng)用能力培養(yǎng)

以解釋學(xué)為中心的傳統(tǒng)法學(xué)教育盡管具備法律漏洞填補(bǔ)和法律續(xù)造的功能，但也難以抵擋人工智能帶來的變革沖擊。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)將法律應(yīng)用方法作為重要的主干課程來開設(shè)，教師主要傳授法學(xué)邏輯和法律分析方法，尤其是要注重對學(xué)生的綜合思維能力、抽象思維能力的培養(yǎng)，知識傳授僅是手段，教學(xué)中要注重培養(yǎng)學(xué)生的知識的生成能力，完善自我知識體系，強(qiáng)調(diào)以能力發(fā)展為中心。[5]提升以“學(xué)習(xí)為中心” 的法律應(yīng)用能力是人工智能背景下法學(xué)教育的重要轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變要求學(xué)校要重視培養(yǎng)學(xué)生的探索精神，拓寬學(xué)生的知識面，尤其是要結(jié)合社會學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的學(xué)習(xí)，將學(xué)生的創(chuàng)新能力作為人才培養(yǎng)的基本導(dǎo)向。在法科生的培養(yǎng)目標(biāo)方面，普適性的教學(xué)目標(biāo)與方法應(yīng)當(dāng)讓位于個性化的學(xué)習(xí)方式，賦予學(xué)生一定的自主選擇權(quán)，培育學(xué)生的創(chuàng)新能力與動手能力，制定學(xué)生個人成長計劃。在課程設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)偏向于引導(dǎo)學(xué)生搜集案例、分析案例與運(yùn)用案例的技能，訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)學(xué)生的應(yīng)用能力培養(yǎng)并不是忽略或者不重視法學(xué)基礎(chǔ)理論的傳授，而是讓學(xué)生在掌握自主學(xué)習(xí)的方法與能力的基礎(chǔ)上，能夠深入理解和運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論知識去解決實(shí)踐問題。

結(jié) 語

人工智能改變了傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方式。雖然隨著全球遠(yuǎn)程課程的開放，網(wǎng)絡(luò)課堂的推送，虛擬法庭技術(shù)的應(yīng)用改變了傳統(tǒng)法學(xué)課堂，但并不意味著法學(xué)教師被替代，反而是使得法學(xué)教師擺脫了純粹的書本知識講授，從而讓法學(xué)教師將時間與精力投放到對學(xué)生法律方法與法律思維訓(xùn)練上來。同時人工智能的發(fā)展推動教師不斷的更新自己的知識結(jié)構(gòu)，才不會被時代所淘汰。