清儒洪亮吉《春秋左傳詁》斠正六則

樊 寧 王瑞鋼

(1.武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.新鄉(xiāng)市博物館，河南 新鄉(xiāng) 453000)

清儒洪亮吉《春秋左傳詁》(以下簡(jiǎn)稱“《左傳詁》”)一書(shū)在文字訓(xùn)詁、地理考證、版本校勘等多方面取得了突出成就，是繼杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》、孔穎達(dá)《春秋左傳正義》之后少有的質(zhì)量上乘的《春秋左傳》全注本，為“清人十三經(jīng)新疏”之一。此書(shū)特色眾多，其中之一便是考查《杜注》的來(lái)歷，書(shū)前洪氏《序》云：“卷中凡用賈、服舊注者，曰‘杜取此’；用漢、魏諸儒訓(xùn)詁者，曰‘杜本此’；用京相、馬彪諸人之說(shuō)者，曰‘杜同此’，以別之?！盵1]2據(jù)香港學(xué)者郭鵬飛先生統(tǒng)計(jì)，“洪氏檢查《杜注》用前人之說(shuō)者共一千三百三十余條”[2]260,而在具體行文中洪氏雖大體遵守上述條例，但仍有不少缺失之處，對(duì)此，郭先生《洪亮吉<春秋左傳詁>研究》擇取其中93處疏漏，一一加以補(bǔ)正，考證嚴(yán)謹(jǐn)精詳，為近年來(lái)集大成之作。近來(lái)筆者發(fā)現(xiàn)《左傳詁》中仍有此類疏誤，今選取若干條略作考辨，以就正于方家。

一、我張吾三軍(桓公六年〔前706〕傳文)

洪氏《左傳詁》：“《詩(shī)毛傳》‘張，大也’(杜本此)。”[1]217

按，《左傳》原文作：“鬬伯比言于楚子曰‘吾不得志于漢東也，我則使然。我張吾三軍，而被吾甲兵，以武臨之，彼則懼而協(xié)以謀我，故難間也。漢東之國(guó)，隨為大。隨張，必棄小國(guó)。小國(guó)離，楚之利也’。”杜預(yù)注云：“張，自侈大也?！盵3]87-88

據(jù)上，洪氏之誤有二：其一，杜預(yù)注文在“隨張”下，而洪氏卻誤認(rèn)為在“我張吾三軍”下。然二句之“張”字讀音與字意皆不同。清人姚培謙《春秋左傳杜注》“隨張”注云：“張，自修大也。張，去聲?！盵4]劉文淇《春秋左傳舊注疏證》“張吾三軍”下引《戰(zhàn)國(guó)策》高誘注云：“《周策》‘破秦以張韓、魏’，注‘張，強(qiáng)也’?！盵5]94楊伯峻《春秋左傳注》“我張吾三軍”注云：“張三軍與《尚書(shū)·康王之誥》‘張皇六師’意同。張皇，擴(kuò)大也?！盵6]110而解釋“隨張”曰：“張，去聲，自高自大。”[6]110由此，揆度《左傳》文意，“張吾三軍”之“張”應(yīng)讀平聲，為“擴(kuò)大、強(qiáng)大”之義，而“隨張”之“張”則讀去聲，為“自高、自大”之義。

其二，洪氏引《詩(shī)毛傳》之說(shuō)以解《左傳》此句，并認(rèn)為《杜注》本于《毛傳》。《毛傳》“張，大也”出自《大雅·韓弈》“四牡奕奕，孔修且張”?！多嵐{》：“韓侯乘長(zhǎng)大之四牡奕奕然，以時(shí)覲于宣王?！薄墩x》云：“言四牡之馬奕奕然，其形甚長(zhǎng)而且高大?！嵰詾椋哪蹈叽笳?，韓侯乘之以入京師?！盵7]1230可見(jiàn)，《毛傳》“張，大”之“大”字應(yīng)解釋為“(馬)高大”。

綜上，《左傳》此句中“張吾三軍”“隨張”之“張”字與《毛詩(shī)》“孔修且張”之“張”字用法不同，《杜注》《毛傳》雖同以“大”訓(xùn)“張”，但兩者亦有不同，前者為“擴(kuò)大、強(qiáng)大；自高、自大”，后者為“四牡之馬高大”。洪氏認(rèn)為《杜注》本于《毛傳》，實(shí)誤解《左傳》《毛詩(shī)》文意。

二、戎亢其下(襄公十四年〔前559〕傳文)

洪氏《左傳詁》：“《廣雅》‘亢，當(dāng)也’，高誘《淮南王書(shū)》注‘伉，當(dāng)也’，亢、伉字同(杜本此)?！盵1]530

按，《左傳》原文作：“昔文公與秦伐鄭，秦人竊與鄭盟，而舍戍焉，于是乎有殽之師。晉御其上，戎亢其下，秦師不復(fù)，我諸戎實(shí)然。譬如捕鹿，晉人角之，諸戎掎之，與晉踣之?！倍蓬A(yù)注云：“亢，猶當(dāng)也。”[3]902楊伯峻《春秋左傳注》云：“亢音伉，抵當(dāng)也?！盵6]1006結(jié)合《左傳》上下文意，《杜注》“亢”為“抵當(dāng)”之義。

洪氏《左傳詁》引《淮南子》高誘注文以解《左傳》，并認(rèn)為《杜注》本于高誘注文。然經(jīng)筆者檢索核對(duì)，未發(fā)現(xiàn)《淮南子》高誘注文中有“伉，當(dāng)也”之語(yǔ)。此句實(shí)見(jiàn)于《呂氏春秋》高誘注文和《戰(zhàn)國(guó)策》高誘注文?！秴问洗呵铩な抗?jié)》云：“北郭子召其友而告之曰‘說(shuō)晏子之義，而嘗乞所以養(yǎng)母焉。吾聞之曰，養(yǎng)及親者，身伉其難。今晏子見(jiàn)疑,吾將以身死白之’。”高誘注云：“伉，當(dāng)?！盵8]263《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》云：“且夫蘇秦特窮巷掘門(mén)、桑戶棬樞之士耳，伏軾撙銜，橫歷天下，廷說(shuō)諸侯之王，杜左右之口，天下莫之能伉?！备哒T注云：“伉，當(dāng)?！盵9]88又清儒王念孫《廣雅疏證》卷三上云：“亢者，《左傳》襄公十四年‘晉御其上，戎亢其下’，杜預(yù)注云‘亢，猶當(dāng)也’?！肚夭摺贰煜履茇哒T注云‘伉，當(dāng)也’。伉與亢通，亦通作抗?！盵10]443-444王引之《經(jīng)義述聞》卷十八“亢大國(guó)之討”條云：“家大人曰：‘亢，當(dāng)也’。《左傳》襄公十四年‘晉御其上，戎亢其下’，《呂氏春秋·離俗篇》‘豈亢責(zé)也哉’，高、杜注并曰‘亢，當(dāng)也’，字通作伉?！秴问洗呵铩な抗?jié)篇》‘身伉其難’，高注云‘伉，當(dāng)也’?！盵11]430

綜上，“身伉其難”“天下莫之能伉”之“伉”亦為“抵抗、抵當(dāng)”之義，與《左傳》“戎亢其下”相同?？梢?jiàn)《杜注》非本于《淮南子》高誘注，而當(dāng)本于《呂氏春秋》高誘注或《戰(zhàn)國(guó)策》高誘注。

三、周德之衰(襄公二十九年〔前544〕傳文)

洪氏《左傳詁》：“高誘《淮南子》注‘衰，小也’(杜本此)?！盵1]611

按，《左傳》原文作：“為之歌《小雅》，曰‘美哉！思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉’。”杜預(yù)注云：“衰，小也?！盵3]1121

洪氏引《淮南子》高誘注文以解《左傳》，并認(rèn)為《杜注》本于高誘注文。然經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，《淮南子》中“衰”字凡59見(jiàn)，高誘注文中“衰”字共28見(jiàn)，皆未發(fā)現(xiàn)有“衰，小也”之語(yǔ)[12]，洪氏誤也。

查漢魏典籍，“衰，小也”僅見(jiàn)于《周禮·考工記》：“參分其輻之長(zhǎng)而殺其一，則雖有深泥亦弗之溓也?！编嵭⒃疲骸皻ⅲバ≈??！盵13]1964清人孫詒讓《周禮正義》云：“注云‘殺，衰小之也’者，惠棟云‘殺猶衰也，見(jiàn)《儀禮注》。衰亦訓(xùn)小，《春秋傳》云：其周德之衰乎？注云：衰，小也。小，猶殺也’?！盵14]3168《廣韻》云：“衰，小也，減也，殺也?！盵15]52

綜上，“衰，小也”不見(jiàn)于《淮南子》高誘注文，洪氏誤判，杜預(yù)此注或本于《周禮》鄭玄注文。

四、棄德曠宗(昭公十年〔前532〕傳文)

洪氏《左傳詁》：“《詩(shī)毛傳》‘曠，空也’(杜本此)。”[1]693

按：《左傳》原文作：“昭子語(yǔ)諸大夫曰‘為人子，不可不慎也哉！昔慶封亡，子尾多受邑，而稍致諸君。君以為忠，而甚寵之。將死，疾于公宮，輦而歸，君親推之。其子不能任，是以在此。忠為令德，其子弗能任，罪猶及之，難不慎也。喪夫人之力，棄德曠宗，以及其身，不亦害乎。”杜預(yù)注云：“曠，空也?！盵3]1333

日本學(xué)者竹添光鴻《左氏會(huì)箋》云：“曠宗謂一埽其宗族，無(wú)復(fù)有孑遺也?！盵16]1499楊伯峻《春秋左傳注》引《日知錄》曰：“顧炎武《日知錄》卷二十七云‘曠宗謂使其廟曠而不祀’?！盵6]1320趙生群《春秋左傳新注》釋“曠宗”云：“使宗廟廢棄。曠：廢?！盵17]797揣度《左傳》上下文意，杜預(yù)注“空也”是“虛空，廢棄”義。此義之用，文獻(xiàn)用例甚多，如《呂氏春秋·慎行論·無(wú)義》：“以義動(dòng)則無(wú)曠事矣?！备哒T注云：“曠，廢也?！盵8]604《漢書(shū)·賈山傳》：“死葬乎驪山，吏徒數(shù)十萬(wàn)人，曠日十年。”顏師古注云：“曠，空也，廢也。言為重役，空廢時(shí)日，積年歲也?！盵18]2328-2329

洪氏引《毛傳》以釋《左傳》，認(rèn)為《杜注》本于《毛傳》。《毛傳》“曠，空也”出自《毛詩(shī)·小雅·何草不黃》：“匪兕匪虎，率彼曠野?！盵7]1078清人陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》云：“曠、空雙聲，曠野，廣大之野。”[19]29據(jù)此，《毛傳》“空也”當(dāng)解釋為“廣大、廣闊”。此義之用，典籍亦多，如《史記·鄭世家》：“髙辛氏有二子，長(zhǎng)曰閼伯，季曰實(shí)沈，居曠林，不相能也?！迸狍S《史記集解》引賈逵曰：“曠，大也?！盵20]2125-2126《毛詩(shī)·小雅·白駒》：“皎皎白駒，在彼空谷。”《毛傳》：“空，大也?！盵7]929

綜而觀之，《左傳》“棄德曠宗”與《毛詩(shī)》“率彼曠野”的“曠”字用法不同，意亦有別，前者為(宗廟)虛空、廢棄，后者為(田野)廣大、廣闊?！抖抛ⅰ贰睹珎鳌冯m同以“空”訓(xùn)“曠”，但兩“空”義各相異，一為“虛也，廢也”，一為“大也”。洪氏指《杜注》本于《毛傳》，實(shí)誤解《左傳》《毛詩(shī)》文意。

五、免使者而復(fù)鼓(成公十六年〔前575〕傳文)

洪氏《左傳詁》：“韋昭《國(guó)語(yǔ)》注‘免，脫也’(杜本此)。”[1]480

按：《左傳》原文作：“欒針見(jiàn)子重之旌，請(qǐng)?jiān)弧酥^夫旌，子重之麾也，彼其子重也。日臣之使于楚也，子重問(wèn)晉國(guó)之勇。臣對(duì)曰，好以眾整。曰，又何如？臣對(duì)曰，好以暇。今兩國(guó)治戎，行人不使，不可謂整；臨事而食言，不可謂暇。請(qǐng)攝飲焉’。公許之。使行人執(zhí)榼承飲造于子重，曰‘寡君乏使，使針御持矛，是以不得犒從者，使某攝飲’。子重曰‘夫子嘗與吾言于楚，必是故也，不亦識(shí)乎’！受而飲之，免使者而復(fù)鼓。”杜預(yù)注文：“免，脫也。”[3]751徐中舒《左傳選》注“免使者”之“免”云：“送走?！盵21]106沈玉成《左傳譯文》云：“(子重)受酒而飲，不留難使者而重新?lián)艄?。”[22]241揆度《左傳》上下文意，杜預(yù)注“脫也”是送走、離開(kāi)之義。此義之用，查閱文獻(xiàn)，如《廣雅·釋詁三》：“脫，離也。”[23]27《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“子生三年，然后免于父母之懷?！盵24]5488《后漢書(shū)·申徒剛傳》：“今圣主幼少，始免襁褓?！崩钯t注：“免，離也?！盵25]1012-1013

洪氏引韋昭《國(guó)語(yǔ)》注文以解《左傳》，認(rèn)為杜預(yù)此注本于此。韋昭注文“免，脫也”出自《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》：“鄢之戰(zhàn)，郄至以韎韋之跗注，三逐楚平王卒，見(jiàn)王必下奔退戰(zhàn)。王使工尹襄問(wèn)之以弓，曰‘方事之殷也，有韎韋之跗注，君子也，屬見(jiàn)不谷而下，無(wú)乃傷乎’？郄至甲胄而見(jiàn)客，免胄而聽(tīng)命，曰‘君之外臣至，以寡君之靈，間蒙甲胄，不敢當(dāng)拜君命之辱，為使者故，敢三肅之’。”[26]415-416由上，韋昭注的“脫”為“脫下、解下(頭盔)”之義。文獻(xiàn)中亦有使用此義者，如《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：“脫衣就功，首戴茅蒲?！表f昭注云：“脫，解也。”[26]228-229

綜上，《左傳》“免使者而復(fù)鼓”與《國(guó)語(yǔ)》“免胄而聽(tīng)命”的“免”字用法不同，杜預(yù)、韋昭雖同以“脫”訓(xùn)“免”，然兩意亦有別，前者為將使者送走、離開(kāi)，后者為脫下、解下衣物。洪氏認(rèn)為《杜注》本于韋昭《國(guó)語(yǔ)》注，實(shí)誤解《左傳》《國(guó)語(yǔ)》文意。

六、君若茍無(wú)四方之虞(昭公四年〔前538〕傳文)

洪氏《左傳詁》：“《詩(shī)毛傳》‘虞，度也’(杜本此)?！盵1]656

按：《左傳》原文作：“使椒舉如晉求諸侯，二君待之。椒舉致命曰‘寡君使舉曰，日君有惠，賜盟于宋曰，晉、楚之從，交相見(jiàn)也，以歲之不易，寡人愿結(jié)歡于二三君。使舉請(qǐng)間。君若茍無(wú)四方之虞，則愿假寵以請(qǐng)于諸侯’?！倍蓬A(yù)注云：“虞，度也”。陸德明《經(jīng)典釋文》：“度，待洛切?！盵3]2865-2866竹添光鴻《左氏會(huì)箋》云：“虞訓(xùn)度，本義也。度敵為禍難，心為之憂，故引申訓(xùn)‘憂’?！断缔o傳》‘悔吝者，憂虞之象也’。襄三十年‘以晉國(guó)之多虞’。哀五年‘二三子閑于憂虞，則有疾疢’。《晉語(yǔ)》‘衛(wèi)文公有邢、狄之虞’。皆是也?！盵16]1681據(jù)此可見(jiàn)杜注之“度”，是憂慮，憂患的意思。

洪亮吉引《詩(shī)毛傳》之說(shuō)以解《左傳》，并認(rèn)為《杜注》本于《詩(shī)毛傳》。《毛詩(shī)·大雅·文王之什》：“宣昭義問(wèn)，有虞殷自天”?！睹珎鳌罚骸坝荩纫病?。《鄭箋》：“又度殷所以順天之事而施行之”。《正義》：“又度殷之所以順天，言殷王行不順天，為天所去，當(dāng)度此事，終當(dāng)順天也”。[7]1087程俊英《詩(shī)經(jīng)注析》云：“虞，度，揆度。殷，依的假借，依從。于省吾《新證》‘有虞殷自天’，應(yīng)讀作‘又虞依自天’。這是說(shuō)，應(yīng)宣昭義問(wèn)，而揆度之以依于天，言事事以天為準(zhǔn)。”[27]751據(jù)上，《詩(shī)毛傳》此句“度”字當(dāng)解釋為“揆度，預(yù)料”。此義之用，文獻(xiàn)不乏其例，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二·虢將亡舟之僑以其族適晉》：“君不度而賀大國(guó)之襲”，韋昭注“度，揆也”。[26]296-297

綜上，《左傳》“四方之虞”與《毛詩(shī)》“有虞殷自天”的“虞”字用法不同，《杜注》《毛傳》雖同以“度”訓(xùn)“虞”，然兩意亦不一致，前者為憂慮、憂患，后者為揆度、預(yù)料。洪氏指《杜注》本于《詩(shī)毛傳》，實(shí)誤解《左傳》《毛詩(shī)》文意。