東漢臨湘縣交阯來(lái)客案例詳考＊
——兼論早期南方貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)

張朝陽(yáng)

漢武帝平滅南越之后，在今日的兩廣和越南北部、中部設(shè)立郡縣，地理概念上統(tǒng)稱(chēng)為“粵地”①“粵地，牽牛、婺女之分野也。今之蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南，皆粵分也?！卑喙蹋骸稘h書(shū)》卷28下《地理志下》，北京：中華書(shū)局，1962年，第1669頁(yè)。。元封五年（公元前106年），又設(shè)交阯刺史部統(tǒng)領(lǐng)粵地，治所位于紅河三角洲一帶的交阯（交趾）郡（今河內(nèi)附近）。五代時(shí)期，交阯郡及其以南地區(qū)從中原王朝獨(dú)立②傳統(tǒng)中原史籍對(duì)這一時(shí)期交阯的記載非常簡(jiǎn)略。所關(guān)注的多為叛亂、平亂等突發(fā)事件，或少數(shù)官員在當(dāng)?shù)匦薪袒?jī)，對(duì)其“常態(tài)”記載甚少，對(duì)其普通民眾則幾乎完全忽視。而越南史籍也無(wú)法提供更多信息：越南歷史撰述興起甚晚，最早為13—15世紀(jì)成書(shū)的《大越史記》《大越史記全書(shū)》等，對(duì)早期的記錄多為傳說(shuō)性質(zhì)，難以作為史料來(lái)對(duì)待。。2010年長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土的東漢簡(jiǎn)牘，記錄有交阯人在長(zhǎng)沙郡治臨湘（今長(zhǎng)沙市）③本文所說(shuō)的“臨湘”皆指古代長(zhǎng)沙郡治，即今日長(zhǎng)沙市，并非今湖南衡陽(yáng)下轄之臨湘?；顒?dòng)的情況，提醒我們跳出當(dāng)代民族國(guó)家的邊界，注意漢王朝廣大南部地區(qū)，包括與交阯之間的交流。

筆者曾探討過(guò)長(zhǎng)沙—交阯商道，但舊作主要從文化涵化的角度來(lái)解釋交阯商人在長(zhǎng)沙的行為④張朝陽(yáng)：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)漢簡(jiǎn)所見(jiàn)交阯—長(zhǎng)沙商道》，王捷主編：《出土文獻(xiàn)與法律研究》第6輯，北京：法律出版社，2017年。。當(dāng)時(shí)未曾留意到郴州晉簡(jiǎn)、《桂陽(yáng)太守周憬功勛銘》等重要史料，存在很多不足。本文一方面從新的視角來(lái)解讀長(zhǎng)沙案例，一方面補(bǔ)充了大量史料，考證事實(shí)，同時(shí)也矯正了以前文書(shū)釋讀的不足之處。待更多的長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘資料刊布后，可能還有再探討的余地。

一、交阯來(lái)客租船運(yùn)谷桂陽(yáng)一案

長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五一簡(jiǎn)”）有一則資料，內(nèi)容如下：

江陵世，會(huì)稽綱，下邳徐、建、申，交阯孟、信、都，不處年中，各來(lái)客。福，吏次今年四月六日兼庾亭長(zhǎng)。伯賣(mài)篷，孟債為桂陽(yáng)送谷。船師張、建、福辟車(chē)卒，月直①長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編纂：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，上海：中西書(shū)局，2015年，第228頁(yè)。本文簡(jiǎn)號(hào)根據(jù)《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》公布之順序。（簡(jiǎn)155）

該簡(jiǎn)涉及到這樣一例案件：交阯人“孟”在臨湘租船長(zhǎng)途販運(yùn)谷物②本文將“為桂陽(yáng)送谷”理解為商業(yè)行為，而非公糧運(yùn)輸?shù)裙珓?wù)。詳見(jiàn)下文分析。，欠債，從而引發(fā)一場(chǎng)債務(wù)糾紛。這是文獻(xiàn)對(duì)漢代普通交阯人活動(dòng)的第一手記錄，非常罕見(jiàn)，值得我們深入探討。

我們首先需要準(zhǔn)確斷句。筆者基本認(rèn)同整理者的標(biāo)點(diǎn)，但對(duì)“福，吏次，今年四月六日兼庾亭長(zhǎng)”有不同意見(jiàn)。整理者認(rèn)為“?！笔侨嗣?，“吏次”則是指“以吏職次”。按這種理解，這句話就是說(shuō)：“福”以吏職次，于本年四月六日，兼任“庾亭”亭長(zhǎng)。但一同出土的簡(jiǎn)146為我們提供了如下信息，說(shuō)明“次”應(yīng)該是人名：

之湘西推求伯，時(shí)伯在輔所。與綱、建俱還，伯便詣縣，孟、次避側(cè)不問(wèn)。福鞭元、毆世、詭伯，無(wú)所隱切，即綱、建、申等證。案：福，吏；孟，負(fù)伯錢(qián)；次，侫辭。告③長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編纂：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第222，77頁(yè)。

該簡(jiǎn)的直接上下文缺失，但據(jù)已有信息，它大體上是說(shuō)債權(quán)人“伯”從湘西返回臨湘縣與債務(wù)人“孟”等對(duì)質(zhì)。官方調(diào)查了有關(guān)當(dāng)事人，并做出初步判斷。我們首先注意到，該簡(jiǎn)提到的“伯”“綱”“建”“孟”等10名當(dāng)事人，有9位都在簡(jiǎn)155出現(xiàn)過(guò)，這應(yīng)該不會(huì)是巧合。其次，簡(jiǎn)146關(guān)涉到“孟”拖欠“伯”債務(wù)一事，這也契合簡(jiǎn)155的內(nèi)容（伯賣(mài)篷，孟債為桂陽(yáng)送谷）。根據(jù)這兩個(gè)特征來(lái)判斷，簡(jiǎn)146與前文分析的簡(jiǎn)155涉及同一案件，應(yīng)該是同一文書(shū)的不同部分④整理者很謹(jǐn)慎地指出，兩簡(jiǎn)或許有關(guān)聯(lián)。根據(jù)各種信息，我們大可以確信，這兩簡(jiǎn)是同一文書(shū)的不同部分。應(yīng)該存在更多的相關(guān)資料有待公開(kāi)。。

下面我們來(lái)關(guān)注一下“次”。簡(jiǎn)146有“孟、次避側(cè)不問(wèn)”，“次，侫辭”等語(yǔ)，可見(jiàn)“次”是人名，是案件當(dāng)事人之一。據(jù)此可知，整理者將簡(jiǎn)155的“吏次”解釋為“以吏職次”不妥⑤“吏次”這個(gè)用法，的確存在。例如，五一簡(jiǎn)16有“普以吏次署獄掾”。但在簡(jiǎn)155的上下文中，不是很妥當(dāng)。?！按巍弊之?dāng)結(jié)合下文“今年四月六日兼庾亭長(zhǎng)”，作為該句之主語(yǔ)。因此更恰當(dāng)?shù)臄嗑鋺?yīng)該是：“福，吏；次，今年四月六日兼庾亭長(zhǎng)”。換言之，這句話介紹了“?！焙汀按巍眱扇说纳矸荩骸案！笔钦降墓俑魡T，而“次”則在該年四月六日，“兼”庾亭長(zhǎng)⑥筆者舊作《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)漢簡(jiǎn)所見(jiàn)交阯—長(zhǎng)沙商道》曾認(rèn)為亭名“兼庾”，不妥?，F(xiàn)予以更正。。

或者有學(xué)者要質(zhì)疑：不說(shuō)本來(lái)的身份A，直接說(shuō)“兼任”B職，似乎很突兀⑦整理者的斷句就是如此理解“兼”，認(rèn)為福本身是吏而兼任庾亭長(zhǎng)。？但“兼”在簡(jiǎn)文中并不是兼職之意，而應(yīng)該釋作“守兼”（即臨時(shí)充任）?！稘h書(shū)·王莽傳》記載：“縣宰缺者，數(shù)年守兼。”顏師古曰：“不拜正官，權(quán)令人守兼?！雹喟喙蹋骸稘h書(shū)》卷99中《王莽傳中》，第4140頁(yè)。也就是說(shuō)，有縣令的空缺時(shí)，不任命正式的縣令，卻權(quán)且委派人代理，一代理就是好幾年?！笆丶妗笨瑟?dú)立作為頭銜，并不需要依托于另一個(gè)身份。五一簡(jiǎn)47有：“君教諾。兼辭曹史輝、助史襄白：民自言，辭如牒?！雹衢L(zhǎng)沙市文物考古研究所等編纂：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第2 2 2，7 7頁(yè)。此處的“輝”僅僅是一位“兼辭曹史”，并無(wú)其他頭銜，證明“兼”某職可獨(dú)立成為頭銜。照此用例，“兼庾亭長(zhǎng)”強(qiáng)調(diào)“次”的身份是臨時(shí)代理，并非正式亭長(zhǎng)。恰好與作為正式吏員的“?！睒?gòu)成了對(duì)照。

如此解讀，不但在文意上更加清晰，也吻合簡(jiǎn)146的另一段信息——“福，吏；孟，負(fù)伯錢(qián)”。我們注意到：整理者將此處的“福吏”正斷作“福，吏”。

這樣我們就知道，簡(jiǎn)155中共出現(xiàn)了14人，具有不同的郡籍和身份，列下表（見(jiàn)表1）。

由這張表可知，東漢的長(zhǎng)沙郡臨湘縣，四方人員輻輳。下邳（約今蘇北、皖北）、江陵（約為今湖北）、會(huì)稽（約為今浙南）乃至交阯（越南北部）的人員皆來(lái)此活動(dòng)。由于資料嚴(yán)重缺失（或尚未公布），這些人員的活動(dòng)情況不知其詳，但交阯人“孟”的活動(dòng)，可略知一二。

表1 簡(jiǎn)155中出現(xiàn)的14人之郡籍和身份

孟是什么身份？①古代水路運(yùn)輸，遇險(xiǎn)灘激流，一般先將貨物卸下，拖船走陸地避開(kāi)險(xiǎn)灘，然后再繼續(xù)下水行船?！败?chē)卒”想必和這種陸地拖行有關(guān)。東漢桂陽(yáng)碑刻銘文：“及其上也，則群輩相隨，檀柁提攜，唱號(hào)慷慨。”就描繪了拖行船只的情況（詳見(jiàn)后文引用）。是否是脫離戶(hù)籍，流亡他鄉(xiāng)的“流民”②王家范認(rèn)為“流民就是脫離社會(huì)整合，喪失其原有職業(yè)社會(huì)角色，游離于法定的戶(hù)籍管理之外的人口”（《中國(guó)古代的流民問(wèn)題》，《探索與爭(zhēng)鳴》1994年第5期）；羅彤華也認(rèn)為漢代流民的特色就是失去或脫離戶(hù)籍（《漢代的流民問(wèn)題》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1989年，第9頁(yè)）。這些認(rèn)識(shí)，得到了五一簡(jiǎn)資料的支持。？應(yīng)該不是。五一簡(jiǎn)有調(diào)查流民的文書(shū)，例如：

王忠一家四口戶(hù)籍在益陽(yáng)，但自行遷移到了臨湘。被官方查實(shí)后，又被遣返回益陽(yáng)。又如：

書(shū)輒逐召，乃考問(wèn)。辭：本縣奇鄉(xiāng)民，前流客，占屬臨湘南鄉(xiāng)樂(lè)成里。今不還本鄉(xiāng)，勢(shì)不復(fù)還歸。臨湘愿以詔書(shū)隨人在所占。謹(jǐn)聽(tīng)受占。④長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編纂：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第123頁(yè)。（簡(jiǎn)11）

有來(lái)自異鄉(xiāng)的“流客”不愿還鄉(xiāng)，被要求在客居地占籍?？梢?jiàn)在當(dāng)時(shí)，“流民”作為一種身份會(huì)被注明，而一旦被發(fā)現(xiàn)，或要求占籍當(dāng)?shù)?，或遣返?hù)籍所在地，一般不允許人、籍分離。反觀簡(jiǎn)155，僅說(shuō)孟和其他一些人“不處年中，各來(lái)客”，既沒(méi)有說(shuō)“流民”，也沒(méi)有被遣返或要求占籍，可見(jiàn)他是合法客居在臨湘，不是非法脫籍。

孟在臨湘的活動(dòng)——租船運(yùn)輸谷物又是什么性質(zhì)的行為？是公務(wù)運(yùn)輸還是商業(yè)販賣(mài)？筆者認(rèn)為是商業(yè)販賣(mài)。原因有三：首先他沒(méi)有官方頭銜，不從屬于任何官府機(jī)構(gòu)，僅僅被稱(chēng)為“客”。其次，他租賃市場(chǎng)上出售的船只，而不是借用官船運(yùn)輸。最后，他運(yùn)送的谷沒(méi)有被稱(chēng)為“官”谷。這些特征與公務(wù)運(yùn)送很不同。公務(wù)運(yùn)送一般是官府出面組織，即便到異地去活動(dòng)，也是借用異地的公船。里耶簡(jiǎn)中有一公務(wù)借船案例，可作為參考。

廿六年八月庚戌朔丙子，司空守樛敢言：前日言競(jìng)陵漢陰狼假遷陵公船一，袤三丈三尺，名曰□，以求故荊積瓦。未歸船。狼屬司馬昌官。謁告昌官，令狼歸船。⑤陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷，武漢：武漢大學(xué)出版社，2012年，第72頁(yè)。（簡(jiǎn)8—135）

秦始皇二十六年（公元前221年），有官員告狀說(shuō)競(jìng)陵縣某位司馬的下屬“狼”借用了遷陵縣的“公船”一直不歸還，因此要求該司馬勒令下屬歸還公船。這個(gè)案例中的當(dāng)事人屬于官府機(jī)構(gòu)，借用了“公船”去運(yùn)輸“故荊積瓦”。

當(dāng)然，在特殊情況下官方也可租用民船執(zhí)行公務(wù)。五一簡(jiǎn)有武陵伏波營(yíng)軍官雇傭船師運(yùn)米一案。“前言船師皮當(dāng)償孝文錢(qián)。皮船載官米財(cái)……軍糧重事，皮受僦米六百卅斛，當(dāng)保米知屯營(yíng)……”⑥此案甚為周折，此處省去了細(xì)節(jié)?？梢?jiàn)，軍方以六百卅斛米為傭金，雇傭船師皮運(yùn)輸軍糧。但這里點(diǎn)名了貨物的官方屬性——“官米財(cái)”，并強(qiáng)調(diào)是“軍糧”。而交阯客孟所運(yùn)輸之物僅僅被稱(chēng)為“谷”，應(yīng)該和官府無(wú)關(guān)。

事實(shí)上，只有假設(shè)這次運(yùn)輸是商業(yè)販運(yùn)，我們才能解釋孟何以能合法客居臨湘。按漢代的戶(hù)籍制度，農(nóng)戶(hù)不能隨意遷居，但商人可以較為自由地流動(dòng)。居延簡(jiǎn)有一例：“酒泉郡中持牛車(chē)二兩。謹(jǐn)案市人齊，毋官獄征事?！雹僦x桂華等：《居延漢簡(jiǎn)釋文合校》上冊(cè)，簡(jiǎn)213．17，北京：文物出版社，1987年，第331頁(yè)。此簡(jiǎn)缺失上下文，但推斷有兩種可能情況：（1）酒泉郡的“市人”名叫齊，駕駛著兩輛牛車(chē)，來(lái)到張掖郡下的居延交易。官府調(diào)查了他的背景，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有不良記錄；（2）居延“市人”齊，打算去酒泉交易，向居延申請(qǐng)通行證，接受背景調(diào)查。無(wú)論哪種情況為真，“市人”齊一定在從事跨郡交易。我們可以相信，交阯來(lái)客孟就是這類(lèi)“市人”。

由于漢代長(zhǎng)沙郡盛產(chǎn)大米，我們可以推斷孟所運(yùn)的谷就是大米；早在楚懷王時(shí)，就有齊國(guó)使者游說(shuō)越王，稱(chēng)：“長(zhǎng)沙，楚之粟也?！瘪R王堆漢墓出土了多品種的稻子，可為物證②司馬遷：《史記》卷41《越王勾踐世家》，北京：中華書(shū)局，2014年，第2109頁(yè)。這里的“粟”顯然并非實(shí)指“粟米”，是泛指糧食?；蛟S這句話并非歷史事實(shí)，但至少說(shuō)明西漢時(shí)代，長(zhǎng)沙已經(jīng)盛產(chǎn)大米。另，馬王堆一號(hào)漢墓出土了多品種的稻子，可見(jiàn)長(zhǎng)沙水稻種植之發(fā)達(dá)。見(jiàn)柳子明：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的栽培植物歷史考證》，《湖南農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)》1979年第2期。。而目的地“桂陽(yáng)”應(yīng)該指桂陽(yáng)郡的治所，南嶺北麓的郴③桂陽(yáng)郡的情況較復(fù)雜，周振鶴《西漢政區(qū)地理》（北京：人民出版社，1987年，第127—128頁(yè)）對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了梳理。東漢時(shí)代，桂陽(yáng)郡下轄有桂陽(yáng)縣，因此簡(jiǎn)文所說(shuō)“為桂陽(yáng)送谷”，似也可以指桂陽(yáng)縣。但桂陽(yáng)縣不在航道上，因此“桂陽(yáng)”特指郴的可能性最大。本文正文所用的“桂陽(yáng)”皆指郴。。該郡位于長(zhǎng)沙郡以南，南?？ひ员?，地跨嶺北、嶺南，地理位置重要。從臨湘到郴，在楚懷王時(shí)代就存在一條貿(mào)易航道。例如，著名的鄂君啟節(jié)（懷王六年，公元前323年）是懷王給貴族商人鄂君頒發(fā)的憑信，用于免稅與傳舍招待之目的。由銘文可知，鄂君50舸（大船）的商隊(duì)，被許可由湘江進(jìn)入耒水，南抵南嶺北麓進(jìn)行交易④該文物1957年出土于安徽壽縣，節(jié)用青銅，錯(cuò)金銘文。有車(chē)行與舟行之分，表現(xiàn)出的商業(yè)交通路線非常廣泛和復(fù)雜。關(guān)于南嶺北麓的具體地點(diǎn)，存在過(guò)爭(zhēng)議：譚其驤認(rèn)為是永興縣，但黃盛璋認(rèn)為是郴州。黃的看法現(xiàn)在被多數(shù)人接受。見(jiàn)：譚其驤：《鄂君啟節(jié)銘文釋地》，《中華文史論叢》第2輯；黃盛璋：《再論鄂君啟節(jié)交通路線復(fù)原與地理問(wèn)題》，《安徽史學(xué)》1988年第2期。。1973年，馬王堆漢墓出土的《地形圖》，今湖南南部的水路網(wǎng)絡(luò)清晰，臨湘到郴的航運(yùn)一目了然，表明漢代人早已掌握了臨湘到郴的水路交通⑤馬王堆漢墓帛書(shū)整理小組：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓三號(hào)漢墓出土地形圖的整理》，《古地圖論文集》，北京：文物出版社，1977年；王子今：《馬王堆漢墓古地圖交通史料研究》，《江漢考古》1992年第4期。。

二、運(yùn)谷桂陽(yáng)，何利可圖？

“天下熙熙皆為利來(lái)”?，F(xiàn)在我們需要提一個(gè)問(wèn)題：孟從長(zhǎng)沙運(yùn)谷到桂陽(yáng)，到底有何利可圖？按照司馬遷總結(jié)的“物賤之徵貴，貴之徵賤”⑥司馬遷：《史記》卷129《貨殖列傳》，第3950頁(yè)。的原理，桂陽(yáng)米價(jià)應(yīng)該高出長(zhǎng)沙米價(jià)，并且在除去運(yùn)費(fèi)等成本后還有可觀的利潤(rùn)。雖然東漢簡(jiǎn)中尚未看到相關(guān)信息，但這個(gè)假設(shè)在三國(guó)簡(jiǎn)中得到了驗(yàn)證。2003年湖南郴州蘇仙橋出土的三國(guó)簡(jiǎn)記載有赤烏年間（238—251）桂陽(yáng)米價(jià)，“米六百八十六斛八斗六升，為錢(qián)七百九十六萬(wàn)”⑦湖南省文物考古研究所：《湖南郴州蘇仙橋J4三國(guó)吳簡(jiǎn)》，《出土文獻(xiàn)研究》第7輯，第159頁(yè)。2003年，湖南郴州蘇仙橋發(fā)掘了漢代至宋元的古井11口。在J4出土了三國(guó)時(shí)期的簡(jiǎn)牘，每簡(jiǎn)長(zhǎng)約23—25厘米，寬約1．4—2．1厘米不等。簡(jiǎn)文包括上計(jì)、書(shū)信等內(nèi)容，時(shí)代為孫吳赤烏年間。除三國(guó)簡(jiǎn)外，還出土了大量西晉簡(jiǎn)。（簡(jiǎn)40）。平均下來(lái)每斛11 590錢(qián)。湖南長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)也記載有米價(jià)，嘉禾四年（235）長(zhǎng)沙米價(jià)1斗米＝160錢(qián)，推算下來(lái)一斛＝1 600錢(qián)⑧有關(guān)此時(shí)期長(zhǎng)沙米價(jià)研究，見(jiàn)：《嘉禾四年吏民田家莂解題》，《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·嘉禾吏民田家莂》，北京：文物出版社，1999年，第71—72頁(yè)；于振波：《走馬樓吳簡(jiǎn)初探》，臺(tái)北：文津出版社，2004年，第30頁(yè)。。可知三國(guó)時(shí)代，桂陽(yáng)的米價(jià)是長(zhǎng)沙的7倍左右。東漢的價(jià)格情況估計(jì)也差不多。

有學(xué)者認(rèn)為這是特殊情況，可能桂陽(yáng)發(fā)生饑荒造成了米價(jià)騰涌。這樣解釋有些牽強(qiáng)，也缺乏證據(jù)。更合理的解釋?xiě)?yīng)該是，有多種因素造成了兩地米價(jià)差價(jià)巨大。首先，長(zhǎng)沙郡農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，大米供應(yīng)充足，所以米價(jià)較低。而桂陽(yáng)郡相對(duì)而言，農(nóng)業(yè)不及長(zhǎng)沙，因此米價(jià)較高。前文已說(shuō)過(guò)，早在楚國(guó)時(shí)期，長(zhǎng)沙就是楚的糧倉(cāng)，盛產(chǎn)大米。而桂陽(yáng)郡雖然也有一定的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，但由于多山的地形條件限制，生產(chǎn)必然不及長(zhǎng)沙①永初七年（113）從桂陽(yáng)、零陵等郡調(diào)運(yùn)糧食到南陽(yáng)、彭城、九江等郡救災(zāi)。見(jiàn)范曄：《后漢書(shū)》卷5《孝安帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第220頁(yè)。。史載，直到茨充于建武二十五年（49）主政桂陽(yáng)時(shí)，才“教民種殖桑柘麻纻之屬，勸令養(yǎng)蠶織屨”②范曄：《后漢書(shū)》卷76《循吏列傳》，第2460，2459頁(yè)。，這雖然不是說(shuō)水稻種植問(wèn)題，但顯然間接表明當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)整體較為落后。所以當(dāng)?shù)孛變r(jià)必然比長(zhǎng)沙貴。

此外，還有一個(gè)重要原因?qū)е鹿痍?yáng)大米昂貴：當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)豐富，礦業(yè)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)，因此存在大量的外來(lái)非農(nóng)業(yè)人口，這些人口需要依靠市場(chǎng)獲得糧食。

《后漢書(shū)》記載：

又（桂陽(yáng)郡）耒陽(yáng)縣出鐵石，佗郡民庶常依因聚會(huì)，私為冶鑄，遂招來(lái)亡命，多致奸盜。（桂陽(yáng)太守）颯乃上起鐵官，罷斥私鑄，歲所增入五百余萬(wàn)。③范曄：《后漢書(shū)》卷76《循吏列傳》，第2460，2459頁(yè)。

衛(wèi)颯在擔(dān)任桂陽(yáng)太守時(shí)，發(fā)現(xiàn)下轄縣盛產(chǎn)鐵礦，導(dǎo)致大量外郡百姓涌入開(kāi)礦，私自煉鐵鑄器。這個(gè)規(guī)模應(yīng)該相當(dāng)龐大，因?yàn)楫?dāng)衛(wèi)颯禁止私礦，建立官營(yíng)的礦場(chǎng)后，一年就增收五百多萬(wàn)錢(qián)。這些外來(lái)礦工在當(dāng)?shù)貨](méi)有自產(chǎn)糧食的來(lái)源，必然需要購(gòu)買(mǎi)。

除了鐵礦外，桂陽(yáng)郡還盛產(chǎn)銀。《漢書(shū)·地理志》載，桂陽(yáng)有金官④王福昌：《西漢桂陽(yáng)郡“金官”考辨》，《中國(guó)歷史地理論叢》1999年第3期。。學(xué)界對(duì)此處的金何指一直存在爭(zhēng)議?；蛞詾橹附鹱樱蛞詾楫?dāng)泛指金、銀、銅，所謂的“三金”。但在湖南郴州出土的西晉簡(jiǎn)表明，桂陽(yáng)銀冶發(fā)達(dá)，從業(yè)人數(shù)眾多⑤西晉簡(jiǎn)也出自蘇仙橋古井中，內(nèi)容非常豐富。包括桂陽(yáng)郡的物產(chǎn)、地理、人口、官吏等信息。釋文見(jiàn)湖南省文物考古研究所：《湖南郴州蘇仙橋遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南考古輯刊》第8輯。相關(guān)研究，見(jiàn)周能?。骸读痍?yáng)郡的白銀采掘與使用：以郴州晉簡(jiǎn)為中心》，《求索》2017年第4期。。先將資料羅列如下：

□一千七百卌八采銀夫（2—146）

故進(jìn)山鄉(xiāng)銀屯署廢無(wú)人居（2—181）

由此可知，西晉時(shí)代的桂陽(yáng)郡，有著規(guī)模巨大的銀冶經(jīng)濟(jì)。僅幸存的殘簡(jiǎn)就表明：當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)非常了解當(dāng)?shù)劂y礦分布情況，并且存在大量的采銀夫，至少有1 748人。由于銀冶發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)厝嗽诮灰讜r(shí)已經(jīng)使用銀兩作為貨幣。例如，

豬一頭，直銀三朱（3—148）

羊一頭，直銀三朱（3—194）

右豬羊各一頭，為吳稱(chēng)銀，合一兩二朱（3—193）⑦湖南省文物考古研究所：《湖南郴州蘇仙橋遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南考古輯刊》第8輯。

這也從側(cè)面反映了當(dāng)?shù)劂y業(yè)的興盛，以至于在交易時(shí)普遍使用銀子為交易媒介。經(jīng)濟(jì)史的研究表明，中國(guó)普遍使用銀兩作為貨幣是晚到宋元以后的事情⑧［日］加藤繁：《唐宋時(shí)代金銀之研究》，北京：中華書(shū)局，2006年，第3—9頁(yè)；彭信威：《中國(guó)貨幣史》，上海：上海人民出版社，1965年，第417—424頁(yè)。白銀在歷史上的使用情況很復(fù)雜，彭信威書(shū)中多處都有討論。。

更重要的是，由“故進(jìn)山鄉(xiāng)銀屯署廢無(wú)人居”的記錄可知，采銀活動(dòng)在當(dāng)?shù)貧v史悠久，以至于西晉時(shí)代，有的銀礦已經(jīng)被采銀夫開(kāi)采殆盡，導(dǎo)致管理機(jī)構(gòu)“銀屯署”被廢棄，整個(gè)礦區(qū)空無(wú)一人。據(jù)此可推斷，很可能東漢時(shí)代，當(dāng)?shù)劂y冶就已經(jīng)頗為發(fā)達(dá)了。這個(gè)推斷得到考古證據(jù)的支持。2001年，湖南常德一個(gè)墓中出土46枚東漢時(shí)代的銀餅，總重達(dá)9 970克①該墓一共出土了銀餅46枚，金餅8枚。桂陽(yáng)設(shè)有金官，又有銀礦，所以這些金、銀餅可能都和桂陽(yáng)有關(guān)。見(jiàn)王永彪：《湖南常德出土一批漢代金銀餅》，《文物》2013年第6期。。這些銀餅產(chǎn)自何地？毗鄰的桂陽(yáng)郡應(yīng)該是合理的答案。銀餅順湘江航運(yùn)，流通到了今常德地區(qū)。

事實(shí)上，在東漢時(shí)代，桂陽(yáng)的銀業(yè)還要比西晉簡(jiǎn)中反映的興盛許多。這些偶然出土的記錄，殘缺不全，顯然只是當(dāng)時(shí)盛況之冰山一角。更何況，為后世稱(chēng)道的始興郡銀業(yè)②薛亞玲：《中國(guó)古代金礦、銀礦生產(chǎn)分布的變遷》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。，在東漢本屬桂陽(yáng)郡，孫吳時(shí)析分出去。始興的情況，自然無(wú)法記錄在西晉桂陽(yáng)文書(shū)中。

由于東漢桂陽(yáng)存在發(fā)達(dá)的礦業(yè)（鐵、銀，或許還有金），這些都是勞動(dòng)密集型行業(yè)，需要大量的礦工，同時(shí)這些礦產(chǎn)利潤(rùn)豐厚，采礦者收入應(yīng)該較務(wù)農(nóng)豐厚。這樣一方面存在大量購(gòu)買(mǎi)糧食的需求，另一方面又有大量的資金，當(dāng)?shù)丶Z價(jià)自然就被抬高了。

最后，市場(chǎng)時(shí)機(jī)因素，也會(huì)推高糧價(jià)。這個(gè)時(shí)機(jī)不一定需要饑荒之類(lèi)的極端情況。一般而言，糧食生產(chǎn)有明顯的季節(jié)性，當(dāng)陳糧被消耗殆盡，新谷尚未成熟之際，這時(shí)的糧價(jià)必然比平時(shí)高出許多。我們注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：孟在四月六日租船運(yùn)谷到桂陽(yáng)。這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是偶然的還是深思熟慮的選擇？臨湘（長(zhǎng)沙）到桂陽(yáng)（郴州）直線距離四百多里，水路則應(yīng)該在500—600里之間。東漢時(shí)代的湘江航行速度，現(xiàn)無(wú)從確知。但《唐會(huì)要》載：“水行之程，舟之重者，溯河日三十里，江四十里，余水四十五里?！雹弁蹁撸骸短茣?huì)要》卷87“漕運(yùn)條”，北京：中華書(shū)局，1955年，第1595頁(yè)。照此速度，則唐代船只負(fù)載，逆流從長(zhǎng)沙至郴州，日行45里為標(biāo)準(zhǔn)。漢代造船和航運(yùn)技術(shù)必然比唐代遜色，日行里程應(yīng)該少于45里。此外，《九章算數(shù)·均輸》記載：“六人共車(chē)，車(chē)載二十五斛，重車(chē)日行五十里，空車(chē)日行七十里?！雹馨咨兴。骸毒耪滤阈g(shù)注釋》，北京：科學(xué)出版社，1983年，第195頁(yè)。漢代陸地車(chē)運(yùn)，每日50—70里，而常識(shí)告訴我們，陸路交通比水路要迅捷，這樣參比可推算漢代湘江運(yùn)糧，每日大約30里左右。

若這個(gè)推算可靠，則從臨湘行船到桂陽(yáng)大約需要二十天左右。簡(jiǎn)155末有“月直”一詞，表明雇傭的船師和車(chē)卒是按月付薪，這也印證一趟行程至少需要一個(gè)月往返。孟四月六日出發(fā)，大約月底到達(dá)郴州。這個(gè)時(shí)候，當(dāng)年的早稻尚未成熟，而去年的晚稻已經(jīng)消耗半年多了⑤這里假定當(dāng)?shù)胤N植雙季稻。早稻農(nóng)歷六月成熟，晚稻農(nóng)歷八月成熟。即便是單季稻，農(nóng)歷四月底五月初仍然是相對(duì)缺糧時(shí)節(jié)。見(jiàn)：陳文華：《中國(guó)長(zhǎng)江流域的水稻栽培和有關(guān)農(nóng)具成就》，《農(nóng)業(yè)考古》1987年第1期；王福昌：《秦漢江南稻作農(nóng)業(yè)的幾個(gè)問(wèn)題》，《古今農(nóng)業(yè)》1999年第1期。，市場(chǎng)上的米價(jià)必然比平日昂貴。

孟顯然熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，懂得把握商機(jī)，租船販運(yùn)谷米到郴州以博取暴利。

結(jié)論：何處是歸程？

最后我們追問(wèn)：桂陽(yáng)是否是孟販運(yùn)的終點(diǎn)？就孟本人而言，或許他止步于桂陽(yáng)，完成交易就返回長(zhǎng)沙。因?yàn)樵摪咐袃H僅說(shuō)孟運(yùn)谷桂陽(yáng)，并且在官方調(diào)查時(shí)，孟已于當(dāng)年回到臨湘縣。但從商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的角度來(lái)看，桂陽(yáng)未必是交易的終點(diǎn)，因?yàn)樗菐X北—粵地商貿(mào)的中轉(zhuǎn)樞紐。

《桂陽(yáng)太守周憬功勛銘》（熹平三年，174），記載了東漢桂陽(yáng)太守修建水利工程，便利粵地—嶺北商貿(mào)的一段歷史。

郡又與南海接比，商旅所臻，自瀑亭至乎曲紅，一由此水……其下注也，若奔車(chē)失轡，狂牛無(wú)縻……及其上也，則群輩相隨，檀柁提（攜），唱號(hào)慷慨，沈深不前。其成敗也，非徒喪寶玩，隕珍奇，替珠貝，流象犀也。①洪適：《隸釋》卷4，北京：中華書(shū)局，1986年影印本，第12—15頁(yè)。該碑早在《水經(jīng)注》即有著錄，原石立于今韶關(guān)，清代尚存，現(xiàn)不知去向（見(jiàn)宋會(huì)群：《神漢桂陽(yáng)太守周府君功勛之紀(jì)銘》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2006年第8期）。

由記載可知，桂陽(yáng)郡與南?？け揉彛腔浀嘏c嶺北的商業(yè)交通要道，商旅繁忙。但由于水勢(shì)險(xiǎn)峻，行船非常危險(xiǎn)，所以事故頻發(fā)，商船損失慘重。有鑒于此，當(dāng)時(shí)的太守周憬組織人力，改造水道，效果顯著。

由是，小溪乃平直，大道允通，利抱布貿(mào)絲，交易而至。②結(jié)合前引寶玩、珠貝等語(yǔ)，此處所謂“抱布貿(mào)絲”并非實(shí)指，而是引用《詩(shī)經(jīng)》之典故，泛指民間貿(mào)易。

經(jīng)過(guò)一番截彎取直，平高填洼的努力，粵地—嶺北水路變得暢通安全了，大大促進(jìn)了民間貿(mào)易。

而孟在長(zhǎng)沙—桂陽(yáng)販運(yùn)谷米的活動(dòng)令人聯(lián)想起《后漢書(shū)》的記載：

（合浦）郡不產(chǎn)谷實(shí)，而海出珠寶，與交阯比境，常通商販，貿(mào)糴糧食。③范曄：《后漢書(shū)》卷76《循吏列傳》，第2464，2462頁(yè)。

商人將交阯大米運(yùn)送到毗鄰的合浦以交換當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)的珠寶?！逗鬂h書(shū)》又載，除合浦外，九真郡（今越南中部）也依靠交阯提供谷物：“不知牛耕，民常告糴交阯?！雹芊稌希骸逗鬂h書(shū)》卷76《循吏列傳》，第2464，2462頁(yè)。可見(jiàn)東漢時(shí)代，交阯商人販賣(mài)谷米是有傳統(tǒng)的。交阯位于紅河三角洲，土地肥沃，盛產(chǎn)大米。由于從交阯到臨湘，合浦是必經(jīng)之地，孟有機(jī)會(huì)順路購(gòu)買(mǎi)合浦珍珠。那么是否存在這種可能：孟將本郡出產(chǎn)的米東向販運(yùn)到合浦，換得珍珠，再攜珍珠北上臨湘，交換當(dāng)?shù)氐墓让?，回頭再運(yùn)米到桂陽(yáng)，賺取高額差價(jià)。若桂陽(yáng)市場(chǎng)出現(xiàn)問(wèn)題，還可繼續(xù)西進(jìn)合浦交換珍珠，再返回長(zhǎng)沙？⑤當(dāng)然，不僅僅是珠米貿(mào)易，這一路還存在很多種接力貿(mào)易的可能?！逗鬂h書(shū)·賈琮列傳》記載：“舊交阯多珍產(chǎn)，明璣、翠羽、犀、象、玳瑁、異香、美木之屬，莫不自出?！保ǖ?111頁(yè)）可知，在東漢時(shí)代，交阯是很多奢侈品的原料（或加工成品）的產(chǎn)地。這些物資，除了進(jìn)貢之外，也可長(zhǎng)途販運(yùn)到中原。

必須承認(rèn)，就現(xiàn)有的資料情況，上面的假想尚無(wú)法得到證實(shí)。但相信，隨著五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)的不斷公布，我們將發(fā)現(xiàn)，東漢時(shí)期南方的人口流動(dòng)、物資交流之頻繁遠(yuǎn)超史書(shū)記載，這將更有助于我們深入研究早期南方商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)的形成以及跨區(qū)域間的交通。