國際公共部門會計準則執(zhí)行質(zhì)量對政府治理水平影響的跨國實證分析

馬浚洋 趙曉雨 夏雨飛

一、引言

當今世界，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都沒有統(tǒng)一的公共部門會計準則改革的進程和具體步驟。即便是使用了完全的權(quán)責發(fā)生制的公共部門會計準則的國家（美國、澳大利亞和新西蘭等），也沒有完全一致的核算準則與模式。為了增強不同國家之間公共部門會計核算的可比性、規(guī)范公共部門會計核算方法以及為全球公共部門會計準則的改革指明方向，國際會計師聯(lián)合會（IFAC）于2004年將其原有常設單位公共部門委員會（PSC）正式更名為IPSAS理事會（IPSASB），專門制定和發(fā)布IPSAS（國際公共部門會計準則）。IPSAS的基本思想就是遵循權(quán)責發(fā)生制，制定目的是提升公共部門財務管理水平、提高財政透明度、完善受托責任業(yè)績等。近年來，IPSAS理事會發(fā)布了一系列IPSAS的具體準則，雖然沒有強制各國執(zhí)行此準則，但是由于其較為權(quán)威和完善的準則體系，受到世界各國的青睞，各國紛紛采用IPSAS或與此準則趨同。同時，國際貨幣基金組織、世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等幾個國際及地區(qū)組織已明確表示支持其管理下的國家執(zhí)行IPSAS?？梢姡琁PSAS的執(zhí)行儼然已經(jīng)成為各國公共部門改革實踐中的熱點問題。

然而，不少國家在執(zhí)行或與IPSAS趨同時，遇到了很多難以預料的難題。比如：IPSAS與一國的國庫儲備核算、貨幣政策、經(jīng)濟發(fā)展水平和政策法規(guī)等不協(xié)調(diào)（Pina &Torres，2003）；IPSAS與一些國際及地區(qū)組織的統(tǒng)計口徑、核算方法等不兼容（Benito et al.，2007）；IPSAS要求效率較高、技術(shù)完備的會計核算計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)，而一些國家尚不具備這些軟硬件條件等（Adhikari & Mellemvik，2010）。實踐中，這些問題導致了一些國家在執(zhí)行IPSAS時受挫，執(zhí)行質(zhì)量不高。在這些問題中存在著一個突出的技術(shù)性問題：IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的后果難以估量。因此，找出并量化IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的后果就變得越來越重要。遺憾的是，目前這方面的研究仍然較少。有限的研究既沒有明確給出IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的定義和量化方法，也沒有系統(tǒng)地分析IPSAS執(zhí)行質(zhì)量與政府治理水平的關系。

二、文獻綜述

制度經(jīng)濟學主要研究制度對經(jīng)濟行為的影響。該理論認為，一種制度執(zhí)行的后果從根本上講是其制度本身的固有屬性衍生出來的。IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的不同將會造成不同的后果。若IPSAS的執(zhí)行質(zhì)量較高，除了改善準則本身的制度缺陷等問題，對部分利益主體產(chǎn)生了正外部性，政府作為國際公共部門的主要成員，受益最大。IPSAS的執(zhí)行對其影響主要體現(xiàn)在治理水平上。

國外有關IPSAS執(zhí)行質(zhì)量后果的文獻主要是研究某項準則執(zhí)行后的影響。比如：Wisniewski（2005）認為美國GASB推行新的權(quán)責發(fā)生制基礎的政府會計準則對州政府執(zhí)行退休人員醫(yī)療福利有重要影響。Brusca et. al（2016）以拉丁美洲為例，探討了IPSAS在實施過程中遇到的難題，如在組織層面無法評估是否能夠改進決策等。Atuilik（2013）利用跨國數(shù)據(jù)實證檢驗了IPSAS的執(zhí)行對公民腐敗感知度的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在發(fā)展中國家，IPSAS的執(zhí)行可以降低腐敗水平，但在發(fā)達國家效果并不明顯。國外現(xiàn)有研究多是從定性角度分析某國的某項公共部門準則的執(zhí)行質(zhì)量給該國帶來的影響。大多數(shù)研究既沒有以全球視角探討IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的后果，也沒有系統(tǒng)地量化分析IPSAS執(zhí)行治理與政府治理的關系。

國內(nèi)有關IPSAS執(zhí)行質(zhì)量后果的研究主要是圍繞政府會計改革的經(jīng)濟后果。這些研究多集中在以下兩個方面：一是政府會計改革后果的規(guī)范分析。程向陽和付達院（2006）認為權(quán)責發(fā)生制下的政府會計改革能提升財政透明度和政府績效預算。陳志斌和李敬濤（2015）分析了政府會計對政府治理的促進作用。二是實證研究政府會計改革的后果。孫琳和方愛麗（2013）利用跨國數(shù)據(jù)分析了政府會計制度對政府績效的影響。劉子怡和陳志斌（2015）認為政府會計改革對于提升政府績效、政府治理效率、地方政府投資行為和財政透明度起到了積極的促進作用。阮卓婧（2015）采用59個國家的數(shù)據(jù)分析政府會計改革對政府治理的影響。國內(nèi)關于政府會計改革的經(jīng)濟后果的成果雖不是基于IPSAS的執(zhí)行質(zhì)量，但政府會計依然在公共部門會計的框架下，對本文研究有一定借鑒意義。

三、理論分析與假設提出

（一）用行船理論分析IPSAS執(zhí)行質(zhì)量對政府治理的影響

圖1 行船理論示意圖

IPSAS的執(zhí)行質(zhì)量是一個受多種因素驅(qū)動的策略選擇過程（陳志斌和劉子怡，2016），而在不同國家IPSAS的執(zhí)行質(zhì)量差異又造成了不同程度的后果。為了梳理IPSAS執(zhí)行質(zhì)量后果的影響程度，本文建立了“行船理論”的分析框架（見圖1），分別在IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的“后果軸”和“時間軸”兩個維度觀測一國“宣布執(zhí)行”一段時間后的經(jīng)濟后果。

在行船理論的示意圖中，存在著兩個重要的時間點，分別是一國宣布執(zhí)行IPSAS的時間點（A點）和選取觀測其執(zhí)行質(zhì)量的時間點（B點）。在選取好B點（可移動并選取多個）后，可以得到該國宣布執(zhí)行IPSAS到觀測點的一段時間（B-A）。船在向右行駛過程中，不僅發(fā)生了水平移動，也會因為船受到垂直的作用力而改變其吃水深度（船升降）。對應地，在這段時間內(nèi)，準則執(zhí)行的質(zhì)量可好可壞。定義船的吃水深度（坐標系的垂直方向）為IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的評價標準。若準則在向右執(zhí)行過程中，船上浮，吃水深度減少，則執(zhí)行質(zhì)量提高；若準則在向右執(zhí)行過程中，船下降，吃水深度增加，則表示執(zhí)行質(zhì)量變差。船向右行駛的過程中（由A至B），船的吃水深度表示IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的高低，而其執(zhí)行質(zhì)量對其他方面（如政府治理）的影響為執(zhí)行質(zhì)量的后果。由于公共部門主要指政府，因而本文僅考慮對于政府的外部性作用。

（二） IPSAS執(zhí)行質(zhì)量對政府治理影響的假設提出

基于收付實現(xiàn)制的公共部門會計準則僅披露“收支兩條線”，反映預算完成情況，尤其存在較大的盈余管理空間，不利于了解公共部門的資產(chǎn)和負債。對政府而言，高質(zhì)量地執(zhí)行IPSAS加強了對政府財務信息的披露，核算政府的“家底”以及負債情況，有利于做出正確的決策。具體影響路徑如下：一是IPSAS執(zhí)行質(zhì)量較高，為政府管理人員提供更有效的財務信息。上級政府可以更好地利用這些信息對下級政府官員進行經(jīng)濟責任審計，加強腐敗的監(jiān)控和治理。此外，政府管理人員可以利用這些信息及時掌握資源，更好地增強政府有效性和政府規(guī)制質(zhì)量。二是IPSAS執(zhí)行質(zhì)量較高為公眾提供更有效的財務信息。公眾希望通過政府披露的財務信息參與到公共事務的決策，他們可以利用這些信息增強話語權(quán)，通過社會輿論對政府經(jīng)濟責任進行問責，從而推進法治制度的不斷完善。同時，政府為了維護自身形象和維持政治穩(wěn)定性，會對個別官員進行問責處理。此外，民眾也可以利用這些財務信息為政府建言獻策，增強政府決策的科學性。綜上，高質(zhì)量地執(zhí)行IPSAS所導致的政府有效性、政治穩(wěn)定性、規(guī)制質(zhì)量、法治指標、話語權(quán)和問責制以及反腐敗的增強可以概括為政府治理水平的提升。

基于上述分析，提出如下假設：

假設1：相對于不執(zhí)行IPSAS，執(zhí)行IPSAS會促進政府治理水平的提升。

假設2：IPSAS執(zhí)行年限越長，政府治理水平越高。

假設3：IPSAS執(zhí)行差異越小，政府治理水平越高。

四、研究設計

（一）變量定義

被解釋變量：政府治理。WGIit代表i國在第t年的政府治理水平，用全球治理指數(shù)代替，具體包括考察其政府有效性、政治穩(wěn)定性、規(guī)制質(zhì)量、法治指標、話語權(quán)和問責制以及反腐敗，取值范圍是[-2.5， 2.5]。

解釋變量。（1）IPSAS是否執(zhí)行。Atuilik（2013）認為，判別一國是否執(zhí)行IPSAS可以被近似為在IPSASB官方網(wǎng)站的文件中是否披露該國已宣布執(zhí)行IPSAS。假設IPSASit代表i國在第t年執(zhí)行國際公共部門會計準則的情況，若該國在第t年已執(zhí)行IPSAS，則IPSASit為1，否則為0。（2）IPSAS執(zhí)行年限。EXEit代表i國在第t年已執(zhí)行IPSAS的年限，特別地，若某國尚未執(zhí)行IPSAS，則該值為0（Hamisi，2010）。（3）IPSAS執(zhí)行差異。GAPit代表i國在第t年執(zhí)行的公共部門會計準則在記賬基礎方面與國際公共部門會計準則的差異，簡稱為“IPSAS執(zhí)行差異”。按照記賬基礎進行分類，一國在某年執(zhí)行的公共部門會計準則可以分為完全的權(quán)責發(fā)生制、修正的權(quán)責發(fā)生制、修正的收付實現(xiàn)制、完全的收付實現(xiàn)制，對應設定等級化打分為1，0.75，0.5，0.25。改進后的IPSAS作為完全權(quán)責化的會計準則（等級化打分為1），那么該國在某年現(xiàn)行的公共部門會計準則與IPSAS的差距可以用（1-現(xiàn)行公共部門會計準則的等級化打分）近似代替。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計

表3 相關性分析

表4 解釋變量和控制變量的VIF檢驗

（二）模型設計

為了驗證IPSAS執(zhí)行質(zhì)量對政府治理的影響，分別建立如下模型。其中，αi表示常數(shù)項，βi均為回歸系數(shù)，Controlit為控制變量，εit為隨機誤差項。由于因變量受到上一期的相同指標的影響，因此在動態(tài)模型中分別引入它們的滯后一期項。

表5 政府治理的靜態(tài)面板模型回歸結(jié)果

表6 政府治理的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

（三）樣本與數(shù)據(jù)

自2004年初到2005年末，IPSAS理事會（IPSASB）對IPSAS進行了改進，增強了IPSAS的協(xié)調(diào)性和可操作性。本文樣本中所統(tǒng)計的IPSAS是改進后的IPSAS。自2006年開始，各國為了深化公共部門會計改革，紛紛開始宣布執(zhí)行IPSAS，因此，本文所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)樣本的時間始于2006年。但由于迄今為止2017年的許多經(jīng)濟數(shù)據(jù)尚未公布，因而本文將樣本的時間范圍定為2006年-2016年。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，最終得到樣本國家68個，共748個國家-年度觀測值，其中包括發(fā)達國家樣本（33個國家）和發(fā)展中國家樣本（35個國家）。數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫（http://data. worldbank.org.cn）、國際貨幣基金組織（http://www.imf.org/ external/index.htm）、國際統(tǒng)計年鑒、國際會計師聯(lián)合會官網(wǎng)（http://www.ifac.org）等。本文采用統(tǒng)計軟件STATA13.0進行數(shù)據(jù)處理。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2可知，在748個國家-年度樣本數(shù)據(jù)中，全樣本中約有54.4%的國家執(zhí)行IPSAS，IPSAS平均執(zhí)行年限為2.446年，IPSAS平均執(zhí)行差異為0.317。各分組樣本三類指標的標準差/均值都在1左右，說明各國IPSAS執(zhí)行質(zhì)量差異并不大。整體來看，各國IPSAS平均執(zhí)行質(zhì)量較好。全樣本國家平均全球治理指數(shù)為0.641，平均人均GDP為2.189萬美元，平均政府規(guī)模為0.263?？傮w來看，IPSAS執(zhí)行質(zhì)量與政府治理的均值及標準差的普遍規(guī)律是：發(fā)達國家樣本>全樣本>發(fā)展中國國家樣本。

（二）相關性分析

表3為相關性分析。政府治理與IPSAS是否執(zhí)行、IPSAS執(zhí)行年限顯著正相關，與IPSAS執(zhí)行差異顯著負相關，與假設相符。IPSAS是否執(zhí)行與IPSAS執(zhí)行年限顯著正相關，與IPSAS執(zhí)行差異顯著負相關，說明解釋變量之間的相關關系也符合假定。結(jié)果還表明解釋變量相互之間的相關系數(shù)均小于0.5，但顯著性較高（多數(shù)在1%水平上顯著）。進一步通過方差膨脹因子（VIF）檢驗變量之間的相關性（表4），確?；貧w結(jié)果不會受到多重共線性的重大影響。解釋變量和控制變量的VIF檢驗值均遠小于10，說明它們之間的共線性問題較小，回歸結(jié)果不會受到多重共線性的重大影響。

（三）回歸結(jié)果分析

1.靜態(tài)面板回歸結(jié)果分析

首先，不考慮因變量受上期指標的影響，建立靜態(tài)面板回歸結(jié)果分析。通常運用Hausman檢驗來判斷選擇隨機效應面板模型還是固定效應面板模型更為合適。全樣本模型Hausman檢驗結(jié)果表明，chi2(8)=13.75，P值等于0.089<0.1，表明在10%的顯著性水平上拒絕了原假設，因而選用固態(tài)效應模型。同理檢驗其他兩組樣本，也得到了相同的結(jié)論。

表7 政府治理的進一步回歸結(jié)果

模型（1）檢驗了IPSAS是否執(zhí)行與政府治理的關系。由于固定效應的面板模型中，對于擬合優(yōu)度，主要考察組內(nèi)擬合優(yōu)度。由表5可知，在全樣本模型中，模型的組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.092，F(xiàn)值為20.47，且在1%的水平上顯著，模型擬合較好。IPSAS是否執(zhí)行的系數(shù)為0.054，且該參數(shù)的顯著性水平為1%，說明IPSAS是否執(zhí)行與政府治理顯著正相關，即相對于不執(zhí)行IPSAS，執(zhí)行IPSAS會促進政府治理水平的提升。在發(fā)達國家的模型中，模型的組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.092，F(xiàn)值為4.29，且在1%的水平上顯著，模型擬合較好。IPSAS是否執(zhí)行的系數(shù)為0.029，該參數(shù)在10%的顯著性水平上顯著，說明在發(fā)達國家，IPSAS是否執(zhí)行與政府治理之間存在顯著的正相關關系。在發(fā)展中國家的模型中，模型的組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.328，F(xiàn)值為50.79，且在1%的水平上顯著，模型擬合較好。IPSAS是否執(zhí)行的系數(shù)為0.091，且該參數(shù)的顯著性水平為1%，說明在發(fā)展中國家，IPSAS是否執(zhí)行與政府治理顯著正相關。綜上，相對于不執(zhí)行IPSAS，IPSAS執(zhí)行會促進政府治理水平的提升，假設1得到初步驗證。同理，模型（2）和模型（3）分別檢驗了IPSAS執(zhí)行年限、執(zhí)行差異與政府治理的關系。由表5可知，假設2和假設3得到初步驗證。

模型（4）檢驗了IPSAS是否執(zhí)行、IPSAS執(zhí)行年限、IPSAS執(zhí)行差異與政府治理的關系。在全樣本的模型中，模型的組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.098，F(xiàn)值為13.24，且在1%的水平上顯著，模型擬合較好。IPSAS是否執(zhí)行和IPSAS執(zhí)行年限分別在1%和5%的顯著性水平上與政府治理顯著正相關，IPSAS執(zhí)行差異在5%的顯著性水平上與政府治理顯著負相關。在發(fā)達國家的模型中，模型的組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.005，F(xiàn)值為3.33，且在1%的水平上顯著，模型擬合較好。IPSAS是否執(zhí)行和IPSAS執(zhí)行年限分別在5%和10%的顯著性水平上與政府治理顯著正相關，IPSAS執(zhí)行差異在5%的顯著性水平上與政府治理顯著負相關。在發(fā)展中國家的模型中，模型的組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.382，F(xiàn)值為38.33，且在1%的水平上顯著，模型擬合較好。解釋變量IPSAS是否執(zhí)行和IPSAS執(zhí)行年限均在1%的顯著性水平上與政府治理顯著正相關，IPSAS執(zhí)行差異在1%的水平上與政府治理顯著負相關。綜上，在靜態(tài)面板回歸中，假設1、假設2和假設3均得到驗證。

2.動態(tài)面板回歸結(jié)果分析

考慮到因變量往往具有粘性，即前一期的指標往往會影響本期的指標，需要建立動態(tài)回歸模型，考慮這些指標的動態(tài)變化。同時，在回歸模型中加入被解釋變量的滯后項，可以在一定程度上減少因遺漏變量導致的內(nèi)生性。為此，采用廣義矩估計法（GMM）得到動態(tài)面板模型的回歸結(jié)果。

從表6可知，在模型（1）至（4）各三組樣本共12組檢驗結(jié)果中，Hansen統(tǒng)計量的P值均在1%的水平上顯著，說明工具變量是合理的。AR(1)的P值均小于0.01，AR(2)的P值均大于0.1，說明隨機誤差項只存在一階自相關而不存在二階自相關。綜上，樣本數(shù)據(jù)采用系統(tǒng)GMM方法回歸的結(jié)果是有效的、可靠的、穩(wěn)健的。

在模型（1）和模型（4）中，三組樣本的政府治理的滯后一階項（WGIit-1）均與政府治理顯著正相關，證實了其存在一階粘性，受到上一期的顯著影響。在全樣本和發(fā)達國家，IPSAS是否執(zhí)行的系數(shù)為正且顯著性水平為10%，在發(fā)展中國家，IPSAS是否執(zhí)行的系數(shù)為正且顯著性水平為5%。綜合來看，在10%的顯著性水平上，說明IPSAS是否執(zhí)行與政府治理顯著正相關，即相對于不執(zhí)行IPSAS，IPSAS執(zhí)行會促進政府治理水平的提升，假設1得到驗證。在模型（2）和模型（4）中，三組樣本的政府治理的滯后一階項（WGIit-1）均與政府治理顯著正相關，證實了其存在一階粘性，受到上一期的顯著影響。IPSAS執(zhí)行年限的參數(shù)均為正且在5%的水平上顯著，說明IPSAS執(zhí)行年限越長，政府治理水平越高，假設2得到驗證。在模型（3）和模型（4）中，三組樣本的政府治理的滯后一階項（WGIit-1）均與政府治理顯著正相關，證實了其存在一階粘性，受到上一期的顯著影響。IPSAS執(zhí)行差異的參數(shù)均為負且在10%的水平上顯著，說明IPSAS執(zhí)行差異與政府治理在10%的水平上顯著負相關，說明IPSAS執(zhí)行差異越小，政府治理水平越高，假設3得到驗證。

綜上，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，政府治理都受到上一期的顯著影響。IPSAS是否執(zhí)行、IPSAS執(zhí)行年限與政府治理呈現(xiàn)顯著正相關關系，IPSAS執(zhí)行差異與政府治理呈現(xiàn)顯著負相關關系，即政府治理是IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的一個經(jīng)濟后果，IPSAS執(zhí)行質(zhì)量較高有利于提升政府治理水平。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）格蘭杰因果檢驗

通過對政府治理和IPSAS執(zhí)行質(zhì)量進行格蘭杰因果檢驗的結(jié)果顯示，IPSAS執(zhí)行質(zhì)量是政府治理的格蘭杰原因，但政府治理并不是IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的格蘭杰原因，所以只存在單向的影響關系，不存在互為因果的問題。

（二）差分變量的滯后項

在上文中，動態(tài)面板回歸模型中加入了被解釋變量的滯后項，可以在一定程度上減少因遺漏變量導致的內(nèi)生性，采用差分變量的滯后項作為水平值的工具變量，增加了可用的工具變量，增加了估計的可靠性和穩(wěn)健性。

（三）進一步回歸分析

為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性并進一步驗證IPSAS執(zhí)行質(zhì)量對政府治理的影響，本文對已執(zhí)行 IPSAS 的樣本單獨進行回歸，并考慮 IPSAS執(zhí)行年限、執(zhí)行差異對政府治理的影響，分別建立如下模型：

從表7可知，在模型（5）至（7）各三組樣本共9組檢驗結(jié)果中，Hansen統(tǒng)計量的P值均在1%的水平上顯著，說明工具變量是合理的。AR(1)的P值均小于0.01，AR(2)的P值均大于0.1，說明隨機誤差項只存在一階自相關而不存在二階自相關。對于已執(zhí)行 IPSAS的樣本，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，IPSAS執(zhí)行年限與政府治理都在5%的水平上顯著正相關，IPSAS執(zhí)行差異與政府治理都在5%的水平上顯著負相關，進一步驗證了之前的假設。

七、結(jié)論與建議

一是本文建立了一個新的理論假說，即“行船理論”，將IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的動因與后果納入統(tǒng)一的分析框架中，以動態(tài)視角從時間維度和后果維度觀測IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的后果。同時，給出了IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的基本定義和量化方法，將IPSAS執(zhí)行質(zhì)量拆分為IPSAS是否執(zhí)行、IPSAS執(zhí)行年限和IPSAS執(zhí)行差異三個部分。

二是各國執(zhí)行IPSAS質(zhì)量較高，且有質(zhì)量繼續(xù)提高的趨勢。近十年執(zhí)行IPSAS的國家較多，且各國已經(jīng)認識到權(quán)責發(fā)生制下的公共部門會計準則更適合當今世界的實際情況，同時各國正在穩(wěn)步推進執(zhí)行或趨同于IPSAS，以此提高IPSAS執(zhí)行質(zhì)量。

三是IPSAS平均執(zhí)行質(zhì)量與平均政府治理的普遍規(guī)律是，世界平均值小于發(fā)達國家，但大于發(fā)展中國家。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，政府治理受上一期的顯著影響，IPSAS執(zhí)行質(zhì)量較高有利于提升政府治理水平，同時對于已執(zhí)行IPSAS的國家，IPSAS執(zhí)行時間越長、執(zhí)行差異越小，政府治理水平越高。

基于以上結(jié)論本文提出如下建議：各國應穩(wěn)步推進執(zhí)行或趨同于IPSAS，并建立本國IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的動態(tài)評價體系；準確核算提高IPSAS執(zhí)行質(zhì)量的各項成本，并與其后果進行對比分析，在執(zhí)行成本可控范圍內(nèi)努力提高IPSAS執(zhí)行質(zhì)量，從而更為理性地把握本國公共部門會計準則改革的進程。

簡 訊

會計師事務所信息化建設路徑研究課題論證會召開

2018年12月13日上午，中注協(xié)在京召開會計師事務所信息化建設路徑研究課題論證會。