尤瓦爾·諾亞·赫拉利：超越民族主義

尤瓦爾·諾亞·赫拉利（Yuval Noah Harari）

在2018年創(chuàng)刊175周年之際，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》特別推出了一個(gè)名為“開放的未來”（Open Future）之特別板塊，就市場、自由和科技在21世紀(jì)所應(yīng)扮演的角色進(jìn)行探討。該板塊聚焦2019年及未來可能激發(fā)廣泛共鳴的重大議題，向讀者呈現(xiàn)一些精彩的思想洞見。網(wǎng)絡(luò)版地址：economist.com/openfuture

數(shù)十年以來，世界一直在某種秩序的支配下運(yùn)轉(zhuǎn)著。這也就是我們今天所謂的“全球自由秩序”。這個(gè)聽上去高端的表述背后其實(shí)蘊(yùn)含著樸實(shí)的普世觀念，即所有人類的一些核心經(jīng)歷、價(jià)值準(zhǔn)則及利益訴求是相同的，沒有哪個(gè)人類社群生來就高人一等。因此，合作共贏比針鋒相對要更為明智。全人類應(yīng)該通力合作，以維護(hù)共同的價(jià)值準(zhǔn)則，促進(jìn)共同的利益訴求。而促進(jìn)思想、商品、 資金和人力資源在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)是增進(jìn)這種合作的最佳方式。

盡管全球自由秩序有著許多瑕疵，但事實(shí)證明它還是最佳選擇。21世紀(jì)早期的自由世界比以往任何時(shí)候都要更加繁榮、健康及和平。人類見證了諸多有史以來的第一次：更多的人死于過度肥胖，而非惡性饑荒；更多的人死于自然衰老，而非瘟疫蔓延；更多的人死于意外事故，而非暴力沖突。如果你認(rèn)為我們應(yīng)該回到自由主義之前的某個(gè)黃金時(shí)代，那么請說出人類社會(huì)在哪一年處于一種比今天更好的“黃金”狀態(tài)。是1918年嗎？還是1718年？又或是1218年？

盡管如此，人們正逐漸對自由秩序喪失信心。各國政府正在愈演愈烈地限制移民、征收高額關(guān)稅、審視國外思想，試圖把自己的國家變成戒備森嚴(yán)的堡壘。如果不扭轉(zhuǎn)這種趨勢，全球自由秩序必將土崩瓦解。那么取而代之的又會(huì)是什么呢？雖然民族主義在支持一個(gè)特定國家的運(yùn)轉(zhuǎn)方面有諸多良策，但遺憾的是，它無法拿出讓整個(gè)世界運(yùn)轉(zhuǎn)有序的可行之道。

一些民族主義者希望這個(gè)世界變成一個(gè)由各自為政但友好相處的不同堡壘所組成的網(wǎng)絡(luò)。每個(gè)國家堡壘捍衛(wèi)其獨(dú)特的身份及利益，但不同堡壘之間仍可以和平合作并開展貿(mào)易。不會(huì)再有移民、多元文化或是全球精英，但也不會(huì)再有全球戰(zhàn)爭。這種愿景聽上去很美好，但忽視了一點(diǎn)：高筑圍墻的堡壘鮮有敦睦邦交。在過去，一切將世界分割成界線分明的國家的企圖最終都導(dǎo)致了戰(zhàn)爭。沒有了普世價(jià)值觀和全球組織，相互競爭的國與國之間將無法達(dá)成任何共同規(guī)則。

另外一些民族主義者甚至采取了更為極端的立場。他們聲稱不需要任何形式的全球合作；他們認(rèn)為每個(gè)國家應(yīng)該只關(guān)心自身利益，無需承擔(dān)對其他國家的任何義務(wù)；他們覺得應(yīng)該升起堡壘的吊橋并派人嚴(yán)防死守，任由堡壘以外的其他國家自生自滅。

尋找民族主義與全球主義的平衡點(diǎn)

這種無視全球治理的虛無主義立場是愚蠢的。當(dāng)今世界，沒有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)體可以游離于全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之外而不敗。而且不管你是否愿意接受，人類正面臨著三個(gè)共同難題：核戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)、氣候變化和顛覆性科技帶來的挑戰(zhàn)。面對這些問題，唯有全球合作才是正解，而狹隘地盯著國家邊界只能淪為笑柄。

圍墻無法抵御核子嚴(yán)冬和全球變暖，也沒有哪個(gè)國家僅憑一己之力就可以做好人工智能和生物工程技術(shù)領(lǐng)域的監(jiān)管。僅靠歐盟禁止生產(chǎn)殺手機(jī)器人或僅靠美國禁止基因編輯嬰兒是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但凡有一個(gè)國家決定追求這種高風(fēng)險(xiǎn)高收益的發(fā)展路徑，其他國家也會(huì)因?yàn)閾?dān)心落后而被迫緊隨其后鋌而走險(xiǎn)。所以，當(dāng)一名政客高呼“吾國優(yōu)先”時(shí)，我們應(yīng)該問問他/她：“你的國家將怎樣獨(dú)自抵御核戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)、阻止氣候變化、監(jiān)管顛覆性科技？”

要成功應(yīng)對這三大問題，全球合作多多益善。我們要建立一種全球身份，鼓勵(lì)人們忠于全人類、忠于整個(gè)地球，而非僅僅忠于自己的國家。不應(yīng)讓民族主義成為打造這種全球身份的不可跨越之障礙。人類身份是具有很強(qiáng)可塑性的。

今天的主權(quán)國家并不是人類生物學(xué)和心理學(xué)永恒的一部分。5000年前并沒有所謂的意大利人、俄羅斯人和土耳其人。誠然，人類是不折不扣的社會(huì)性動(dòng)物，集體忠誠性深深印刻在我們的基因里。但是，在長達(dá)數(shù)百萬年的時(shí)間里，人類一直是生活在小型親密群落，而非大型主權(quán)國家。智人最終學(xué)會(huì)了以文化為基礎(chǔ)的大規(guī)模合作，這也是人類作為一個(gè)生物物種優(yōu)于其他物種的關(guān)鍵。但文化是很靈活的。與螞蟻或黑猩猩不同，智人能夠以各種不同的方式形成組織，且沒有哪一種方式是基于與生俱來的自然天性。城邦并不比帝國更自然，主權(quán)國家也不比部落更自然。部落、城邦、帝國、主權(quán)國家等都只不過是人類手中的不同備選方案，而最終的選擇視不斷變化的客觀情況而定。

大國僅僅出現(xiàn)在并不遙遠(yuǎn)的幾千年前——鑒于漫長的人類進(jìn)化史，這仿佛就是近在咫尺的昨天——而且它們是為了解決小部落無法解決的大問題應(yīng)運(yùn)而生的。21世紀(jì)，我們面臨著即便是大國也無法自行解決的問題。因此，至少將我們的忠誠部分轉(zhuǎn)向一種全球身份是很合理的。

當(dāng)然，這并不意味著要建立一個(gè)全球政府，也不是要消除所有的現(xiàn)有文化、宗教及國家間的差異。我可以同時(shí)忠于多種身份——我的家庭、我的村莊、我的職業(yè)、我的國家，當(dāng)然也就可以忠于整個(gè)地球以及全人類。

尤瓦爾·諾亞·赫拉利著有：《人類簡史》《未來簡史》及《今日簡史：人類命運(yùn)大議題》

誠然，不同的忠誠對象有時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生碰撞，然后會(huì)讓人陷入兩難的境地。但誰說過人生是容易的呢？人生本身就是困難的，但我們應(yīng)該迎難而上。有時(shí)我們把工作擺在家庭前面，有時(shí)則把家庭擺在工作前面。同理，有時(shí)我們要把國家利益擺在首位，但有時(shí)我們也需要把全人類的共同利益放在更高的位置。

投票給有識之士

以上討論在現(xiàn)實(shí)中到底意味著什么？這么說吧，在下一次大選到來時(shí)，當(dāng)候選人想讓你為他們投票時(shí)，問問他們這四個(gè)問題：

如果你成功當(dāng)選，你會(huì)采取什么措施降低核戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)？

你會(huì)采取什么措施降低氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)？

你會(huì)采取什么措施監(jiān)管顛覆性科技，比如人工智能和生物工程？

最后，你預(yù)見的2040年世界會(huì)是怎樣的？你預(yù)判的最悲觀情景會(huì)是什么樣子？最樂觀的情景又是什么模樣？

如果一些政客無法理解這些問題，或是不斷談?wù)撨^去而不能描繪一個(gè)有意義的未來愿景，那就別給他們投出你的那一票。

（版權(quán)所有：尤瓦爾·諾亞·赫拉利，2018）