公辦高校監(jiān)察體制改革相關問題研究

馬 磊, 易祥松， 張 燕

(昭通學院 紀檢監(jiān)察審計處，云南 昭通 657000)

一、公辦高校紀檢監(jiān)察部門開展監(jiān)察工作的可行性

深化國家監(jiān)察體制改革是以習近平同志為核心的黨中央作出的事關全局的重大政治體制改革，是強化黨和國家自我監(jiān)督的重大決策部署。[1]28監(jiān)察法的出臺和各級監(jiān)察委員會的成立，對于構建集中統(tǒng)一、權威高效的中國特色國家監(jiān)察體制，實現(xiàn)國家監(jiān)察全面覆蓋，推進黨和國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。監(jiān)察無禁區(qū)，公辦高校也并非凈土，作為人才培養(yǎng)的重要基地，公辦高校存在大量的行使公權力的公職人員。如何構建符合公辦高校實際的監(jiān)察體制，對公辦高校中行使公權力的公職人員進行有效監(jiān)察，成為公辦高校監(jiān)察體制改革中面臨的現(xiàn)實問題。如果由地方監(jiān)察委員會直接對公辦高校公職人員進行監(jiān)察，則可能會產(chǎn)生以下問題：一是公辦高校在承擔的職能、人員構成、組織制度等方面有別于黨政機關和其他事業(yè)單位，其紀檢監(jiān)察工作具有一定特殊性，地方監(jiān)察委員會不一定熟悉公辦高校紀檢監(jiān)察工作實際情況，同時也加重了地方監(jiān)察委員會的工作負擔；二是如果地方監(jiān)察委員會不在公辦高校設立相應工作部門，則對公辦高校行使公權力的公職人員的監(jiān)察就會流于形式，容易出現(xiàn)“管得了卻夠不著”的情況。如果地方監(jiān)察委員會在公辦高校設立了相應工作部門，則在增加了地方相應監(jiān)察委員會編制的同時還會造成監(jiān)察資源的閑置，因為公辦高校本來就設立有紀檢監(jiān)察部門長期開展著紀檢監(jiān)察工作。因此，比較切實可行的方法是在對公辦高校紀檢監(jiān)察力量進行整合的基礎上，由公辦高校紀檢監(jiān)察部門承擔監(jiān)察職責，對校內(nèi)公職人員進行監(jiān)察。

二、公辦高校紀檢監(jiān)察部門開展監(jiān)察工作存在的問題

公辦高校紀檢監(jiān)察部門承擔著監(jiān)督、教育、懲處等重要職能，在構建風清氣正的校園政治生態(tài)方面發(fā)揮了重要作用。但是監(jiān)察法出臺以后，如果要由公辦高校紀檢監(jiān)察部門對校內(nèi)公職人員進行監(jiān)察，還存在一些問題或障礙，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

(一)公辦高校紀檢監(jiān)察部門目前尚不能以監(jiān)察法為依據(jù)履行監(jiān)察職責

同為監(jiān)察，但公辦高校紀檢監(jiān)察部門的“監(jiān)察”和監(jiān)察法中的“監(jiān)察”具有不同的含義，作為高校紀委的職能部門，紀檢監(jiān)察部門的“監(jiān)察”側重的是黨內(nèi)監(jiān)督和黨的紀律檢查，監(jiān)察法中的“監(jiān)察”強調的是監(jiān)察權的行使。監(jiān)察權是監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構行使的權力。公辦高校紀檢監(jiān)察部門不屬于監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構，不能行使監(jiān)察權。按照監(jiān)察法第七條第二款、第九條第一款和第十二條第一款①的規(guī)定，公辦高校不能設立監(jiān)察委員會，但可以由上級監(jiān)察委員會向公辦高校派駐或者派出監(jiān)察機構、監(jiān)察專員。只是目前還沒有監(jiān)察委員會對公辦高校派駐或者派出監(jiān)察機構、監(jiān)察專員的法律依據(jù)，即公辦高校紀檢監(jiān)察部門不是監(jiān)察委員會的派駐或者派出機構，沒有監(jiān)察權，不能按監(jiān)察法第十五條第四款②的規(guī)定對校內(nèi)從事管理的人員進行監(jiān)察，無法實現(xiàn)對校內(nèi)所有行使公權力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，在實現(xiàn)紀法銜接，形成監(jiān)督合力方面存在如下障礙：一是公辦高校紀檢監(jiān)察部門尚不能依法對違法公職人員作出政務處分。根據(jù)監(jiān)察法第十一條第三款、第十三條③的規(guī)定，監(jiān)察機構有權對違法的公職人員依法作出政務處分決定。然而由于公辦高校紀檢監(jiān)察部門不屬于監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構，也就不能依據(jù)監(jiān)察法對違法的公職人員依據(jù)監(jiān)察法作出政務處分決定。同時這里還存在兩個問題，一個是政務處分與現(xiàn)行的《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》(以下簡稱暫行規(guī)定)在適用上不能很好銜接。對于公辦高校而言，除黨紀處分，對違紀違規(guī)人員進行處理的主要依據(jù)是2012年9月1日起施行的暫行規(guī)定。而該暫行規(guī)定與監(jiān)察法規(guī)定的政務處分不太一致，比如，暫行規(guī)定中的處分種類沒有政務處分種類中的記大過④。監(jiān)察法的效力高于暫行規(guī)定(該暫行規(guī)定屬于部門規(guī)章)，二者不一致時與監(jiān)察法為準，但這又帶來第二個問題，即政務處分缺乏進一步的細化規(guī)定。監(jiān)察法對政務處分只作了概括性的規(guī)定，對政務處分的適用情形、調查期限、處分期限等還需進一步細化。二是對于非黨管理人員違法行為的處理不順暢。對于違紀黨員，公辦高校紀檢監(jiān)察部門可以進行黨紀處分，但對于違法的非黨管理人員，很多公辦高校的做法不一致，有的高校由紀檢監(jiān)察部門負責調查處理，有的高校由學生處或人事處負責調查處理，有的高校由紀檢監(jiān)察部門負責調查，然后由學生處或人事處進行處理。這樣的做法一方面說明在沒有明確授權的情況下，公辦高校紀檢監(jiān)察部門能做的很有限，另一方面也說明調查處理部門不統(tǒng)一，與“集中統(tǒng)一、權威高效”的國家監(jiān)察體制改革目標不一致。三是公辦高校紀檢監(jiān)察部門調查過程中收集的有關材料存在證據(jù)轉換的障礙。依據(jù)監(jiān)察法第三十三條第一款⑤的規(guī)定，監(jiān)察機關依照監(jiān)察法收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。然而由于公辦高校紀檢監(jiān)察部門不屬于監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構，即使是嚴格依規(guī)進行調查取得的證據(jù)材料，也不能作為刑事訴訟中的證據(jù)，某種程度上說，這是對調查資源的浪費。

(二)對公辦高校監(jiān)察對象范圍的認定存在爭議

按照監(jiān)察法第十五條第四款的規(guī)定⑥，監(jiān)察機關對公辦高校中從事管理的人員進行監(jiān)察。這是一款概括性規(guī)定，對于哪些人員屬于管理人員，監(jiān)察法沒有進一步予以明確，需要下位法律法規(guī)進一步細化。一般來說，管理是由計劃、組織、指揮、協(xié)調及控制等職能為要素組成的活動過程。[2]其以特定的職權身份為基礎，即監(jiān)察法第十五條第四款主要是以固定公職的身份標準來確定監(jiān)察對象的。按照該款規(guī)定，公辦高校的校級領導班子成員，各部門、各二級學院中從事行政管理、教學管理的人員當然屬于從事管理的人員，因為其具有特定的管理職權身份。依法組建的評標委員會、競爭性談判小組、詢價采購中詢價小組的等臨時性組織的組成人員，因臨時從事與職權相聯(lián)系的管理事務，也可以成為監(jiān)察對象。[3]但公職身份是相對靜止的，而權力的運行卻是動態(tài)的、變化的，采用身份標準不僅會造成監(jiān)察盲區(qū)，還會就某些主體如教學科研人員是否應納入監(jiān)察對象產(chǎn)生分歧。[4]比如高校教師，有的人認為高校教師屬于從事管理的人員，因為其對教學過程的掌控管理的含義，而有的人認為高校教師承擔的不是管理職責，不屬于從事管理的人員。公辦高校監(jiān)察對象的范圍如果不能準確界定，勢必會影響監(jiān)察工作的開展。

(三)公辦高校紀檢監(jiān)察部門尚不具備行使監(jiān)察法規(guī)定的某些調查措施的能力

為保障監(jiān)察機關依法行使監(jiān)督、調查職權，監(jiān)察法在第十九條至第二十七條規(guī)定了監(jiān)察機關可以依法采取的手段措施，其中談話或要求說明情況、要求作出陳述、訊問、詢問、查詢、凍結、調取、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、鑒定、留置等13項是監(jiān)察機關可以自己采取的措施，技術調查、通緝、限制出境等3項是由監(jiān)察機關決定后交由有關機關執(zhí)行的措施。這些措施的采取或決定對于新組建的反腐敗工作機構即監(jiān)察委員會而言，可謂是輕車熟路。監(jiān)察委員會就是鑒于之前反腐敗力量分散的狀況，將行政監(jiān)察部門、預防腐敗機構和檢察機關查處貪污賄賂、失職瀆職以及預防職務犯罪等部門的工作力量進行整合而形成的機構[2]31，完全具備采取或決定上述16項措施的能力和條件。但對于公辦高校紀檢監(jiān)察部門而言，平時接觸的絕大部分都是一般性的違法違紀行為，嚴重的違法違紀行為之前都是上級部門或檢察院介入，工作中用得最多的就是談話或要求說明情況、要求作出陳述和詢問。即使公辦高校紀檢監(jiān)察部門能夠依法履行監(jiān)察職責，可對于監(jiān)察法規(guī)定的一些調查措施，如凍結、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、留置等措施，公辦高校紀檢監(jiān)察部門實在是心有余而力不足。就拿留置來說，用留置取代“兩規(guī)”措施是國家監(jiān)察體制改革的一個亮點，監(jiān)察法第二十二條、第四十三條、第四十四條對留置措施的適用對象、適用條件、審批權限和程序進行了規(guī)定。按照規(guī)定，留置應該在特定場所進行?？珊芏喙k高校甚至連談話室都才剛投入使用，采取的都是“走讀式談話”，根本就不具備采取留置措施的條件和能力。

三、相關意見建議

針對存在的問題或障礙，做好公辦高校監(jiān)察體制改革相關工作，可以從以下幾個方面著手：

(一)探索建立符合監(jiān)察法規(guī)定的公辦高校紀檢監(jiān)察工作體制機制

正如前文所述，由公辦高校紀檢監(jiān)察部門對公辦高校內(nèi)所有行使公權力的公職人員進行監(jiān)察，是比較切實可行的一種改革方式。而要由公辦高校紀檢監(jiān)察部門履行監(jiān)察職責，就必須讓其名正言順，在設置上符合監(jiān)察法的規(guī)定。因此，在公辦高校不設立監(jiān)察委員會的情況下，可以考慮探索建立由監(jiān)察委員會對公辦高校實行派駐或派出的工作機制，在結合各公辦高校辦學規(guī)模、教職工人數(shù)等實際情況的基礎上對公辦高校紀檢監(jiān)察部門進行定編定崗，再按照機構、職數(shù)、編制“三個不增加”的原則，將公辦高校紀檢監(jiān)察部門轉化為監(jiān)察委員會的派駐或者派出機構(以下簡稱公辦高校監(jiān)察機構)，消除公辦高校紀檢監(jiān)察部門依法履行監(jiān)察職責的制度障礙。一旦公辦高校紀檢監(jiān)察部門成為法定的監(jiān)察機構，就可以對公辦高校內(nèi)所有行使公權力的公職人員進行監(jiān)察，可以依法對違法公職人員作出政務處分，其依法收集的證據(jù)材料可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，公辦高校監(jiān)察工作實現(xiàn)紀法銜接，形成監(jiān)督合力也就水到渠成，并且還有利于排除來源于校內(nèi)的不當干擾，增強公辦高校紀檢監(jiān)察工作的獨立性。只是這里需要解決三個問題：一是由誰派駐或派出？按照監(jiān)察法第十二條第一款的規(guī)定，派駐或派出監(jiān)察機構只能由監(jiān)察委員會進行。那又由哪一級監(jiān)察委員會對公辦高校進行派駐或者派出呢？結合監(jiān)察法第十二條第一款規(guī)定的精神以及對“本級”含義的理解，比較恰當?shù)淖龇ㄊ前凑諏k高校的分管級別進行派駐或者派出，即教育部直屬高校由國家監(jiān)察委員會進行派駐或者派出，省屬高校由省級監(jiān)察委員會進行派駐或者派出，市屬高校由高校所在地的市級監(jiān)察委員會進行派駐或者派出。二是公辦高校監(jiān)察機構與公辦高校紀委是否合署辦公？堅持黨對國家監(jiān)察工作的領導是監(jiān)察法的主要精神，因此，參照地方各級監(jiān)察委員會設立的方式，派駐或者派出機構與公辦高校紀委合署辦公，派駐或者派出機構的主要負責人由公辦高校紀委主要負責人兼任，既有利于黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的統(tǒng)一，也有利于人員的精簡。三是公辦高校監(jiān)察機構中的監(jiān)察人員身份如何確定？按照監(jiān)察法第十四條《中華人民共和國監(jiān)察法》第十四條規(guī)定：“國家實行監(jiān)察官制度，依法確定監(jiān)察官的等級設置、任免、考評和晉升等制度?！钡囊?guī)定，國家實行監(jiān)察官制度，可目前公辦高校紀檢監(jiān)察部門的人員都是事業(yè)編制，其中還有不少雙肩挑人員(既承擔教學工作，又從事管理工作)。監(jiān)察法的精神是實現(xiàn)監(jiān)察機構和監(jiān)察人員的專責化，如何結合公辦高校實際，將派駐或者派出機構中監(jiān)察人員的任免、考評和晉升與監(jiān)察官制度銜接，需要國家出臺相關制度予以明確。

(二)準確界定公辦高校中行使公權力的公職人員范圍

準確界定公辦高校中的監(jiān)察對象，關鍵在于對“行使公權力”的準確理解，監(jiān)察工作不僅要隨 “人” 而動，更要隨 “權” 而動[4]。對于公辦高校教師，根據(jù)我國教師法第三條、第七條的規(guī)定，作為專業(yè)人員，其進行教育教學活動，從事科學研究、學術交流，指導學生的學習和發(fā)展等是教師法賦予高校教師的權利，可見高校教師履行的是教育教學職責，并非管理職責，因而公辦高校教師不屬于監(jiān)察法第十五條第四款規(guī)定的從事管理的人員。但公辦高校教師在教育教學等活動中具有一定的權力和責任，這些權力和責任具有公共屬性，其教育教學職責具有公職的屬性。中共中央、國務院《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》要求，“明確教師的特別重要地位。突顯教師職業(yè)的公共屬性，強化教師承擔的國家使命和公共教育服務的職責”[5]。監(jiān)察法的意義就是要對所有行使公權力的公職人員實現(xiàn)監(jiān)察全覆蓋，界定公辦高校中監(jiān)察對象的范圍不應該局限于監(jiān)察法第十五條第四款的規(guī)定，只要是行使公權力的公職人員，都應該納入監(jiān)察對象范圍。雖然公辦高校教師不屬于監(jiān)察法第十五條第四款規(guī)定的從事管理的人員，不能直接界定為監(jiān)察對象，但在其存在行使公權力的行為時完全可以根據(jù)監(jiān)察法第十五條第六款⑦的規(guī)定，將其作為其他依法履行公職的人員，納入監(jiān)察對象范圍。

(三)明確派駐或者派出公辦高校監(jiān)察機構的監(jiān)察職責和能夠行使的監(jiān)察權限，同時探索建立請示協(xié)調移送等相關工作制度

公辦高校監(jiān)察工作有一定的特殊性，實行派駐或者派出以后，為保證公辦高校監(jiān)察機構規(guī)范化、法治化，有必要進一步明確其監(jiān)察職責，并在此基礎上結合公辦高校監(jiān)察機構的條件和能力對其監(jiān)察權限進行合理限制，明確公辦高校監(jiān)察機構能夠行使的監(jiān)察權限，同時建立請示、協(xié)助、移送等相關工作制度，在公辦高校監(jiān)察機構不能采取相應監(jiān)察措施時能及時向有權監(jiān)察機關請求協(xié)助，在不能處理有關問題線索時能及時轉給有權監(jiān)察機關。結合公辦高校的實際，公辦高校監(jiān)察機構行使監(jiān)督、調查職權時主要涉及的是一般職務違法行為，因此其能夠獨立采取的監(jiān)察措施應僅限于談話或要求說明情況、要求作出陳述和詢問三種。在調查過程中需要采取勘驗檢查和鑒定措施的，應該經(jīng)請示并獲批準后方可進行。對于嚴重職務違法行為，由于其與職務犯罪的界限在剛開始調查時并不清楚，因此原則上應該經(jīng)請示后交由有權監(jiān)察機關處理。對于經(jīng)請示后交由公辦高校監(jiān)察機構調查的嚴重職務違法行為，在調查過程中需要采取查詢、凍結、留置措施的，應該經(jīng)請示并獲批準后及時向有權監(jiān)察機關請求協(xié)助，由有權監(jiān)察機關采取。至于其他的調查措施，對應的是涉嫌職務犯罪的行為或是經(jīng)批準由其他有關機關執(zhí)行的措施，這種情況下，公辦高校監(jiān)察機構應該將問題線索及時轉給有權監(jiān)察機關。

這里還需要考慮公辦高校監(jiān)察機構的機構設置問題。一直以來，受人員和編制的限制，很多公辦高校紀委、紀檢監(jiān)察部門的主要內(nèi)設部門與省、市級紀委內(nèi)設部門沒有很好的對應，造成有時工作銜接上的不順。實行派駐或派出后，公辦高校監(jiān)察機構應該在監(jiān)督、監(jiān)察、審理等部門的設置上與省、市級紀委監(jiān)察委相應內(nèi)設部門相對應，以便于及時高效地完成請示協(xié)調移送等相關工作，同時也有利于公辦高校監(jiān)察機構與各級監(jiān)察委員會的溝通聯(lián)系。

(四)加強學習，全面提升公辦高校紀檢監(jiān)察隊伍的政治素養(yǎng)、法紀修養(yǎng)和履職能力

按照監(jiān)察法第十一條、第十三條的規(guī)定，公辦高校監(jiān)察機構能夠履行的監(jiān)督、調查、處置職責主要涉及三個方面，一是對公辦高校公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進行監(jiān)督檢查；二是對職務違法行為進行調查；三是對違法的公職人員依法作出政務處分決定，對履行職責不力、失職失責的領導人員進行問責，向監(jiān)察對象所在部門提出監(jiān)察建議。廉政教育、監(jiān)督檢查，公辦高校紀檢監(jiān)察部門可謂輕車熟路；但是調查、進行政務處分、問責、提出監(jiān)察建議，對于公辦高校紀檢監(jiān)察部門而言，就應該考慮如何實現(xiàn)紀法銜接、法法銜接的問題。拿調查來說，調查是監(jiān)督的延續(xù)和處置的基礎，因此顯得尤為重要。監(jiān)察法第三十三條第二款規(guī)定，“監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致”，這對調查工作提出了很高的要求。工作中可能出現(xiàn)這種情況，有的案件一開始還以為是一般職務違法行為，隨著調查的深入后才發(fā)現(xiàn)可能涉嫌職務犯罪。面對這種情況，公辦高校監(jiān)察機構收集的證據(jù)材料就有可能在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。監(jiān)察機構在涉及職務犯罪案件的證據(jù)收集行為也應準確適用非法證據(jù)排除規(guī)則的相關要求[6]，但公辦高校紀檢監(jiān)察人員在證據(jù)材料合法性、客觀性和關聯(lián)性的把握方面還任重道遠。即使公辦高校監(jiān)察機構收集的證據(jù)材料不會用在刑事訴訟中，監(jiān)察法也要求采用合法手段收集證據(jù)材料，通過威脅、引誘等非法方法收集的證據(jù)不得作為案件處置的依據(jù)，這就需要公辦高校監(jiān)察人員具有豐富的辦案經(jīng)驗和高度的專業(yè)知識，做到懲治腐敗與尊重和保障人權相平衡。[7]因此，公辦高校紀檢監(jiān)察隊伍要主動適應國家監(jiān)察體制改革的要求，克服本領恐慌、能力不足問題，提高法治素養(yǎng)，全面掌握監(jiān)督調查處置工作依據(jù)的法律規(guī)定，主動運用法治思維思考監(jiān)察工作，做到行使權力與接受監(jiān)督、承擔責任相互統(tǒng)一。

四、結語

公辦高校監(jiān)察體制改革是一項系統(tǒng)工程，絕不是簡單的一派了之。一方面需要國家頂層制度設計，在派駐或派出前對公辦高校監(jiān)察對象的范圍進行界定，對公辦高校紀檢監(jiān)察人員的身份、待遇、晉升、與其他監(jiān)察機關的交流等予以明確，對政務處分的適用情形、調查期限、處分期限以及政務處分與《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》的銜接等加以細化；另一方面需要公辦高校紀檢監(jiān)察部門按照國家監(jiān)察體制改革的要求把自己擺進去，加強學習，領會國家監(jiān)察體制改革的精神，把握監(jiān)察法的具體規(guī)定，為今后開展監(jiān)察工作打好基礎、做好準備；同時還需要各公辦高校在機構設置、人員配置、辦公條件等方面給予大力支持。按照監(jiān)察法的精神，監(jiān)察機構是行使監(jiān)察職能的專責機構。專責，意味著一是要把公辦高校現(xiàn)有相關部門(如人事處、學生處等部門)對公職人員的調查、處置職能整合后統(tǒng)一由公辦高校監(jiān)察機構行使，二是要把不屬于監(jiān)察職能的其他事項分離出去，交給其他部門。目前一些公辦高校的紀檢監(jiān)察部門還承擔著審計的職能，這不符合專責的要求。公辦高校監(jiān)察體制改革涉及規(guī)章制度，機構設置、部門職能的重大調整，對此公辦高校應早做準備。頂層設計，公辦高校的重視與支持、公辦高校紀檢監(jiān)察部門的因時而進、因勢而新，三管齊下，才能有效實現(xiàn)對公辦高校所有行使公權力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，保證黨紀國法得到一體遵循。

注釋：

①《中華人民共和國監(jiān)察法》第七條第二款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市、自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)設立監(jiān)察委員會?！钡诰艞l第一款規(guī)定：“地方各級監(jiān)察委員會由本級人民代表大會產(chǎn)生，負責本行政區(qū)域內(nèi)的監(jiān)察工作?！钡谑l第一款規(guī)定，“各級監(jiān)察委員會可以向本級中國共產(chǎn)黨機關、國家機關、法律法規(guī)授權或者委托管理公共事務的組織和單位以及所管轄的行政區(qū)域、國有企業(yè)等派駐或者派出監(jiān)察機構、監(jiān)察專員?！?/p>

②《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條第四款規(guī)定：“監(jiān)察機關對下列公職人員和有關人員進行監(jiān)察：……(四)公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員”。

③《中華人民共和國監(jiān)察法》第十一條第三款規(guī)定：“監(jiān)察委員會依照本法和有關法律規(guī)定履行監(jiān)督、調查、處置職責：…(三)對違法的公職人員依法作出政務處分決定；……”。第十三條規(guī)定：“派駐或者派出的監(jiān)察機構、監(jiān)察專員根據(jù)授權，按照管理權限依法對公職人員進行監(jiān)督，提出監(jiān)察建議，依法對公職人員進行調查、處置?！?/p>

④《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十五條規(guī)定：“監(jiān)察機關根據(jù)監(jiān)督、調查結果，依法作出如下處置：……(二)對違法的公職人員依照法定程序作出警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等政務處分決定；…”《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：“處分的種類為：(一)警告；(二)記過；(三)降低崗位等級或者撤職；(四)開除?！?/p>

⑤ 《中華人民共和國監(jiān)察法》第三十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機關依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”

⑥《中華人民共和國監(jiān)察法》 第十五條規(guī)定：“監(jiān)察機關對下列公職人員和有關人員進行監(jiān)察：……(四)公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員；……”

⑦《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條規(guī)定：“監(jiān)察機關對下列公職人員和有關人員進行監(jiān)察：……(六)其他依法履行公職的人員?！?/p>