公共角色的缺失：中國書院為什么沒有成為現(xiàn)代大學(xué)的起源

趙璐瑤，劉海濤

(1.安徽大學(xué) 高等教育研究所，安徽 合肥 230006；2.滁州學(xué)院 圖書館，安徽 滁州 239000)

當(dāng)說起現(xiàn)代高等教育機構(gòu)的起源時，學(xué)界普遍認(rèn)為要追溯到歐洲的中世紀(jì)大學(xué)。正如《中世紀(jì)大學(xué)》所言“如果剝?nèi)?shù)百年積累的所有附屬物，例如，臃腫的管理機構(gòu)、財政事務(wù)、校舍以及其他轉(zhuǎn)移了主要學(xué)術(shù)總的影響因素，現(xiàn)代大學(xué)在本質(zhì)上還是中世紀(jì)大學(xué)的直系后裔?！盵1]3；83頁第一行為什么現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展要追溯到中世紀(jì)大學(xué)，而不是我國古代的書院？本文認(rèn)為，中世紀(jì)大學(xué)之所以能夠成為現(xiàn)代大學(xué)的根源，這與其承載著重要的社會角色—— “公共角色”密不可分，而公共角色正是現(xiàn)代大學(xué)一直扮演的重要社會角色。大學(xué)的“公共角色”主要體現(xiàn)在其所擁有的培養(yǎng)人才的公共功能、公共參與的治理模式和公共理性的利益結(jié)構(gòu)。中國古代書院由于未能承擔(dān)“公共角色”,隨著時代的變化而斷流，未能演變?yōu)槲覈F(xiàn)代大學(xué)的淵藪。

一、理解大學(xué)的“公共角色”

現(xiàn)代大學(xué)這一名詞最早出現(xiàn)在弗萊克斯納的《現(xiàn)代大學(xué)論》一書中，之所以加入“現(xiàn)代”，是他認(rèn)為大學(xué)如同其他社會機構(gòu)一樣都具有時代的特性。并且弗萊克斯納在他的《Universities: American, English, German》中開宗明義地表明了他的“現(xiàn)代大學(xué)的理念”, 認(rèn)為大學(xué)像教會、政府、慈善組織一樣, 處于現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)之中。[2]而處于社會結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)代大學(xué)作為一種社會現(xiàn)象——高等教育事業(yè)的載體，它的發(fā)展受到政治和經(jīng)濟的雙重影響。現(xiàn)代大學(xué)既要履行來自政治和經(jīng)濟賦予它的歷史使命和社會期待，還要順應(yīng)社會發(fā)展,經(jīng)受社會變革考驗，就必須在社會中找到一個適切的角色定位。之所以在其社會角色定位之前以“公共”以冠之，是因為現(xiàn)代大學(xué)所具有的基礎(chǔ)性和前瞻性特點，使得社會對其公共性期待日益強烈，這既是社會文明和時代進步的結(jié)果，也是大學(xué)與社會雙向互需互動的結(jié)果。[3]30；83頁中間部分

現(xiàn)代大學(xué)是通過教學(xué)、科研來實現(xiàn)人才培養(yǎng)以服務(wù)社會的一個特殊社會機構(gòu)。培養(yǎng)人，培養(yǎng)公眾需要的人，培養(yǎng)為社會服務(wù)的人，已不僅僅是現(xiàn)代大學(xué)的一項基本職能，更是它面向社會、立足社會的公共職能。由于這項公共職能使其社會影響廣泛，促使其發(fā)展成為了一個涉及校內(nèi)外多方主體參與的典型的利益相關(guān)組織。[4]現(xiàn)代大學(xué)的治理主體不僅包括學(xué)校外部的政府機構(gòu)、社會企業(yè)、社區(qū)以及社會公眾，也包括學(xué)校內(nèi)部的師生、行政管理人員等。這種外部的公共治理和內(nèi)部的共同治理相結(jié)合的治理模式，不僅是現(xiàn)代大學(xué)在治理理念上對公共參與的呼喚，也是現(xiàn)代大學(xué)“積極入世”的重要體現(xiàn)。但并不意味著現(xiàn)代大學(xué)要以犧牲自我價值去滿足社會價值，而是尋求共同利益的最佳平衡點，從而在滿足政治、經(jīng)濟及自身價值需求三方面保持一個權(quán)益平衡的局面?！肮步巧薄@一現(xiàn)代大學(xué)在社會中的合理化的定位既是其身為社會組織一員的必然選擇，也是現(xiàn)代大學(xué)對回歸大學(xué)本質(zhì)和大學(xué)理念的堅守。[5]

二、從現(xiàn)代大學(xué)“公共角色”的體現(xiàn)透視中世紀(jì)大學(xué)

(一)“公共角色”之培養(yǎng)人才的公共職能

培養(yǎng)人是大學(xué)的最基本使命，它既是現(xiàn)代大學(xué)的一項基本職能，也是現(xiàn)代大學(xué)的一項公共職能。美國高等教育思想家弗萊克斯納曾經(jīng)指出，在現(xiàn)代社會里，我們周邊的各類人才由于知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)知動機的不同，難以對社會現(xiàn)實問題進行透徹理解。“唯一能夠承擔(dān)此重任的機構(gòu)就是大學(xué)了。大學(xué)必須保護和培養(yǎng)思想家、發(fā)明家、實驗家、教師和學(xué)生，讓他們在了解社會現(xiàn)實情況下，對公共社會生活的現(xiàn)象進行探究從而理解這些現(xiàn)象”。[6]24；83頁倒數(shù)第二段作為現(xiàn)代大學(xué)，要積極培養(yǎng)具有學(xué)術(shù)背景、專業(yè)素質(zhì)和良知良能的學(xué)者，鼓勵他們努力秉承批判精神和道義擔(dān)當(dāng)，勇于進言社會與參與社會公共事務(wù)，為公民社會的建構(gòu)和發(fā)展做出自己應(yīng)有的貢獻。[7]24；83頁倒數(shù)第二段

對于被學(xué)界普遍承認(rèn)是現(xiàn)代大學(xué)起源的中世紀(jì)大學(xué)來說，也具有為公共培養(yǎng)人才的職能。這一職能主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)的社會需求化、教學(xué)內(nèi)容的世俗化以及教學(xué)方式的公共性。首先，起源于意大利的中世紀(jì)大學(xué)有三個基本力量：宗教教廷、世俗政府和自由市民、商人及醫(yī)生群體；中世紀(jì)大學(xué)存在恰恰滿足教會、政府和社會高級人才的需求。[8]28；84頁第二段所以中世紀(jì)大學(xué)基本目的就是職業(yè)訓(xùn)練，培養(yǎng)教會需要的神學(xué)人才，政府公職人員和社會所需要的法律、醫(yī)學(xué)等方面的人才。其次，教學(xué)內(nèi)容通常是七藝，之后，是針對性學(xué)習(xí)文、法、醫(yī)、神學(xué)科。其中文科內(nèi)容包括形而上學(xué)、自然哲學(xué)和道德哲學(xué)，法學(xué)課程內(nèi)容包括教會法和民法 (羅馬法)，醫(yī)學(xué)課程內(nèi)容包括以羅馬傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教材為主,教材包括阿拉伯人和希臘人的醫(yī)學(xué)著作，[9]神學(xué)課程主要的教材有《圣經(jīng)》、彼得倫巴得的《意見經(jīng)》、托馬斯阿奎那《神學(xué)大全》等。[10]這些內(nèi)容是比較貼近生活和世俗化的。最后，在教學(xué)方式上，中世紀(jì)大學(xué)最主要的教學(xué)方式是講座和辯論，這兩種古老、質(zhì)樸的教學(xué)方式釋放著極其強大的公共性能量,能夠激發(fā)學(xué)生圍繞公眾所關(guān)注的公共問題進行思考,這種獨特的教學(xué)方式使思維具有公共性。[11]

(二)“公共角色”之公共參與的治理模式

現(xiàn)代大學(xué)擁有的科學(xué)研究能夠提供最新的科學(xué)技術(shù)，引領(lǐng)社會需求、財富的增長以及社會的巨大變化，其社會服務(wù)職能更讓大學(xué)直接參與社會財富的生產(chǎn)、管理。現(xiàn)代大學(xué)在這個過程中所激發(fā)出來的巨大公共效益促使其從社會的邊緣走向了社會的中心。在這復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系下，現(xiàn)代大學(xué)健康而持續(xù)的發(fā)展則依賴于一種多方主體共同參與的治理模式。這意味著現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展既需要依靠外界與其利益相關(guān)組織者對其的公共治理，也需要內(nèi)部師生在一定范圍和程度上擁有表達利益訴求的共同治理空間。這種學(xué)校內(nèi)外部多方主體共同參與的治理模式既是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的動力之一，也是現(xiàn)代大學(xué)的社會地位能夠得到師生普遍接受和尊重的基礎(chǔ)和制度保障。

中世紀(jì)大學(xué)一方面由于肩負(fù)培養(yǎng)高級人才的公共職能，牽扯著教會、市政當(dāng)局等多方的利益。因此，大學(xué)在它的發(fā)展過程中，利益相關(guān)者會為了保證自己的利益而對大學(xué)進行一定程度的控制管理。另一方面中世紀(jì)大學(xué)作為一個由師生組成的獨立行會團體，通過利用教皇與世俗的矛盾和自身優(yōu)勢，在教皇和世俗皇帝那里獲得部分特權(quán)，成為擁有各自的法規(guī)、印章和管理機構(gòu)以及固定的課程和學(xué)位授予程序的行會團體。并且這類行會組織有自己的管理制度和運作規(guī)則，獲得了一定的自我發(fā)展權(quán)利空間。比如中世紀(jì)大學(xué)爭取到了遷徙權(quán)、獨立審判權(quán)、免除賦稅及兵役權(quán)、學(xué)位授予權(quán)等特殊權(quán)利。在治理主體方面，中世紀(jì)大學(xué)在也為自身利益訴求尋求道路，形成外部多主體共同參與治理的局面。而在其內(nèi)部治理模式方面，無論是有“學(xué)生大學(xué)”之稱的博洛尼亞大學(xué)還是有著“教師大學(xué)”的巴黎大學(xué)，雖然在治理結(jié)構(gòu)雖各有特色,但都勾畫出了一個以參與性為特征“公共組織”的形象。[12]這種內(nèi)部民主化的治理結(jié)構(gòu)既滿足了師生在自身利益訴求方面的表達，也強調(diào)了師生在學(xué)校公共事務(wù)方面的共同參與。正如希爾德所說，除非有相反的確鑿證據(jù),否則,我們就應(yīng)該認(rèn)為中世紀(jì)大學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)模式的唯一淵源,這種治理模式逐步傳遍整個歐洲,之后傳播到整個世界。[13]37，85，51，53-54，57，56

(三)“公共角色”之公共理性的利益結(jié)構(gòu)

公共理性指的是“公共管理主體與所處社會實現(xiàn)的高度溝通化并獲得社會高度認(rèn)同的理念與價值”。[14]對于現(xiàn)代大學(xué)而言，“公共理性”是以公共性為特征,在大學(xué)與其利益相關(guān)者的相互交往過程中,公共領(lǐng)域得以形成,在這特有空間中的共同生活必然形成公共價值——超越部門利益的公共利益。[15]現(xiàn)代大學(xué)身為社會中的組織，總是要在復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)下伴隨著自身所在的社會經(jīng)濟、政治發(fā)展而不斷結(jié)合自己的內(nèi)在發(fā)展邏輯與規(guī)律持續(xù)調(diào)適、更新、定位。[16]11；84頁最后一段在此過程中，利益的爭奪會導(dǎo)致現(xiàn)代大學(xué)和其他組織不斷發(fā)生摩擦，從而形成一個各自使力的局面。要想使分力能夠達成合力，現(xiàn)代大學(xué)必須充分展現(xiàn)“公共性”這一特征，架構(gòu)出公共理性的利益結(jié)構(gòu)，從而促進社會各組織的共同發(fā)展，也為自身發(fā)展提供一個保護屏障。

而在中世紀(jì)，由于城市的興起，形成了一個由教會、市政當(dāng)局以及王室所構(gòu)成的復(fù)雜利益格局。在這樣背景下誕生的中世紀(jì)大學(xué)自然也被帶入這場利益之戰(zhàn)中。如何在這場利益博弈中既能權(quán)衡多方又能保持自身獨立性的關(guān)鍵就是架構(gòu)出公共理性的利益結(jié)構(gòu)。自中世紀(jì)大學(xué)發(fā)展成為除教會和世俗政權(quán)之外的又一權(quán)力結(jié)構(gòu)時，大學(xué)為了平衡由于自身出現(xiàn)所引起的社會結(jié)構(gòu)變革，小心翼翼地與各個利益相關(guān)者保持著一種適度的張力。這一張力便是大學(xué)多元利益結(jié)構(gòu)的體現(xiàn),通過達成共識或妥協(xié)讓步的“理性”方式實現(xiàn)公共利益,這就是在文化多元論前提下合乎理性的“重疊共識”所達成的有關(guān)社會正義的基本原則。[17]就單個利益相關(guān)者而言,市政當(dāng)局拉攏大學(xué)是希望給當(dāng)?shù)孛癖妿砀嗟慕?jīng)濟收益;教會掌控大學(xué)是希望其能培養(yǎng)牧師并將大學(xué)宗教化;王室創(chuàng)建大學(xué)則是希望培養(yǎng)忠君的官吏以及監(jiān)管其他貴族。[18]然而中世紀(jì)大學(xué)也有其自身發(fā)展的需要，因此，中世紀(jì)大學(xué)在課程設(shè)置方面，培養(yǎng)教士所需要的邏輯學(xué)科并沒有消失；在人才培養(yǎng)方面，根據(jù)社會實際需求去增加培養(yǎng)的類型；在組織管理方面，在涉及到與師生利益相關(guān)的實際事務(wù)中也有監(jiān)督的職能。

三、中國書院“公共角色”的缺失

作為影響我國教育與文化發(fā)展的一種高等教育機構(gòu)，我國的書院和歐洲的中世紀(jì)大學(xué)一樣，在高等教育史上占據(jù)著很重要的地位。 但是正如馬克思·韋伯所言:“一切可能類型的高等教育機構(gòu) (在中國和伊斯蘭世界) 一直都有, 其中某些機構(gòu)甚至在表面上與我們的大學(xué), 或至少與我們的學(xué)園頗為相似。但是, 就它在我們的文化中達到了今天所占據(jù)的支配地位這個意義上說, 卻只是在西方才存在?！盵19]159；86頁第一行而我國書院，這種在表面上和歐洲中世紀(jì)大學(xué)同為高等教育機構(gòu)，之所以未能成為現(xiàn)代大學(xué)起源，一個可能的因素是其在“公共角色”的方面的缺失，具體體現(xiàn)在如下三個方面：

(一)“學(xué)而優(yōu)則仕”的單一人才導(dǎo)向職能

產(chǎn)生于唐宋時期的書院，開始是私人藏書、讀書的場所，逐漸發(fā)展成私人教學(xué)機構(gòu)。由于其靈活的辦學(xué)模式，逐漸從官學(xué)的補充發(fā)展成官學(xué)的替代品，繼承了官學(xué)維護主流的封建統(tǒng)治這一重要職能。官學(xué)舉辦的目的就是培養(yǎng)封建統(tǒng)治人才。雖然書院從誕生之日起并不是明確地以培養(yǎng)官員為目的，但是書院也從來不反對“學(xué)而優(yōu)則仕”。書院并不阻止學(xué)生參加科舉,實際上科舉出仕恰恰是儒家文化中從獨善其身到兼濟天下的最佳道路,因此書院的教學(xué)內(nèi)容中也包含了科舉考試內(nèi)容。[20]并且學(xué)生學(xué)習(xí)的主要目的大都是為了出仕。即使后期書院在發(fā)展過程中，教學(xué)內(nèi)容有所增加，也有培養(yǎng)畫家、醫(yī)生等專門人才的專業(yè)設(shè)置。但是其內(nèi)容始終不是中國高等教育的主流。

這單一人才導(dǎo)向職能主要體現(xiàn)在書院的辦學(xué)性質(zhì)、培養(yǎng)目標(biāo)以及教育內(nèi)容上。首先在辦學(xué)性質(zhì)方面，書院是為封建統(tǒng)治服務(wù)的機構(gòu)。雖然在當(dāng)時無論是中國還是歐洲都處于封建時期，但中世紀(jì)的歐洲是基督教和王權(quán)并立的二元社會，王權(quán)與教會之爭使社會分裂，無法形成一家獨大的統(tǒng)一社會，便為中世紀(jì)大學(xué)的自我發(fā)展創(chuàng)造了有力條件。然而中國沒有可以與王權(quán)抗衡的力量存在，社會力量單一，皇權(quán)以集權(quán)形式單獨存在，書院只能是專門為政府提供人才。其次在培養(yǎng)目標(biāo)方面，書院深受封建社會三綱五常和倫理道德的影響，主要培養(yǎng)具有圣賢人格的人才。儒家標(biāo)榜“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的處世格言來分析，其達自不必說，為國為民；窮的獨善未必不是為達的濟天下做準(zhǔn)備。最后在教學(xué)內(nèi)容方面，儒家經(jīng)典是書院學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容。四書五經(jīng)和經(jīng)史子集是主要的教學(xué)內(nèi)容，其內(nèi)在邏輯是通過對主流價值觀的內(nèi)化和道德的養(yǎng)成，培養(yǎng)社會管理人員(官員)，無須顧及社會實際生產(chǎn)。

(二)政府占主導(dǎo)的管理模式

從誕生之初，書院就是一種有別于官學(xué)的兼具藏書、講學(xué)和研究的教育組織方式。無論是在教育內(nèi)容還是教學(xué)方式方面都相對開放，且有自己獨特的講學(xué)制度和辦學(xué)方式。書院并沒有像官學(xué)那樣直接受到政府的管轄，書院在內(nèi)部事務(wù)管理方面有一定的自主權(quán)。比如：很多書院都在學(xué)術(shù)上奉行論辯探討、學(xué)術(shù)自由的思想, 他們十分歡迎不同學(xué)術(shù)流派相互交流觀點、共同探討、進行自由辯論與學(xué)術(shù)交流。[21]但書院相對官學(xué)在學(xué)術(shù)上的擁有自由并不是書院在管理上的自由。在深受儒家文化強調(diào)道德信仰必須建立在知識追求基礎(chǔ)之上影響下, 書院成為學(xué)者們探討高深學(xué)問、闡釋人生意義以及社會和諧和天下治理的地方。[22]這個地方對政府維護封建統(tǒng)治產(chǎn)生的巨大作用，雖然政府表面上看似沒有直接參與書院的治理，但實質(zhì)上無論是以武力手段的震懾、經(jīng)費手段的誘惑還是山長選拔的方式，形成了書院在外部管理受政府影響、內(nèi)部管理以山長為核心的局面。

政府占主導(dǎo)的書院管理模式體現(xiàn)其在內(nèi)部管理、外部管理以及在校址選擇方面。首先在書院的內(nèi)部管理上，書院主要實行的是山長負(fù)責(zé)制，學(xué)生對于書院內(nèi)外部的很多事務(wù)上沒有多大的發(fā)言權(quán)，部分優(yōu)異的學(xué)生也只是管理主體——教師的輔助人員，不同于中世紀(jì)大學(xué)的師生在大學(xué)的內(nèi)外部管理上都有參與的權(quán)利。其次在外部管理方面，由于要受到封建專制統(tǒng)治的影響，書院沒有為可以與封建王權(quán)抗衡的力量，最終被統(tǒng)治者以賜書、賜田等方式拉攏或是焚燒、破壞方式予以打壓。師生只能被動接受書院自身發(fā)展的管理。最后在書院校址的選擇方面，受到宗教影響下, 書院創(chuàng)辦人積極尋找偏僻的名山大川,而中世紀(jì)大學(xué)則在經(jīng)濟、政治沖突中心——城市力爭自己的地位。[23]身處城市的中世紀(jì)大學(xué)由于獨立的經(jīng)濟利益和精神特質(zhì), 不斷與外界發(fā)生沖突, 從而導(dǎo)致組織機構(gòu)分化和組織生存環(huán)境搬遷。[24]在這個過程中，中世紀(jì)大學(xué)發(fā)展管理接受外界參與。而中國書院坐落在風(fēng)景優(yōu)美的寂靜山林, 很少有機構(gòu)分化和組織生存環(huán)境的搬遷的情況，從而導(dǎo)致與外界的半隔離狀態(tài)。因此從根本上說，書院并沒有給外界參與其發(fā)展管理的一個機會。但其所具有的政治效益卻引來了統(tǒng)治階級控制，終而走向官學(xué)化，成為科舉的附庸。

(三)只受政治驅(qū)動的利益取向

由于中國幾千年的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)完整封閉，小農(nóng)經(jīng)濟尚未受到外力強大沖擊遭到破壞之前，社會環(huán)境單一，書院只能把“為天地立志, 為生民立道, 為去圣繼絕學(xué), 為萬世開太平”作為理想和目標(biāo)。[25]320這種目標(biāo)是政治目標(biāo)，是宏大的政治敘事，沒有純粹的學(xué)術(shù)追求和務(wù)實的世俗職業(yè)追求。所以來到書院學(xué)習(xí)的學(xué)者往往有著宏大政治抱負(fù)和家國情懷，他們通過修身養(yǎng)性，不斷完善個人修養(yǎng)，提升精神境界，走仕途為實現(xiàn)治國安邦大業(yè)。被政治利益所驅(qū)使的書院更像是“文人政客的培訓(xùn)基地”。

書院只受政治驅(qū)動的利益取向體現(xiàn)在其辦學(xué)理念、發(fā)展動力機制以及促進社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展方面。首先，在辦學(xué)理念方面，書院一直以來秉承的就是傳道濟民、追求真理的精神。但是在發(fā)展中追求真理的色彩逐漸退卻，傳道濟民的色彩卻越發(fā)濃厚。只專注外在功能的發(fā)揮，卻忽視了內(nèi)在價值的追求。其次，在自我發(fā)展動力機制方面，書院靠的是文人志士對知識的渴求，對精神境界的完善和修身齊家治天下的偉大抱負(fù)。因此往往被政府利用來培養(yǎng)維護自己統(tǒng)治的后繼者和擁護者。而中世紀(jì)大學(xué)的發(fā)展動力是來自它公共理性的利益取向，它在權(quán)衡多方利益的同時也在保護自身的發(fā)展利益，并不是受到哪一方的利益驅(qū)使。最后，在促進社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展方面，書院培養(yǎng)的都是胸懷大志、眼界開闊但卻與實際社會需要相脫節(jié)的人才。所以，書院也像官學(xué)一樣并未對社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展做出直接的積極影響。從這個角度而言,書院客觀上只是起到了緩和社會矛盾的作用, 沒有起到促進新的社會制度產(chǎn)生的作用,[26]最終因為無法適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的要求被社會淘汰。

四、結(jié)論

本文認(rèn)為,書院之所以缺乏強勁的生命力，未能成為現(xiàn)代大學(xué)的起源，核心原因在于它所依存的社會基礎(chǔ)不復(fù)存在,未能扮演好“公共角色”也是一個重要原因。以面向政治服務(wù)為核心的傳統(tǒng)書院, 恪守以培養(yǎng)科舉致仕人才為目標(biāo)。[27]它所培養(yǎng)的不是能夠促進公共社會發(fā)展、參與社會公共服務(wù)的人才，而只是維護封建統(tǒng)治的科舉人才。雖然作為教育機構(gòu)書院實現(xiàn)了培養(yǎng)人的基本職能，但公共職能卻由于培養(yǎng)人才的限制無法實現(xiàn)。內(nèi)部學(xué)生以及外部社會公眾對書院發(fā)展缺少話語權(quán)，致使書院最終被封建統(tǒng)治者掌控,走向官學(xué)化的道路。雖然書院享有一定的管理自由，但是利益相關(guān)者不能參與的半自治管理模式并非合理的治理機制。沒有扎根社會實際需求，不向社會公眾服務(wù)開放，無法與社會中的其他組織進行互動從而構(gòu)建起公共理性的利益架構(gòu)。書院的上述問題使得其一味受政治利益驅(qū)動，最終走向滅亡。

雖然書院缺少現(xiàn)代大學(xué)的基因，但是它的存在對我國現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展而言也并非毫無意義。書院作為古典高等教育的實施機構(gòu),雖然較早地消失在歷史的洪流中,但是書院物化的消失并不意味著書院精神的終結(jié),它的鳳凰涅槃為開啟中國現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)之先河奠定了文化基礎(chǔ)。上至張之洞基于體制變革的中體西用論,下至蔡元培的學(xué)術(shù)自治以及梅貽琦的通識教育等,無不傳承者書院制度的優(yōu)秀精神。[28]中國大學(xué)在當(dāng)今發(fā)展改革的十字路口,只有在借鑒歐美大學(xué)先進理論和制度的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)與中國古典書院精神的有機融合,才能建立起一個“以仁愛為核心、以獨立和自由為底色、以民主和科學(xué)為表征”的具有時代特色的現(xiàn)代大學(xué)。[29]中國大學(xué)在未來的建設(shè)當(dāng)中要以書院的消亡為鑒，注重對“公共角色”的承擔(dān)。這樣才能使我國大學(xué)的建設(shè)不僅富有時代特色，也富有強勁的生命力。