《康熙起居注》編纂制度研究

李子明

（中國國家鐵路集團有限公司檔案史志中心，北京100844）

起居注是逐日記錄帝王言行動止之事的原始檔案。最遲至西漢既已產(chǎn)生了正式的起居注。北魏時設(shè)立了專職的起居注官，此后歷代相沿。宋代曾設(shè)立起居院，由北宋至南宋，各朝相沿未廢。元、明兩代，起居注興廢不時。至康熙時期，起居注再度興起，最終形成有清一代定制?！犊滴跗鹁幼ⅰ返木幾胧加诳滴跏辏?671）九月，五十七年三月因康熙下諭廢除起居注而終止，歷時近47年，成書近千冊，蔚為大觀。起居注由于其接近御前、直接記注的記載形式，對皇帝的觀察和了解十分細致而真切，因此它提供的史料往往真實可靠而且生動感人。正因如此，起居注向來為史學研究者所重視。然而，大多數(shù)研究者對于《康熙起居注》的研究均著眼于其史料價值，對《康熙起居注》本身編纂成書的方法、流程等的研究基本付之闕如。實際上，《康熙起居注》獨特史料價值的形成，正是以起居注編纂的一整套制度為依托。因此，對康熙朝起居注制度做深入研究，對我們有效利用《康熙起居注》這一史料十分重要。

一、《康熙起居注》的記載范圍

清代起居注歷經(jīng)發(fā)展，最終形成的編纂體例為：“凡記注，先載起居、次諭旨、次題奏、次官員引見。凡編記各檔、上諭簿、絲綸簿、外紀簿、軍機處檔、宗人府檔、理藩院檔、各寺監(jiān)檔、八旗檔、護軍營檔、前鋒營檔、所有諭旨及官員引見除授皆全載。奉旨依議及該部議奏報聞?wù)呔悴惠d。載部本，查略節(jié)；載通本，查揭帖。有遺落即查對紅本、絲綸簿，有疑者亦查對紅本?！盵1](光緒)大清會典事例(卷1055).起居注.中華書局,1991.按照這種編纂體例與方法編成的起居注，正如喬治忠先生所說：“除了記載皇帝起居一項外，幾乎全部成為匯總抄編書面文書和檔案資料的內(nèi)容。”[1]喬治忠.清朝官方史學研究.文津出版社,1994.(P168)康熙朝起居注，作為清代起居注的初創(chuàng)階段，編纂體例與康熙以后清代起居注并不完全一致，最大區(qū)別就在于直接記注的內(nèi)容在整個起居注中占有很大比例，這也是康熙朝起居注獨特史料價值所在。

起居注記載帝王言行動止之事，但并非所有言行都要記，乾隆年間編纂的《皇朝詞林典故》規(guī)定的記載范圍包括：“御門、升殿、視祝版、經(jīng)筵、文殿讀卷、引見、武殿試閱、視騎射、技勇引見、錫宴、上元歲除、外藩來朝、有事壇廟、謁陵、親耕、視學、大閱、校射、迎勞、凱旋、受俘、秋審、朝審、勾到，記注官皆侍班，駐蹕南苑、巡幸、蒐狩，記注官皆扈從?！盵2]皇朝詞林典故(卷21).職掌.記注條.北京大學出版社,1993.除此之外的皇帝游興、內(nèi)廷活動等皆不記載?！犊滴跗鹁幼ⅰ返挠涊d皆不出此范圍。如《康熙起居注》載十六年（1677）五月十二日年康熙召日講起居注官喇沙里、沈荃諭：“朕昨幸香山寺，登來青軒，俯視京城，歷歷在目，因題普照乾坤四字，汝等可識年月，并記數(shù)語。”[3]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P306)而查此前一日，即十一日的記注內(nèi)容并無幸香山等事，可知此類事件起居注例并不記注，所以康熙此次特命記入。

二、《康熙起居注》的記注方式

《康熙起居注》是歷代起居注中最接近“直接記注”的起居注。記載的主要內(nèi)容是康熙御門聽政和君臣答對的情況，這也是《康熙起居注》史料價值的集中體現(xiàn)。其記注方式切近而直接。通過分析現(xiàn)存起居注文本的記注方式，并與同屬逐日記載帝王言行的《圣祖實錄》進行文本對比，可以進一步深化我們對于康熙朝起居注編纂制度的認識。

1.起居注對御門聽政的記載及與《實錄》的比較。

御門聽政是皇帝臨御乾清門聽取奏報、處理朝政的早朝活動。御門聽政分為兩個階段。第一個階段是中央各部院官員向皇帝面奏奏章，《康熙會典》所載其儀式為：“凡御門聽政日，皇上御乾清門聽政。設(shè)御榻于門之正中，設(shè)章奏案于御榻之前。部院大小官員每日早赴午門外齊集……侯傳諭進奏，值日侍衛(wèi)隨諸臣俱至乾清門丹墀東旁，西向排立。起居注滿漢官于丹墀西旁，東向立?；噬嫌T升坐，侍衛(wèi)從丹陛下石欄旁至檐下侍立。部院大小官員按日輪班，依次由東階升，堂官捧舉奏章先詣案前跪置，轉(zhuǎn)至東旁西向跪奏……”[4]康熙會典(卷41).禮部·聽政儀.文海出版社,1993.各部院官員依順序奏事完后退出，開始進入御門聽政的第二階段，即皇帝與內(nèi)閣大學士、學士討論折本的階段。起居注也按照這個順序依次記載，一般表達為：“某月某日，早，上御乾清門，聽部院各衙門面奏政事畢，部院官員出。大學士、學士等捧折本面奏請旨……”?？滴醵辏?684）八月十六日以后，開始將大學士、學士逐個列出，如是日所記：“十六日已酉，辰時，上御乾清門，大學士·覺羅勒德洪、明珠、王熙、吳正治、宋得宜，學士喇巴克、金汝祥、麻爾圖、圖納、席爾達、吳興祖、王鴻緒以折本請旨……”[5]康熙起居注(第2冊).中華書局,1984.(P1210)以后的康熙起居注一直堅持這一制度。

在御門聽政第一階段，各部院大臣面奏政事，“堂官捧舉奏章先詣案前跪置，轉(zhuǎn)至東旁西向跪奏……”，實際上就是先呈遞奏章，然后口奏一遍[6]以往的研究多認為部院奏章是先送內(nèi)閣票擬然后才上呈皇帝，從起居注的記載看，至少在康熙朝并不如此。實際上奏章應(yīng)該先面奏皇帝，然后才發(fā)內(nèi)閣票擬。只有在某些特殊情況下，奏章才先送內(nèi)閣，由內(nèi)閣轉(zhuǎn)奏。詳見李子明,張波.康熙朝題本處理程序的一個問題[J].山西檔案,2007,(1).。又據(jù)《康熙會典》：“凡記注官侍班，遇皇上御門聽政，各衙門官員奏事時，記注官立于西階上廊柱旁。”[1]康熙會典(卷155).翰林院·起居注館.文海出版社,1993.由于在這一階段一般只是上呈奏章，并不形成處理結(jié)果，因此起居注的記載也非常簡略，一般只有這樣一句話：“早，上御乾清門，聽部院各衙門面奏政事畢，部院官員出?！钡侨绻滴踉谶@一階段有特別的諭旨等，起居注官都要記錄下來，如康熙二十年（1681）正月二十日記載：

“早，上御乾清門，聽部院官員面奏政事。監(jiān)察御史喇占言：‘通州、天津一帶貿(mào)易糧米應(yīng)行加稅，以裕國賦。’奏畢，出。學士葛爾圖、李光地至御前取本。上諭曰：‘頃喇占所奏，殊屬無益。若米行加稅，豈不苦累商民？此事不準行?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P654)

部院官員奏事完后，“內(nèi)閣學士每日收所奏本章”[3]康熙會典(卷41).禮部·聽政儀.文海出版社,1993.本是例行事務(wù)，只因康熙對取本學士有特別之諭，所以起居注不僅將這一御門聽政環(huán)節(jié)記載下來，同時為了事件本身的完整性，將喇占之奏一并記注。

各部院所奏本章有時不必經(jīng)內(nèi)閣票擬意見，而是由康熙在面奏階段直接決斷。起居注也必須完整記載。如康熙二十一年（1682）六月初八日所記：“早，上御瀛臺門，聽部院各衙門官員面奏政事。翰林院學士牛鈕等題，纂修明史總裁葉方靄員缺，請旨點用。上曰：‘此缺著點用陳廷敬……’”[4]康熙起居注(第2冊).中華書局,1984.(P853)

總之，起居注記言記事，以皇帝言行為主要記載對象。對于御門聽政的第一階段來說，一般從略記載，但是如果康熙有特別諭旨或奏事官員有口奏等，起居注官均要記注。

官員奏事涉及密奏之事，康熙于四十五年（1706）曾說：“昔給事中莫洛、雅齊納并無緊要事體，每托辭有密奏，欲獨行進奏。朕以起居注官從不回避密奏之事，因令近前侍立，以聽所言……”[5]康熙起居注(第3冊).中華書局,1984.(P1985)從實際記載來看，起居注官記載密奏的情況并不多。康熙于四十五年曾經(jīng)回憶：“康熙十八年地震，魏象樞云有密本，因獨留向朕密言，此非常之變，重懲明珠、索額圖可以彌此災(zāi)矣……”[5]康熙起居注(第3冊).中華書局,1984.(P1951)查康熙十八年起居注，魏象樞此奏并未記載。又康熙二十年十二月初四日，部院官員奏事畢退出后，“給事中摩羅獨留，近前奏曰：‘有口奏事宜。’”康熙于是命起居注官：“爾等近前聽其口奏之事?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P784)可知此類事件一般需得到康熙特許，記注官才能記注。

起居注之記載御門聽政的第二個程序，即討論折本。所謂折本是康熙對各部院所奏本章加以折角之本。這些本章已經(jīng)內(nèi)閣大學士、學士票擬，提出了初步處理意見?？滴跞粽J為內(nèi)閣票擬尚需斟酌，就將本章折角，發(fā)下與內(nèi)閣大學士、學士討論，確定最后處理意見。起居注官得以侍值記注討論折本事宜開始于康熙十八年（1679）九月二十二日。是日，康熙諭大學士等：“朕每日御門聽政時，起居注官除照常記注外，其一切折出票簽，應(yīng)加酌定者，皆國家切要政務(wù)，得失所系。今后有折出票簽酌定時，仍令起居注官侍班?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P435)并且“啟奏折本時，記注官較常立處少近前立，以便詳聽。”[1]康熙會典(卷155).翰林院·起居注館.文海出版社,1993.討論折本即是康熙與內(nèi)閣大學士、學士商議國家用人行政大事，關(guān)系重大而且機密。起居注官得以參與并且記載這一階段的情形，不僅提升了起居注官的地位，也使康熙朝起居注的史料價值大大提高。因此在起居注年末例行跋文中，起居注官這樣感嘆：“往歲閣臣商榷機務(wù)，臣等例不記注。自頒特旨，令侍左右，于凡禁密深嚴之地，所謂弘謨遠畫，朝令夕行者，咸得備書簡冊，垂憲于萬世焉?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P478)

起居注得以記載討論折本情形，其最大的史料價值就在于比較完整地記載了政事的討論、決策過程，堪稱獨一無二。相比之下，《圣祖實錄》則一般只記載政事的處理結(jié)果，難以看出過程。茲舉一例以說明：《圣祖實錄》康熙二十四年（1685）五月有一條記載為：“四川陜西總督禧佛疏請免追進川兵丁長支錢糧。九卿等兩議：一、請命巡撫提督等詳察；一、請遣大臣嚴察。得上旨：向年軍興之時，兵丁甚屬勞苦。若嚴行扣追，朕心深為不忍。此項錢糧應(yīng)與豁免，以示朕優(yōu)恤士卒至意?！盵1]圣祖實錄.實錄(卷121).康熙二十四年五月癸未.中華書局,1986.(P1328)同日《康熙起居注》則詳細記載了大學士明珠查閱檔案后向康熙匯報此事的情形，來龍去脈非常清晰。正是在此基礎(chǔ)上，康熙最后才做出豁免錢糧的決策[2]康熙起居注(第2冊).中華書局,1984.。兩相對比，優(yōu)劣立判。其他如補授大學士、九卿、督撫、部院司官、八旗將軍、都統(tǒng)等，康熙一般都折本與內(nèi)閣大學士等商議，對各候選官員比較優(yōu)劣、詳細詢問，然后任命。而《實錄》一般只記載任命結(jié)果。比對《起居注》與《實錄》兩種文獻，這種情況比比皆是。

起居注記載不僅在今天具有歷史研究價值，在康熙看來也是重要憑證。康熙曾經(jīng)表示，“朕所理之事，悉載記注，凡乾清門、贏臺、景山臨御之處，所言所行，皆無不記。朕之所言，必日后有可征驗者，不為無稽之語?！盵3]康熙起居注(第3冊).中華書局,1984.(P1772)康熙也注意利用起居注記載的這種憑證作用為己所用。如康熙二十七年（1688）五月二十七日議審理湖廣巡撫張汧貪污案，張汧稱自己“系論俸補授，又稱系擬陪時補授者”?？滴醴瘩g說：“凡補用督、撫，朕與九卿、內(nèi)閣諸臣同議補用。此等處起居記注檔內(nèi)載之甚明，一閱即知之?！盵3]康熙起居注(第3冊).中華書局,1984.(P1768)幾天之后又對內(nèi)閣大學士說：“如遇事之大者，即折票簽，與內(nèi)閣大臣商議而后定。前張汧升補巡撫時，朕與內(nèi)閣大臣所商之語，爾等想已錄出觀之?！盵3]康熙起居注(第3冊).中華書局,1984.(P1772)查《康熙起居注》，張汧補授湖廣巡撫事在康熙二十五年十二月初五日，當日大學士等以補授廣西巡撫員缺折本請旨，九卿會推副都御史趙之鼎擬正，福建布政使張汧擬陪?？滴跽J為趙之鼎“系一庸劣之人”，不予考慮。又問大學士等：“擬陪張汧若何？”大學士等奏曰：“張汧為人尚優(yōu)，行事亦謹慎?！笨滴跤謫枌W士李光地，李光地回答：“居官在地方安靜?！弊詈鬀Q定張汧升補湖廣巡撫[2]康熙起居注(第2冊).中華書局,1984.(P1566)?？梢姀垱F補授湖廣巡撫確如康熙所說是與大學士商議的結(jié)果。

2.起居注對君臣答對的記載及與《實錄》的比較。

御門聽政之外，遇康熙召見官員有面諭之事，起居注也要記載。對此，《康熙會典》規(guī)定：“凡各衙門官員奉特詔面諭，本官錄諭旨及奏對之辭，送起居注館，進呈御覽后記注。”[4]康熙會典(卷155).翰林院·起居注館.文海出版社,1993.此類事件在《康熙起居注》中多有記載，但大多為平常事件，機密事件一般不會記錄。康熙二十四年（1685），圍繞如何治理下河，河道總督靳輔與安徽按察使于成龍展開紛爭?！犊滴跗鹁幼ⅰ酚浛滴醵哪晔鲁跛娜眨半拮蛘俳o、于成龍至內(nèi)廷，將河圖一一詳詢。又令二人各出己見，互相論難?！盵2]康熙起居注(第2冊).中華書局,1984.(P1406-1407)查此前一日即初三日起居注，并沒有記載此事。又如康熙二十年九月初十日記載：“賜成龍茶飯畢，召進密詢百姓生業(yè)、地方事宜?！盵5]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P749)詳細內(nèi)容起居注則無權(quán)記注。

起居注記載康熙召對官員，君臣對話非常詳盡，而在實錄中這種對話形式往往只保存康熙的言論，刪改為“諭”的形式，降低了史料價值。如康熙二十三年（1684）九月庚午，康熙召江寧巡撫湯斌賜食畢，“上命湯斌近御座前諭曰：‘爾有何啟奏？’湯斌奏曰：‘臣一介寒儒，學識淺陋，蒙皇上知遇之恩高天厚地，未能圖報萬一。今蒙特檢巡撫，臣感激涕零，惶恐無地。今將遠離闋廷，不能常近天顏，應(yīng)行事宜，仰乞皇帝教誨?！现I曰：‘朕以爾久侍講筵，老成端謹，江蘇為東南重地，故特簡用。居官以正風俗為先，江蘇風俗奢侈浮華，爾當加意化導(dǎo)。移風易俗，非旦夕之事。從容漸摩，使之改心易慮，當有成效。錢糧歷年不清、亦須留意。爾在內(nèi)閣曾閱章疏，在外督、撫凡錢谷刑名大事多有舛錯，致令駁察。爾到地方，尤當留意。近日江南吏治稍稍就理，爾能潔己率屬，自然改觀。’湯斌奏曰：‘地方之事，臣未到任，何敢妄奏。據(jù)平日所聞，江蘇賦額繁重，歷年不能全完，新糧舊欠一時并征，官民交困，不知做何區(qū)處為善？’上曰：‘賦額久定，但當清厘爾?！瘻筠o出?！盵1]康熙起居注(第2冊).中華書局,1984.(P1224)康熙《圣祖實錄》將湯斌答對等皆刪去，只保留康熙諭湯斌一段。

有時候《實錄》對《起居注》的刪改明顯是有意為之，如康熙十一年（1672）十二月十七日，《康熙起居注》記載：

午時，上召學士熊賜履至懋德殿問曰:“漢官中有以言官風聞言事請者，朕思忠愛之言，切中事理，患其不多；若其不肖之徒，借端生事，假公濟私，人主不察，必至傾害忠良，擾亂國政，為害甚巨?！辟n履對曰：“言官瀆奏亂政，固足為害，但言路通塞，關(guān)天下治亂。古者諫無耑官，士庶皆得建白。蓋人主深居九重，一日萬幾，若非兼聽廣納，明目達聰，則政事得失，生靈休戚，何由周知其故。古人懸鞀設(shè)鐸，止輦旌檻，良以此也。蓋聞見不可以不廣，而采納不可以不慎。聞見不廣，則病在壅塞，采納不慎，則病在泛濫。好問好察，執(zhí)中兩用，舜之所以為大知也。”上曰：“從來與民休息，道在不擾，與其多一事，不如省一事。朕觀歷代君臣，每多好大喜功，勞民傷財，紊亂舊章，虛耗元氣，上下杠囂，民生日蹙，深可為戒。”賜履對曰：“《書》云，臨下以簡。又云，監(jiān)于先王成憲?；噬洗搜?，誠千古守成之要道也。但欲省事，必先省心，欲省心，必先正心。自強不息，方能無為而成，明作有功，方能垂拱而治。人主誠能清心寡欲，日新又新，則大本已立，凡舉措設(shè)施可不勞而理矣。分更煩擾，則叢挫罔功；怠窳廢弛，則痿痹不振。歷觀前代，俱有明驗也?！鄙显唬骸熬泳葱泻?，方為帝王中正之道，爾言朕知之矣?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P68-69)

《圣祖實錄》對此的記載為：

召講官等至懋勤殿。諭曰：“漢官中有請令言官以風聞言事者，朕思忠愛之言，切中事理，患其不多；若不肖之徒，借端生事，假公濟私，人主不察，必至傾害善良，擾亂國政，為害甚巨。又諭曰：“從來與民休息，道在不擾，與其多一事、不如省一事。朕觀前代君臣，每多好大喜功，勞民傷財，紊亂舊章，虛耗元氣，上下訌囂，民生日蹙，深可為鑒?！毙苜n履奏曰：“皇上此諭、誠千古為治之要道也。”[3]圣祖實錄(卷40).康熙十一年十二月戊午.中華書局,1986.

康熙親政以后，政治經(jīng)驗并不充足，他經(jīng)常召見熊賜履等人講解學術(shù)、政治等，不時垂問?？滴跞蘸竽艹蔀橐淮骶?，熊賜履等人功不可沒?？滴鹾髞碓?jīng)回憶說：“熊某之德何可忘？我至今曉得些文字，知些道理，不虧他如何有此？”[4]李光地.榕村語錄續(xù)集(卷十四).本朝時事.中華書局,1995.以上《康熙起居注》所載就是康熙向熊賜履詢問治國方略的一個典型事例?？滴鯎脑试S言官風聞言事會導(dǎo)致不肖之徒借機作亂，熊賜履則認為聞見不可以不廣，但必須謹慎采納，見解顯然高出康熙一籌。（事實上康熙后來也完全同意了廣開言路的政治觀點，如康熙曾說言官：“系朝廷耳目之官，上之則匡過陳善，下之則激濁揚清，務(wù)求知無不言，言無不盡，乃稱厥職?！盵5]圣祖實錄(卷83).康熙十八年八月戊子.中華書局,1986.）康熙提出為政多一事不如省一事，這種與民休息的理論并不是什么新鮮觀點，熊賜履的對答則將康熙的觀點進一步深化，提出帝王應(yīng)該“清心寡欲，日新又新”，比康熙的見解更加高明。《圣祖實錄》則完全刪去熊賜履對康熙的教導(dǎo)之言，以及康熙表示受教的“爾言朕知之矣”。只留下一句經(jīng)過改動的“皇上此諭，誠千古為治之要道也?！表氈苜n履此言只是一句客氣話，“但”字之后才是熊的主要意思?！秾嶄洝穼⑦@些完全刪去，仿佛成了康熙對熊賜履的訓導(dǎo)之詞，含義區(qū)別甚大。

又如康熙二十六年（1687）五月十一日，康熙諭吏部及翰詹官員曰：“朕政事之暇，唯好讀書，始與熊賜履講論經(jīng)史，有疑必問，樂此不疲。繼而張英、陳廷敬等以次進講，于朕大有裨益。然限于資質(zhì)，未能融貫，不過知其大概，從來不輕評論古人。”[1]康熙起居注(第2冊).中華書局,1984.(P1624-1625)而《圣祖實錄》則將“然限于資質(zhì)，未能融貫，不過知其大概”一句刪除。

此外，對于康熙一些其它活動，《起居注》記載也較《圣祖實錄)》更接近真實。如康熙十二年（1673）正月二十日，康熙大閱八旗，“命樹候臺下，親射五發(fā)，中三矢”[2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.。而在《實錄》中卻改成了“發(fā)五矢，皆中”[3]圣祖實錄(卷41).康熙十二年正月二十日辛卯.中華書局,1986.。

三、從《康熙起居注》稿本看其編纂原則

國家圖書館藏有康熙十二年（1673）正月、五月至六月、十月至十二月，四十二年七至九月起居注稿本七冊（十二年為每月一冊，四十二年七、八、九合為一冊）。一般情況下，起居注從起居注官侍直記注到編纂成書，速度是非?？斓?。如康熙二十五年九月十八日，侍直起居注官張英、德格勒。同月三十日，滿掌院學士庫勒納即參奏二人十八日的記注內(nèi)容錯誤，可見其成文之快。通過比較國圖藏稿本與定本內(nèi)容，我們可以從中窺探出起居注編纂的一些原則與方法。起居注稿本的編纂，主要為刪、改、添三個方面。

起居注稿本的刪除。如五月初六日，康熙詣太皇太后宮問安后，“出時天顏悅豫，諭學士傅達禮曰:‘朕近日不時問安，因太皇太后圣體少有違和。朕昨躬奉湯藥，今來省視，幸已大愈，朕心方慰，頃又進服滋補之藥矣?！_禮奏曰：‘皇上大孝性成，晨昏定省，即文王之問安視膳無以異也?！倍ū緦⒏颠_禮的回奏刪去，只留下康熙之諭[2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P97)。由于起居注主要記載帝王言行，因此有時可以將官員言論忽略不計，現(xiàn)存《康熙起居注》定本中，此種情況想亦不少。又如十月二十四日，陜西總督哈占陛辭時奏曰：“……且秦省邊疆與蒙古接壤，雖賴皇上弘庥，四方安奠，而邊疆防守仍不可弛。蒙古示我以弱而自掩其強，亦未可知?！倍ū緦ⅰ懊晒攀疚乙匀酢币痪鋭h去[2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P129-130)。

起居注稿本的改動，除一些錯別字的修改外，還有對文字的潤飾。如五月二十日起居注稿本記康熙賜陜西西寧總兵官王可臣鞍馬等，王可成奏曰：“臣守邊疆，無所效力，仰蒙皇上賞賚隆厚，不勝惶愧。惟期竭盡勤勞，以報殊恩。”定本將王可臣回奏該為：“臣守邊疆，寸功未效，蒙荷皇上賜賚隆厚，不勝惶愧。惟期勉效涓涘，以報殊恩?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P99)改動后的文字更加簡潔、典雅。有的改動則不僅是文字變化，意義也有差別。如六月初九日稿本記載康熙令大學士等傳諭：“諸臣日理政務(wù)，略無休暇。今值荷花盛開，夏景堪矚，朕率諸王貝勒等游玩，念爾等勤勞，特召同宴，以示君臣偕樂?！痹诙ū局羞@段文字表述為：“諸臣日理政務(wù)，略無休暇。今值荷花盛開，夏景堪矚，朕因特召諸王、貝勒等及爾諸臣同宴，以示君臣偕樂。雖非佳肴旨酒，勿令盡歡，以副朕優(yōu)渥至意?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P102)稿本中不僅將“游玩”字樣也被刪去，而且稿本中大臣等與宴只不過作為康熙與諸王、貝勒等游玩時“特召”參加的，修改后則變?yōu)榕c諸王、貝勒等共同受邀的主角，以體現(xiàn)康熙滿漢一體、體恤臣下的精神。

起居注稿本的添加，主要是添加一些記事。如正月二十二日所記“午時，上幸景山，召擬補平西親王下援剿后鎮(zhèn)總兵員缺王府長史衛(wèi)樸，命射”[2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P77)，二十九日記康熙諭工部尚書吳達禮等，均為修改時增加。顯然是初稿修成以后新獲得的資料。

四、結(jié)論

清代以前歷代起居注的設(shè)立，正如康熙所說“立數(shù)月而廢者有之，立一二月而廢者有之”[1]康熙起居注(第3冊).中華書局,1984.(P2498)，而康熙朝起居注編纂歷時近47年，為清代起居注開創(chuàng)了良好的開端，使這一制度成為整個清代定制。但是也應(yīng)該看到，與以往的起居注相比，清代起居注在康熙以后逐漸演變成了各種檔案的匯抄。起居注官迫近御前，直接記注的內(nèi)容寥寥無幾，傳統(tǒng)漢族文化倡導(dǎo)的起居注對人君言行的制約作用更是無從談起。而在康熙朝，起居注的這種制約作用卻非常明顯。如康熙十二年三月初五日康熙由宮內(nèi)移居瀛臺居住，次日康熙召當日起居注官傅達禮諭曰：“朕移駐于此，非圖游逸。因?qū)m殿楹柱損毀，每逢霖雨滲漏，難以居住，故令修葺，暫來駐此。若朕欲游覽，此間相距不遠，可不時來游，況今值亢旱，方憂之不暇，更何心游逸也，雖至愚之人，亦不為此也?！盵2]康熙起居注(第1冊).中華書局,1984.(P86)康熙多次向起居注官解釋自己一些行動的原因，正是起居注對人君制約作用的體現(xiàn)。正是在這種對理想帝王起居注制度的憧憬下，康熙帝將起居注制度認真踐行了47年。成書的起居注文本內(nèi)容翔實、形象生動，極具史料價值。具體而言，對于御門聽政等重要政務(wù)活動，起居注官直接侍直御前，對國家重大決策進行直接記錄，大大提高了起居注的價值。相同情況，《圣祖實錄》只記載結(jié)果，不記過程，這正是《起居注》明顯優(yōu)于《實錄》之處。對于君臣對話，起居注官一般無權(quán)直接進行現(xiàn)場記錄，有些機密內(nèi)容更是無權(quán)記錄。盡管如此，《起居注》記載內(nèi)容仍然較《實錄》更為翔實。當然，從起居注官記注到起居注正式編纂定稿，雖然成書較快，但也存在不少刪除、改寫、增加等情況，這也顯示《康熙起居注》并非原汁原味的現(xiàn)場記錄，后期改動應(yīng)所在多有，這也是我們利用起居注這一史料時應(yīng)該特別注意的。