古代草原絲路貿(mào)易流動(dòng)性探梳

馬曉娟

（新疆師范大學(xué)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，烏魯木齊 830017）

絲路學(xué)是當(dāng)下學(xué)界的一個(gè)熱門話題，其中所包括的草原絲路及其貿(mào)易研究則頗為豐富。但是關(guān)于草原絲路貿(mào)易流動(dòng)性，目前還無專文考察。正基于此，本文對此問題做了嘗試性的綜合探討與梳理，以期對相關(guān)問題作以補(bǔ)充與豐富。

從實(shí)際考察來看，比起綠洲絲路相對固定的路線與站點(diǎn)，草原較為空曠的大漠、草場與森林區(qū)則決定了草原絲路東、西、南、北各個(gè)方向上的路線，以及人文族群間勢力范圍變動(dòng)性較大，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的流動(dòng)性。這一流動(dòng)性也正是草原絲路貿(mào)易一個(gè)顯著特點(diǎn)。由于自然環(huán)境與生產(chǎn)生活的差異，農(nóng)耕區(qū)的物資比之草原區(qū)要豐富得多，故農(nóng)牧貿(mào)易是草原絲路貿(mào)易一個(gè)最基本的支撐點(diǎn)。草原絲路貿(mào)易流動(dòng)性具體實(shí)質(zhì)也主要展現(xiàn)于此。

一、貿(mào)易對沖區(qū)的變動(dòng)性

翻閱千年歷史記載來看，農(nóng)牧間貿(mào)易是在交往博弈中而進(jìn)行的。故農(nóng)牧對沖區(qū)或者說政治力量交界區(qū)的變動(dòng)性，首先就是草原絲路貿(mào)易的變動(dòng)性第一個(gè)實(shí)質(zhì)體現(xiàn)。其主要表現(xiàn)于兩個(gè)方向上的對沖區(qū)及變化。

1.南北對沖區(qū)的起伏。

歷史上的南北對沖區(qū)分界線，既有草原內(nèi)部的，也有南北農(nóng)牧間的。但是游牧群體本身所產(chǎn)物資因有太多相類性，因此草原貿(mào)易最大對象還是農(nóng)耕區(qū)物資。故這里主要來談?wù)勣r(nóng)牧間的對沖區(qū)。二者間最主要的體現(xiàn)是長城，它也是農(nóng)牧分界線。正如西漢時(shí)漢文帝給匈奴冒頓單于的信中所言：“先帝制：長城以北，引弓之國，受命單于；長城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之。使萬民耕織射獵衣食，父子無離，臣主相安?！盵1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2902)依據(jù)文獻(xiàn)看，先秦與游牧族群相鄰的中原諸侯國均在邊界區(qū)建立了長城，如史所載：“秦有隴西、北地、上郡，筑長城以拒胡。而趙武靈王亦變俗胡服，習(xí)騎射，北破林胡、樓煩。筑長城，自代并陰山下，至高闕為塞。而置云中、雁門、代郡。其后燕有賢將秦開……襲破走東胡，東胡卻千余里。燕亦筑長城，自造陽至襄平。置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡?！盵1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2885-2886)由此看出，各諸侯國不僅建立了長城，而且在長城一線還設(shè)置了郡縣，起到“衛(wèi)城”與“拒胡”之效應(yīng)。當(dāng)然，這些長城一線郡縣也成為農(nóng)牧經(jīng)貿(mào)交流的最前沿地區(qū)。但是這種分界線隨著時(shí)代發(fā)展是變化的。秦統(tǒng)一六國后，在原有諸國北部長城基礎(chǔ)上不僅做了連接，也新修了不少長城，這一新形成的長城，即萬里長城，成為秦與北部游牧族群的分界線。從東到西，這一北部長城大致經(jīng)歷了當(dāng)時(shí)的遼東郡、遼西郡、漁陽郡、上谷郡、云中郡、九原郡。比對今天，大致經(jīng)歷的地區(qū)是丹東、沈陽、呼和浩特、蘭州一線。比較戰(zhàn)國時(shí)代北部所修長城位置，秦時(shí)所修北部長城已經(jīng)是大幅度北移了。其原因，一如《史記》云：“始皇帝使蒙恬將十萬之眾北擊胡，悉收河南地?！盵1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2886)同時(shí)“使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里”[1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P280)。因秦原本就處于諸侯國西部，故北移中西北部長城所推動(dòng)的幅度最大[2]譚其驤.中國歷史地圖集(第二冊3-4《秦時(shí)期全圖》).地圖出版社,1982.。正如《史記》所言：始皇三十三年“西北斥逐匈奴。自榆中并河以東，屬之陰山，以為四十四縣，城河上為塞”[1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P253)。這說明秦朝比之戰(zhàn)國時(shí)代，農(nóng)牧貿(mào)易分界線也做了向北、向西延伸。但是這一農(nóng)牧交界線，在秦漢之際隨著南北人文政治實(shí)體的變遷，也發(fā)生了變化。若《史記》載：“十余年而蒙恬死，諸侯畔秦，中國擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復(fù)去，于是匈奴得寬，復(fù)稍度河南與中國界于故塞?！盵1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2887-2888)冒頓單于興盛后，“悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，與漢關(guān)故河南塞，至朝郉、膚施，遂侵燕、代。”[1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2890)而當(dāng)時(shí)中原正處于楚漢之爭，故歷史上所修長城并非是固定的。各代都有修長城之記載，如描述北魏時(shí)期的記載：“八年春，筑長城，距五原二千余里，置守卒，以備蠕蠕?！盵3](北齊)魏收.魏書.中華書局,1974.(P2400)這是北魏抵制北部柔然之舉。北朝末與隋朝時(shí)，北距突厥而修的長城記載，如史云：“顯祖親御六軍，北攘突厥，仍詔斐監(jiān)筑長城?！盵4](唐)李百藥.北齊書.中華書局,1972.(P554)隋煬帝時(shí)“發(fā)丁男百余萬筑長城，西距榆林，東至紫河?！盵5](唐)魏征等.隋書.中華書局,1973.(P70)直到近代時(shí)，中國境內(nèi)還留有這樣的遺跡，如《清史稿·內(nèi)蒙古志》載：“東界吉林、黑龍江，西界厄魯特，南界盛京、直隸、山西、陜西、甘肅，五省并以長城為限。北外蒙古?！盵6]趙爾巽等.清史稿.中華書局,1977.(P2396)縱觀歷代文獻(xiàn)，雖然長城成為農(nóng)牧分界線標(biāo)示性建筑，但從來沒有真正阻擋住過農(nóng)牧之間的往來。從歷史長河來看，這一農(nóng)牧分界線隨著雙方力量的消長也是處于南北浮動(dòng)當(dāng)中。當(dāng)然，這分界線同時(shí)作為農(nóng)牧交易的對沖區(qū)，也是處在南北起伏流動(dòng)當(dāng)中。從文獻(xiàn)來看，這一分界線的緣邊貿(mào)易歷代多有記載，如史載：漢武帝“即位，明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下”[1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2904)。甚至漢武帝與匈奴交惡初期時(shí)，匈奴“尚樂關(guān)市，嗜漢財(cái)物，漢亦尚關(guān)市不絕以中之”[1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2905)。北魏時(shí)期，如《魏書》載：“蠕蠕王阿那瓌既得返國，其人大饑，相率入塞，阿那瓌上表請臺(tái)賑給。詔孚為北道行臺(tái)，詣彼賑恤。孚陳便宜，表曰：……貿(mào)遷起于上古，交易行于中世。漢與胡通，亦立關(guān)市。今北人阻饑，命懸溝壑，公給之外，必求市易。彼若愿求，宜見聽許?！盵3](北齊)魏收.魏書.中華書局,1974.(P424-425)這是柔然與北魏緣邊的交易。突厥與隋朝的緣邊貿(mào)易，如《隋書》載：“明年，突厥部落大人相率遣使貢馬萬匹，羊二萬口，駝、牛各五百頭。尋遣使請緣邊置市，與中國貿(mào)易，詔許之?！盵3](北齊)魏收.魏書.中華書局,1974.(P1871)突厥與唐時(shí)的緣邊互市記載，如《舊唐書》云：“十五年，小殺使其大臣梅錄啜來朝，獻(xiàn)名馬三十匹……上嘉其誠，引梅錄啜宴于紫宸殿，厚加賞賚，仍許于朔方軍西受降城為互市之所，每年赍縑帛數(shù)十萬匹就邊以遺之?！盵7](后晉)劉昫等.舊唐書.中華書局,1975.(P5177)除了正常的貿(mào)易，長城緣邊也時(shí)常成為游牧者對農(nóng)耕區(qū)非正常的物資掠奪區(qū)。這類記載也不絕于史。如《后漢書》載：“時(shí)北匈奴猶盛，數(shù)寇邊，朝廷以為憂。會(huì)北單于欲合市，遣使求和親，顯宗冀其交通，不復(fù)為寇，乃許之?！盵1](南朝宋）范曄.后漢書.中華書局，1965.(P2949)《后漢書》云：“五年，鮮卑寇幽州。六年夏，鮮卑寇三邊?！盵1](南朝宋）范曄.后漢書.中華書局，1965.(P2990)《隋書》云：“后數(shù)載，突厥寇邊?！盵2](唐)魏征等.隋書.中華書局,1973.(P60)

上述無論是何種性質(zhì)的貿(mào)易，從地緣政治角度來說，農(nóng)牧貿(mào)易程度，包括數(shù)量、內(nèi)容、頻率，都是由北向南逐漸減弱。這則體現(xiàn)了南北貿(mào)易“由粗到細(xì)”或者說由密集到稀疏的流線性特點(diǎn)。這一流線性隨著時(shí)代發(fā)展，同樣處于南北對沖區(qū)的起伏當(dāng)中，東西方向也不例外。

2.東西對沖區(qū)的伸縮。

南北有長城作為對沖區(qū)，東西方向也有。當(dāng)然，有些地段是以山川為界限的。因?yàn)闁|部面臨大海，所以農(nóng)牧東西方向?qū)_區(qū)，主要體現(xiàn)于西部。西部對沖區(qū)的影響也遠(yuǎn)大于東部，史書對此也多有反映。依據(jù)古文獻(xiàn)與歷史地圖，可以清晰的看到這一點(diǎn)。秦、漢西部就有著巨大的差異。一如《漢書》所載：“自周衰，戎狄錯(cuò)居涇渭之北。及秦始皇攘卻戎狄，筑長城，界中國，然西不過臨洮?！盵3](東漢)班固.漢書.中華書局,1962.(P3872)到漢武帝張騫始開西域后，匈奴右地渾邪、休屠王（降漢），“遂空其地，始筑令居以西，初置酒泉郡，后稍發(fā)徙民充實(shí)之，分置武威、張掖、敦煌，列四郡，據(jù)兩關(guān)焉。自貳師將軍伐大宛之后，西域震懼，多遣使來貢獻(xiàn)……于是自敦煌西至鹽澤，往往起亭，而輪臺(tái)、渠犁皆有田卒數(shù)百人，置使者校尉領(lǐng)護(hù)?！盵3](東漢)班固.漢書.中華書局,1962.(P3873)向西的發(fā)展，也造就了農(nóng)牧的交匯，若《漢書》云：“自武威以西，本匈奴昆邪王、休屠王地，武帝時(shí)攘之，初置四郡，以通西域，鬲絕南羌、匈奴。其民或以關(guān)東下貧，或以報(bào)怨過當(dāng)，或以誖逆亡道，家屬徙焉。習(xí)俗頗殊，地廣民稀，水草宜畜牧，故涼州之畜為天下饒。”[3](東漢)班固.漢書.中華書局,1962.(P1644-1645)

比之南北對沖區(qū)，東西對沖區(qū)也尤其顯現(xiàn)于草原內(nèi)部。當(dāng)然，草原內(nèi)部東西對沖區(qū)并沒有長城為界限，只是勢力范圍的東西伸縮。因?yàn)闁|西方向發(fā)展，不僅意味著草原內(nèi)部貿(mào)易，也意味著草原所獲南部農(nóng)耕區(qū)物資的東西交流，以及在東西部較遠(yuǎn)的農(nóng)耕區(qū)所獲物資的相向流動(dòng)。結(jié)合地理環(huán)境與文獻(xiàn)看，一個(gè)草原勢力的興盛，首先表現(xiàn)的就是向南推進(jìn)與東西拓展。東西拓展就意味著東西對沖區(qū)的大流動(dòng)。如《史記》云：匈奴冒頓單于時(shí)“東襲擊東胡……大破滅東胡王，而虜其民人及畜產(chǎn)。既歸，西擊走月氏，南并樓煩、白羊河南王”[4](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2889-2890)。這之后在西部有了進(jìn)一步拓展，冒頓單于在給漢文帝的信中夸耀到：“以天之福，吏卒良，馬強(qiáng)力，以夷滅月氏，盡斬殺降下之。定樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國，皆以為匈奴。諸引弓之民，并為一家?！盵4](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2896)這意味著草原原有東西對沖區(qū)的解體，新區(qū)域的建立。這一舉動(dòng)不僅意味著冒頓單于統(tǒng)治下的匈奴掌控了更多草原東西貿(mào)易權(quán)，也意味著東西貿(mào)易線路的拓展。這在后來突厥、契丹、蒙古先后崛起于北方草原之時(shí)均有展示。

從經(jīng)濟(jì)視角來看，無論是中國農(nóng)耕區(qū)與草原東西對沖區(qū)貿(mào)易，還是中國北方草原內(nèi)部東西貿(mào)易。整體來說，都是由兩邊向中心減弱。這是貿(mào)易里距、時(shí)間與成本決定的。以中國農(nóng)耕區(qū)的西部草原對沖區(qū)貿(mào)易區(qū)來說，就是由西向東逐漸減弱。這在《明史·西域傳》中有體現(xiàn)，如其言：“洪武中……帖木兒首遣回回滿剌哈非思等來朝，貢馬十五，駝……其國中回回又自驅(qū)馬抵涼州互市。帝不許，令赴京鬻之?！盵5](清)張廷玉等.明史.中華書局,1974.(P8598)這說明東西與南北對沖區(qū)貿(mào)易類似，草原貿(mào)易都是先緣邊互市再深入內(nèi)地。因?yàn)橘Q(mào)易里距越長，意味著成本越高，風(fēng)險(xiǎn)也越大。除非，長距離后的利益遠(yuǎn)大于緣邊貿(mào)易，如官方的貢賜貿(mào)易就是如此?！度龂尽}慈傳》對此有展現(xiàn)，如其載：“太和中，遷燉煌太守?？ぴ谖髭铩Ｈ瘴饔螂s胡欲來貢獻(xiàn)……貿(mào)遷……慈皆勞之。欲詣洛者，為封過所，欲從郡還者，官為平取，輒以府見物與共交市?！盵1](西晉)陳壽.三國志.中華書局,1959.(P512)不難看出，這些西域人的敦煌貿(mào)易是西部緣邊貿(mào)易，若能在這里獲得既得利益，就會(huì)停止向東去貿(mào)易；若此地得不到既定利益，就會(huì)遠(yuǎn)赴京師獲取貢賜貿(mào)易。這說明緣邊貿(mào)易是第一波貿(mào)易。

古代的緣邊貿(mào)易發(fā)展到近代，表現(xiàn)的就是邊境貿(mào)易或者說國境貿(mào)易，因?yàn)檎嬲膰腋拍钆c定型產(chǎn)生于近代。這在《清史稿》有清晰的展示，如其載:“雍正五年秋九月，與俄訂《恰克圖互市界約》十一條……喀爾喀北界，自楚庫河以西，沿布爾固特山至博移沙嶺為兩國邊境，而互市于恰克圖?！盵2]趙爾巽等.清史稿.中華書局,1977.(P4483-4484)具體地點(diǎn)、貿(mào)易路線及管理等，如所云：“互市處在恰克圖南買賣城，有路南通庫倫，北達(dá)上烏丁斯克，與新修鐵路接。有俄國領(lǐng)事署。貿(mào)易茶最盛。車臣汗、土謝圖汗兩部事亦歸監(jiān)理?！盵2]趙爾巽等.清史稿.中華書局,1977.(P2439)這是一個(gè)平等的互市貿(mào)易體現(xiàn)。

歷史上，除了緣邊貿(mào)易，與之相對應(yīng)的，另一個(gè)較強(qiáng)貿(mào)易區(qū)則是政治中心貿(mào)易。

二、貿(mào)易中心區(qū)的流動(dòng)性

在古代，政治中心也往往決定著經(jīng)濟(jì)中心。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力是政治實(shí)力的保障與基礎(chǔ)，所以一個(gè)政治中心通常也是經(jīng)貿(mào)中心。但是，這一中心區(qū)也會(huì)隨著時(shí)代變遷而變化。草原貿(mào)易流動(dòng)性的第二個(gè)表現(xiàn)正是這個(gè)貿(mào)易中心區(qū)的變動(dòng)。它包括兩方面。

1.草原掌舵族群中心區(qū)域的流動(dòng)。

雖然，草原游牧生活處于流動(dòng)當(dāng)中，但是這種流動(dòng)性是具有相對性的。因?yàn)樽迦簩俨慷季哂邢鄬Φ膭萘Ψ秶?，所以一般性的流?dòng)，也是處于一個(gè)相對的范圍內(nèi)。同樣，掌控草原的政治中心區(qū)也是一個(gè)相對穩(wěn)定區(qū)，如王庭所在地。這個(gè)王庭所在地，就是草原貿(mào)易中心區(qū)，或者說貿(mào)易集散地。貿(mào)易既有自覺自愿的，也有強(qiáng)迫非情愿的。后者最大表現(xiàn)就是，每年屬部定期向政治中心區(qū)王庭所交的實(shí)物與非實(shí)物賦稅。這是最高政治統(tǒng)治者的權(quán)力體現(xiàn)。當(dāng)然，作為最高統(tǒng)治者，在獲得這些“賦稅”以及從其他區(qū)域或人群獲得財(cái)物后，除了自己享用與對外貿(mào)易外，也會(huì)相應(yīng)的拿出一部分分配給屬下，但會(huì)有等級差異。這也是維護(hù)統(tǒng)治一個(gè)重要手段。這可視為是一種上、下的官方“貿(mào)易”。史書也多有記載，納賦稅的，如《史記·匈奴列傳》：“秋，馬肥，大會(huì)蹛林，課校人畜計(jì)?！盵3](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P2892)在屬部的上下關(guān)系中，也是如此，若《漢書·西域傳》云：“匈奴西邊日逐王置僮仆都尉，使領(lǐng)西域，常居焉耆、危須、尉黎間，賦稅諸國，取富給焉?！盵3](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P3874)若不能交賦稅的，就會(huì)受到懲罰。如《漢書·匈奴傳》載，烏桓需“與匈奴皮布稅。匈奴以故事遣使者責(zé)烏桓稅，匈奴人民婦女欲賈販者皆隨往焉。烏桓距曰：‘奉天子詔條，不當(dāng)予匈奴稅。’匈奴使怒，收烏桓酋豪，縛到懸之。酋豪昆弟怒，共殺匈奴使及其官屬，收略婦女馬牛。單于聞之，遣使發(fā)左賢王兵入烏桓責(zé)殺使者，因攻擊之……頗殺人民，驅(qū)婦女弱小且千人去，置左地，告烏桓曰：‘持馬畜皮布來贖之?！癁趸敢娐哉哂H屬二千余人持財(cái)畜往贖，匈奴受，留不遣”[3](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P3820)。可見，匈奴對屬部烏桓的拒不交皮布稅與反叛行為是絕不能容忍的，不惜用武力逼其就范。當(dāng)然，正常情況下，如前述最高統(tǒng)治者獲得相應(yīng)財(cái)物后也會(huì)分配給部下。一個(gè)部落內(nèi)部也實(shí)行這樣的操作。如《舊唐書》談及西域突騎施蘇祿時(shí)云：“有所克獲，盡分與將士及諸部落?！盵4](后晉)劉昫等.舊唐書.中華書局,1975.(P6068)若一個(gè)首領(lǐng)不能很好執(zhí)行向下分配，就會(huì)出現(xiàn)屬部離心離德，甚至是反叛的舉動(dòng)，亦如上引同傳之內(nèi)容：蘇祿“先既不為積貯，晚年抄掠所得者，留不分之……其下諸部，心始攜貳。有大首領(lǐng)莫賀達(dá)干、都摩度兩部落，最為強(qiáng)盛……莫賀達(dá)干勒兵夜攻蘇祿，殺之”[1](后晉)劉昫等.舊唐書.中華書局,1975.(P6068)。唐初突厥吉利可汗被眾叛親離，也有類似原因。這是造成政治統(tǒng)治解體的一個(gè)重要因素。一旦解體，草原政治中心區(qū)會(huì)相繼變化，貿(mào)易中心區(qū)也會(huì)出現(xiàn)變化。故結(jié)合歷代史書與歷史地圖冊來看，草原政治經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中心區(qū)，即王庭所在地，也會(huì)隨著人文變遷而處于一種變化當(dāng)中。從長時(shí)段看，表現(xiàn)出的就是一種流動(dòng)性。若東漢、三國時(shí)的單于庭比之西漢時(shí)期，就向西遷移了[2]譚其驤.中國歷史地圖集(第一冊13-14《西漢時(shí)期全國圖》、40-41《東漢時(shí)期全國圖》與第三冊3-4《三國時(shí)期全國圖》).地圖出版社,1982.，這是緣于匈奴實(shí)力的衰弱與東北鮮卑勢力的向西發(fā)展。與此同時(shí)，鮮卑也向南部發(fā)展，故而鮮卑庭也向南推進(jìn)了。魏晉南北朝時(shí)期，北部草原最大兩個(gè)爭雄的族群掌舵者是柔然和高車，二者間的政治中心也在博弈中出現(xiàn)了大移動(dòng)。突厥興起后，草原政治中心又掌控于它之手。突厥衰落后，回紇、契丹、女真、蒙古相繼崛起，使得草原政治經(jīng)貿(mào)中心或者說貿(mào)易集散地，從縱向歷史角度來看，處于變動(dòng)或者說流動(dòng)當(dāng)中。作為貿(mào)易交換的主要對象農(nóng)耕區(qū)，也是如此。

2.農(nóng)耕區(qū)政治中心的變動(dòng)。

草原貿(mào)易一個(gè)支撐點(diǎn)源于農(nóng)耕區(qū)物資，其中貢賜貿(mào)易是一個(gè)重要組成部分，而貢賜貿(mào)易大部分發(fā)生在農(nóng)耕區(qū)政治經(jīng)濟(jì)中心，故這個(gè)中心的變動(dòng)也體現(xiàn)著草原貿(mào)易的變動(dòng)性。這個(gè)中心，最大體現(xiàn)者就是朝都，即一般意義上所說的京師。若東漢、三國曹魏京師所在地洛陽比之西漢京師長安就向東遷移了。這樣草原族群向南部的貢賜貿(mào)易也會(huì)在地點(diǎn)上發(fā)生轉(zhuǎn)移。而到魏晉南北朝，這一中心發(fā)生了分化，也意味著貢賜貿(mào)易的多向流動(dòng)。若當(dāng)時(shí)的柔然同北朝政治中心有貢賜貿(mào)易與南朝政治中心也有貢賜貿(mào)易。如《魏書·蠕蠕傳》云：延和三年二月“吳提遣其兄禿鹿傀及左右數(shù)百人來朝，獻(xiàn)馬二千匹，世祖大悅，班賜甚厚”[3](北齊)魏收.魏書.中華書局,1974.(P2294)。這是柔然與都城在平城時(shí)的北魏貢賜貿(mào)易。又如《宋書·文帝紀(jì)》云：“芮芮國遣使獻(xiàn)方物?！盵4](南朝梁)沈約.宋書.中華書局,1974.(P89)這是柔然與南朝宋（建康）的貢賜貿(mào)易。當(dāng)北魏孝文帝改革后，都城從平城遷移到了洛陽，也意味著政治經(jīng)貿(mào)中心向南遷移了。無疑，貢賜貿(mào)易中心也會(huì)隨之南遷。

總的來說，在農(nóng)耕區(qū)統(tǒng)一時(shí)期，貢賜貿(mào)易大多數(shù)是流向一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)中心，但是分裂時(shí)期，農(nóng)牧貢賜貿(mào)易會(huì)發(fā)散性的向多個(gè)政治權(quán)力中心流動(dòng)。

故無論是草原政治中心區(qū)，還是農(nóng)耕政治中心區(qū)變動(dòng)，都會(huì)帶動(dòng)草原上、下貿(mào)易及與農(nóng)耕區(qū)貿(mào)易的大流動(dòng)。貿(mào)易中心在流動(dòng)，同樣貿(mào)易輻射區(qū)也會(huì)流動(dòng)。

三、貿(mào)易輻射區(qū)的流動(dòng)性

貿(mào)易中心區(qū)周邊就是貿(mào)易輻射區(qū)，政治中心區(qū)周邊就是隸屬或者說屬部區(qū)。前后兩者一般來說，在古代是一一對應(yīng)的。隨著人文群體力量的消長，政治經(jīng)貿(mào)中心區(qū)會(huì)發(fā)生變動(dòng)，其周邊的政治經(jīng)濟(jì)輻射區(qū)，即下屬或者說屬部區(qū)也會(huì)發(fā)生變動(dòng)。從長時(shí)段來看，這一相對中心區(qū)的貿(mào)易輻射區(qū)也處在一種流動(dòng)性當(dāng)中。這主要表現(xiàn)為這樣兩方面。

1.草原內(nèi)部貿(mào)易東、西、南、北相向、相反流動(dòng)。

這方面就是上文所點(diǎn)到的，每年政治輻射區(qū)屬部會(huì)向所屬汗庭納賦，其中包括各種各樣的土特物產(chǎn)。這一舉動(dòng)，表現(xiàn)出的就是物資的“匯流”，或者說東、西、南、北屬部向汗庭貿(mào)易集散地中心原點(diǎn)匯聚物資的展現(xiàn)。物資體現(xiàn)的是相向流動(dòng)。當(dāng)然，作為最高統(tǒng)治者在接收到各種物資后，除了自用與對外貿(mào)易外，也會(huì)向?qū)傧乱责佡?zèng)方式，給予分配。這一行為，反映出的是物資的“回流”，或者說汗庭貿(mào)易集散地中心原點(diǎn)向周邊屬部散播物資之舉。這時(shí)的物資流動(dòng)表現(xiàn)的是反向流動(dòng)。這一“匯”一“回”就體現(xiàn)出了上、下的“貿(mào)易”往來。當(dāng)然，其中的貿(mào)易不平衡，甚至是不平等是顯而易知的。但這也正體現(xiàn)了輻射區(qū)與中心區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)地位之差異。但是，輻射區(qū)并不意味著是固定不變的。

2.草原內(nèi)部勢力變遷所引起的輻射區(qū)變動(dòng)。

如上所言，草原政治勢力的消長，會(huì)帶來政治中心區(qū)的變動(dòng)。同樣，力量的消長博弈也會(huì)帶來輻射區(qū)的變動(dòng)。一個(gè)最高政治中心，就是一個(gè)最大貿(mào)易集散地，如匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古強(qiáng)盛時(shí)期，這樣周邊輻射區(qū)針對的是一個(gè)中心。但是當(dāng)一個(gè)政治中心衰落時(shí)，屬部或者說原有輻射區(qū)力量就會(huì)逐漸變大，進(jìn)而出現(xiàn)多個(gè)政治中心或者說貿(mào)易集散地。當(dāng)多個(gè)政治中心在博弈時(shí)，輻射區(qū)也會(huì)發(fā)生巨大的變動(dòng)，甚至有些小部落，或者說力量薄弱者，成為兩個(gè)政治中心區(qū)的輻射區(qū)，歷史上稱之為“兩屬之”?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌吩疲嚎稻印皣。狭b事月氏，東羈事匈奴?！盵1](西漢)司馬遷.史記.中華書局,1959.(P3161)這是典型的“兩屬”現(xiàn)象，是一個(gè)處于兩大政治勢力間小勢力的不得已之選擇。若東漢時(shí)，匈奴衰落，形成南北匈奴的格局，此時(shí)鮮卑、烏桓興起。三國至南北朝時(shí)，鮮卑南下，草原柔然、高車相繼興起。當(dāng)柔然衰落時(shí)，其屬部突厥興起。當(dāng)突厥衰落時(shí)，回紇、突騎施、葛邏祿又迭起。當(dāng)回紇衰落時(shí)，契丹又大范圍興起。后繼女真、蒙古草原勢力，都有類似發(fā)展軌跡。故每個(gè)掌舵族群衰落時(shí)，也意味草原內(nèi)部勢力的變遷，進(jìn)而也引起了輻射區(qū)的變動(dòng)。無疑，官方性的上、下貿(mào)易，在區(qū)域間也會(huì)發(fā)生重大的流動(dòng)性變遷。同樣，貿(mào)易中心的輻射區(qū)變動(dòng)也會(huì)帶動(dòng)物品流向性變動(dòng)。

綜上，草原生活的流動(dòng)性是導(dǎo)致草原絲路貿(mào)易流動(dòng)性的直接性因素，若把歷史變遷放入其中又增強(qiáng)了其時(shí)空維度中的變動(dòng)性。而歷史變遷中人文群體政治勢力的變動(dòng)性，使這一流動(dòng)性充滿了更多變數(shù)。但是，不變的是多種形式的人文貿(mào)易或者說物產(chǎn)交流，無論是在草原游牧群體自身間，還是農(nóng)牧間，都是如此。